农民法官李完武人民法院报

① 关于民事诉讼法调解制度的几个问题急急急

1、调解制度植根于我国几千年的传统法律文化和近现代司法实践之中，被国际司法界誉为“东方经验”。民事调解是人民法院行使审判权的重要方式，是我国重要的诉讼制度之一。民事调解不仅为争议当事人重新架设起交流的平台，化干戈为玉帛，真正消除矛盾，而且在我国追求和谐社会、全面协调发展的背景下，也已经体现出了其应有的价值。

一、我国民事调解制度的渊源与发展。

研究我国民事调解制度要从古代中国的“调处息讼”开始。中国古代法律传统的一种主要价值观念是“无讼”，几千年的封建中国在儒家思想的统治下，“和为贵”成为中国传统文化的特征，而“无讼”就一直是统治者们所追求的目标。在“无讼”的理想理念支配下，一方面，地方官员作为裁判官，主要运用道德教化解决法律纠纷，以收到息纷止争的效果；另一方面，在老百姓中，“贱讼”、“厌讼”、“耻讼”的观念也可以说也是根深蒂固，所谓“屈死不告状”正是这种观念的极端体现。对诉讼的厌弃和排斥，使“调处”在古代中国成了非常重要的解决纠纷方式。有学者指出，“如果说无讼是中国古代政治与法制建设的价值取向，那么调处则是实现息讼无讼的重要手段之一。这在中国古代是由来已久的，不仅积累了丰富的经验，而且形成了整套的制度，是世界法制史上少有的”。

我国古代调处大致可分为官府调处与民间调处两种类型，官府调处指州县等地方官主持的调处息讼活动，而民间调处多由乡邻、族长等依宗族组织的力量进行。各种形式的调处尽管有主持人员和效力上的差异，但有一点是相通的，那就是“纠纷解决的着眼点并不是确定或维护什么人的权利，而是要辩明善恶，平息纷争，重新恢复理想的和谐：一种按照道德原则组织起来的秩序”。可见，调解在我国历史上不应从新中国的建立开始算起。在我国古代法律传统中，“偏重调解”的观念是源远流长的，这种观念是从对追求一种和谐的自然秩序开始的。调处息讼就在这种观念和制度的双重支撑下持续数千年，直到现在还旺盛不衰。一位美国学者就我国的调解制度深刻指出，“直到进入20世纪之际，司法外的调解仍是占主导地位的解决纠纷的方法。儒家哲学的宗旨、中国社会的结构以及帝国政府机构运转方式的共同作用导致了对这种解决纠纷方式的特殊偏爱”。建国以后，调解制度继续受到国家的重视。1958年，毛泽东根据正确处理人民内部矛盾的理论，结合民事审判工作实践，提出了民事审判工作的“十二字基本方针”：“调查研究、调解为主、就地解决”。1964年，这一方针又近一步发展为“依靠群众、调查研究、就地解决、调解为主”的“十六字方针”。 “十二字方针”和“十六字方针”，二者的指导思想都在大力提倡尽可能地以调解方式审结民事案件。在当时社会生活高度政治化、法律控制手段极为薄弱的历史背景下，强调调解的做法适应了形势的需要，取得了很好的社会效果。因此，调解为主的审判方式不仅在国内深入人心，在国际上也被不少人誉为“东方经验”。

二、我国现行民事调解制度的诉讼价值。

（一）传统法律文化的价值影响：

我国传统的法律文化仍将继续影响现代社会人们的思想、行为选择和制度建构，几千年来人们对儒家学说的尊崇以及人治社会中对法治的漠视，造成了人们“厌讼”的心理，不愿意“对簿公堂”，尤其被诉一方常会有一种强烈的屈辱感和愤怒感，往往是“一代官司几代仇”。调解结案可以减轻诉讼双方当事人尤其是被告一方当事人的心理负担，促成当事人双方之间的和谐团结，使当事人更容易达到服判息讼的心理平衡，所以在民事案件处理中，人们更愿意接受“双赢”的调解结果，从而收到良好的社会效果。

（二）效率和公正的价值要求：

1、民事调解的诉讼价值就在于它的非程序化，方式灵活多样，既省时省力，又能高效、简捷、快速实现诉讼之目的，有利于节约司法资源，提高诉讼效率，产生比较高的诉讼效益。

2、民事调解的正义性并不亚于判决，由于调解协议是在诉讼进行过程中在法律程序的保证下，双方互相了解对方优势劣势及对判决结果预测的基础上达成的，一般情况下都是比较接近公正判决结果的。迟来的正义为非正义，司法资源耗费过大而得来的正义更不能称为真正的正义，因此，在调解中产生的快捷高效的正义是不逊于判决所带来的正义。此外，基层人民法院处在审判工作的第一线，最接近广大人民群众，且调解的多为事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，民事调解就成为解决此类案件的最佳选择。因为，简单的民事案件，当事人之间的争议不大，无须经过严格的程序来查明事实，评判权利义务关系，分清各自责任，完全可以由当事人自己协商解决。另一方面，基层法院一般都积累了非常丰富的调解经验，能通过认真细致的教育疏导，耐心地做当事人的工作，使当事人互谅互让，增强团结，使法、理、情高度融合，最终达到诉讼的预期目的。

3、民事调解一直深受广大办案法官的喜好。以这种方式审结的案件，无需烦琐的举证、质证和认证程序，不需要严格的划分权利和责任，也不需要机械地适用法律作出裁判，而且调解结案的民事调解书不用写裁决理由，生效民事调解书不能上诉，再审的可能性也很小，出现差错案的几率极低，这些都使民事调解对法官来说风险更小。因此，与民事判决相比，民事调解是一种收益更大而风险较小的案件处理方式。

4、我国目前正处于社会主义市场经济初级阶段，审判实践中新情况、新问题不断出现，近年来虽然立法不断完善，但仍然存在立法滞后的大量矛盾，无法可依或法律界定不明的情况大量出现，因此，当事人通过对自身利益的取舍达成调解意见仍不失为解决纠纷的一条有效途径。因为双方当事人系对自身利益进行权衡下达成调解，而一般情况下只要没有违反法律禁止性规定，调解协议就可确认，从而避免了无法引用具体法条的尴尬。而调解过程中，双方当事人对自身利益及对方行为的评判权衡，又可为今后解决此类问题的立法提供司法实践中的经验和意见，无疑可以促进法制建设。我国社会主义市场经济的建立和发展也需要调解制度，同时也为调解制度地存在提供了物质基础。市场经济是法治经济，它要求法律确认市场主体独立自主地行使自己的权利，而调解能确认并尊重当事人的意志自由，赋予当事人合意解决其纠纷的权利，正是顺应了市场经济发展的内在要求；同时市场经济又是效率经济，每个市场主体都要以高效地追求利益最大化作为自己的出发点和归宿，而调解正是以效率作为价值取向的一种解决纠纷的制度设计。由此可见，市场经济为现代调解制度提供了生存的土壤和环境，同时调解制度也推动和促进了市场经济的健康有序的发展。

三、我国目前民事调解制度的基本程序及内容。

2004年8月，最高人民法院根据《民事诉讼法》中关于民事调解的规定和审判实践经验，对民事调解工作又作出了新的司法解释――《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），已于2004年11月1日起施行。该司法解释共计24条，程序及内容涉及调解范围、调解启动、调解方式、调解组织、调解协议内容、和解协议和调解协议的确认、调解书和执行等方面。

（一）民事调解的适用范围：

民事调解，是指人民法院在审理民事案件程序中，在审判人员的主持下，对诉讼各方进行疏导规劝，促使其就民事争议通过自愿协商，达成协议的活动，是人民法院审结案件的一种重要方式。民事调解是《民事诉讼法》的一项基本原则，根据我国《民事诉讼法》第9条、第155条，《民诉意见》第201条的规定，民事调解适用第一审普通程序、简易程序，第二审程序和审判监督程序。《若干规定》第2条用列举和概括的方式，规定了除6类案件不适用调解外，其他案件均可以调解。这6类案件是：特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序案件，婚姻关系、身份关系确认案件，以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件。《民事诉讼法》对民事诉讼调解的规定过于原则，导致人民法院在调解案件范围上过于模糊，使人民法院未能充分发挥调解的作用。司法解释对此予以明确，规定哪类案件可以调解，哪类案件不能调解，使民事调解更加具有针对性，既减少了盲目调解，又提高了调解效率，符合《民事诉讼法》的立法本义。

（二）民事调解程序的启动：

根据《民事诉讼法》及《若干规定》的有关规定，调解应贯穿于审判活动的全过程，民事调解包括庭前调解、庭中调解和庭后调解。答辩期满前的调解有两种启动方式，一是当事人申请调解的，可以立即进入调解程序；二是由法官主动征得各方当事人同意也可以进行调解。在答辩期满后的程序中，禁止法官依职权开始调解程序。因为调解开始只能依赖于当事人的意愿，而不能由法院依职权开始，是否以调解方式解决纠纷是当事人的诉讼权利，应完全由当事人自由选择决定。在调解过程中，法官的地位和作用是比较特殊的。法官具有双重身份：他既是调解的主持人，又是案件的裁判者。因为，如果一旦由法官提出调解方案，都会给当事人形成一种必须接受调解，否则就会在判决中吃亏的压力；由于法官操纵着审判大权，有时当事人因害怕得罪法官而难以拒绝法官提出的方案，违心地与对方当事人达成协议。因此，法官在调解过程中应尽量引导当事人自由协商，促使当事人自主达成调解协议。对于双方有争议的问题，法官应从法律的角度予以分析和说明，避免掺有主观的个人感情色彩。调解过程中，法官应自觉摆正自己的位置，克服和避免二种倾向：一是以“压”促调，法官以“调解不成就判，判决结果还不如调”等警告性语言胁迫当事人；二是以“拖”促调，反复调解，对案件久拖不决，当事人不达成调解协议决不罢休。上述两种情况都是违反当事人的自愿原则的。

（三）民事调解期限：

及时调解是人民法院实现“公正与效率”目标的一项具体要求，为了实现这一要求，尽快解决民事纠纷，稳定社会秩序，《民事诉讼法》对一审普通程序、简易程序，二审程序，再审程序期限都作了明确规定。由于审限的制约，庭前调解一般不能拖延太久，调解不成就应当立即进入审判程序。如果长时间进行调解，案件就不能在法定期间内审结，影响了审判人员的调解积极性。

《若干规定》第6条规定：“在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内，适用简易程序的案件在当事人同意调解之日起7天内未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。延长的调解期间不计入审限。”《若干规定》从有利于促成当事人调解的前提出发，同时又能保证案件不超过法定期限，规定了两种期间不计入审理期限：一是双方当事人申请庭外和解的期间。当事人在庭外通过协商自行解决纠纷，诉讼进程应由当事人把握，法院不应进行干涉。二是在答辩期满前调解不成，各方当事人同意继续调解的，延长的调解期间不计入审限。《若干规定》规定了两种期间不计入审理期限，是为了使当事人有更多的时间和机会对争议的事项通过协商的方式解决，这样更有利于化解矛盾，解决纠纷。

（四）主持民事调解的主体：

《民事诉讼法》第86条、第87条规定民事调解由审判员主持，《若干规定》对主持调解的主体范围有所扩大，即人民法院邀请的单位或个人除可以协助人民法院调解案件外，经各方当事人同意，人民法院可以委托他们对案件进行调解。达成调解协议后，由人民法院确认调解协议的效力。

人民法院审理民事案件有两种组织形式：一种是独任制法庭；一种是合议制法庭。《民事诉讼法》第86条、第87条规定人民法院调解案件，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持。在适用独任制法庭审判案件的情况下，调解案件由独任审判员一人主持；在合议制法庭审判案件的情形下，在调解程序中，审判员只是主持调解人，结果由当事人自己决定，因此，为节约审判资源，提高审判效率，调解可以由审判员一人主持，如果因案情需要，也可以由合议庭全体人员主持。

《若干规定》规定，人民法院在调解程序中，可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解。如当事人所在单位有威信、明事理的负责人、同事，村（居）委会成员、人民调解员、司法助理员（法律服务所所长），专家、学者，亲朋好友等。他们当中有的人与当事人工作、生活、学习在一起，对情况比较熟悉，对纠纷比较了解；有的人在某个方面具有专门知识或技能，具有一定的威望。由他们协助人民法院做调解工作，有利于对当事人进行思想教育和疏导工作，顺利解决当事人之间的争议。这是人民法院调解吸收人民群众广泛参与，借助社会力量促成调解成功的行之有效的方式。

《若干规定》还规定，经各方当事人同意，人民法院可以委托上述单位或者个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当依法予以确认。由有关单位或者个人主持对案件进行调解，须具备三个要件：一是须经各方当事人一致同意，包括参与诉讼的原告、被告和第三人。二是须经人民法院委托。三是对当事人达成的调解协议，人民法院应当依法予以审查，只要调解协议不违反法律、行政法规禁止性规定，不损害国家利益、社会利益、集体利益和他人利益，人民法院就应当确认其效力。

（五）和解协议的确认及调解协议的效力：

1、和解协议的确认：

《民事诉讼法》第51条规定，双方当事人可以自行和解。自行和解是民事诉讼双方当事人通过协商，对双方争议的事项自行达成和解协议，以解决纠纷的一种活动。自行和解分为庭上和解和庭外和解。庭上和解是指在诉讼进行中，双方当事人在审判人员在场参与下达成的和解。庭外和解是指在法庭以外，在没有审判人员参与下，双方当事人自行达成的和解协议。《若干规定》第4条规定“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书”，从而改变了过去当事人在诉讼程序中自行和解只能选择撤回起诉的单一模式。《民诉意见》第191条对二审程序中当事人和解作了规定：“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”该规定应是指庭上和解，且仅适用于二审程序，对一审程序中当事人和解不能适用。

和解协议虽在一定程度上对当事人有约束力，但不具有强制执行力，一方不履行义务，另一方不能申请人民法院强制执行，只能向人民法院重新起诉。而通过法院确认的和解协议或以和解协议制作的调解书，则具有强制执行力，一方不履行义务，另一方当事人可申请人民法院强制执行。

2、调解协议的效力：

《民事诉讼法》第90条规定“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：……；（四）其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。”《若干规定》第13条规定：“根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。”

《民事诉讼法》第90条的立法目的是减少诉讼环节，节约诉讼成本，提高诉讼效率。当事人之间的争议经调解达成协议，可约定调解协议具有法律效力，而无须人民法院制作调解书进行确认，以充分尊重当事人的意思自治。

依照《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在当事人约定签收调解书后生效的情况下，若一方当事人不签收调解书，则调解书不发生效力。若对调解内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书而影响调解书的效力，则会损害其他当事人的权益。所以，《若干规定》规定：“对调解书的内容既不享有权利又不承担义务的当事人不签收调解书的，不影响调解书的效力。”

（六）民事调解书的效力：

调解书是指依据当事人达成的和解协议由法院所制作的调解文书在法律上的拘束力。民事诉讼法规定，通过调解达成协议的，人民法院应当制作调解书或对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录。生效的调解书和调解笔录，在法律上具有同等的效力。

1、确定当事人间民事法律关系的效力：�

人民法院的调解书送达当事人或调解笔录生效后，表明双方当事人对曾经发生争议的民事法律关系已经取得共识并得到法律的确认，原先争议的法律关系演变为无争议的法律关系，权利方应依法行使权利，义务方应依法履行义务，双方当事人从此不得对此法律关系再发生争议。这是法院调解书在实体法上的效力。

2、结束诉讼的效力：

当事人的调解协议是自愿达成的，人民法院根据调解协议制作的调解书和调解笔录，则是在法律上对当事人调解协议的确认。因此，人民法院的调解书送达当事人和调解笔录依法生效后，当事人之间的民事权益争议，在法律上已最终解决，当事人不得以同一事实和理由向人民法院再行起诉，这是法院调解在程序法上的效力。调解书和特定的调解笔录依法生效后，其法律效力同法院生效判决书一样，当事人即丧失了上诉权。当事人如对法院的调解书和调解笔录有异议，也不能提起上诉。调解协议是双方当事人根据自愿、合法的原则，经过充分协商达成的，并在调解书送达前和调解笔录依法生效前，还允许双方当事人反悔。所以对生效的调解书和调解笔录，在法律上不存在当事人上诉的问题。

（七）民事调解书的执行力：

调解协议的内容是当事人认真思考的结果，是双方当事人自愿达成的，当事人应当按照调解书的内容全面、及时履行中自己的义务。在司法实践中，一般情况下当事人都能自觉履行，但也有少数当事人不守信用，拒不履行调解协议确定的义务，于是就发生强制执行问题。依照法律规定，若调解书有给付内容的，一方当事人又不履行确定的义务，权利人有权向人民法院申请强制执行。

根据司法实践经验，现将几种提高民事调解书自动履行率的常用方法归纳如下：

1、义务人提供担保法：

义务人提供担保法是指当事人协议时，在不违反法律规定的前提下，约定由承担义务一方提供相应的保证履约的财物或保证人进行担保，在达成协议后，促使当事人对民事调解书自动履行，有效保证享受权利一方的权益的实现。《若干规定》第9条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。”第11条规定：“调解协议约定一方提供担保或者案外人同意为当事人提供担保的，人民法院应当准许。案外人提供担保的，人民法院制作调解书应当列明担保人，并将调解书送交担保人。担保人不签收调解书的，不影响调解书生效。”这些规定为民事调解适用担保法提供了法律依据。该方法的优越性在于，在调解书生效后，义务人一般会积极主动地履行义务，否则其提供担保的财产就要被执行或为其提供担保的保证人将要为其承担担保责任；另外，即便义务人不依约履行，也因为有财物或保证人的担保而使权利人的权益在申请强制执行后得以及时高效的实现，也解决了法院执行难的问题。

2、给义务人附条件法：

给义务人附条件法，即在当事人达成的协议中约定，如果义务人不按约履行义务，则权利人放弃的权利义务人仍应履行给付义务。这种方法，同样可以促使义务人自动履行义务，因为，义务人会考虑到如不履行，则要多付出一定的款额和费用；即便在义务人不自动履行义务的情况下，此法也可以切实地维护权利人的权益。

3、增加义务人责任法：

增加义务人责任法，即在当事人达成的协议中约定，如果义务人不依约履行义务，则要向权利人支付一定数额的款额的方法。这里的款额不受义务人实际对权利人所负义务的限制，它可以超过实际给付义务而增加给付，具有违约惩罚的性质。《若干规定》第10条规定：“人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。”该规定也为适用该方法提供了法律依据。适用这种方法，同样会增加义务人履行义务的积极性和责任心，因为，如义务人不履行协议，其就应当考虑到会给自己增加负担；相对于权利人而言，即便义务人不依约履行，自己的合法权益也不会受损。

4、自证履约能力法：

此法是指在协议中义务人保证自已在约定的范围内有履约能力，以便在其不自动履约而被法院强制执行无效时，得以采用拒不履行生效法律文书之刑罚罪责追究其责任。因为有了此法，在司法机关对其适用刑罚追究责任之前，除非义务人有足够证据证明其因自然灾害、意外事故等客观原因而确实导致履行能力丧失或大大降低外，均可认定其有履行能力而拒不履行，解决了对义务人是否属有能力而拒不履行取证难的问题。此法还使义务人有面临刑罚处罚的威慑和恐惧感，于是，往往并不需要真的走到追究刑事责任这一步，即可更有效地制约和促使义务人自觉主动地履行义务。

四、结语：

党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的命题，建设一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，必须贯彻落实科学发展观，建立积极的社会稳定与协调机制，认真解决经济社会发展中出现的矛盾和问题。民事调解作为我国人民法院长期适用的一项解决纠纷的诉讼制度，对于消除当事人之间的对抗情绪，彻底解决纠纷有着不可替代的作用。在构建和谐社会的新形势下，如何提高调解工作的能力和水平，更好地发挥调解对于社会矛盾的定纷止争作用，是人民法院不断思考和探索的问题。

调解事关千家万户，事关社会稳定的大局。在调解过程中，要时时、处处为人民群众着想，无论是庭前调解、庭中调解还是庭后调解，都要坚持做到依法调解，以情调解，以理调解，力求实现当事人最大程度的认可和满意，做到案结事了。调解涉及面广，离不开有关部门的协调与配合，各级人民法院要不断拓宽调解的途径，加强与案件有关人员及单位的联系与沟通，形成调解合力，相互协作与配合，共同做好调解工作，体现最佳的司法效果。

参考文献：

〔1〕张晋藩：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社。

〔2〕梁志平：《寻求自然秩序中的和谐》，中国政法大学出版社。

〔3〕[美]罗伯特·F·尤特：《中国法律纠纷的解决》，周红译。

〔4〕李荣棣、唐德华：《试论我国民事诉讼中的调解》，载《法学研究》。

〔5〕湖南省高级人民法院民一庭、研究室：《重构诉讼调解制度的理念、原则与机制》。

〔6〕中国法官协会调研组：《关于基层法院调解工作的调查报告》，人民法院报，2004年7月24日第3版。

〔7〕郑建刚：《法院调解中正义的实现》。

② 李新武强迫交易案判多少年

6月10日，云南西双版纳傣族自治州景洪市人民法院对被告人李云强迫交易案进行一审公开宣判，对被告人李云以强迫交易罪判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元。宣判后李云当庭表示认罪、悔罪，接受法院的判决。

没有熟人朋友怎么办？有办法，社交类平台，在这里不仅可以交到朋友，扩大朋友圈，尤其是旅游类的社交平台，更是咨询出游攻略心得的好地方。愿每个人都能拥有一个完美的旅行！

③ 《人民法院报》：证据能证明什么 就认定什么事实

证据能证明什么，就认定什么事实

2015-07-22 10:09:25

消息来源：【网络】

2015年7月21日，湖南省湘潭市中级人民法院对被告人曾爱云、陈华章故意杀人案一审公开宣判：判决被告人曾爱云无罪；被告人陈华章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人陈华章赔偿附带民事诉讼原告人周自然、周清秀经济损失178142.8元。宣判后，湘潭市中级人民法院新闻发言人胡署先就该案有关情况，回答了记者提问。

问：本案宣告曾爱云无罪，事实和法律依据是什么？

答：此案发生于2003年10月27日，湘潭大学机械工程学院2002级硕士研究生周玉衡当晚在该校工科南楼308室遇害，并被抛尸于该校工科楼南门口通往西侧苗圃的台阶上。经湘潭市公安局侦查，曾爱云、陈华章有杀害周玉衡的重大嫌疑。2004年6月，湘潭市人民检察院以被告人曾爱云、陈华章犯故意杀人罪向我院提起公诉。我院作出判处被告人曾爱云死刑、判处被告人陈华章无期徒刑的判决，湖南省高级人民法院依法将曾爱云的死刑判决报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核认为，认定被告人曾爱云杀死周玉衡的事实不清、证据不足，不予核准并发回湖南省高级人民法院重审。湖南省高级人民法院发回我院重审。我院依法另行组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，经当庭举证、质证，对全案事实和证据重新进行了审查。

我院经重审认为，公诉机关指控被告人曾爱云杀害被害人周玉衡的证据中，曾爱云的有罪供述、陈华章指证曾爱云杀人的供述、证人李某关于曾爱云在案发时段离开过她的证言以及本案提取的鞋印、指纹、绳索等关键证据存在重大疑问，全案证据存在较多难以排除的疑点和矛盾，无法形成完整的证据锁链。公诉机关指控的事实中，关于曾爱云的作案动机、是否与陈华章合谋、作案工具的来源及去向、有无作案时间等关键情节均无法确认。也就是说，指控被告人曾爱云犯故意杀人罪的证据，没有达到刑事诉讼法所规定的“确实、充分”的要求，不能排除合理怀疑。比如现场提取的鞋印和指纹的遗留时间无法确定，曾爱云在案发前曾两次到过案发现场，不能排除鞋印和指纹系曾爱云在案发之前所留的可能性；曾爱云关于作案工具棕绳的来源、特征的供述前后矛盾，所供述棕绳的长度与提取到的棕绳相差悬殊，且提取的棕绳上未检出人基因型，现有证据尚不能完全确定该棕绳系作案工具；对曾爱云有无作案时间的问题，证人李某的多次证言前后反复，结合曾爱云和陈华章的供述来看，认定曾爱云有作案时间的证据不足。

根据刑事诉讼法第一百九十五条第(三)项的规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”我院依法对曾爱云作出无罪判决。

问：既然对曾爱云宣告无罪，为什么又判处陈华章有罪？

答：公诉机关指控被告人曾爱云、陈华章合谋将被害人周玉衡杀死，我院经重新审理，认为公诉机关指控曾爱云犯故意杀人罪事实不清，证据不足，但是认定陈华章犯故意杀人罪，事实清楚，证据确实、充分。

综合全案证据可以确定，陈华章对周玉衡怀有积怨，有作案的动机。且陈华章在案发前多次购买大量安定片并投放至周玉衡的水杯内，此后也一直紧跟着周玉衡，在周玉衡已经回到寝室之后还以去工科楼听歌为由把周玉衡带到工科南楼308室，并与周玉衡在一起直至周玉衡遇害。之后陈华章还实施了隐匿罪证、清理现场、发送短信掩盖真相等行为。依据查明的事实，法院依法判决陈华章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

证据能证明什么，就认定什么事实，并据此作出判决，这就是坚持证据裁判原则。

问：这个案件为什么审理了这么长时间？

答：本案两名被告人和一名被害人都是湘潭大学在读研究生，案件重大、疑难、复杂，受到社会广泛关注。这个案件经过三级法院几次审理，在该案的审判中，人民法院为了查明案件事实，做了大量工作，始终本着对事实、对法律负责的精神，对证据的审查、事实的认定非常慎重。据我了解，最高人民法院、湖南省高级人民法院和我院法官都到过案发现场，对相关证据进行实地复核。

2013年4月17日，我院对该案重新进行公开开庭审理，并根据湘潭市人民检察院的建议，先后两次决定延期审理。期间，湘潭市人民检察院对该案进行了补充侦查工作，我院对证据进行了调查核实。正是在坚持证据裁判原则的基础上，我院综合全案证据情况，依法作出了上述判决。

在本案审理期间，被害人家属由于心情悲愤，情绪较为激动，频繁上访反映诉求。我院一方面通过审理本案的附带民事诉讼部分，充分保护其合法权益；另一方面，耐心细致接访，反复向其释法析理，多次上门走访、慰问，积极为其争取司法救助，尽力给予其精神抚慰和人文关怀。

④ 法律案例与新闻案例

汶川大地震使大量民房倒塌，沦为废墟。尽快建立产权属于自己、看起来悦目、住起来舒心的房子，是许多灾民发自内心的渴盼。但灾民们要切记，为确保建房事项进展顺利，一定要依法行事，切莫闯法律红灯。

红灯一：建房地址与重建规划不符

案例：老周的村子处于地震中心，完全被震垮。由于他家经济条件尚可，有一定积蓄，他不想给政府添太多麻烦，在清理完废墟后，正计划自力更生，在原地修建自家房屋。村支书获悉后，提醒他说：“我们村受‘5·12’大地震的破坏，山体滑坡严重，地质条件特殊，生态脆弱，是否整体搬迁，还有待上级的恢复重建规划确定呢。”老周顿时恍然大悟：如果自己辛辛苦苦重建了住房，到时比较详细的重建规划出来了，结果是此处不适宜建房，原来的住户必须全部搬走，那么，新建的住房自然要闲置，岂不是吃了大亏？于是，他决定等当地重建规划出台了再作谋划。

点评：地震灾后的恢复重建规划，主要包括恢复重建总体规划和城镇体系规划、农村建设规划、城乡住房建设规划等专项规划，它由国务院发展改革部门会同国务院有关部门与地震灾区的省级人民政府共同编制，报国务院批准后组织实施。国务院颁布的《汶川地震灾后恢复重建条例》第二十九条第二款规定：“地震灾后恢复重建规划应当重点对城镇和乡村的布局、住房建设、基础设施建设……等作出安排。”而且，其第三十三条第一款还进一步规定：“国务院批准的地震灾后恢复重建规划，是地震灾后恢复重建的基本依据，应当及时公布。任何单位和个人都应当遵守依法批准公布的地震灾后恢复重建规划，服从规划管理。”本案例中，既然老周家所在地的地质条件复杂，不太适宜建房，有待于恢复重建规划确定该地是否作为居民点、进而是否允许建房。老周果断暂缓建房，是十分明智的。

红灯二：筹集建筑材料违背法律规定

案例：志华家的房子在地震中受到毁损，他正计划重新建房。建房不仅需要水泥、红砖、钢材等，还需要大量河砂和木材。他认为，水泥、红砖、钢材等固然必须花钱购买，但河砂可以自己去离家不远的河里掏；木材可以径直去自家的责任山上砍伐。他妻子听了，提醒他说：“你那样做，当心犯法哟。”

点评：我国实行河道采砂许可制度。《河道管理条例》第二十五条规定，在河道管理范围内采砂取土，需报经河道主管机关批准。可见，河里的砂子，不是随便可以开采的。另外，森林是绿色宝库，对于防风固沙、保持水土、美化环境等，起着十分重要的作用。由于森林的生态效益远远超过其经济效益，我国十分注重保护森林资源，对林木的采伐实行严格的审批制度。《森林法》第三十二条规定：“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。”在本案例中，志华在未取得采砂许可证的情况下，不得到河道里采砂；而他家责任山上的林木，不属于“农村居民自留地和房前屋后个人所有的零星林木”，必须凭证采伐，他在没有依法领取采伐许可证的情况下，也不得随意采伐。否则，将会受到法律的惩处。

红灯三：发包工程不问承包人资质

案例：老马是汶川灾区的一名泥水工，经常在外面承包基建工程。明飞家的房子毁于地震，初步决定重新修建一栋面积300余平方米的三层楼房，并计划将工程交给老马做。明飞的一位同学提醒他说，老马只不过是一名个体包工头，并不是什么正规的建筑施工企业，将房子发包给他修建，好像不妥当吧？明飞无所谓地答道：“没关系，他修了许多房子，在建筑方面内行得很呢。”

点评：我国《建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”其中的“各类房屋建筑”，理所当然包括各类灾后重建的住房。故灾民建房，也必须遵守该法规定。该法第二十六条第一款还规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”这就是说，没有取得资质证书而承包工程，或者虽然取得了资质证书，但超越资质证书的等级规定越级承包工程的行为，都属禁止之例，如实施这种行为，将受到处罚。而根据该法第六十五条规定，将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位的，责令改正，处以罚款；对未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处以罚款，如有违法所得，还应没收。

本案中，如果明飞果真将工程发包给老马，即便主管部门不处罚，但一旦在施工中发生安全事故，由于明飞在发包工程时没有审验老马是否具有相应的资质，也具有过错，应承担一定的责任。可见，将住房发包给没有资质的人修建，严重违法，风险太大。
全国证券第一案尘埃落定 6800人接受调解
来源：中国法院网 作者：
历经四年零七个月，全国证券第一案——东方电子证券市场虚假陈述民事赔偿案尘埃落定！2007年9月10日，记者从山东省青岛市中级人民法院获悉，除了不适格原告（不在赔偿范围内的，已经撤诉）和因资料不全的100多名原告（将就现有的电子信息进行赔偿）之外，其余6800余名原告全部接受了调解。
“东方电子案”多项第一

“为正确审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，规范证券市场民事行为，保护投资人合法权益，最高人民法院根据有关法律、法规的规定，结合证券市场实际情况和审判实践，于2003年1月9日发布《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，并自2003年2月1日起施行”。2003年2月8日，青岛市中级人民法院受理了曹小妹等七名股民诉烟台东方电子信息产业股份有限公司一案，这是该规定施行后全国第一起上市公司高管因犯提供虚假财会报告罪被判刑而提起的诉讼案件，也是“东方电子案”的第一批原告。

从刑事判决生效，到2005年1月底诉讼时效到期，两年间，青岛中院受理涉及“东方电子”的案件为2716件，诉讼标的额4.42亿元，诉讼费1800万元，原告6989人。案件受理后，由于2003年至2006年上半年中国股市一直是熊市，提起诉讼的股民们迫切地希望得到赔偿，因为他们不但在这个股票上损失惨重，在其他股票上也有损失，只不过其他股票不能寻求司法救济而已。

对于被告而言，高管大换血，虚假陈述被揭露，证监会介入调查，市场急剧萎缩……在这种情况下，被告消极应诉也是正常反应，包括利用合法手段，比如提出管辖权异议，来达到拖延诉讼的目的。

就证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件而言，该案标的额是全国第一，起诉人数是全国第一，调解率是全国第一。

法官破解一个个难题

从立案情况来分析，“东方电子案”可谓错综复杂：有的原告起诉的是上市公司烟台东方电子信息产业股份有限公司；有的原告起诉的是隋元柏、高峰、方跃三个被判刑的人；有的原告为了获得更多的救济途径，不仅将其大股东——东方电子信息产业集团列为被告，还将山东乾聚有限责任会计师事务所等列为被告……如此一来，造成案件很难合并审理。此外，损失赔偿的计算方法也不一样，有的是用简单的加减法，有的是用算术平均法，有的是用先入先出法，有的是用移动加权平均法，其诉讼请求差异很大。
在这种情况下，青岛中院于2004年11月开了一次庭，通过案件审理发现了很多问题：被告对原告股民身份提出异议，部分原告提供的资料看不清，更看不清资料上面的章是什么单位盖的，被告担心原告对不利于其本人的信息有所隐瞒。

那么，怎样解决这个难题呢？后来，原告申请法院到深圳证券交易所调取股民的电子交易记录。其间，法官先后四次到该交易所，其中，前两次是调取大多数原告的身份情况、股东代码等信息，第三次是查询职工内部股、原始股、配股等情况，第四次则是对信息不全的做最后努力。

案件审理之初，主审法官发现，近7000名股民是无法通过手工计算的，一是工作量非常庞大，二是不敢保证100%的准确性。为此，法院考虑设计一个软件来解决这个问题，本来以为这个软件的设计很简单，以为用EXCEL表简单设几个公式就可以解决，后来发现情况远非如此，因为每个人的情况千差万别，有的人买了一笔，有的人买了多笔，在此期间“东方电子”有四次除权，一定要复权计算，因此处理起来非常麻烦。不仅要计算投资差额损失，还要计算佣金的损失，以及利息的损失、印花税的损失等，而国家为了调控市场，在此期间多次调整利息和印花税，因此每处理一个问题都要重新设计一次程序，不过，最终还是达到了可以准确计算损失赔偿额的目的。

为了让原、被告都能看明白，法院又对软件进行升级，对一个股民信息可以同时生成三个工作簿：第一个工作簿反映了该股民买卖股票的所有情况；第二个工作簿体现了法院所有的计算过程；第三个工作簿是文字说明，告诉股民是如何一步步算出来的。至此，软件已经做得尽善尽美了。

走调解之路实现双赢

最初，原、被告双方都不同意调解，原告急于拿到补偿，其认为调解就是让步，其不想让一分钱，被告则计划通过一审、二审、执行来拖延时间。其实，判决对原告是不利的：一是一审、二审、执行是个漫长的过程；二是如果判决把被告“压垮”了，股民也拿不到什么补偿；三是上市公司还有其他投资人、3000名职工，他们的利益也会因判决而无从保障。所以调解是个实现双赢的过程，法院努力的重点就是既维护股民的利益，又维护上市公司投资人、职工的利益，过程中掌握合理的分寸。

经过法官上百次的做工作，终于使双方都同意调解，但同意调解与达成调解方案是有很大距离的。经过漫长的调解工作后，法院等来了2006年7月的股改方案，大股东东方电子信息产业集团同意以6000万法人股来承担不超过65%的赔偿责任，局面好像是柳暗花明调解成了，但其实不然。
直到2007年7月，原、被告双方才达成调解协议，这一年法官又做了哪些工作呢？实际上，尽管被告同意支付，但对于实施日、揭露日、基准日都还没有确定，而这些日期又直接影响到赔偿数额。到底以哪个数据作为计算损失的标准？以什么方式来支付赔偿？如果用股票支付，作价多少？带着这些问题，一年来又是数十次的磋商，最后终于在2007年7月28日，双方达成了框架协议。
上海一渡假村老总串通银行员工骗1.4亿被判死缓
来源：中国法院网 作者：
一渡假村老总蔡羽在无经营及归还能力的情况下，伙同两名银行员工以支付中间人高额息差、好处费的方式，采用伪造贷记凭证、支票、业务委托书等手法骗取四家企业存于银行的近1.4亿元资金，造成巨额资金无法归还。9月6日，上海市第二中级人民法院对此案作出一审宣判，以金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪，判处被告人蔡羽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。另四名被告人中有三人被判处无期徒刑。
现年43岁的蔡羽身兼上海市泛洋城市度假村有限责任公司等五家企业的法定代表人、董事长等职务。2005年10月，蔡羽伙同某银行上海浦东分行客户经理韩巍、泛洋城市度假村董事长秘书黄英，由韩通过中间人联系到江苏某公司，诱使该公司将1000万元以七天通知存款的形式存入银行。随后，黄、韩二人通过伪造《单位定期存款开户证实书》方式，制造了该公司已在银行办理1000万元通知存款的假象，而该款实则进入了该公司的一般存款账户内。同年11月，韩巍持伪造的贷记凭证将1000万元划入蔡羽名下公司银行账户内。蔡将上述钱款用于归还债务及向中间人支付高额息差，韩巍从中获得好处费1万余元。

2005年11月间，蔡羽又伙同韩巍、黄英以伪造贷记凭证的方法将上海某建筑有限公司的近1000万元银行存款划出，用于偿还蔡羽名下公司对外债务、提现及支付中间人好处费。去年2月，该建筑公司因年度审计向银行出具询证函，询证公司在银行的存款情况，为掩盖钱款已被盗划的真相，韩巍在该询证函上加盖了伪造的银行业务公章，并将该函送回建筑公司，以使该公司相信存款仍在该行的账户内。

2006年2月，蔡羽与韩巍、黄英及上海市无业人员陈梁等人故伎重演，诱骗上海一公司将4000万元存入银行。由韩巍将伪造的《单位定期存款开户证实书》提供给该公司，截留银行开具的真实的《开户证实书》并复印该厂预留印鉴。为防止今后划款时银行打电话向企业核实，韩还将企业印鉴卡上预留的公司电话号码进行修改，并在原有的号码后加上蔡羽住处的电话。与此同时，蔡指使陈梁找人私刻了该公司公章、财务专用章等印鉴，并向陈提供了该公司开户资料复印件，由陈通过时任上海某银行客户经理的李忠以该公司名义，在银行开设了由蔡羽实际控制的账户。在此后的两个月中，该公司的4000万元存款及4.9万余元利息被蔡羽账户中，韩巍从中分得23.6万元。

2005年11月，蔡羽经与陈梁共谋，串通李忠假冒所在银行副行长，与陈梁一同携带伪造的《单位人民币协定存款合同》与上海某投资公司签约，诱骗该公司在银行存入8000万元。2005年11月至去年2月，黄英在蔡羽的指使下伪造相关划款凭证，将该公司存于银行内的7900万余元分别划入蔡羽名下三家公司账户，陈梁从中分得赃款170万元，李忠分得160万元。
为便于实施犯罪，陈梁于2005年9月至11月间，先后找人私刻了银行公章、业务章、存款专用章、转讫章及被害企业公章、财务章和法人私章等20余枚印章。

2006年5月12日，韩巍被公安机关抓获。同月23日，在逃的蔡羽、黄英、陈梁、李忠归案。

市二中院审理后认为，被告人蔡羽伙同被告人韩巍、黄英、陈梁、李忠采用伪造贷记凭证、业务委托书、支票的方法骗取四家企业存于银行内的近1.4亿元资金，其行为分别构成金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪。此外，陈梁还指使他人私刻银行、企业印章，其行为又构成伪造公司、企业印章罪。鉴于被告人蔡羽的犯罪所得部分被用于公司，到案后追缴了部分赃款；被告人黄英未分得赃款；被告人韩巍、李忠、陈梁均有退赃等情节，故对四被告人酌情从轻处罚。

最后，法院以金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪，判处被告人蔡羽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以相同两项罪名判处被告人李忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并分处罚金160万元；判处被告人黄英有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金18万元。以金融凭证诈骗罪、票据诈骗罪、伪造公司、企业印章罪判处被告人陈梁无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金180万元。以金融凭证诈骗罪判处被告人韩巍无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40万元。追缴赃款发还各被害企业。
路管所设路障护路 "歇业"车辆要国家赔偿获支持
来源：中国法院网 作者：
为防止路面损坏，河南汝南县县乡公路管理所在公路上设置路障，限制车辆通行，造成原告邓连喜、驻马店市汽车运输总公司经营车辆不能通行。近日，河南省汝南县人民法院审结这起不服公路行政管理，请求国家赔偿案，判决被告汝南县县乡公路管理所赔偿二原告养路费、客运附加费、运管费等直接经济损失32759.28元。
2004年12月，原告邓连喜贷款20多万元购买一辆25座的豪华金龙客车，挂靠在驻马店市汽车运输总公司名下经营客运，经省、市运管管理部门批准，邓连喜取得在汝南县官庄乡舍屯村至郑州线路上经营客运业务的资格。邓连喜投入营运后，方便了舍屯、韩庄及附近乡镇群众出行，客车几乎天天客满，邓连喜乐在脸上喜在心上。

2005年8月，舍屯至韩庄段公路大货车流量大，路面破坏严重，汝南县县乡公路管理所对该段路面进行了翻修。为防止超载大货车通行损害路面，汝南县县乡公路管理所在该路段两侧设置了一对长3.5米，宽2.2米，高1.3米的水泥限行墩，使原来9米宽的路面仅剩余2.4米宽。原告车辆2.5米宽，从2.4米宽的水泥限行墩处无法通行，客车从此停止了营运。原告邓连喜多次向有关部门反映均未得到解决，二原告一纸诉状将汝南县县乡公路管理所告上法庭。

法院认为，被告汝南县县乡公路管理所作为公路管理部门，应当保障公路的完好、安全和畅通，被告在公路上设置限制通行的水泥墩，限制车辆通行，违反相关公路管理法律、法规的规定，属滥用职权的违法行政行为。被告的违法行政行为侵害了二原告的合法财产权益，且与二原告请求赔偿的经济损失具有法律上因果关系，被告应当承担国家赔偿责任。据此，法院判决被告赔偿二原告直接经济损失32759.28元。
恶意注册域名侵害驰名商标 金华审结商标侵权案
来源：人民法院报 作者：
8月9日，浙江省金华市中级人民法院在一起知识产权案件中依法认定一商标为驰名商标，并判决利用该商标恶意注册域名的被告停止侵权并赔偿经济损失。
今年1月17日，原告浙江顺时针服饰有限公司公司收到一封电子邮件。发信人宋某称，他已在国际互联网上注册了“顺时针内衣.com”的中文域名，想以2万元向公司转让该域名。顺时针公司认为宋某的行为已构成对“顺时针”商标的侵权和不正当竞争，故诉至法院。

在审理过程中，顺时针服饰有限公司为证明“顺时针”商标符合驰名商标条件，向法庭提交了包括商标驰名程度证明在内的六组证据。

根据查明事实，法院依法认定“顺时针”商标为驰名商标。法院同时认定被告宋某注册的“顺时针内衣.com”域名构成对该驰名商标的复制、模仿，足以造成相关公众的误认，且也无注册、使用该域名的正当理由，其向原告要约高价出售该域名获取不正当利益，表明对该域名注册具有恶意，被告注册域名的行为构成了对原告驰名商标专用权的侵犯。

综上，法院判决，被告停止对原告商标专用权的侵权行为；被告立即注销在网络上注册的“顺时针内衣.com”域名，被告赔偿顺时针公司经济损失人民币5万元。
佛山审理一涉黑大案 被告人众多案件复杂预计审12天
来源：法制日报 作者：
广东省佛山市禅城区人民法院今天（15日）公开审理一黑社会性质组织犯罪
案件，该案36人分别涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支、弹药罪等10项罪名。因该案涉及犯罪人数众多、案件复杂，案件庭审时间初步预计将达到12天。

公诉机关指控，2003年至2007年2月期间，被告人张超刚先后在佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷城、上元物流中心等地内组建了军力搬运队、上元安徽搬运队，纠集了被告人邓彪、张光民、王子强等人，采用恐吓、威胁和暴力殴打等手段，通过实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等犯罪行为，阻止其他搬运队承接搬运业务和仓库自带搬运人员进行搬运，排挤其他搬运队人员进行搬运工作，从而控制了上述两地的搬运市场，从中非法获取经济利益。

2004年起，被告人张超刚、咸冠宇、王林纠集被告人黄元锋、咸勇、李旺等11名被告人及他人，在禅城区及周边地区开设多个赌场和在赌场内放高利贷，并通过收取保护费、合伙入股等方式控制了他人开设的赌场，又通过恐吓、殴打、抢劫、聚众斗殴等方式强行关闭了不与他们合作的赌场，通过实施抢劫、绑架、故意伤害、聚众斗殴等犯罪行为，垄断禅城区及南海区大沥、平洲等地的地下赌场，非法获取经济利益。

通过经营、控制搬运市场及地下赌场，以被告人张超刚为首的犯罪组织在经济上得到迅速壮大，逐步形成一个以张超刚为首，被告人咸冠宇、王林为组织、领导者，被告人邓彪、张光民、王子强、王子平等人为参加者的黑社会性质组织。

为了非法操纵拍卖市场，牟取非法暴利，2007年1月，被告人张超刚、王林、凌伟超、王保中、黎国民经商议，确定只要有凌伟超、凌志（另案处理）这一方的人参加的拍卖会，被告人王林、王保中负责组织手下人员采用暴力、恐吓的手段迫使其他参与拍卖的竞买人放弃参与竞拍，从而保证凌伟超、凌志这一方能以低价获取拍卖物；而被告人凌伟超则从拍卖物的利润差价中提取30%作为报酬。从此之后，以被告人张超刚为首，被告人王林、凌伟超、王保中、黎国民为组织、领导者，被告人付青舟、程国海、张卫国、谷建川等人为参加者的黑社会性质组织开始涉足拍卖行业。仅2007年1月至4月间，上述被告人就有分有合地对在佛山市辖区内举行的五场拍卖会进行非法操控，严重破坏拍卖行业的秩序。

公诉机关还指控，上述36名被告人还有分有合的实施了敲诈勒索、抢劫、绑架、故意伤害、强迫交易等犯罪。
记者今天从禅城区人民法院了解到,因该案涉及犯罪人数众多、案件非常复杂，仅公诉案卷多达60余卷，证据多达400余份。因此,该案庭审时间初步预计将达到12天。
浙江《物权法》第一案:房顶晒台你凭啥独占
来源：新华网综合 作者：
据《今日早报》报道，顶楼的业主把通往房顶的门锁上了，独占晒台，还在屋顶盖起了违章建筑，这引发楼下其他业主的不满。
在向行政部门投诉无效后，楼下的业主以今年10月1日起正式实施的《物权法》中的条款为依据，将顶楼3位业主告上法院。昨日，丽水青田县法院正式受理我省首例依据《物权法》提起的诉讼。

顶楼业主霸占房顶引众怒

青田县鹤城镇花园降9号4幢的21户业主，基本是邮政电信系统的职工和家属，在邮政电信没有“分家”前，很多住户还都在同一个单位上班。

但在今年6月前后，住在4幢的业主却因为屋顶晒台的使用问题发生纠纷。楼下的住户有一天突然发现，通往房顶的门被顶楼的3户业主锁上了，其中一户业主还在房顶的晒台上盖起了违章建筑。

顶楼住户的做法让楼下业主很生气，4幢屋高8层，地势相对较低，周边被高楼阻挡，采光性不是很好，平日里楼下业主的衣服被子都晒在屋顶，现在晒台让顶楼的业主占去了，他们当然不答应。

业主投诉无效用《物权法》维权

在与顶楼住户交涉无果后，楼下业主向主管部门投诉。当地建设局随后向顶楼住户下达整改通知书，责令3家住户恢复屋顶晒台原状，但一直没有得到回应。

在向顶楼3家住户发出律师函，要求对方立刻将房顶大门打开供全体住户共同管理、使用的要求再次遭拒后，楼下16家住户集体向法院提起讼诉。

楼下住户认为，根据《物权法》有关规定，楼下和顶楼的住户依法对其建筑物内的住宅及贮藏室等专有部门享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，顶楼住户擅自将房顶的门锁掉，其行为构成了侵权。

据此，楼下业主请求法院判决确认他们对房顶及房顶晒台有共有和共同管理的权利，同时责令顶楼3家住户立即将通向房顶的门钥匙交给楼下住户，以保证楼下住户的权利不受侵犯。

《物权法》明确业主维权依据

浙江新台州律师事务所主任项先权认为，行政和司法是两种不同的救济手段，青田花园的业主在投诉无法解决问题的情况下，完全可以通过法律途径解决问题，因为《物权法》进一步明确业主维权依据。
《物权法》明确规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，并且不得以放弃权利不履行义务。

项先权说，《物权法》明确了业主对共有部分所享有的权利，以及管理整个建筑物的权利，如果侵犯了业主的区分所有权，就可以按照物权保护的方法提起诉讼。物权保护有各种方法，承认你的权利，排除妨碍，甚至恢复原状，赔偿损失。

⑤ 我国出现首例网络虚拟财产纠纷案是多少年

我国出现首例网络虚拟财产纠纷案是2003年
“虚拟财产”并非财产

——析我国首例“虚拟财产失窃”纠纷案
黄 龙
内容摘要：在网络游戏的语境中，“虚拟财产”实际上已演变为一个先入为主的概念。它建立在网络游戏中的“虚拟物品”就是“虚拟财产”的错误判断之上，进而导出“虚拟财产”就是财产的荒谬结论。游戏者通过进行网络游戏而取得的“虚拟物品”并非财产，但在法律上可定性为一种具有相对独立性、通过电子数据表现出来、在特定条件下游戏者依法可以享有某些权利但不具有财产属性的劳动成果。

关键词： 网络游戏 虚拟物品 虚拟财产 无形财产

（一）“虚拟装备”失窃起讼争

2003年11月19日，北京市朝阳区法院第三次开庭审理国内首例“网财”被窃案并作出判决。备受玩家和公众关注的全国首例网络游戏虚拟财产案终于一审审结，原告李宏晨如愿要回了自己丢失的“武器”。

河北的网络游戏玩家李宏晨在过去的两年时间里，共花费几千个小时的精力和上万元的现金，在一个名叫“红月”的游戏中积累和购买了虚拟的“生物武器”几十种。但在2003年2月17日下午，当他再次进入游戏时，却发现自己库里的所有武器装备都不翼而飞了，包括3个头盔、1个战甲、2个靴子等虚拟物品。于是他想到了报警，但警方却以技术力量不足拒绝立案。后经查证，这些“装备”被另外一个玩家盗走了，李宏晨找到游戏运营商北极冰科技发展公司进行交涉，但该公司却拒绝将盗号者真正数据交给李宏晨，于是，李宏晨以游戏运营商侵犯了他的私人财产权为由，将北极冰科技发展有限公司告上了法庭。请求被告赔偿他丢失的各种装备，并赔偿精神损失费10000元等诉讼请求。2003年8月27日和11月5日，朝阳区法院分别开庭审理了此案。法院认为，虽然虚拟装备是无形的，但在网络游戏环境中是无形财产的一种，所以应该获得法律上的适当评价和救济。由于玩家参与游戏时，获得游戏时间和装备的游戏卡均需以货币购买，所以虚拟装备具有价值含量。被告经营网络游戏，原告是参与该游戏的玩家之一，双方形成消费者与服务者的关系。由于被告无法证明原告装备丢失的原因，也没有证据表明原告的密码有证人之外的其它人员知道，因此可以认定被告在安全保障方面存在欠缺，应对原告物品的丢失承担保障不利的责任，原告主张的丢失物品可由被告通过技术操作对已查实的物品进行回档。据此，法院判令运营商对李宏晨在“红月”丢失的虚拟装备予以恢复，并返还其购买105张爆吉卡的价款420元，以及交通费等其它经济损失共计1140元。但驳回了精神损害赔偿等其它诉讼请求。判决后，原告与被告都表示不满。[1]12月30日，被告北京北极冰科技发展有限公司对该案的一审判决提出上诉，认为法院对其在网络游戏运营中的安全防护职责的认定有误，不应由其承担虚拟装备被盗的赔偿责任。[2]

（二）“虚拟物品”能否作为游戏者的财产保护？

前案的处理，关键在于能否正确认识网络游戏中的“虚拟物品”的法律属性，即从法律上对“虚拟物品”进行正确定性。在“虚拟物品”能否作为游戏者的财产看待与保护问题上，国内法律法学界存在着两种相互对立的认识与主张。

一些人持反对意见。反对者的主要理由是：1、游戏者在网络游戏中获得的财物完全是虚拟的，只是在特定游戏中的内容信息，如同在比赛中取得的分数，其本身不具有价值。有人称：“它本身就是不存在的，要求法律或个人为不存在的东西负责，我认为很可笑”；2、虚拟物品的价值是虚拟的。虚拟财产对于着迷的游戏玩家来说，它们是昂贵的。而对于其它人来说，这些东西又是一文不值的；3、“虚拟财产”是资料而不是财产。有人认为，就本质而言，“虚拟财产”不过是存储在网络服务器中的各种数据和数据，而且完全是无形的，这种虚拟的所谓财产，不能算是法律意义上的财产。因为作为游戏玩的过程当中积累的这些装备和武器本身来讲，没有任何经济意义，它就是用一种形式表现出来的一组数据，这些数据在计算机游戏这个软件里面运行的时候，可能是起到了某种作用，本身独立出来，没有任何意义；4、将“虚拟物品”视为网络游戏者的财产缺乏法律依据。有人认为，目前我国还没有将网络游戏中的虚拟财产列入法律保护的范畴。

但似乎有越来越多的法律人士认为“虚拟物品”存在着其固有价值，应当受到法律保护。赞成者的主要理由是：“虚拟物品”属于无形资产。根据我国的立法精神以及民法的规定，公民的财产应受法律保护。“虚拟财产”属于无形资产的一种，自然要受法律保护。如北京大学法学院钱明星教授认为：“它既然可以交易，那也就是说它既有市场价值，也有交换价值，这种属性就可以非常肯定地说明虚拟财产具有财产性质”。中国人民大学法学院杨立新教授也认为“虚拟财产”具有财产属性：“虚拟财产既可以从游戏开发商处直接购买，也可以从虚拟的货币交易市场上获得，因而虚拟财产已经具有了一般商品的属性，其真实价值不言而喻。从法律对财产的定义来看，虚拟财产也应得到保护，网财的获得往往经过持有者的个人劳动（练级）、真实财物付出（购买游戏卡）、市场交易（买卖装备），网络虚拟财产已经具备了真实财产的基本特性”。[3]

此外，有人专门撰文就 “虚拟财产”属于财产的观点进行过具体论证：1、虚拟财产的获得，主要是通过个人的劳动，同时客观存在着伴随性的财产投入；2、虚拟财产的获得，可以通过实际购买的方式获得 ；3、虚拟财产与真实财产之间存在着市场交易；4、虚拟财产与真实货币的固定兑换方式已经存在 ；5、虚拟财产所有者对虚拟财产的重视性与日俱升。[4]

比较权衡之下，笔者持反对态度，但这并不意味着完全认同反对者的具体观点与理由。因为反对者的反对理由并没有抓住问题的关键与实质，没有就“虚拟财产”是不是财产这一问题进行充分的法律论证，而是仅就某些现象进行主观评论与批判。笔者的基本观点是：“虚拟财产”并非财产。在网络游戏的语境中，“虚拟财产”实际上已演变为一个先入为主的概念（这是导致赞成者的观点与理由背离常识的重要原因。“虚拟财产”概念本身并没有什么问题，只是它出现在错误的地方）。它建立在网络游戏中的“虚拟物品”就是“虚拟财产”的错误判断之上，进而导出“虚拟财产”就是财产的荒谬结论。只有走出“虚拟物品”就是“虚拟财产”这一认识误区，重新审视和认识 “虚拟物品”的法律属性，才能正确回答它是否属于游戏者的财产这一问题并且给出合理的法律解释。财产有有形财产与无形财产之分，网络游戏中的“虚拟物品”既非游戏者的有形财产，亦非其无形财产：

其一，网络游戏中的“虚拟物品”并非民法上的物，不是有形财产。理由是：
1、不具备物的特性。民法上的物，通常是指能够为民事主体支配和利用的物质对象，能够独立存在并能为人所控制。“虚拟物品”只能依附在特定网络游戏软件中，不能独立存在。

2、不具有物的价值特性。作为财产的物，必须具有价值和使用价值，这些价值必须是客观存在而非虚拟的，而“虚拟物品”根本不可能具有物的价值特性。就事物之间的联系看，网络游戏中的“虚拟物品”，不外是游戏程序对游戏胜利者的奖励。换言之，它们只是一种游戏成果或成绩，是游戏者的游戏技能及水平的象征。乍看起来，“虚拟物品”似乎具有某些价值，它们的存在与出现在一定程度上满足了游戏者的娱乐需要、增强了游戏的娱乐功能和让游戏者的获得充分的主观体验等。但这只是一种错觉，因为这些价值其实是特定游戏程序本身的价值体现而非“虚拟物品”的价值。任何“虚拟物品”只会有“虚拟价值”，而不可能象现实中的物一样具有为人们普遍认可的真实价值。

3、缺乏一切物应有的自然属性。现实生活中的物种类繁多且具有不同的自然属性。如猪肉能作食品、毒药有毒性和爆炸物具有高度危险等。而网络游戏中一切虚拟的同类物，根本不具有这些自然属性。

其二，网络游戏中的“虚拟物品”也不是游戏者的无形财产，因为：

1、“虚拟物品”虽然具有无形财产的形态与特征，但它们并非游戏者所创造。游戏者获得“虚拟物品”，是按照游戏设计者事先设计的程序和规则进行游戏并取得胜利的结果。在游戏过程中，游戏者没有也不可能对“虚拟物品”的产生进行任何创造性的劳动。而任何一种知识产权的产生，都与创造性劳动分不开。即使将游戏中的“虚拟物品”视为无形财产，其知识产权也只能属于特定游戏的设计者或开发者。

2、“虚拟物品”与特定网络游戏在使用上具有不可分离性，故不能分离或转化为游戏者的无形财产。作为附属性内容，它们存在于特定游戏软件中，其使用价值的发挥依赖于特定游戏程序。“虚拟物品”缺乏独立存在和独立发挥的价值，这注定了其知识产权不可能由游戏者拥有或与知识产权人分享。

3、“虚拟物品”缺乏成为游戏者无形财产的客观条件。游戏者根据其与游戏网站合同通过游戏胜利而取得“虚拟物品”，而并不与特定网络游戏的知识产权人发生涉及知识产权转让方面的法律关系，这在客观上排斥了游戏者取得虚拟物的无形财产权利的可能。更何况，游戏者拥有这些虚拟的物，是有时间条件和其它条件限制的。如合同约定的时间是否已经届满、当事人是否续签合同和网站是否还提供此类游戏消费服务等。

4、具有可交易性并不意味着“虚拟物品”就是游戏者的无形财产。依经济常识分析，无形财产固然具有可交易性，但具有可交易性的东西却未必是于财产。网络游戏中的“头盔”、“战甲”等“虚拟物品”在现实中的确可以成为交易的对象。表面上看，这种交易似乎属于无形财产的买卖，但其实不然。“虚拟物品”交易主要有三种不同类型：一是游戏者之间进行的交易；二是网络游戏运营商与游戏者进行的交易；三是特定网络游戏知识产权人与购买者包括游戏者进行的交易。从法律角度观察，这三种交易都不属无形财产交易，也不能说明“虚拟物品”属于游戏者的无形财产：
（1）游戏者之间就“虚拟物品”进行交易，本质上是劳动或劳动成果的交易。即“虚拟物品”的拥有者向另一方游戏者出卖其劳动或劳动成果。因为“头盔”、“战甲”等“虚拟物品”的取得，依赖于拥有者即游戏者的智力水平、游戏技巧、游戏水平投入的时间和成本。游戏的过程，从另一个侧面也可以被看作为一种特殊劳动即智力劳动过程，这正是法律允许游戏者进行“虚拟物品”交易或“转让”的根本原因所在。作为交易客体或对象的劳动成果，未必就是知识产权或有形财产。要知道，劳动成果、知识产权和无形财产是三个不同的概念。
（2）网络游戏运营商与游戏者之间的交易也并非属于无形财产或知识产权交易（有效与否还取决于特定游戏知识产权人是否允许，因为运营商的知识产权产品所有权是受知识产权限制的），在本质上同样属于游戏消费交易，只不过它表现为一种从合同关系。这种从合同建立在游戏规则（依网络游戏规则，获得“虚拟物品”的途径是取得游戏胜利）之外，同样属于游戏消费合同，游戏者需要进行网络游戏消费才能使“虚拟物品”交易具有实际意义。
（3）知识产权人与购买者进行的交易也不属无形财产交易，而是知识产权产品的交易，在法律上应视为物的交易。依所有权法律规定，购买者取得该知识产权产品的所有权，任何人包括、知识产权人和网络运营商等都依法负有不得妨碍和不得侵害购买者的所有权的法定义务。可见，法律对购买者权利的保护，是针对真实的特定知识产品即物的所有权，而不是针对知识产品中的“虚拟物品”。

而“虚拟财产与真实货币的固定兑换方式已经存在”的事实，仅表明网络游戏消费或交易方式发生变化而已，同样不能证明网络游戏中的“虚拟财产”是无形财产为正确命题。

5、“虚拟物品”的重要性与其是否属游戏者的无形财产无关。以“虚拟财产所有者对虚拟财产的重视性与日俱升”论证“虚拟物品”就是财产的观点更是片面和荒谬的。理由很简单，“虚拟物品”对游戏者的重要性与“虚拟物品”的法律属性是完全无关的。

综上所述，游戏者通过进行网络游戏而取得的“虚拟物品”并非财产，但在法律上可定性为一种具有相对独立性、通过电子数据表现出来、在特定条件下游戏者依法可以享有某些权利（如占有权和使用权等）但不具有财产属性的劳动成果。

（三）判决缺陷与思考

基于上述思考，结合“虚拟财产失窃”纠纷案的具体案情，笔者认为一审各项判决结果都是正确的，但判决中存在着明显的说理缺陷。本案案件类型新颖且属全国首例诉讼案，大众传媒的关注又使之在全国范围内得到了非常广泛的传播，判决说理缺陷可能会引起某些负面影响，如误导同类纠纷案的定性、造成判决基础不牢、影响正确适用法律和妨碍正确认识的生成等。因此，应当重视反思判决之不足。

1、判决中认定虚拟装备属无形财产缺乏法律依据。应当承认，网络游戏中的虚拟装备的确具有知识产权即无形财产的价值与属性，但那是针对游戏的设计者或其它知识产权权利人而言的。由于使用者并没有对这些虚拟装备的产生做出过任何创造性劳动或贡献，故虚拟装备上的知识产权或无形财产权不可能属于纯粹的游戏产品所有人或使用者，包括通过购买方式取得特定网络游戏的运营商和游戏者。如此看来，法院将案中争议的虚拟装备定认定为属于原告的无形财产（如果不是认定属于原告的无形财产，这对判决又是毫无意义的）是没有丝毫法律依据的。

不认定虚拟装备属无形财产并不会妨碍法院依相关法律规定妥善处理本案中的虚拟装备丢失问题：首先，被告与原告之间存在游戏消费合同关系。依此类合同要求，运营商有义务妥善保管游戏者的虚拟装备，即游戏后形成的专属于游戏者的特定资料。依合同法，原告游戏虚拟装备的丢失，可推定被告有过错；其次，原告也提供了充分证据证明其曾拥有案中的虚拟财产；最后，被告具备恢复虚拟装备的条件。网络游戏运营商可控制服务器数据，了解玩家活动情况，对玩家有严格的保障义务，故被告应对原告物品的丢失承担保障不利的责任。

2、判决中认定本案中的虚拟装备具有价值含量不合逻辑。游戏者与游戏运营商之间的合同性质是游戏消费合同而不是游戏产品买卖合同。依此类合同，运营商的主要义务是提供特定网络游戏服务并保证向游戏者提供约定的玩游戏的时间。要说有价值，其价值也只能体现在游戏时间上。花钱玩游戏与游戏中的“虚拟物品”是否具有价值没有任何的逻辑联系。而游戏者专门购买装备的游戏卡即“虚拟物品”，充其量只产生一种从合同关系，其主合同仍然是在游戏者与运营商之间发生的特定网络游戏消费合同。这种交易，依然不能说明“虚拟物品”本身具有现实价值。

有报导称：韩国以及我国台湾、香港等地区的立法和司法均明确承认“网财”的价值并加以刑法保护，并已出现诸起侵犯“网财”刑事判决的先例。韩国就明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种“网财”的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。5撇开其真实性不谈，笔者注意到，报导内容是相当模糊的，人们无法就此展开必要的法律评说，也无法从中得出“网财”即“虚拟财产”在上述国家和地区中已被法律视为财产的结论。将“网财”纳入法律调整的视野，未必就是因为“网财”属于财产的缘故。例如，我国合同法也保护“网财”，这不能当然地认为法律在保护以“网财”形式出现的游戏者的财产。退一步说，假使果真上述国家或地区存在明确规定“网财”就是网络游戏者的财产的立法，我们也需要对之进行全面而严密的考察，探知其立法初衷、立法方法、具体调整手段和立法利弊等问题，深入了解这些国家和地区的网络游戏“虚拟物品”的各种交易方式，才能断定其立法是否科学和是否具有借鉴价值。显而易见，光考虑立法的必要性是远远不够的，更重要的要看立法有无科学性和可行性。

网络游戏中的“虚拟物品”具有复杂性法律属性并涉及到不同的法律规范，依现行法律规定保护“虚拟物品”，还存在着许多客观障碍或困难：

1、侵权难防。众所周知，包括网络游戏在内的网络安全目前还是一个非常棘手的问题。尽管游戏开发商和运营商都为此做出了很多努力，如采取了一系列安全防范措施防止非法外挂和密码保护等，但盗窃密码账户和玩家虚拟装备的事仍层出不穷，而且受害者往往无法知悉侵权者及其详细情况。调查显示：六成玩家虚拟财产经常被盗。从目前的条件看，法律对此类侵权行为的应有的一般预防功能难以得到发挥。要想减少此类侵权现象的发生，必须强化网络游戏的安全监管。

2、举证困难。由于种种原因，大多数网络游戏玩家在注册网名时都是使用虚拟身份或虚拟数据，并且仅注重网名与密码的记忆与保存而忽视其它注册数据的保存。一旦密码失窃，便很难证明自己的特定网络游戏账号的合法使用者和“虚拟物品”的拥有者。而涉及到特定网站以外的第三者侵权，要证明被告是网络世界中的某个人，更上难上加难。2003年底，一网络用户状告网络游戏服务商侵权的诉讼案，便因不能举证证实自己是网络游戏“决战-冰风传奇”中“shellcx”游戏账号的注册者身份，其诉请判令被告某软件科技有限公司恢复网络游戏账号“shellcx”正常使用并在公开致歉的诉讼请求便被法院判决驳回。6

3、具体责任难定。在肯定侵权事实的前提下，如何承担具体的侵权责任和确定侵权责任大小也并非易事。一个重要的原因是，虚拟价值的现实评价机制与法律保护方法尚未形成。由于涉及到网络技术与立法技术对接方面的问题，网络游戏侵权立法与司法的难度都非常大。

4、平衡利益困难。在一切网络游戏纠纷中，可能涉及到网络游戏知识产权人、游戏运营商、游戏玩家、网络管理者和第三人包括侵权人的利益的保护问题。而平衡各方利益并非易事，它不仅要考虑到法律的公平原则要求，还要尊重合理的网络规则包括网络游戏消费规则。不仅要从宏观上保证公平原则的贯彻，还要从微观上根据不同类型的权利、侵权性质与不同的侵权方式等区别对待。更重要的是，立法与司法都必须充分考虑网络游戏中的“虚拟物品”的不同法律属性，才能决定具体的保护方法。

“虚拟财产失窃”纠纷案进入诉讼程序的意义与价值，决不仅仅限于一个官司输赢所直接体现出的东西。它在反映民众权利意识日益增强的客观现实的同时，也悄悄地向人们传递出这样一个信号：网络时代的民事纠纷很精彩，但也非常复杂。这些新型纠纷正对法学家和法官的观念与能力提出新的挑战，也向法学、立法和司法提出了很多人们前所未遇的新问题。如何从容面对网络时代的法律挑战和交出合格答卷？这是无法回避的现实问题。

-----------------------------------------------------------------------------
作者系广西警官高等专科学校副教授
通讯地址：南宁市广园路25号 广西警官高等专科学校
邮政编码：530023

（本文载中国互联网协会会刊《互联网天地》2004年第2期，发表时篇幅略有删减）

1综合2003年12月19日《北京娱乐信报》和中国法院网相关报导。
2荆龙：《北京首例虚拟财产案被告方提出上诉》，载2004年1月1日《人民法院报》第四版。
3 援引自中央电视台相关节目报导：《聚焦国内虚拟财产保护第一案 虚拟财产如何保护》（http://www.cctv.com/news/financial/inland/20031221/100182.shtml）
4于志刚：《关于网络游戏中虚拟财产法律性质的思考》，载2003年7月10日《法制日报》第九版。
5武侠：《“网财”挑战法律空白》，载2003年11月19日《人民日报》第十六版。
6张嘉林：《虚拟网络世界游戏账号主人难寻》，载2003年12月12日《法制日报》第五版。

⑥ 人民法院报公告查询

第一来步，先查看受案源法院官网，看公告，或直接去受案法院公告信息栏查找。第二步登陆“法院公告网”，然后查阅公告信息；第三步在“人民法院报”和“人民法院网”查阅公告信息。

⑦ 小镇大法官的影片评价

《小镇大法官》通过跌宕起伏、扣人心弦的故事，从细节入手，从真情切入，塑造了以版樊远平为代表充满活力和权时代气息可敬可爱可亲的人民法官群体，突出展示了小镇大法官在爱与恨、美与丑、善与恶较量的环境中的人物形象。 （人民法院报评）
《小镇大法官》用独特的视角，反映了可敬可爱的人民法院，如何正确处理理想与现实，法理与情理的冲突。这部电影情深意切，朴素真实，故事很单纯也很集中。人物的个性特别鲜明，生动地反映了当地复杂的社会关系；叙事比较流畅，故事比较完整，情节一环扣一环，有推进，有发展，接地气，非常生活化，既有生活情感又维护法律尊严。 （新浪娱乐评）
《小镇大法官》是一部直面现实、主题深刻、情节曲折、风格质朴，又融思想性、艺术性、教育性于一体，具有很强艺术感染力和震撼力的影视作品。 （中国国家广电总局电影局评）

⑧ 多名法官参与虚假诉讼程序属于涉黑涉恶吗

摘要 1、这些不属于“为非作恶”

⑨ 医疗纠纷举证责任分配制度论文中的参考文献有哪些

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条
1 胡学军;;解读无人领会的语言——医疗侵权诉讼举证责任分配规则评析[J];法律科学(西北政法大学学报);2011年03期
2 陈小嫦;李大平;;论医疗诉讼中的证明妨碍[J];证据科学;2010年04期
3 王利明;;《侵权责任法》的中国特色解读[J];法学杂志;2010年02期
4 翟志文;薛振环;;医患诉讼因果关系证明负担的缓和——以日本判例的分析为视角[J];法学杂志;2011年03期
5 乔世明;;试论医疗侵权鉴定制度的完善[J];法治研究;2010年11期
6 彭浩晟;;医疗损害证明责任分配规则研究[J];证据科学;2012年03期
7 北京市高级人民法院医疗损害赔偿调研课题组;贺荣;周继军;张柳青;陈特;;新形势下医疗损害赔偿纠纷案件的审理情况、问题与对策[J];证据科学;2011年03期
8 宋平;;我国医疗侵权举证责任分配之反思与重构[J];河北法学;2010年06期
9 张新宝;明俊;;医疗过失举证责任研究——比较法的经验与我国的实践[J];河南省政法管理干部学院学报;2006年04期
10 陈慧慧;;反思医疗侵权损害举证责任的再分配——由《侵权责任法》第58条的法解释延伸[J];中国卫生法制;2012年01期
中国硕士学位论文全文数据库 前4条
1 霍娜娜;论医疗纠纷证明责任的分配[D];河南大学;2011年
2 彭秋红;我国医疗侵权举证责任分配研究[D];山东大学;2011年
3 代全喜;医疗纠纷诉讼举证责任分配研究[D];上海交通大学;2011年
4 陈今玉;论医疗纠纷损害赔偿之诉的举证责任分配[D];西南政法大学;2006年
【共引文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 周菁;王超;;我国法官在刑事证据法中的诉讼角色[J];安徽大学法律评论;2005年01期
2 韦国猛;;违反安全保障义务侵权责任浅析——以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条为中心[J];安徽大学法律评论;2008年01期
3 周阿红;莫良元;;构建我国现代自由心证保障体系的路径探讨[J];合肥师范学院学报;2008年01期
4 尤佳;;《侵权责任法》第24条的性质及适用探析[J];安徽广播电视大学学报;2011年01期
5 潘善斌;医疗事故诉讼若干问题探讨[J];安徽农业大学学报(社会科学版);2003年04期
6 杨锦炎;;论诉讼证明对象——以法律方法论为启示[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2009年05期
7 郭玮;;论侵权责任归责原则体系——以我国的立法为例[J];安徽师范大学学报(人文社会科学版);2010年06期
8 潘善斌;《医疗事故处理条例》释评[J];安徽卫生职业技术学院学报;2002年01期
9 张刚;王成军;;关于构建和完善我国民事诉讼证明标准的法律思考[J];安康学院学报;2009年03期
10 张文英;;网络名誉侵权行为及其责任[J];安阳工学院学报;2008年01期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 刘辉;郑在义;;民事检察中的若干证据问题[A];第二届国家高级检察官论坛论文集[C];2006年
2 赵海怡;;责任规则威慑与激励效应的异化及矫正——兼评《侵权责任法》第七章[A];2012年度（第十届）中国法经济学论坛论文集[C];2012年
3 杨立新;王轶;王竹;王天凡;赵可;;中国民法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年
4 张保生;王进喜;吴洪淇;;中国证据法学三十年(1978—2008)[A];中国法学三十年（1978-2008）[C];2008年
5 肖刚;;我国民事诉讼中证明责任运行失范之反思与重构[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年
6 孙世光;;生产者责任延伸法律制度的正义性分析[A];2007中国环境科学学会学术年会优秀论文集（下卷）[C];2007年
7 陈劲梅;严瑛;张瑷;;浅谈医患法律关系[A];第一届航天医院管理论坛论文汇编[C];2007年
8 陈宏光;;行政管理体制改革与行政监督机制的完善——以行政诉讼视角的法律分析[A];行政管理体制改革的法律问题——中国法学会行政法学研究会2006年年会论文集[C];2006年
9 郭锋;胡晓珂;;强制责任保险研究[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
10 袁碧华;;特殊的普通合伙企业中的职业保险探析[A];中国商法年刊（2007）：和谐社会构建中的商法建设[C];2007年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 沈强;TRIPS协议与商业秘密民事救济制度比较研究[D];华东政法大学;2010年
2 高田甜;WTO争端解决机制证明负担规则研究[D];华东政法大学;2010年
3 邬先江;海事赔偿责任限制制度研究[D];大连海事大学;2010年
4 陈琦;海上人身损害赔偿制度论[D];大连海事大学;2010年
5 张伟强;法律制度的信息费用问题[D];山东大学;2010年
6 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年
7 田园;侵权行为客观归责理论研究[D];吉林大学;2011年
8 周琼;论中国精神损害赔偿的事实及相关基础[D];华中科技大学;2011年
9 许俊强;目的港受领迟延法律问题研究[D];大连海事大学;2011年
10 王锦;环境法律责任与制裁手段选择[D];中共中央党校;2011年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 滕雅婷;医疗损害赔偿中的精神损害赔偿问题研究[D];南京医科大学;2010年
2 张源;专利间接侵权理论在我国适用空间的探讨[D];华东政法大学;2010年
3 傅学庆;医疗过错的判断标准——医疗水准说[D];华东政法大学;2010年
4 张玉英;商业广告虚假荐证的民事责任[D];华东政法大学;2010年
5 余暮;医疗纠纷中的侵权责任[D];华东政法大学;2010年
6 叶传禄;著作权侵权赔偿责任及赔偿数额的确定[D];华东政法大学;2010年
7 马锦毅;论雇主责任[D];华东政法大学;2010年
8 曹麟蔚;劳动争议证明责任问题研究[D];华东政法大学;2010年
9 夏路;论医疗损害责任归责原则[D];华东政法大学;2010年
10 赵莉颖;论学校对未成年学生人身伤害之民事责任[D];华东政法大学;2010年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 霍海红;;主观证明责任逻辑的中国解释[J];北大法律评论;2010年02期
2 肖建华;李志丰;;从辩论主义到协同主义[J];北京科技大学学报(社会科学版);2006年03期
3 侯利阳;举证责任分配理论之重构[J];北京理工大学学报(社会科学版);2005年01期
4 包冰锋;陈今玉;;医疗纠纷损害赔偿诉讼举证责任分配原则之比较分析[J];西华大学学报(哲学社会科学版);2010年01期
5 白鹤举,李春荣;医疗诉讼中医患双方的举证构成[J];承德医学院学报;2003年04期
6 穆书芹;试论举证责任倒置在医疗事故案件中的适用[J];当代法学;2002年07期
7 周团结,张建军;论民事诉讼举证责任分配与民事责任归责制度的衔接[J];当代法学;2003年02期
8 萧晓晖,乔宁;从举证责任倒置谈防御性医疗[J];当代医学;2003年11期
9 肖建国;论民事举证责任分配的价值蕴涵[J];法律科学.西北政法学院学报;2002年03期
10 胡永庆;知情同意理论中医生说明义务的构成[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年01期
中国重要报纸全文数据库 前1条
1 中国人民大学法学院教授、博士生导师 王利明;[N];人民法院报;2002年
中国硕士学位论文全文数据库 前8条
1 江毅;中美医疗事故损害赔偿制度比较研究[D];湖南师范大学;2001年
2 丁春辉;医患关系现状及对策研究[D];山东大学;2006年
3 寇娟;民事诉讼证明妨碍制度研究[D];苏州大学;2007年
4 孙丽华;关于民事诉讼中证明妨碍的研究[D];南京师范大学;2008年
5 陈建中;医疗纠纷中医疗机构举证责任实证研究[D];复旦大学;2009年
6 高云江;论医疗侵权举证制度[D];山东大学;2010年
7 梁冬;论医疗侵权纠纷的举证责任[D];吉林大学;2010年
8 宋萍萍;论民事医疗损害责任诉讼中的举证责任之分配[D];复旦大学;2010年
【相似文献】
中国期刊全文数据库 前10条
1 李黎;于情;李雪梅;;浅谈医疗纠纷中的举证责任[J];北方经贸;2011年07期
2 王岳;;域外医疗损害之举证责任分配比较与我国的策略[J];证据科学;2010年04期
3 王星星;;论医疗侵权纠纷的举证责任分配[J];赤峰学院学报(科学教育版);2011年07期
4 汪粼;;浅谈民事诉讼举证责任[J];台声.新视角;2006年01期
5 尚江涛;;论民事诉讼举证责任[J];法制与社会;2009年17期
6 陈建文;;论举证责任倒置的适用[J];经济与社会发展;2006年05期
7 彭鹏;陈三勇;伍永亮;;行政诉讼举证责任分配规则探究[J];社会科学论坛(学术研究卷);2007年08期
8 程春华;;举证责任分配、举证责任倒置与举证责任转移——以民事诉讼为考察范围[J];现代法学;2008年02期
9 姚丹;;浅谈民事诉讼中的举证责任[J];今日科苑;2008年11期
10 应魏;;论侵犯商业秘密案件中举证责任的分配问题[J];商场现代化;2008年24期
中国重要会议论文全文数据库 前10条
1 李艳;;环境侵权案件中因果关系举证责任分配[A];经济发展方式转变与环境、资源与能源法律实践会议论文集[C];2010年
2 马东晓;;略论举证责任的分配规则——以知识产权诉讼为例[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
3 梁梅;;论民事诉讼中举证责任的倒置[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
4 陈磊;周宏斌;;论医疗纠纷的举证责任分配[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
5 陈磊;周宏斌;;论医疗纠纷的举证责任分配[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
6 张桂香;郭唐军;;举证责任分配规则浅议[A];规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集[C];2006年
7 许永杰;贺宝健;;举证责任的分配与证明标准的衡量[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年
8 吴毅;;论法官对举证责任自由裁量权的行使[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
9 傅蕾;;试论专利侵权纠纷案前调解[A];专利法研究（2010）[C];2011年
10 孔俊伟;邓晓敏;;环境损害民事诉讼中的证明问题——从两份截然不同的判决谈起[A];资源节约型、环境友好型社会建设与环境资源法的热点问题研究——2006年全国环境资源法学研讨会论文集（四）[C];2006年
中国重要报纸全文数据库 前10条
1 葛梅;行政不作为案件的举证责任分配[N];江苏经济报;2003年
2 林操场 刘春华;环境污染损害赔偿案件不完全免除受害人举证责任[N];徐州日报;2006年
3 龚赛红;国外医疗诉讼举证责任分配[N];健康报;2003年
4 江苏省徐州市贾汪区人民法院 仇慎齐郭辉;巨额财产来源不明罪的举证责任之认定[N];人民法院报;2007年
5 俞晓霞;特殊举证责任分配方式运用三题[N];人民法院报;2004年
6 李燕;从一起牛官司看举证责任分配[N];江苏经济报;2006年
7 崔颂文沈金汝;举证责任分配在庭审中的运用[N];人民法院报;2007年
8 戚新明;确认劳动关系的举证责任分配[N];江苏经济报;2010年
9 案例编写人 云南省巧家县人民法院 周国祥;保险合同纠纷中举证责任分配及不利解释原则的适用[N];人民法院报;2011年
10 刘雁兵 马向征;签名不被认可时的举证责任分配[N];人民法院报;2005年
中国博士学位论文全文数据库 前10条
1 曾冠棋;举证责任法理探讨与实证评析[D];中国政法大学;2007年
2 骆东平;论性骚扰纠纷的民事诉讼规制[D];西南政法大学;2008年
3 吴国喆;权利表象及其私法处置规则[D];中国政法大学;2006年
4 吕利秋;《行政诉讼举证责任》[D];中国政法大学;2000年
5 宋平;医患纠纷诉讼程序研究[D];西南政法大学;2009年
6 倪静;知识产权纠纷诉讼外解决机制研究[D];厦门大学;2008年
7 李新庄;我国土地行政公益诉讼制度构建研究[D];南京农业大学;2010年
8 胡雪梅;“过错”的死亡[D];西南政法大学;2003年
9 颜璠;知识产权替代性纠纷解决机制运用研究[D];华中科技大学;2009年
10 刘敏;当代中国民事诉讼调解率变迁研究[D];湖南大学;2012年
中国硕士学位论文全文数据库 前10条
1 张冬雪;医疗损害案件中的举证责任分配研究[D];中国政法大学;2011年
2 姚旭斌;民事审判实践视角下的举证责任分配[D];苏州大学;2003年
3 沈煜;论医疗侵权纠纷的举证责任分配[D];苏州大学;2013年
4 王晓明;试论我国医疗侵权纠纷诉讼中的举证责任分配[D];西北大学;2011年
5 陈镭;我国医疗侵权纠纷诉讼中举证责任分配研究[D];西南政法大学;2012年
6 孙卫国;论医疗纠纷中的举证责任[D];郑州大学;2007年
7 李瑞京;船舶油污损害赔偿举证责任问题研究[D];大连海事大学;2006年
8 曹开旺;论我国新闻侵权法律制度之完善[D];中国政法大学;2009年
9 王永军;论民事举证责任分配制度[D];河南大学;2005年
10 刘佳;我国民事举证责任分配制度研究[D];大连理工大学;2006年