法院监督法

1. 人大怎样做好"一府两院"的法律监督

根据《监督法》的规定，人大常委会对“一府两院”的监督为法律监督和工作监督，其内容主要是：“听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告，审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告，法律法规实施情况的检查，规范性文件的备案审查，询问和质询，特定问题调查，撤职案的审议和决定”。在监督方式的运用上可以选择使用“听取和审议专项工作报告、工作评议、执法检查、备案审查、工作视察、专题调研、专题询问、特定问题调查、质询、罢免、重大问题的决议决定等”。但从江北区人大近年的实践看，人大监督制度在落实中仍然存在一些不容忽视的问题，需要认真研究、分析、完善。
加大宣传力度，提高对人大监督的认识
人大监督是代表国家和人民进行的监督，体现了我国一切权力属于人民的宪法原则。党委、人大和政府要充分运用各种宣传媒体，经常、适时地宣传《监督法》，宣传人大的地位和作用，尤其是对“一府两院”的执法部门，要定期对相关人员进行培训，专题学习《宪法》、《监督法》和相关法律。通过广泛宣传，深入培训，一是真正使全体选民了解人大监督的重要性，强化当家作主的“主人意识”积极支持人大监督；二是增进“一府两院”的人大意识，“公仆”意识，正确对待并自觉接受人大的监督；三是增强人大常委会组成人员、人大代表和工作人员的权力意识、责任意识、使命意识，从而树立监督不到位就是对人民失职的理念。
健全各类制度，保证人大监督落到实处
“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。人大监督的效果来自于“一府两院”的积极支持，及时报告、联系沟通、征求意见、落实建议。当前，尤其要重视完善以下几个方面的制度：一是报告制度。除了做好程序性的报告之外，“一府两院”做出重大决策前必须向人大报告，对人民群众普遍关心和社会反映强烈的热点、难点问题等，要主动向人大专题报告。二是联席制度。“一府两院”决策重大问题，必须邀请人大常委会有关人员列席，政府全委会、常务会、办公会要邀请人大常委会领导参加。三是备案制度。对“一府两院”及有关部门出台的重要规范性文件，要及时报送人大常委会备案。四是联系代表制度。“一府两院”的领导每人至少要联系10名人大代表，政府相关部门也要联系10名人大代表，充分做到上情下达、下情上达，确保监督渠道畅通。
完善监督手段，强化人大监督的力度
人大监督是宪法和法规赋予人大及其常委会的重要职权。按照《监督法》的要求，人大监督种类繁多，监督的内容宽泛，在实际运用中往往选择柔性的程序性监督方式，但监督的力度不大，效果也不好。因此，我们在做好程序性监督的基础上，对国有资产、全口径预算和决算、大额专项资金和上级转移支付的重点资金、群众关心的重大问题和民生实事、“一府两院”的人事任免等重要问题，必须根据需要适时启动询问、质询、专题调研、撤职和罢免等刚性监督程序。只有刚柔并用，才能使监督产生威慑力和实际效果。
重视自身建设，提升人大监督的水平
人大及其常委会是做好监督工作的关键，要充分运用人大监督制度推进“一府两院”的工作，必须做好三个提升：一要提升代表的素质。要把政治条件好、文化素质高、参政议政能力强的人选为代表，对已被选入的代表，要加大培训力度，每年集中培训2—3次，不断提高监督水平。二要提升常委会组成人员的水平。要高度重视人大常委会组成人员的专业、年龄、知识结构，舍得把年富力强、熟悉法律、讲政治、懂专业的干部充实到常委会。三要提升人大常委会机关工作人员的水平。人大监督主要靠各工委及机关工作人员的组织协调，必须实打实配齐机关的编制（退居二线的干部不能占编），保证每个工委至少有2—3人。人大机关可在辖区范围内选择干部，并在干部的使用上优先考虑。
（资料来源：《公民报》2014第27期）

2. 制定监督法的必要性

制定法律监督法，加强司法活动监督，对维护社会公平正义显得尤为必要和迫切
“法律监督价值目标的实现，必须通过赋予法律监督机关履行法律监督职能必要的职权，如建立发现并督促纠正执法和司法错误的必要渠道，明确被监督主体的义务责任等，方能使制度层面法律监督的价值目标变成现实。”巩富文说，从司法实践来看，由于宪法和法律对法律监督的范围、程序、手段和效力规定得不够完备，制约了法律监督职能的有效发挥。
“制定法律监督法是检察机关依法监督、强化自身监督的内在要求，也是克服当前我国法律监督分散立法缺陷的必然要求。”认为，近年来，中央提出加强对司法权的监督制约，各级地方人大针对法律监督体系中诉讼监督相对薄弱的实际问题，相继出台了一些规定，进一步加强和改进诉讼监督工作。但地方立法有先天局限，比如地方立法不可能在检察职能方面创设新的监督措施和监督程序。只有全国人大才有权力去推进法律监督层面的立法。
“应当围绕检察机关在法律监督实践中面临的普遍性问题，提供解决方案，制定法律监督法。”建议，在监督的内容方面，重点对法律监督的概念、基本原则、职权配置等作出明确规定。在权力配置方面，明确赋予检察机关在监督过程中对违法行为的处置权。在监督的程序方面，进一步完善法律监督的范围、方式、手段和具体程序，使监督规范更具有操作性。在监督的保障方面，重点规定被监督对象拒绝接受检察机关法律监督造成严重后果的，应当承担的相应责任以及完善法律监督工作的保障机制和配套措施。

3. 人大常委会监督法法属于哪一类法律

监督法是一部重要法律，是对我国人民代表大会制度的重要完善。为什么这么讲？因为宪法赋予人大两项职权，一是立法，一是监督。这两项职权的行使都需要有相应的法律使之制度化、规范化、程序化。在立法权的行使方面，2000年我国出台了一部立法法，全面规范了各个立法主体的立法行为，从立法权限的划分，到立法程序、立法监督都作出了规范。立法法对广东，特别是对深圳具有独特的意义，在全国人大已经赋予深圳经济特区立法权的前提下，立法法又赋予了深圳和广州一样的较大市的立法权。立法法的出台规范了立法权的行使。在监督权的行使方面，尽管这20多年各级人大都在积极地进行探索，并积累了比较丰富的经验，但是始终没有一部国家的法律作出统一的规范。从这个意义上讲，这次监督法的出台，是对我们国家的根本政治制度——人民代表大会制度的重要完善。

监督法的制定工作历时20年，经历了实践——认识——再实践——再认识的过程。人民群众和社会各界对监督法的期望值很高，希望监督法把什么问题都能管起来。实际上，人大的监督工作只是党和国家监督体系中的一个组成部分。人大监督尽管是国家最高层次的监督，但并不意味着人大监督可以涵盖和吸收其他所有监督形式，人大监督与其他监督形式也不是主从关系。经过多年努力，我们已经建立了党内监督制度，以解决违犯党纪的问题；已经建立了行政监督制度，以解决违犯政纪的问题；已经建立了司法监督制度，以解决违犯法纪的问题；在司法诉讼中，有司法机关相互间的监督，有上下级法院的审级监督，有检察院的法律监督。此外，还有政协民主监督、民主党派监督、群众监督、舆论监督，等等。这些监督制度，同人大监督制度一起，共同构成了党和国家监督体系。这个监督体系是全方位、多层次的，实践证明是符合我国的国情和实际、行之有效的。在党的统一领导下，把各方面的监督结合起来，形成监督合力，充分发挥党和国家监督体系的整体功能，才能提高监督实效，切实解决问题。

作为党和国家监督体系的重要组成部分，人大监督什么？这是制定监督法必须研究清楚的问题。依据宪法有关规定，各级人大常委会所进行的监督总的来说是两种，一是工作监督，一是法律监督。所谓工作监督，是指通过听取和审议政府和法院、检察院的工作报告和执法检查，对“一府两院”的工作进行监督。所谓法律监督，是指通过对规范性文件的备案审查，维护社会主义法制的统一。这是人大常委会监督工作的主要内容。人大及其常委会行使国家权力的特点是只作决定，而自身并不具体执行。政府是国家权力机关的执行机关，要依法行政。法院、检察院是司法机关，依照法律规定独立行使审判权、检察权，要公正司法。人大常委会对政府和法院、检察院进行监督，目的在于确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权、审判权、检察权得到正确行使，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。人大常委会如果不把工作监督和法律监督搞好，就会失职；如果具体办理依法应由政府和法院、检察院办理的事情，就会越权。人大常委会对政府和法院、检察院进行监督，既不能失职，又不能越权。这是人大监督在党和国家整个监督体系中的准确定位。认识统一了，监督法的制定工作在本届全国人大常委会进入了较快的轨道，于2006年8月27日通过。

监督法的调整范围是规范人大常委会的监督工作

由于各方面对人大监督在党和国家整个监督体系中的位置研究清楚了，对人大监督的地位和作用、人大监督的内容认识统一了，这次通过的监督法简洁明了，只有9章48条，为了便于记忆，可以把它概括为三个部分。第一部分是总则，第二部分是人大常委会的经常性监督工作，第三部分是人大常委会的非经常性监督工作。

第一部分，总则。主要规范两个内容，一是监督法的调整范围，二是人大常委会行使监督权必须遵循的基本原则。

关于监督法的调整范围，明确为规范常委会的监督工作，而不是代表大会的监督工作。在起草监督法的过程中，曾经确定本法既规范各级人大的监督工作，也规范各级人大常委会的监督工作。最后确定本法只规范各级人大常委会的监督工作。作出这样的改动，主要考虑是，人民代表大会每年通常只开一次会，不可能对政府和法院、检察院的工作实施经常性的监督。依据宪法有关规定，对政府和法院、检察院工作实施经常性监督的职权是由人大常委会行使的。同时，这些年各地方为加强人大监督工作所进行的探索和迫切需要加以规范的，也集中在如何加强和完善人大常委会对政府和法院、检察院工作的监督问题上。因此，制定各级人民代表大会常务委员会监督法，对人大常委会的监督工作加以规范，更为切合实际。

关于人大常委会行使监督权必须遵循的基本原则，归纳起来有5条:坚持党的领导、集体行使职权、依法行使职权、接受人民代表大会监督以及公开原则。

第一，坚持党的领导。这是人大常委会工作包括监督工作中必须始终不渝遵循的政治原则，是必须遵循的基本原则的核心。第二，坚持依法行使职权。按照宪法和法律规定的权限和程序行使监督职权，是人大常委会在监督工作中必须遵循的法制原则。第三，坚持集体行使权力。各级人大常委会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权，是人大常委会在监督工作中必须遵循的组织原则。政治原则、法制原则、组织原则是人大常委会行使监督权必须遵循的最重要、最基本的原则。第四，坚持人民代表大会对人大常委会的监督。各级人大常委会是本级人民代表大会的常设机关，由本级人民代表大会产生，对它负责，受它监督。因此，各级人大常委会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受监督。人大常委会行使监督权的情况，都要向本级人大代表通报。第五，公开原则。对人民负责，受人民监督，是一切国家机关的活动准则。公开原则是把人大常委会的监督工作置于人民群众监督之下的重要保证。因此，各级人大常委会行使监督职权的情况，应当向社会公开。

人大常委会的工作监督必须“抓大放小”

第二部分，人大常委会的经常性监督工作。主要规范两个内容，一是工作监督，一是法律监督。

关于工作监督。第一，对“一府两院”专项工作的监督。“一府两院”的工作很繁重，涉及面很广，人大常委会的监督不可能事无巨细，什么都管。什么都管，势必什么也管不好，也管不了，也不利于充分发挥“一府两院”的积极性、主动性、创造性。甚至可能对“一府两院”的工作造成不必要的干扰，影响工作效率。所以人大常委会行使监督权，必须学会“抓大放小”。锦涛同志指出，人大应该把关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的问题作为监督重点(这就是“抓大”)，综合运用听取和审议工作报告、执法检查等形式，切实加强对带有普遍性、倾向性问题的监督，进一步增强监督工作的针对性和实效性。监督法规定，人大常委会每年要从六个渠道来选择关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议“一府两院”的专项工作报告，也就是通常说的“工作评议”。这六个渠道是:第一，在执法检查中发现的突出问题；第二，本级人大代表反映的比较集中的问题；第三，本级常委会组成人员提出的比较集中的问题；第四，专门委员会、工作委员会调查研究中发现的比较突出的问题；第五是人民来信来访中集中反映的问题；第六，社会普遍关注的问题。从这六个渠道反映出来的问题，一定是党的六中全会决定中提出的“人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题”，针对这些问题实施经常性监督，一定会受到社会广泛关注和人民群众的欢迎；同时，把对有关部门主管领导干部的工作业绩和存在问题寓于工作评议中，实际上也体现了对人大及其常委会选举或任命的“一府两院”的干部履行职责的监督，这样就把对工作的监督和对人的监督很好地结合了起来。

第二，对计划和预算执行情况的监督。这次监督法比较有新意的是明确了常委会对决算草案和预算执行情况报告审查的重点，这在过去法律都没有规定。重点:一是预算收支平衡情况，二是重点支出的安排和资金到位情况，三是预算超收收入的安排和使用情况，四是部门预算制度建立和执行情况，五是向下级财政的转移支付情况，六是本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。除了明确这六个方面的审查重点以外，还做了两个特别规定，一是对中央的，一是对地方的。对全国人大常委会，要求还应当重点审查国债余额的情况；对县级以上地方各级人大常委会，要求还应当重点审查上级财政补助资金的安排和使用情况。监督法明确了上述重点，使我们在审查决算草案和预算执行情况时更有操作性。

“跟踪检查”第一次写入国家法律

第三，对法律法规实施情况的监督，即执法检查。关于执法检查各级人大都积累了很丰富的经验，有了一套比较规范的做法。常委会每年抓住几部实施当中问题比较多，人民群众比较关心的法律法规，集中力量深入检查，针对法律法规实施中的主要问题，一查到底，检查一次不够还可以检查第二次，所以这次监督法里明确规定了“跟踪检查”，这也是第一次写入国家的法律。监督法还规定常委会通过执法检查和听取执法检查报告，对法律法规实施中普遍存在的问题形成有法律约束力的审议意见，要求有关执法部门提出整改措施，在规定时间内向常委会做出整改的报告。对执法检查中发现的严重违法的典型案例要交由有关方面调查，并将调查处理结果报告常委会。同时，常委会通过对法律法规实施情况的监督，还可以发现法律法规本身存在的不足，及时修改。

监督法规定的人大常委会的工作监督，从内容上讲，主要是以上三个方面。

法律监督的目的是保证和维护国家法制的统一和尊严，保证宪法和法律的正确实施

关于法律监督。法律监督，是指对规范性文件是否符合宪法和法律规定进行的监督。规范性文件除宪法和法律外，还包括两类:一是国务院的行政法规、地方人大的地方性法规、民族自治地方的自治条例和单性条例，还有国务院各部委的部门规章，以及省级政府、较大市政府的政府规章。这些规范性文件都是我国法的渊源，是社会主义法律体系的组成部分。因为是法的渊源，是我们法律体系的组成部分，立法法对这一类规范性文件的备案、审查和撤销作了详细规定，监督法对此只作了一衔接的规定。二是上述规范性文件之外的其他由国家机关制定的决议、决定、命令等。这些规范性文件不是我国法的渊源，但也是普遍适用的。对这一类规范性文件，监督法重点规范了两个新的内容，一是地方层面的，一是中央层面的:

从地方层面讲，在现实生活中，一些地方作出的决议、决定或者发布的命令，有些是超越职权、明显违法的，如擅自设立审批、收费、罚款、强制措施等，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的强制性义务。为了解决这类问题，监督法规定，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定和本级人民政府发布的不适当的决定、命令的程序，由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定，作出具体规定。

从中央层面讲，规定最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释(即司法解释)，应当报全国人大常委会备案审查。在司法实践中，两高的司法解释对审判、检察工作具体应用法律发挥了重要作用，但是却也存在有些司法解释与法律相抵触的情况，人民群众对此有较强烈的反映。监督法参照立法法有关规范性文件备案审查程序的规定，对“两高”司法解释的备案审查程序作了具体规定。

法律监督的目的是保证和维护国家法制的统一和尊严，保证宪法和法律的正确实施。法律监督包含了立法、执法、守法的全过程，是人大常委会监督工作中最重要的内容之一，在人大常委会的全部工作中居于重要地位。认真开展法律监督工作，对发挥权力机关的作用，推进依法治国，建设社会主义法治国家，具有重要意义。

以上所讲的工作监督和法律监督是人大常委会的经常性监督工作。

4. 人大监督法

中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法

第一章 总 则

第一条 为保障全国人民代表大会常务委员会和县级以上地方各级人民代表大会常务委员会依法行使监督职权，发展社会主义民主，推进依法治国，根据宪法，制定本法。

第二条 各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权。

各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的程序，适用本法；本法没有规定的，适用有关法律的规定。

第三条 各级人民代表大会常务委员会行使监督职权，应当围绕国家工作大局，以经济建设为中心，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放。

第四条 各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。

第五条 各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。

第六条 各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，应当向本级人民代表大会报告，接受监督。

第七条 各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，向社会公开。

第二章 听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告

第八条 各级人民代表大会常务委员会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告。

常务委员会听取和审议专项工作报告的年度计划，经委员长会议或者主任会议通过，印发常务委员会组成人员并向社会公布。

第九条 常务委员会听取和审议本级人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告的议题，根据下列途径反映的问题确定：

（一）本级人民代表大会常务委员会在执法检查中发现的突出问题；

（二）本级人民代表大会代表对人民政府、人民法院和人民检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；

（三）本级人民代表大会常务委员会组成人员提出的比较集中的问题；

（四）本级人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题；

（五）人民来信来访集中反映的问题；

（六）社会普遍关注的其他问题。

人民政府、人民法院和人民检察院可以向本级人民代表大会常务委员会要求报告专项工作。

第十条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，委员长会议或者主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。

常务委员会可以安排参加视察或者专题调查研究的代表列席常务委员会会议，听取专项工作报告，提出意见。

第十一条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，常务委员会办事机构应当将各方面对该项工作的意见汇总，交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究并在专项工作报告中作出回应。

第十二条 人民政府、人民法院或者人民检察院应当在常务委员会举行会议的二十日前，由其办事机构将专项工作报告送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见；人民政府、人民法院或者人民检察院对报告修改后，在常务委员会举行会议的十日前送交常务委员会。

常务委员会办事机构应当在常务委员会举行会议的七日前，将专项工作报告发给常务委员会组成人员。

第十三条 专项工作报告由人民政府、人民法院或者人民检察院的负责人向本级人民代表大会常务委员会报告，人民政府也可以委托有关部门负责人向本级人民代表大会常务委员会报告。

第十四条 常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对专项工作报告作出决议；本级人民政府、人民法院或者人民检察院应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

常务委员会听取的专项工作报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告

第十五条 国务院应当在每年六月，将上一年度的中央决算草案提请全国人民代表大会常务委员会审查和批准。

县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

决算草案应当按照本级人民代表大会批准的预算所列科目编制，按预算数、调整数或者变更数以及实际执行数分别列出，并作出说明。

第十六条 国务院和县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，向本级人民代表大会常务委员会报告本年度上一阶段国民经济和社会发展计划、预算的执行情况。

第十七条 国民经济和社会发展计划、预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，国务院和县级以上地方各级人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

严格控制不同预算科目之间的资金调整。预算安排的农业、教育、科技、文化、卫生、社会保障等资金需要调减的，国务院和县级以上地方各级人民政府应当提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

国务院和县级以上地方各级人民政府有关主管部门应当在本级人民代表大会常务委员会举行会议审查和批准预算调整方案的一个月前，将预算调整初步方案送交本级人民代表大会财政经济委员会进行初步审查，或者送交常务委员会有关工作机构征求意见。

第十八条 常务委员会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：

（一）预算收支平衡情况；

（二）重点支出的安排和资金到位情况；

（三）预算超收收入的安排和使用情况；

（四）部门预算制度建立和执行情况；

（五）向下级财政转移支付情况；

（六）本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况。

除前款规定外，全国人民代表大会常务委员会还应当重点审查国债余额情况；县级以上地方各级人民代表大会常务委员会还应当重点审查上级财政补助资金的安排和使用情况。

第十九条 常务委员会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。

第二十条 常务委员会组成人员对国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理。人民政府应当将研究处理情况向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议；本级人民政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。

常务委员会听取的国民经济和社会发展计划执行情况报告、预算执行情况报告和审计工作报告及审议意见，人民政府对审议意见研究处理情况或者执行决议情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第二十一条 国民经济和社会发展五年规划经人民代表大会批准后，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。

第四章 法律法规实施情况的检查

第二十二条 各级人民代表大会常务委员会参照本法第九条规定的途径，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。

第二十三条 常务委员会年度执法检查计划，经委员长会议或者主任会议通过，印发常务委员会组成人员并向社会公布。

常务委员会执法检查工作由本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构具体组织实施。

第二十四条 常务委员会根据年度执法检查计划，按照精干、效能的原则，组织执法检查组。

执法检查组的组成人员，从本级人民代表大会常务委员会组成人员以及本级人民代表大会有关专门委员会组成人员中确定，并可以邀请本级人民代表大会代表参加。

第二十五条 全国人民代表大会常务委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会根据需要，可以委托下一级人民代表大会常务委员会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查。受委托的人民代表大会常务委员会应当将检查情况书面报送上一级人民代表大会常务委员会。

第二十六条 执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议。

执法检查报告包括下列内容：

（一）对所检查的法律、法规实施情况进行评价，提出执法中存在的问题和改进执法工作的建议；

（二）对有关法律、法规提出修改完善的建议。

第二十七条 常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。人民政府、人民法院或者人民检察院应当将研究处理情况由其办事机构送交本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构征求意见后，向常务委员会提出报告。必要时，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者由常务委员会组织跟踪检查；常务委员会也可以委托本级人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作机构组织跟踪检查。

常务委员会的执法检查报告及审议意见，人民政府、人民法院或者人民检察院对其研究处理情况的报告，向本级人民代表大会代表通报并向社会公布。

第五章 规范性文件的备案审查

第二十八条 行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章的备案、审查和撤销，依照立法法的有关规定办理。

第二十九条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会审查、撤销下一级人民代表大会及其常务委员会作出的不适当的决议、决定和本级人民政府发布的不适当的决定、命令的程序，由省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会参照立法法的有关规定，作出具体规定。

第三十条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会对下一级人民代表大会及其常务委员会作出的决议、决定和本级人民政府发布的决定、命令，经审查，认为有下列不适当的情形之一的，有权予以撤销：

（一）超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的；

（二）同法律、法规规定相抵触的；

（三）有其他不适当的情形，应当予以撤销的。

第三十一条 最高人民法院、最高人民检察院作出的属于审判、检察工作中具体应用法律的解释，应当自公布之日起三十日内报全国人民代表大会常务委员会备案。

第三十二条 国务院、中央军事委员会和省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，最高人民法院、最高人民检察院之间认为对方作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的要求，由常务委员会工作机构送有关专门委员会进行审查、提出意见。

前款规定以外的其他国家机关和社会团体、企业事业组织以及公民认为最高人民法院、最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触的，可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议，由常务委员会工作机构进行研究，必要时，送有关专门委员会进行审查、提出意见。

第三十三条 全国人民代表大会法律委员会和有关专门委员会经审查认为最高人民法院或者最高人民检察院作出的具体应用法律的解释同法律规定相抵触，而最高人民法院或者最高人民检察院不予修改或者废止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民检察院予以修改、废止的议案，或者提出由全国人民代表大会常务委员会作出法律解释的议案，由委员长会议决定提请常务委员会审议。

第六章 询问和质询

第三十四条 各级人民代表大会常务委员会会议审议议案和有关报告时，本级人民政府或者有关部门、人民法院或者人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。

第三十五条 全国人民代表大会常务委员会组成人员十人以上联名，省、自治区、直辖市、自治州、设区的市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民政府及其部门和人民法院、人民检察院的质询案。

质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。

第三十六条 质询案由委员长会议或者主任会议决定交由受质询的机关答复。

委员长会议或者主任会议可以决定由受质询机关在常务委员会会议上或者有关专门委员会会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在专门委员会会议上答复的，提质询案的常务委员会组成人员有权列席会议，发表意见。委员长会议或者主任会议认为必要时，可以将答复质询案的情况报告印发常务委员会会议。

第三十七条 提质询案的常务委员会组成人员的过半数对受质询机关的答复不满意的，可以提出要求，经委员长会议或者主任会议决定，由受质询机关再作答复。

第三十八条 质询案以口头答复的，由受质询机关的负责人到会答复。质询案以书面答复的，由受质询机关的负责人签署。

第七章 特定问题调查

第三十九条 各级人民代表大会常务委员会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。

第四十条 委员长会议或者主任会议可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常务委员会审议。

五分之一以上常务委员会组成人员书面联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提议组织关于特定问题的调查委员会，由委员长会议或者主任会议决定提请常务委员会审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常务委员会审议。

第四十一条 调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由委员长会议或者主任会议在本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加调查工作。

与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。

第四十二条 调查委员会进行调查时，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民都有义务向其提供必要的材料。

提供材料的公民要求对材料来源保密的，调查委员会应当予以保密。

调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。

第四十三条 调查委员会应当向产生它的常务委员会提出调查报告。常务委员会根据报告，可以作出相应的决议、决定。

第八章 撤职案的审议和决定

第四十四条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会在本级人民代表大会闭会期间，可以决定撤销本级人民政府个别副省长、自治区副主席、副市长、副州长、副县长、副区长的职务；可以撤销由它任命的本级人民政府其他组成人员和人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，中级人民法院院长，人民检察院分院检察长的职务。

第四十五条 县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院，可以向本级人民代表大会常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会主任会议，可以向常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案。

县级以上地方各级人民代表大会常务委员会五分之一以上的组成人员书面联名，可以向常务委员会提出对本法第四十四条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经全体会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。

第四十六条 撤职案应当写明撤职的对象和理由，并提供有关的材料。

撤职案在提请表决前，被提出撤职的人员有权在常务委员会会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议决定印发常务委员会会议。

撤职案的表决采用无记名投票的方式，由常务委员会全体组成人员的过半数通过。

第九章 附 则

第四十七条 省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以根据本法和有关法律，结合本地实际情况，制定实施办法。

第四十八条 本法自2007年1月1日起施行。

5. 中华人民共和国政府监督法取保候审。

国家没有“ 中华人民共和国政府监督法”。取保候审属于《刑诉法》内容。基回本条款如下：

犯罪嫌疑答人、被告人的取保候审条件：

第六十五条 人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。

6. 监督法对“个案监督”是如何处理的

一、复监督法规定，人大对人民法院、制人民检察院工作的监督，主要是采取听取和审议“两院”专项工作报告、执法检查等形式。对于人们普遍关注的个案监督问题没有包括在内。
二、个案监督的含义及依据：
个案监督，顾名思义是指县级以上人民代表大会及其常委会，对由它产生的人民法院和人民检察院所审理的案件，认为在必要时，就其中的具体案件所施加的监督行为。
我国实行的是人民代表大会制度。根据《宪法》第2条规定：“中华人民共和国一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”第3条规定：“全国人民代表大会和地方人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”按照宪法和其他有关法律的规定，全国人民代表大会及其常委会有权对最高人民法院和最高人民检察院实行监督，地方各级国家权力机关有权对它所产生的人民法院和人民检察院实行监督。因此，从理论上讲，人大也就当然有权对人民法院和人民检察院进行个案监督。