法定上怼法官

❶ 可以恨法官吗

不可以恨法官。因为法官是尊照当事人的意愿进行审判。回答正确。

❷ 作为一名律师,如果法庭上法官明显偏向对方,怎么办

看本地外地的，本地的法官，就默默忍受，把证据、文书、观点清清楚楚的展现。重点检查庭审笔录，看有没有漏记或者错误的。然后看法官的胆量，不行就准备二审或者申诉。外地法院的，就直接怼。

作为律师，很有可能遇到这种情况，但是先别着急，冷静冷静冷静。可能因为以下原因：

1、刑事案件的审判。

作为律师，对方是公诉人或者是受害人。这个不用我多讲，开庭时控制情绪，保持平和的心态，稳定的语调。律师只是代理人，平和地表达出自己的观点就好，不过有些律师为了照顾委托人的情感需要。

说一些对案件审判没什么实质作用但是委托人却很受用的话，特别是啰嗦重复翻来覆去地说，可能会引起法官反感，对对方的偏袒可能更多的是用语气的表达，发泄情绪，这个不用在意，律师内心都是敏感脆弱却异常顽强的。

2、普通民事案件，有可能对方没有委托律师。

可能吗？非常可能！如果开庭，双方都委托代理人，法官自然不必多说，程序按部就班走完。大多数律师都还是很职业和规范的，即使一同出庭的当事人表示不解，律师也可以做一定的解释工作，减少法官的工作量。

但如果遇到一方没有委托代理人，可能连最基本的庭审程序都不清楚，亦不知证据“三性”，完全不知质证为何物时，此刻法官都会异常耐心，听不懂就用通俗的语言解释再解释，而且可能会因为对方第一次打官司，难免紧张，法官还时不时安抚情绪，充分保证对方表达观点的权利。

这样以来庭审时间肯定就拉得很长。因此为了避免浪费时间，作为律师我可能会采取适当压缩发言时间，提出观点但不作详细展开，避免原文照读法条等，并在开庭后尽快递交书面代理意见，相信我，法官哪怕在态度上偏向对方。

但依然会对你的专业态度暗中赞赏——毕竟大家时间非常很宝贵，我要以身作则不准浪费。

3、也有可能是对方提出的诉讼请求并没有可靠的证据支撑。

法官审理案件是以事实为基础，以法律为准绳。但是这个“事实”是指法律事实，即需要用相应的证据确定的事实，而不是人们认为的“客观事实”。

很简单，在庭审中只需要用证据说服法官就OK了。但是很多人不明白，为什么我明明借钱了/受损失了，打官司到法院居然判我输？太黑了！可是有没有想过是你的证据无法支撑起你的诉讼请求呀很简单，民间借贷纠纷需要用证据证明双方之间存在借贷关系。

并且出借人必须证明自己已经完成出借义务。很多人其实没有保留证据的意识，拿着微信转账的截图就恨不得跑到法院打官司了。因此在证据的细节上，法官很有可能偏向对方，尽可能多地盘问细节，以便最大程度还原案件事实。

相信我，这个时候作为律师，对案件细节把握越精准，对法官提出的问题回答得越详细，证据资料梳理得清晰有条理才是把握整个诉讼案件的关键。

4、不排除有一些法官可能存在一些问题。例如我在庭审中，对方没有委托律师，法官便频频暗示暗示对方可以用诉讼时效进行抗辩，还好是我反应快，及时打断了法官，而且对方没有会意，否则对我方结果很不利。若真这样，就真得考虑其他的救济办法了。

❸ 张兰回应被判入狱怒怼网友，她为什么要怼网友

2021年1月8日，据香港媒体报道，张兰女士被裁定藐视法庭，遭判处监禁一年，同时发布拘捕令。张兰于2018年4月11日向香港高等法院上诉，但是上诉却被驳回。法官在判词中指出，张兰在2018年4月11日因没有遵从早前香港高等法院颁布的冻结资产令而被判刑，张兰对判决结果不负而提出上诉，但事隔两年才向法庭申请提交新证据，法庭认为张兰没有合理解释她为什么不在原审时提交有关新证据，故驳回她上诉提交新证据的许可。

作为一名企业家，更应该明白法律的重要性，法律不仅是保障我们正常工作生活的基础，同时我们也要履行法律给予我们的义务。张兰的事件也给她本人生活带来了巨大的影响，旗下的公司遭到网友的抵制和诋毁，股份下跌。而张兰本人也会受到监禁，失去了人身自由权。法不容情，无论是平民还是优秀的企业家，在法律面前人人平等。我们不应该触碰法律的底线。严格规范自己的行为。

❹ 玩吧里一起怼法官的规则是什么

游戏规则：红蓝两方，打对面方中间的法官，打死了对方的法官就赢了，但是不能靠自身打，会没血，然后死掉，死掉是需要时间复活的，然后就是在给别人机会，所以只能像打桌球一样撞击其他得球，或者人去攻击。

怼法官它是有回合的，总共十回合，你只要把对方法官的血打得比你们的少，撑到回合结束，没公开辩论和事实第一的原则。

玩吧是由北京默契破冰科技有限公司自主研发的一款社交应用软件，该软件拥有众多轻松有趣的小游戏。玩吧主打社交小游戏包括狼人杀、你画我猜、阿瓦隆、谁是卧底、扫雷大作战、小PK等。玩吧APP可以根据自己的喜好选择小游戏房间，进入房间后，秒组局，快速游戏无压力。

在玩吧中可以随机遇到一起玩游戏的人，也可以自己建房间邀请好友参与到游戏中。玩吧让人与人之间的联系更加轻松直接，传达着“一起小游戏，认识她他它TA”的社交理想。

(4)法定上怼法官扩展阅读：

玩吧特点：

法官：官方NPC人物，承担所有游戏中的裁判角色。

包间：是玩游戏的一个房间。包间分不同类型，玩家可以购买专属的房间，成为房主（享受房主特权）。玩家可以根据喜好，选择包间进行游戏。

后宫：玩家可以互相选择成为后宫成员与守护。

消息：添加好友后，在这里可以尽情聊天。

徽章：通过完成一定的任务可以获得相应的徽章在个人资料中展示。

发现：好友动态

称号：官方颁发给用户个人的特殊称号。

我：玩家信息及常见问题

好玩的中文社交游戏平台！让你与百万美女帅哥边玩边聊，利用独特的“娱乐社交”机制让双方先玩一局轻松愉快的社交游戏

❺ 离婚法庭千万不能犯的6个错误

离婚法庭千万不能犯的6个错误

离婚案件，最关键的就是主审法官，你的婚能不能离、财产怎么分、孩子抚养权到底给谁，只有法官说了算！上了庭，你的目标一定是法官，只有用有利的证据说服法官，才能对你的判决最有利。

经常有在法庭上怼法官，有的是因为不懂法，所以会质疑法官提出的合理性问题；有的是因为不满法官态度，直接拒绝回答法官问题；也有朋友觉得法官不公平，冲上去把笔录撕了，要求换法官；还有的嫌自己怼法官不解气，想拽着律师一起开怼！

两口子闹离婚，没几个是不带气的。但大家一定要记住，法庭不是你发泄情绪的地方，是解决问题的地方，逞一时之快，怼赢了法官，对你的案子并没有任何帮助。

开庭的时候，法官的一言一行，都是有含义，如果你是自己答辩，一定要注意：

1、无论是举证还是答辩，法庭都有时间限制，不会让你一直说不停。开庭后最好不要揪着对方的某个点扯东扯西，或者一直强调对方在婚姻里有多对不起你，一直不说重点，不仅浪费时间，也完全没有意义。

2、不该说就别说了。法官是站在公立的角度去审理案件的。别质疑法官，也不要在法官说话时突然插嘴，更不要对于法官提出的问题信口开河的瞎说一通，要有针对性、有重点的去回答法官的问题，随时留意法官的态度，以防言多必失。

3、不要毫无准备的去开庭。不论是证据、答辩方向、还是法官提问，开庭前自己先提前捋一捋，相比较别人庭前有律师反复辅导后再上阵的，毫无准备开庭，到头来吃亏的只有自己了。

4、法官问你：想好离婚了吗？这时你要犹犹豫豫，那法官就会认为你们还有和好可能，那这个婚就很难离掉了。

5、你提供的证据，法官如果仔细询问，那说明法官想要采纳你的证据，千万别觉得烦，敷衍了事答几句就完事了。

6、如果法官一直在打断你，他有可能已经对你产生反感，那这时你不要多说话了，有证据直接提交就行

❻ “法官员额制注定失败”是什么意思

员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。

这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？

当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。

尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。

首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？

其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？

第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？

❼ 办案笔记！因大意借出的几百万恐要不回来

办案笔记！因大意借出的几百万恐要不回来。

大致案情：张先生和王先生都是深圳本地长大，是高中同学。这几年，张陆续地向王借钱，加起来有几百万。月利息1.125%，按月付息。王先生出借的款项有些是转账、有些是现金。其间，张还拿了一个所谓张父担保的借条给王先生。王没有见到张父本人，也没要求通过电话或者视频去核实是否为张父的签字:而且关于担保的文字表述，也写得不清不楚。

后来，张的经济状况恶化，还不了钱，王于是起诉张和张父到福田法液埋院。开始调解时，张的态度很好，对于现金部分都承认了:但是因为共同被告的张父没到法院，调解不成。待到正式开庭时，张却玩起了失踪，作为共同被告的张父也不出庭。然后，法官就判了:对于调解时张自认的现金数额，没有算到尚欠金额里，也就是这部分没有支持王先生的诉求。

还有个细节:庭上法官问王，“你的钱从哪里来”?王不懂法官是在调查资金来源，以排除他是职业放贷人(审理借贷案件法院都是如此);而是没好气地，当庭把法官怼了回去;但王本也是个实在人，还是承认了钱是来自于银行贷款。总之吧，一审判下来的金额缩水了三分之二，而且担保人张父也没追究上责任。为了判决早日生效，王没上诉，直接进入强制执行程序。法院把能封的封了后(却处置不了，比闹清蚂如对方的车)，又把张挂了限制消费名单，然后就终本了。结果呢，王是一分钱都没拿到。

听完介绍，心中有个疑问:在调解时，在张还能正常沟通时，若能判断出张父的签字是代签，就可以把对张父的起诉撤回去，王张二人直接以调解结案、让张把借款的实际金额在法院的调解书上确认下来。毕竟，对于现金部分王没有证据，心里还是虚的啊。

非法律专业的朋友听了案情，可能会觉得奇怪，“张自己都认了现金借款，法官判的时候为啥不支持这部分的金额呢”。这里就牵扯到一项法律规定。即，调解时候的当事人对于案情的自认不能作为后面诉讼对己不利的证据。法律之所以正档这样规定，也是为了打消双方调解时的顾虑、促成调解。

我们在福田法院的判决里看到了这么几项认定。

01“原告自己当庭承认，是否为被告***签字按指模其不清楚”。

02“虽然在还款协议书，原告明确其中借款包括其代偿款、银行贷款转借款项及应付的利息、微信出借款项及现金出款项，虽在调解过程中被告***予以确认，但调解过程中被告***确认的事实，不得作为诉讼中对其不利的证据，被告***未到庭提出抗辩，原告应举证证明上述借款合法有效且实际交付给被告***。”“关于原告主张的现金出借款项，没有证据证明，本院不予采信。”

03“关于原告主张的2021年8月31日银行转贷的30万元借款， 原告已实际支付至被告***账户，但原告出借资金自认系银行贷款转借，应为无效，但被告***应向原告偿还本金及相应的资金占用费，资金占用费按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算。”(即法院没有支持双方约定的LPR4倍利息，而是认为转贷无效)。

04“关于被告***的责任。原告称系被告***应原告要求提供了被告***的担保，被告***并未当面出具或签订该担保，是否为被告***真实意思表示存疑，且担保中所涉还款协议是否为原告与被告签订的还款协议书并不能对应，亦未明确债权人、债务人或所担保债务的具体情形，原告主张被告***为被告***的债务承担连带担保责任，证据不足，本院不予支持。”

前面的3项，张先生看得也是心塞，对方玩失踪，错失了调解的好时机也很无奈;而对于第4项的担保，我们结合最高院的(2022)最高法民再206号案例可以知道，担保人未到庭抗辩，不能因此认定其同意提供担保。

案件提示。

01文书要规范、流程要严谨。回到本案中，对于出借的现金部分，王先生没有要求张及时予以书面确认金额;张父的担保借条的内容写得不明不白，王先生既没有要求张父当场签署，也没要求进行视频通话来确认，以至于在张没能力还钱时，张父名下的多处房产是牵扯不到本案中的。

02双方的借款时间周期挺长，对于王先生来讲，看到张的还款能力出现问题、情况不妙时，就应及时止损、而不应轻信继续出借。

03追款时在合法的范围内，既要有耐心和决心、也要有勇气。目前张只剩下了两家公司，一家是持股100%(这家没有执行价值，还要垫付几万的评估费用，不考虑);一家是张参股20%的公司、目前正常经营中。王先生可从此角度入手，和大股东去谈一下，兴许有点空间和希望。

❽ 马东锡怼法官是哪部电影

马东锡怼法官是哪部电影？

回答是马东锡和金武烈主演的电影

《恶人传》，

张东秀（马东锡饰） 被假装靠近的男子袭击，

突然成为受害者的头目愤怒不已。既是连环

案的幸存者，也是目击者。后来与当地

警探联手。

附图：马东锡站在法庭上，