云南殴打保安法官

⑴ 中央领导洪山钟建民是什么电视剧

应该是2009年2月上映的《狼烟》，由江苏省广电总台出品，由苏舟导演， 王维，嵇回道青编剧，罗嘉良，巫刚答，侯勇，伊能静，陈慧珊，杜雨露，殷桃，傅程鹏，巍子，程愫，徐洪浩，刘晓洁，任柯诺等主演的一部全景式展示未来信息化条件下人民战争崭新形态、首次深度拷问全民国防意识、重新诠释“国防不是军防”全新理念的作品，是一部大胆探询军队建设科学发展、跨越发展新路径的军事题材力作。还算有点看头！

⑵ 打招呼被拒，中年女人持刀报复女法官，生活不如意就要迁怒社会吗

向慧和周春梅都是湘西姑娘，都生于1977年，都考入了湘潭大学。但是两人走向了不同的岗位，也拥有了完全不同的人生。

还需要加强宣传和普法教育，在全社会的范围内，形成崇尚法治、敬畏法律的良好舆论环境，让当事人尊重审判结果。提供更多的司法救济渠道，避免个别人因为自己的意愿没有得到满足，就迁怒于法官，迁怒于社会。

⑶ 关于非法搜身

这是2005年司法考试卷四的题目。
如果没有猜错的话，你应该还是在校学生。
你可以去购买司法考试历年真题详解，里面的讲解非常详细。要过司考，必须看真题。

下面，给你几个作参考：

一、法官自由裁量权的规制与约束
王学堂

据材料，某大学女生甲到国际知名连锁店乙超市购物，被保安搜身。一审判决被告赔偿精神损害11万元。二审法院酌情改判乙超市赔偿甲精神损害1万元。本案最引人关注的是赔偿数额，二审仅为一审数额的零头，令人难以理解，于是法官自由裁量权也纳入了公众关注的视线。对此，本人观点有三：

观点之一，法官自由裁量权存在确有必要。法律具有规范、指引、评价、预测、教育的功能，法律的适用应当具有确定性，这种确定性就是体现在对相同或类似的行为应当有相同或类似的处理。但是，法律具有一定的局限性，存在着漏洞（特别是成文法国家）。主要表现为：不合目的性、不周延性、模糊性和滞后性。如精神损害赔偿相当长时间内被认为是资产阶级法权而不被借鉴。同样，对该案很多人提出精神损害赔偿应当明码标价、定额化，基于这种议论，最高司法机关在司法解释的草案中，也曾经提出了这样的意见。事实上，这是不合适的。因为社会中的人和事都是具体的、生动的，千变万化，情况各异，即使对同样的一件事，各人的感受也有所不同。精神损害要素的多元性、易变性、难测性等，决定了法律无法对精神损害赔偿的标准规定得详尽无遗，加之我国幅员辽阔，各地经济水平不一，要在全国制定统一的赔偿标准显然是不现实的。普遍的法律规范和个案处理之间总是存在一定的距离，这是自由裁量权存在的现实基础。丹宁勋爵将之形象地比喻为：“法官绝不可以改变法律织物的纺织材料，但是他可以也应该把皱折熨平。”

观点之二，法官自由裁量权有其内在缺陷。法官自由裁量权是一把双刃剑，其优势是自由性，其内在缺陷也在于自由性。在“宜粗不宜细、成熟一条制定一条”的立法思想指导下，我国已制定出的法律存在着规范不详、弹性极大、可操作性差的问题，导致法官有极大的自由裁量权，如本案中的1万元和11万元，正是其具体表现之一，极易造成司法之随意性进而膨胀为司法专横，直接损害公民、法人和其他组织乃至国家和社会公众的利益，最终破坏法律面前人人平等这一社会主义法制原则，破坏我国法制的统一，有损于司法机关的形象及权威，有悖于司法机关的性质和宗旨。这也是公众对司法进行指责的口实之一。波斯纳将法官自由裁量权比喻为“黑箱”；英国法学家戴西也认为自由裁量是一种专断的权力，与法治原则是不相容的。因为法治要求行为的确定性和可预测性，对其局限性必须有充分认知。

观点之三，规制与约束，自由裁量权的必由之路。必须承认，法官行使自由裁量权是法官行使司法权力的一种常态，法律适用中同时并存的确定性与不确定性、可测性与不可测性等特点，决定着适用法律也必然与法官行使自由裁量权并存。只要我们对法官自由裁量权涵义及内在缺陷有一个清晰的认识，然后设计出一套完善合理的监控制度来有效控制它，就能使法官自由裁量权发挥最大效用，正如肖扬所言，“依法限制自由裁量的空间，实现程序公正与实体公正的有机统一”，上级法院的法官根据当事人的请求运用自己的法律专业知识和司法经验对下级法院法官的司法判断行为进行监督，使不正当运用自由裁量权的行为得到纠正。这种监督实际上是职业法官之间在共同的知识背景下所进行的一种专业性对话与交流。

但必须要申明，只要一审法院对自由裁量权的行使未超过合法、合理范围的，二审法院就应当尊重一审法院法官的自由裁量权，如无新的事实依据，不得擅自改变其审判结果，而不是本案的结果。
或许，这正是本案给我们的最重要启示。

二、 私力救济的底线

陈定良

近年来，“商家搜身案”屡屡见诸报端，却屡“批”不止。人们或大力鞭挞，主张加大惩罚力度，规范商家行为；或大声疾呼，要求广大消费者提高自身的法律水平，增强维权意识。舆论似乎成一边倒的趋势，共同将矛头指向了那被认为是“强势”的商家。而涉案的商家们除了承受点舆论压力或赔点钱外，似乎也并无进一步的举动，搜身案依然在有些地方发生着，人们不禁感到困惑……。作为一名从事法律工作的人，我也不免“三句话不离本行”，从法律的角度谈谈对这类案件的看法。

我认为，要杜绝此类现象发生，除了涉及司法审判以及消费者维权以外，还涉及商家的观念转变问题，即商家能否私力救济以及私力救济的底线的问题。一般认为，私力救济是人类幼年时期盛行的制度，在现代文明昌盛时期，原则上是禁止私力救济的。但是，考虑到私力救济迅速、及时的特点，在私法领域，各国法律都例外地肯定特定情况下的私力救济制度。具体到商家搜身等一系列的案件当中，在商场、超市林立，盗窃现象又比较严重的今天，逐一地要求公安部门出警不太现实，这就要求商家在一定范围内实施私力救济。我以为，如果商家有确凿的证据怀疑顾客实施了盗窃行为时，可以采取一定的措施自我保护，如适当的询问或在顾客完全同意的前提下，打开其背包、购物袋进行查看，但是在实施上述行为时，需要把握一个底线，那就是对消费者不能采取任何强制措施，不管是行为或是言语上，尤其是不能采取非法拘禁、暴力殴打、威胁或逼迫脱衣搜查等手段。即使是“当场抓获”也应该按照刑事诉讼法第六十三条的规定及时扭送公安机关处理，而不能滥用私刑。法院在审理此类民事案件时，一方面应当在把握“人身权优先于财产权”原则的前提下，结合个案情形，加大对消费者一方权益的保护，从而从反面促使商家完善自己的保安措施。对那些可能涉及刑事犯罪的案件，及时移送公安机关处理；另一方面，应该区分情形，合理地判断商家的自我救济行为是否超过了必要的限度，以此确定加重、减轻或免除其相应的民事责任，达到公平、正义的目的。具体到“甲女大学生被乙超市非法搜身”一案，我认为一审法院判定乙超市承担11万元精神损害赔偿的判决比较妥当。

来源：人民法院报
三、举证责任的分配
女大学生甲是否受到连锁店乙的强迫而脱去内衣，对赔偿数额的认定将有着重大的影响。一、二审法院在这一问题上作出了截然相反的裁决。分歧的关键在于举证责任的分配：一审法院适用了举证责任倒置规则，推定乙强迫甲脱衣的事实成立；二审法院则坚持了“谁主张、谁举证”的基本证据规则，将举证责任分配给了原告，并最终因原告未充分举证而认定强迫脱衣的事实不成立。笔者认为，一审法院对事实的认定是正确的，依据证据规则，应当认定强迫脱衣的事实成立。

首先，当事人的举证条件决定了本案应适用举证责任的倒置。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）中虽然仅仅列明了适用举证责任倒置的几种情形，但同时设定了弹性条款。《规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”本案即应适用该条的规定。纵观本案事实，甲一个人到乙连锁店购物，其事先不可能预见到纠纷的发生，也不可能事先为取证做必要的准备。在被带进经理室后，甲孤身一人，更是丧失了获取证据的条件。而乙作为连锁店的经营者，物品失窃可以说是其经营损失的一部分，乙对此应当有所预见。与消费者甲相比，乙事先更有条件通过安装监控设备等手段固定证据。在甲被带进乙的经理室后，乙更是处于绝对的控制地位。在消费者甲根本不具备举证条件的情况下，人民法院应当依据《规定》第七条适用举证责任倒置，推定甲所主张的被强迫脱衣的事实存在。

其次，连锁店乙的侵权行为决定了其应当承担更重的举证责任。本案中，连锁店乙因怀疑消费者甲盗窃物品而对甲进行了搜身，“争执过程中引来众多顾客围观”，随后又将甲带进乙的经理办公室进行盘问。乙的上述行为严重侵犯了甲的名誉权及人格权。正是乙的违法行为，使得甲被迫进入了经理办公室这一特定的封闭场合，使得室内究竟发生了什么事后无法查清。在这种情况下，人民法院只能要求造成事实不明的一方即本案中的乙承担举证责任。如果乙无法充分举证，则其必须为自己的违法行为承担不利的后果。

最后，举证责任的倒置有利于敦促乙改进安保措施。法院的判决，不仅要注重其在个案中对当事人利益的衡平，更要注重其对类似纠纷的防范作用。人民法院运用举证责任倒置的规则，将使更多的营业机构认识到，留置消费者进行盘问并非解决问题的良策，从而敦促其改进安保措施及解决纠纷的手段，学会以合法文明的方式与顾客相处。（王永亮）

四、 法官自由裁量权的边界

“女大学生超市搜身案”，一审法院判决超市赔偿女大学生精神损害11万元，二审法院却在基本事实不变的情况下，改判超市赔偿精神损害1万元。由此引发了对法官自由裁量权的思考。

自由裁量权是法律赋予法官的权力，适用于民事、刑事等各个领域。比如民法通则有关司法解释规定，当事人请求撤销重大误解或显失公平的民事行为的，人民法院可以酌情予以变更或撤销；刑法分则中，许多条文都授予了法官对量刑的自由裁量权。法律为法官设置自由裁量权的目的在于，把简单的、原则的法律规定灵活地应用到复杂的、具体的社会生活中去，以实现法律所追求的公平正义。为适应多变的社会生活，赋予法官自由裁量权是非常必要的，问题的核心是，法官自由裁量权的边界在哪里。

我认为，法官行使自由裁量权的第一道边界是法律，如果法律为自由裁量设置了明确的界限和范围，法官必须在法定的限度内行使权力，不能越界，否则，危害甚大。比如试题中，原告起诉的赔偿数额是10万元，一审法院的法官却自由裁量，判决被告赔偿11万元。这一判决违反了法律规定的“不告不理”原则。这样的判决将会从根本上侵蚀我们的司法制度。还比如在刑事司法中，如果法官任意在刑法规定的法定刑幅度以外判处被告人刑罚，显然是一个错误判决。可见，法官行使自由裁量权的底线是法律。

然而，仅有法律作为自由裁量权的边界是远远不够的，法官自由裁量权的行使，不是在法定限度内的随心所欲，还必须受到社会常理和人们普遍观念的约束。后者甚至是更重要的。因为对普通民众而言，由于对法律基本制度或基本原理知之甚少，在判断法官的自由裁量权行使得是否合理妥当时，往往不会在乎判决的结果是否合法，而可能更在意其是否合情理。如果法院判决被告赔偿的数额超过原告的诉求，除了法律专业人士和被告之外，可能没有多少人（包括原告自己）会认为法院的做法有问题，反而会觉得法院更加充分地保护了原告的合法权益。之所以有这样的看法，是因为人们觉得这一结果是合理的。同样，电影《秋菊打官司》中的秋菊却怎么也弄不明白她只是想讨个“说法”，派出所为什么要把村长抓走。秋菊的困惑在于，尽管派出所是依法办案，在秋菊看来却是不合理的。对他们而言，合理的事，不合法也无关紧要；相反，合法的事，如果不合常理，也是不能接受的。

那么，是不是说只要合乎常理的事就可以置法律于不顾呢？当然不是。在法律限度内的自由裁量要尽可能做到符合社会理性、社会公众的认知水平，只有这样，司法才能使更多的人接受和信服。试题中，二审判决把精神损害赔偿改判为1万元，尽管不违反任何法律规定，但却遭到社会的质疑，引发公众对司法公正性的怀疑，就是不当行使自由裁量权带来的负面影响。司法的结果不但要符合法律的规定和原则，更要经得起社会公众的检验，只有这样，法官才能真正成为正义的守护神。（郭发产）

五、 浅议人格权的保护

乙超市对甲的非法搜查行为（不管是否进行了强制搜身）在广为传播后给甲造成了精神上的巨大压力和负担，导致其出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业，很明显乙超市的行为已严重侵害了甲的心理健康，理应承担相应的精神损害赔偿责任。

这是因为，自然人不仅是肉体的存在，而且是心理的存在。享有健全丰富的精神生活，此乃人的基本需要、基本利益和基本权利。所谓精神生活，亦即心理活动、心理生活。现代医学和心理学研究表明，心理健全比肉体健全更重要。因此，保护人的正当心理利益，不使心理遭受非法侵扰，不使人无端地遭受心理痛苦，便成为民法的基本任务之一。保护之道首先在于肯认人的心理利益权，并且使之明细化和定型化，同时，尚应建立对被害人同质救济的制度，疗治其心理创伤，祛除其心理痛苦，使之恢复完满状态。于是，精神人格权制度应运而生。

具体在本案中，首先，乙超市在对甲进行全身搜查时，无论其是否强令甲脱去了内衣，都已违反了“禁止对自然人的人身或住所进行非法搜查”的相关法律规定，构成了违法行为。这是因为，人的人身权利或者与人身权利有关的住宅权等享有不受侵犯的权利，除非是有搜查权的人员，经法定机关批准，按照法定的程序而进行的搜查。这里的“有搜查权的人员”，主要是指司法行政机关中有权进行搜查的人员，“法定机关”就是指有搜查权的司法行政机关或其上一级机关。而乙超市既不是有搜查权的部门，其人员也就更谈不上是有搜查权的人员了。虽然其认为自己在超市内已张贴告示，保留对顾客进行搜查的权利，但根据我国消费者权益保护法可知，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由；不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，作出对消费者不公平、不合理或减轻、免除其损害消费者合法权益时应当承担的民事责任的规定，如果经营者的格式合同、通知、店堂告示等含有上述所禁止的内容，其内容无效。

其次，乙超市在进行非法搜查行为时主观方面明显表现为故意，并对此事件的传播采取一种放任的态度，而在此事件传播后甲形成了巨大的精神压力，出现了失眠、头晕等症状，无法继续学业。根据社会一般经验和智力水平可以认定，乙超市的上述非法行为足以给甲造成精神上的巨大压力和负担，导致其出现失眠、头晕等症状，以至无法继续学业。

诚然，心理健康权并不属于我国现行法律所规定的健康权，也未被单独列为一类权利，但这并不代表其不受法律的保护，因为，民法设立的具体精神人格权类型，仅具宣示功能，而非法定和限制。况且，在最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款中已规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”（郭 磊）

六、 企业保安的权限

企业保安是协助公安机关维护社会秩序，预防和减少违法、犯罪行为的重要力量，在现代社会管理中扮演着不可或缺的角色。但与预期作用相左的是，实践中，企业保安非法侵犯他人权利的事件却时有发生。具体到本案，超市一方的违法之处具体表现在以下三个方面：（1）保安阻拦甲并强行将其带至值班经理办公室；（2）让女工作人员对甲强制搜身；（3）在超市内张贴告示，声称保留对顾客搜查的权利。这些行为的共性在于，三者均为超市的保安措施，并且均超越了企业保安的应有权限，最终造成了对甲人身权利的侵犯、人格尊严的侮辱。

关于企业保安的权限范围或说职责范围，现行法律并没有明确的规定，目前，在规范层面只有部委规章以及一些地方规章对其作出了界定。有代表性的如，公安部2000年出台的《关于保安服务公司规范管理的若干规定》（以下简称《公安部规定》）、深圳市1994年出台的《深圳经济特区企业事业单位保安工作管理暂行规定》（以下简称《深圳市规定》）等。其中《公安部规定》第十三条规定，保安人员不得有下列行为：（1）剥夺、限制公民的人身自由；（2）搜查他人的身体或者扣押他人合法证件、合法财产；（3）辱骂、殴打他人或者教唆殴打他人。本案中，超市保安强行将甲带至值班经理办公室的行为限制并侵犯了公民的人身自由，如此这般的保安措施不仅与《公安部规定》不符，并在根本上构成了对《中华人民共和国宪法》的违背。

我国宪法第三十七条规定，中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。第三十八条规定，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。根据上述两条规定的精神可以推定，人身权利为宪法赋予公民的基本权利，非经国家司法机关依法定程序不得被任意限制；人格尊严体现了公民基于自己的身份和地位对自己社会价值的自我认识和评价，任何人不得以任何方式对之辱没。企业保安不等于公安机关，其职责仅限于协助公安机关维持社会秩序。且不说本案之中甲开始只是被怀疑为“携带了未结账的商品”（结果证明是一种无端的猜测），即便其窃取商品被当场发现，保安以及相关的工作人员也无权私自对其进行人身限制并强制搜身，而应及时向公安机关报告将事情交由公安机关处理。

概而言之，公民的人身自由、人格尊严当处于优位保护的地位。为减少甚至杜绝以“保安”的名义对其横加践踏的事件，当务之急应以法律的形式对企业保安人员的权责作出明确的界定，以克服《公安部规定》位阶偏低的局限；同时，立法应对企业保安人员的培训、考核以及录用等问题作出规定，以确保保安人员品德优良、业务熟稔、恪尽职守。

⑷ 杨丽的人物经历

“杨主席，我这次来，就说三句话：第一，您不能老；第二，您不能病；第三，您不能退休，因为，我们工人需要您！”在昆明市困难职工帮扶中心，一位白发苍苍的老工人，排了一个多小时的队，只为亲口对杨丽说这么一句话。干了33年工会工作的杨丽，顿时泪流满面。帮扶：“对待困难职工，我们必须要用100%的心”“我可是工人出身，车工、钳工、铣工，样样都拿得起放得下！”与共和国同龄的杨丽，十分珍惜自己十来年的工人经历。从普通工人到昆明市人大常委会副主任、市总工会主席，杨丽更明白自己肩上的责任，“端着工会的饭碗，就要对工人负责，都是自己的兄弟姐妹，怎么能对任何一个不好？”为了更多地照顾这些“兄弟姐妹”，从2002年11月昆明市困难职工帮扶中心成立以来，杨丽就把这里当成了自己的第二岗位。工作再忙、事情再多，杨丽每周至少要抽出半天时间，来这里面对面地接待职工，“只有看着他们，我才能时时刻刻提醒自己，肩上的担子是多么的重。”帮扶中心的桌子要比标准桌窄一些，这是杨丽亲自设计的。她说，这样会离职工更近，可以零距离听他们讲述心里的苦闷。在这里，杨丽听过太多的悲欢离合，见过太多的艰难困苦。“夫妻双双下岗，儿子待业在家，一家三口挤在一间3平方米的小屋里……”53岁的李应美，刚见到杨丽就倒起了苦水。“他们家的情况确实很困难，既是‘4050’人员，又属于‘零就业’家庭，不管从哪个方面，我们都要解决他们家的问题。”在杨丽的帮助下，李应美到帮扶中心的就业基地找到了岗位，妻子和儿子也有了自己的工作，家里的生活正在逐步好转。“捧着一颗心来，不衔一根草去。”这两句话，是杨丽的座右铭，也是她从事工会工作33年来一直坚守的道德准则。为了这一承诺，杨丽多方协调，硬是说服相关职能部门，将退休职工个人医疗账户上的金额，由20元提高到40元。仅此一项，就惠及19万低收入退休职工。这其中，很多人并不知道是杨丽在坚持不懈推动这件事情，但杨丽并不在意，“很多事情，别人看可能只有1%，但是对当事人来说，就是100%的大事。对待困难职工，我们必须要用100%的心。”在杨丽的帮扶经历中，为了替职工讨回公道而得罪人的事情，简直是家常便饭。但哪怕为此付出任何代价，杨丽也决不退让。59岁的米民，夫妻俩都是昆明某特困企业的下岗职工，全家的生活靠儿子开出租车来维持。然而，2002年9月，马上就要结婚的儿子在送结婚请柬时，竟被一家酒店保安殴打致死，米民一家陷入巨大的悲恸中。接到米民求助电话的杨丽，马上安排帮扶中心为米家提供法律援助。官司最终胜诉了，但判决的23万多元赔偿款，却遭遇了“执行难”。拿不到钱，米民一家的生活即将触礁。为了尽快妥善解决这个问题，杨丽亲自找到法院院长，要求加强执行工作的力度。在杨丽的不懈努力下，法院执行局的法官终于表示，如果不交出执行款，将封酒店。“你好歹也是一个堂堂的市级领导，为了一个小工人，得罪一个有影响的企业家，值不值？你到底图什么？”酒店老板质问杨丽，“反正我现在没钱!如果酒店被封，我就叫酒店的几百名员工找你要饭吃。”一边是望眼欲穿、等米下锅的米民，一边是故意耍无赖的老板。杨丽立即从自己的工资卡上取出1.62万元，替老板垫付了执行尾款。米民的燃眉之急解决了，可喜的是，酒店老板最终被感动，不仅主动偿还了杨丽为他垫付的执行款，还伸出了佩服的大拇指，“昆明的工人有你这样的工会主席，好福气！”多年来，杨丽被评为全国优秀工会工作者、全国工会十大帮扶模范先进个人等众多荣誉称号。她所在的昆明市总工会，先后荣获全国“五一”劳动奖状、全国再就业先进单位、全国工会系统先进集体、全国工会模范帮扶中心。劳模：“工会组织怎么能撒手不管呢？”今年已近90岁的老劳模陈建宝，穿上杨丽送来的新衣服，高兴地合不拢嘴，说起杨丽关心劳模的事，老人打开了话匣子。陈建宝老伴病故，3个儿女全部下岗，一家人仅靠他的退休金生活，日子十分艰难，可老劳模从不向组织伸手，他每天到垃圾堆捡破烂、到菜市场捡菜叶补贴家用。由于他是外省口音，有一天竟被城管当作盲流人员收容……了解情况后，杨丽马上来到陈建宝家，眼前的一切令她吃惊：陈建宝家徒四壁、一贫如洗，但墙上还端端正正地挂着当年毛主席接见他的照片和奖状，杨丽心里真不是滋味。当老劳模拉着杨丽的手，一个劲地说：“杨主席对不起，我给组织添麻烦了；我没去干活，还能拿到退休工资，比旧社会好多了！”杨丽的心碎了。杨丽红着眼圈告诉记者：“这些老劳模为共和国的建设和改革，献了青春献终身，现在由于种种原因，他们遇到暂时的困难，党和政府、工会组织怎么能撒手不管呢？”昆明市自新中国成立以来，涌现出全国劳模72人，全国“五一”劳动奖章38人，省部级劳模868人，市劳模13363人。多年来，有些劳模长期超负荷的工作，他们到晚年大多数疾病缠身；有些劳模又因为当年一心扑在工作上，对家庭特别是对子女关心普遍不够，不少劳模的子女在学业、工作中常常存在这样那样的问题,让劳模心中对家人常存一种负疚感;有些劳模由于退休年代早,退休金少,加上医药费改革,企业机制改革……多方面原因造成了劳模的生活困难。在市总工会领导下，昆明市自愿组成劳动模范协会，杨丽担任会长。在杨丽的带领下，协会为解决劳模待遇、落实劳模政策殚精竭虑；为尽快优化劳模知识结构聘请专家教授为劳模“充电”；为劳模及时传递种种政策信息而整日奔忙。同时，杨丽还积极向市政府反映劳模困难并提出意见和建议。很快市政府做出决定：自2004年起由市财政安排50万元，用于解决市级困难劳模的困难。2004年至2007年，通过昆明市劳模协会对所属市劳模进行调查统计、汇总、分析，共计帮扶困难劳模2498人次，发放帮扶金300多万元。维权：“您的事，工会管定了”采访时，杨丽的手机不时会响，有找她反映情况的，有对她表示感谢的，“我的电话号码，很多人都知道，从来就不是什么秘密。”找的人多，要帮忙的事就多，“走在路上”，成了杨丽多年来养成的工作状态。“有时候，我也想停一停，但一想到很多困难职工、农民工还等着我们去帮助，心里就开始着急了。”即使是“走在路上”，杨丽也不忘去帮助别人。“这个病人，就是我自己找来的。”杨丽嘴里的病人，指的是来自云南昭通的农民工吴常平。他在昆明某采石场打工时，被石头砸伤小腿。受伤后，老板把他送到医院，丢下2000块钱就跑了。因为缺钱，专程赶来照顾吴常平的妻子，只好带着两个年幼的女儿晚上垫着纸板睡在病房的地上。连一家四口的饭，也是邻近的病友们帮忙凑起来的。就这样省吃俭用，还是花光了吴常平一家全部的积蓄。医院随即停了吴常平的药，治疗被延误的他，右腿肿得几乎是正常时的两倍。就在吴常平一家走投无路的时候，杨丽恰好到医院去慰问病人。“我发现他腿肿得厉害，老婆又坐在旁边哭，可怜得很，就过去问是怎么回事。”了解情况后，杨丽马上找到医生，协商吴常平继续治疗的问题。随后，杨丽又打电话给维权中心的工作人员，嘱咐了两件事情：一是在第一时间送特殊救助金来，先保障吴常平一家四口的基本生活；其次，就是安排律师，为他们提供法律援助。干了这么多年的维权工作，杨丽深知，要真正解决吴常平的救治问题，必须找到他的老板。在杨丽的不懈努力下，事情终于有了好转，问题也逐步得到解决。在这段时间里，即使工作再忙，杨丽也要抽时间去看吴常平，还不忘记给吴常平年幼的两个女儿买上件漂亮的裙子。“碰上这种事情，谁都不容易。只有把他的救治和赔偿问题解决了，我才能安心。”“您的事，工会管定了！”杨丽时常挂在嘴边的这句口头禅，不仅说给来求助的农民工听，也是说给自己听的。“目前，在昆明市约有120万农民工，占常住人口的1/4，大多从事着保洁、建筑、家政、装修等苦累脏险的工作。”杨丽告诉记者，“这些年，有许多农民工找到我们帮扶中心寻求帮助，问题主要集中在工伤、工资这两个方面。时间长了，我就想，怎么样才能从制度上解决这个问题？”于是，杨丽开始探索一条维权之路。2006年，杨丽牵头成立了全国工会系统首家农民工维权中心，开设了专为农民工服务的法律援助窗口，以帮助农民工合法维权。维权中心从无到有、从小到大，短短数年间，就为2万多农民工追讨回工资7000多万元，给800多名农民工提供了法律援助。这其中，四川泸州农民工陈方伦的故事，一直让杨丽记忆深刻。来昆务工的陈方伦，在某家具公司卸货时，不幸被木料砸伤，造成脊柱损伤下肢瘫痪。经法院判决，用人单位需赔偿陈方伦工伤伤残金共34万余元，但公司老板在支付4万多元后，就躲了起来。赔偿金无着落，医药费无力支付；妻子带着年幼的孩子，边打工边照顾丈夫；年迈的父亲也赶到昆明，靠捡破烂维持生计；万般无奈，陈方伦一家曾当街叫卖判决书，向社会吁请援助。“我见到他的时候，他们家的情况，看着让人心疼”。陈方伦一家悲惨的境遇，深深触动了杨丽心底最柔软的神经。杨丽一面联络同事积极为陈方伦提供法律援助，一面与劳动和社会保障局等相关部门取得联系。她甚至亲自找到法院院长，要求加紧督办，解决工伤赔偿的执行问题。由于延误了治疗时机，陈方伦腰椎化脓、高烧不退。杨丽立即指示中心，紧急捐助给陈方伦1.5万元特殊救助款，同时还送去1万元的特殊困难救助款及生活用品，解了陈方伦的燃眉之急。一次次的奔波，一次次的据理力争，杨丽为这个案子付出了巨大的心血。终于，在2007年7月，经法院强制执行，陈方伦拿到了全部的工伤赔偿金。当赔偿金交到陈方伦手上时，他泪如雨下，泣不成声。他的妻子给杨丽跪下，感谢她的“救命之恩”。“看到这一幕，我比他们还高兴！”杨丽来不及放松下紧绷的神经，又转身投入另一起维权案件之中。一个个案例，一份份心血，在维权的道路上，杨丽和同事们逐渐摸索出一套行之有效的工作方式。多年前那个“从制度解决根本”的疑问，也在杨丽的不懈努力中渐渐清晰。如今的昆明市农民工维权中心，已经成为农民工心目中一个充满关爱和温暖的家。

⑸ 打架中造成的伤害

第一、一般互殴造成的伤害 会产生在很多部位，有的部位不构成轻伤 有的或者说某一处最重的够上轻伤，这个轻伤如果不是意外因素造成的，而是你故意殴打所致，那么你需要承担刑事责任。

依据《中华人民共和国刑法》234条、故意伤害他人身体处3年以下有期徒刑。
第二、我认为 如果你可以确定你脚上的7针伤口，系与对方撕扯或者互殴过程中意外所致，那么对方肯定不需要为你这个伤口承担刑事责任，因为根据我的经验看，你这7针伤口应该也能够上轻伤，但是只要不是对方故意造成 是意外造成 对方不必为此承担刑事责任。
第三、关于民事赔偿部分：
依据《中华人民共和国民法通则》
131条、受害人对于损害发生有过错的可以减轻侵害人的责任。
对方的轻伤虽然为你故意殴打所致，但是对方对于自身损害的发生是存在过错的，因此你的赔偿责任可以下降。这一点可以明确告诉你。警方的调解 双方可以接受 也可以不接受。只是在你需要承担刑事责任的前提下，你尽量答应对方的赔偿要求 取得对方的谅解书，对于法官的判刑可以从轻、所以在对于赔偿的谈判上 你是处于绝对的不利地位。但是这是你自身造成的 也是没办法的

⑹ 龙副局长 洪山是什么电视剧

这部电视剧是《执行局长》。

《执行局长》是由周康渝、周寰执导，王庆祥、廖内学秋、方青子、狄剑青容主演，刘晓庆、谢芳、张勇手友情出演的法官题材电视剧。于2002年7月23日在全国执行队伍建设工作会议上内部试映。于2005年在地方台播出。

该剧明线是写高法执行工作中遇到的种种挑战和困难，暗线则讲述了一个惊心动魄的“反腐”故事。

(6)云南殴打保安法官扩展阅读：

剧情简介

世纪之交的年代，我国沿海某一城市一东海市。由WO环球贸易开发总公司融资兴建的太平洋娱乐城开业，董事长司马洛奇从美国飞回。

市中院执行局局长赵杰根据法院判决，前去查封娱乐城，遭到不明真相的群众和保安的殴打。《东海日报》记者谢亮报道了此事，市长金海涛批评中院对司马洛奇一案判决粗糙。

记者谢亮找赵杰道歉，为自己的失实报道深感内疚并表示愿做赵杰的同盟军。司马洛奇行贿原省委书记夫人苏影，通过苏影他巴结上了董平副省长。市长秘书夏志伟的恋人方艳萍刚从政法大学毕业，分配到东海市中院工作。

⑺ 被保安持棍打成重伤的14岁金毛离世，如何站在法律的角度看待这件事

我反对楼下的观点，持棍行凶的保安才应该承担主要责任，狗主人要承担次要责任。

既然是站在法律角度上来讲，那就得具体案例具体分析，在这起事件之中，保安的处理方式显然是过激的，涉事保安应该进行赔偿道歉，各位狗主人也应该引以为戒，外出遛狗记得栓绳，以防意外。

这个世界上，最善的是人心，最恶的也是人心。

我们创造出先进的各种科技和文明，干的却是毁掉地球生态环境的恶事。

我们喊着保护环境的口号，大谈人与自然和谐相处，保护地球，但是却有100万种的物种因人类活动而灭绝。

其实环境根本不需要我们保护，地球有自我修复功能，只要我们不破坏，估计地球他老人家就对我们感恩戴德了。

对于生命，可以不爱，但是请别伤害。