法学霍姆斯

『壹』 请懂法律的好心人告诉我霍尔姆斯就是霍姆斯大法官吗谢谢！！！！

翻译不同而已。

『贰』 跪求霍姆斯大法官名言“但任何职业都不能像法律那样给予如此开阔的眼界。。。” 的英文原文

“The law, wherein, as in a magic mirror, we see reflected, not only our own lives, but the lives of all men that have been!”

『叁』 跪求美国大法官霍姆斯曾经说过的句话！什么“一想到这一点，就让我激动不已”什么的，关于法律职业之类的

霍姆斯:"法律就像魔镜,反映的不仅是我们的生活,而且是曾经存在过的所有人的生活!每当我想起这一宏伟的主题,我都难以自制."

『肆』 霍姆斯“法律的生命不在于逻辑,而在于经验”这句话的原版英文是什么

the life of law doesn't lie in logic, but experience.

『伍』 求美国大法官霍姆斯的资料，越全越好

霍姆斯
出生年代：1841-1935
名人职称：美国现代实用主义法学的创始人。
名人国家：美国
相关介绍：专
霍姆斯（O.W. Holmes, 1841~1935）。美属国现代实用主义法学的创始人。1866年毕业于哈佛大学法学院，在波斯顿从事一段时间的律师工作之后，于1870年入哈佛大学法院担任讲师、教授，1882年12月担任马萨诸塞州最高法官，1899年起任院长。1902年~1932年，担任美国联邦最高法院法官。霍姆斯的学说，主要体现在他于1881年出版的著作《普通法》（The Common Law）、《法律之路》(The Path of the Law )、他逝世后出版的判决意见集《霍姆斯法官的司法见解》(The Judicial Opinions of Mr. Justice Holme Shriver ed 1940)以及生前发表的一系列论文之中。

『陆』 形式推理的解释 法学

这是美国法学家霍姆斯在《普通法》一书中提出的著名论断。在这部为人所熟知的著作中，霍姆斯开宗明义地指出：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。众所周知的或者尚未被人们意识到的、占主导地位的道德或政治理论，对公共政策的直觉甚至法官和他的同行所持有的偏见，在法官决定人们都应一体遵守的法律的时候，所起的作用要远远大于三段论所起的作用”。 按照霍姆斯的理解，如果仅仅从形式方面来看，法律发展的过程是逻辑的。因为法院作出的每一个新的判决，往往都是根据已有的先例，按照严格的逻辑规则推理获致的。从外观上看，法律推理的过程似乎仅仅是一个封闭的形式理性的过程。但是，不应忽视的是，每一个先例其实都是有其特定的历史语境。也就是说，隐藏在先例背后的那些习惯、信仰和需求，才是先例之所以具有合法性的真正基础。因此，严格遵从先例，既是对历史的忽视或藐视，也是对法官身处其间的社会现实熟视无睹，这种司法无异于刻舟求剑、缘木求鱼，其结果必然导致司法逻辑上的混乱和失败。霍姆斯进一步认为，从普通法的历史来看，当法官们在判决过程中遵从一项古老的先例的时候，他们实际上往往已经根据当时的社会现实，“旧瓶装新酒”，赋予了这些先例新的理由，或者说重新解释了先例的内在规则。无疑，恰恰是这些解释，使法律在经验中不断得以演迁并生机勃勃。当然，这种演迁过程在大多数情况下是悄微的，是我们不能察觉到的。正是在这种意义上，霍姆斯指出，“法律不断演进而从来没有达到一致，这是一个颠扑不破的真理。它永远从生活中汲取新的原则，并总是从历史中保留那些未被删除或未被汲取的东西。只有当法律停止不前时，它才会达到完全一致”。由此可见，霍姆斯的论断中的“经验”，乃是现实生活中的“活水”，它要求法官们根据社会生活的不断变化，在遵循先例的原则下，赋予先例以新的生命，即推陈出新。在这个过程中，法官捕捉和理解现实生活动向的能力无疑是非常重要的。 严格的逻辑推理的确使法律或者判决具有了理性和科学的色彩，但是较之更甚的危害性在于，由于过于关注逻辑的严密性和完整性，往往容易导致法律严重脱离经验世界而日渐封闭，其活力日渐枯萎，最后蜕化成社会发展的桎梏，而背离了实质的正义。

『柒』 霍姆斯为什么提倡用坏人的眼光看待法律制度

霍姆斯认为，要想了解法律的概念，必须从“坏人”的眼光而不是“好人”的视角来预测法律。“因为坏人只关心他所掌握的法律知识能使他预见的实质性后果，而好人则总是在较为模糊的良知约束状态中去寻求其行为的理由，不论这种理由是法律之内，还是在法律之外”。虽说法律是一种推理体系，但是如果从坏人的眼光分析，他根本不关心什么公理或者推论，而只想知道法官事实上将作出怎样的判决。因此，霍姆斯认为，对于法院实际上将要做什么的预测，而不是什么其他的自命不凡，这就是法律的含义。连法律的概念都来自于社会现实，足见霍姆斯实用主义法律思想的真谛所在。

『捌』 "法律的生命是经验而不是逻辑."这句话代表哪个法系的观点

美国霍姆斯大法官有一句至理名言：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验”。

一个其实并不复杂的案件，让我重新对于这句法律名言有了更深刻的认识。

当事人（我用A来代替吧）前来问我，说她十年前借给一个朋友（用B代替）10万元钱炒股，但借条上并没有写明利息，也没有写具体还款日期。因为她现在已经
年老，想要那个朋友还钱给她，顺便按银行同期存款利息标准给她点利息，不然，她说太亏了。因为物价上涨太多了。A就向许多学了法律的人，甚至包括一些从事
法律工作的人咨询。但别人给她的答复都是说，借条上没有约定利息，所以就不能要利息。而且一般来说，民事案件法院实行的是“谁主张，谁举证”的证据规则。
当然，这种逻辑并没有错误。可是如果真要这样，那A的权益肯定要大大受损。我就对A说，其实，法律也不会让好人吃亏的。你完全可以要求B按银行同期贷款利
率的标准要求B向您支付这十年来的利息。因为我自2004年来就一直在律师事务所从事专业的法律服务工作，至今可以说有了一定经验。A听了之后大喜，我就
把相关的法院判决案例告诉她，并且同时告诉她相应的法律依据在哪里。当然，我也理所当然地按收费标准（一小时）收了200元的咨询费。A很乐意地付款，并
说我的这个法律咨询，比5000元还值。

法律的生命在于经验，而经验是来自于实践。我们在审理案件时，最关键的是要查明事实，只有事实清楚了，我们才可能正确地运用法律来判决。而事实能否查明，
经验要远远比逻辑管用。（我在一个大学兼职教《法律逻辑学》，同时也教《诉讼法实务》，因此，对于逻辑与经验，感受颇多。）所以，在此，就多说几句理论
吧。

法律是用来解决问题、解决纠纷的，而真正能够解决问题的不是对法律条文（大前提）的生搬硬套，而是对具体案件事实的认定。在法律上应用逻辑推理的基础是前
提真实（即小前提），而前提的真实性是不能通过逻辑本身来提供的，而是需要由经验来决定。逻辑就是结合大前提与小前提，来得出一个正确结论（即法院的裁
决）

法律的生命就在于法律能被人们所相信、所应用、所遵守，而不在于法律条文有多精密、多符合逻辑。任何法律都是人们在社会生产生活实践中所形成
的、并为人们所共同遵守的那些规则、惯例和习俗的固定化和条文化。无论是英美的判例法还是大陆法系，法律从来都不是“被创造出来的”。在人类几千年的历史
中，在今天仍然有生命力的那些规则和已经成为历史或死去的东西其差别就在于实践而不在于逻辑。

在此，仍向我们的霍姆斯大法官致敬一下，就为他的这句名言。

『玖』 霍姆斯法官“为反对而反对”蕴含的法律精神

总体来说，霍姆斯的实用主义法律思想主要表现在以下几个方面：
一、法律经验论——法律的生命在于经验
众所周知，“法律的生命在于经验而非逻辑”、“普遍命题不裁决具体案件”是霍姆斯的著名警句。在这两句名言中，霍姆斯想传达的思想是：法律是历史和经验的总结与体现，法律的真正源泉是法律实践和社会现实，因而，法官裁断案件不能依靠法哲学的信条，而应从社会现实中汲取正义与良知。当然，霍姆斯并非全盘否认逻辑毫无用处，而是在逻辑与经验之间，法官更需要用经验去甑别，正如他在《法律的道路》中所说的，“在逻辑形式的背后，存在着相互竞争的立法理由的相对价值和重要意义的判断，这是实际存在的”。这也就是法律经验论的主要精神。
二、法官预测论——法官的司法技术
霍姆斯认为，任何法律不过是立法者对法律的见解，与此相适应，法官预测便成为了一种必然。恰如他在《法律的道路》中指出：“人们想要知道，在何种情况下并且在多大程度上，他们会冒险面对远比他们自身更为强大的东西，因此，揭示出何时将会担心出现这一危险，便成为了一项职业。所以，我们研究的目的就是预测，就是对于公共力量通过法院这一工具而产生的影响范围的预测”。从中，我们可以窥探出法官预测论的主要内容：法官在裁决案件时须考虑以下因素：哪些要素值得考虑、是否存在先例、是否要遵从先例、该如何裁决等。
三、坏人理论——法律概念的理解
霍姆斯认为，要想了解法律的概念，必须从“坏人”的眼光而不是“好人”的视角来预测法律。“因为坏人只关心他所掌握的法律知识能使他预见的实质性后果，而好人则总是在较为模糊的良知约束状态中去寻求其行为的理由，不论这种理由是法律之内，还是在法律之外”。虽说法律是一种推理体系，但是如果从坏人的眼光分析，他根本不关心什么公理或者推论，而只想知道法官事实上将作出怎样的判决。因此，霍姆斯认为，对于法院实际上将要做什么的预测，而不是什么其他的自命不凡，这就是法律的含义。连法律的概念都来自于社会现实，足见霍姆斯实用主义法律思想的真谛所在。
四、道德判断——裁判的判定方法
霍姆斯从法律和道德的关系谈起，认为法律和道德之间的关系很密切，“法律是我们道德生活的见证和外部积淀。法律的历史就是一个民族道德演进的历史”。因此，法律当中经常会充溢着取自道德的术语。这里，霍姆斯显然间接肯定了道德观念影响着法律的发展，实际上，他对法律哲学的主要贡献之一就是：他已发觉司法判决的判定经常包含着价值判断，道德有时是法律的直接支撑。与此同时，也不能忽视两者之间的不同。霍姆斯指出，之所以要强调法律与道德之间的区别，目的是要学习和理解法律的目的，掌握法律的特有标志，以更好地裁判案件。这里，霍姆斯也隐隐表达了一丝担忧：“如果我们假设一个人在道德意义上的权利与其在宪法和法律上拥有的权利具有同等的分量，那么，除了思想的混乱之外，我们将一无所获”，即道德的过多干预将影响法律的强制性和权威性，因此，他主张法律与道德相互之间应当尽可能少交往，以维护法律应有的效力。
自实用主义法律思想产生时起，便在美国法学理论中占有了一席之地，至今仍然发挥着重要影响。正如美国著名学者波斯纳所言，“美国法律实用主义是法律思想中一个有高度影响力的趋势，并将一直持续如此”。在大力倡导司法为民、和谐司法的今天，重温霍姆斯的实用主义思想，无疑具有重要的现实意义和启迪作用。