道德风险委托代理关系
1. 委托代理理论中的道德风险在第三方物流服务过程中指的是什么
委托代理理论中的道德风险在第三方物流服务过程中指泛指任何一种涉及信息专非对称的交易属，交易中拥有信息优势的一方称为代理人，不具备信息优势的一方称为委托人。在委托代理关系中，由于双方目的的不一致性及信息的非对称性，代理方在非对称的信息环境中总是最大限度地增进自身利益，由此产生委托代理问题，简单地说，它是指代理人可能追求他们自己的目标而以牺牲委托人的利益为代价。委托代理问题使得交易双方之间总是难以实现理性双赢。
2. 请从道德风险、激励机制的设定、逆向选择、信号传递和信息甄别等不同方面分析生活中的一对委托--代理关系，
在现代的企业结构中存在着多种委托代理关系,划分的角度不同,得到的委托代理关系的类型也不同。下面我们从两个角度来划分。
(1)从现代企业的治理结构来看,我们发现企业中存在以下三种委托代理关系:
①股东会和董事会之间的委托代理关系。股东大会是股份公司中的最高权利机构,它不能直接管理企业,因此,股东大会便选举出一些股东组成董事会来管理企业。所以股东大会和董事会之间便形成了企业的第一层次的委托代理关系。其中股东大会(全体股东)为委托人,董事会为代理人。董事会受全体股东的委托来管理企业,董事会对全体股东负责。
②董事会和管理当局之间的委托代理关系。董事会受全体股东的委托指导、监督企业的经营管理活动。但是董事会一般也不直接的管理企业,而只是负责制定企业一些重大项目决策。董事会成员不一定具有管理企业的能力,因此董事会会聘任具有管理才能的人直接管理企业,负责企业日常事务的管理。管理当局受董事会委托来具体的管理和经营企业,在董事会授权范围内独立执行决策计划,负责日常管理。这就形成了企业中第二层的委托代理关系,董事会是委托人,管理当局是代理人。
③管理当局和各部门经理之间的委托代理关系。管理当局在董事会授权的范围内独立的经营管理企业,为了完成代理责任,管理当局会聘任各部门经理具体负责各部门的日常工作,并且赋予一定的权利。因此,管理当局和各部门经理之间就形成了企业中第三层的代理关系,管理当局是委托人,各部门经理是代理人。
企业中主要存在以上的三个层次的委托代理关系,形成了一个委托代理关系网络,股东大会处于网络顶端,各部门经理处于网络底端。
(2)从公司的所有权集中度来划分,我们得到以下两种委托代理关系:
①企业在分散所有权结构下,公司治理问题要面临的核心委托代理关系是公司的股东与经理人之间的代理问题。在分散股权的条件下,经理人成为公司的实际控制者,双方在追求各自利益最大化的情况下,产生了经理人作为代理人其利益与股东利益即委托人的利益不一致的问题。此问题成为了公司治理的核心问题。此时,公司治理要解决的主要问题是如何防止其他股东的搭便车行为,从以上的观点我们可以得到:由于委托人与代理人的利益不一致,双方的契约是不完全的,信息是不对称的,代理成本必然产生,为了降低代理成本,就必须建立完善的代理人激励约束机制使经理人的利益和自己一致。(一般情况下,这种状态很难达到,因为经理人也在不断的追求自己利益最大化)。
②在集中所有权结构下,企业中存在的委托代理关系主要有以下里两重:。
第一、即上文刚刚提出的股东和经理人之间的委托代理关系,由于信息不对称和双方都在追求自身利益的最大化,产生了一系列的代理问题,公司治理研究了此类代理问题的解决方法,但在集中所有权的结构下,这种代理关系已经不是最主要的代理关系了。
第二、控股股东与中小股东的委托代理关系——控股股东对中小股东的利益侵占的问题成为近期公司治理的核心问题。在这种情况下,一方面控股股东可以获得并想办法增加控制权的共享收益(public benefits of control),即企业为了提高公司价值,增强决策权利和监督效益,使股权趋于集中,事实表明大股东或者控股股东的存在会缓解与经理人之间的代理问题。但由于所有权集中,控股股东或大股东在公司的管理中拥有了更多的话语权和选举权,甚至在一些重大问题上起了决定性的作用,大股东或者控股股东可以通过发行多种股票、交叉持股、金字塔结构等方式,以掌控更多的实际控制权从而获得更多的控制权共享收益。除此之外,控股股东或大股东利用其权利优势甚至可以通过内幕消息进行投机交易、关联交易、实施有利于自身的投融资决策、利益输出等方式来谋取控制权的私有收益(private benefitsof control)。此时公司治理要解决的首要问题不再是股东和经理人之间的代理问题,而是由于控股股东对中小股东的利益侵占所产生的代理问题和对中小股东权益的保护的问题。
3. 什么是道德风险
什么是逆向选择：
在现实的经济生活中，存在着一些和常规不一致的现象。本来按常规，降低商品的价格，该商品的需求量就会增加；提高商品的价格，该商品的供给量就会增加。但是，由于信息的不完全性和机会主义行为，有时候 ，降低商品的价格，消费者也不会做出增加购买的选择，提高价格，生产者也不会增加供给的现象。所以，叫“逆向选择”。这是我对这个词字面上的理解。
“逆向选择”的含义与信息不对称和机会主义行为有关，却绝不是这两者所能够涵盖得了的。所以说胡海鸥讲它只能是一种不合理经济制度下所造成市场资源配置扭曲的现象，而不是任何一个市场参与方的事前选择。
我个人觉得“逆向选择”是一种现象，包含着不同的参与者。如二手车交易里有低质量旧车的车主，也有高质量旧车的车主，还有买家。不能因为低质量旧车主的机会主义行为，就把“逆向选择”这种现象也定义成是种机会主义行为。
讲逆向选择，经常举的例子就是保险市场。
例子略。
假设涨价所增加的供给量都能卖出去。
因为高风险投保者驱逐低风险投保者。
因为提高保费，低风险的人退出，高风险的人不退。市场会充满高风险投保者。这样提高价格带来的损失更大。一定时间后，供给量不升反降。
模糊、无效和虚假等低质量信息会导致 “逆向选择”效应，就是讲：
假设降价所刺激/增加的需求量都能得到供给。
因为有很多低质量信息，一段时间之后，按平均信息质量开的价就会降低，这样好的信息就会退出市场，这样市场上就会充满低质量信息，消费者获得这样的信息显然是很吃亏的，一定时间过后，需求量不升反降。
人的精力是有限的，“眼球”和“注意力”也是有限的，而且时间的价值越来越昂贵。越来越昂贵的时间和越来越“垃圾化”的信息之间的矛盾将越来越突出，必须寻找新的出路和答案。
“Blog”似乎给出了一种出路和答案。相对于盲目堆砌信息的网站而言，“blog”就是互联网中的信息加工者和知识发现者，就是信息和知识价值的提升者。Blog 大多在信息收集和知识加工方面具有长处，而且具有开放的、乐于与人共享知识的品德。通过blog，信息和知识得以甄别、加工、提纯和挖掘，知识得以发现，信息的单位价值得以提升，信息和时间之间的矛盾得以缓解。 http://www.blogcn.com/user23/alex0811/index.html
参考资料：http://gaokao.h-e.com
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。
一、什么是道德风险
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
二、商业银行道德风险的主要例证
商业银行是经营货币资金的赢利性企业。在经营货币资金过程中，商业银行与储户（社会公众和企业）、与贷款户（个人和企业，主要是企业）、与它的上级管理部门形成了一连串的资金使用上的委托代理关系。在委托代理过程中，由于拥有不同的信息导致博弈双方不作为的道德风险。下表列出了商业银行在上述三对委托代理关系中可能存在的道德风险：
4. 以下哪个选项不属于因委托人与代理人之间的目标冲突而导致的道德风险问题
以下哪个选项抄不属于因委托人与代理人之间的目标冲突而导致的道德风险问题？（）
A、父母领取政府的婴儿营养补贴后，可能挪用部分资金用来个人消费。
B、政府所扶持的新兴战略性产业可能最终被市场淘汰。
C、某贫困县政府将上级政府的扶持资金用于盖政府豪华行政大楼。
D、某地方政府在征地中存在侵害农民利益的行为，因而导致征地冲突产生。
正确答案：B
望采纳我的回答。
5. 当今社会，应该怎样去注意和看待委托代理关系中的道德风险问题
明确的授权 有信认得基础 道德的约束 和做事的清廉 还有敢于承担的责任心
6. 所有者和经营者委托代理关系中的道德风险如何防范
在合同中标明，合同尽量细致。
7. 委托－代理关系
委托－代理关系在市场经济中普遍存在，其主要是研究目标与风险均不相同的委托人、代理人之间的合作行为（图3.5）[6]。在企业实施ERP项目中，企业是委托人，系统开发商、咨询顾问为代理人。在委托－代理理论中有三个基本问题，即目标差异、风险态度不同、信息的不对称。首先，系统实施双方目标并不一致，企业希望通过系统实施提高竞争力、获取投资利益，实施方（开发商、咨询顾问或两者的组合）的目标则是快速配置软件系统，每一方的活动都是基于自己利益出发，实施方还有可能存在着一定的投机行为。其次，企业和实施方对实施风险的容忍程度也是不一样的，比如谁对ERP系统的成败负责、项目失败时实施方能在多大程度上放弃报酬等。在具体研究时，一般都假设代理人（实施方）对风险的反应更加强烈（风险规避），而委托人（企业）为风险中性的，不同风险假设对应于不同的激励机制。最后，信息不对称来自双方对系统的了解程度，显然企业对自身的业务流程比较熟悉，而对于实施的技术、过程的了解就远不如实施方；另一方面，任何一方都有共享对方知识而隐藏自己知识的行为，而逆向选择和道德风险则会损害对方的利益，并最终影响系统实施的效果。
图3.5 委托－代理理论
3.1.2.1 逆向选择与道德风险
信息的不对称可以从两个角度划分：一是不对称发生的时间，二是不对称信息的内容。从不对称发生的时间看，不对称性可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称和事后不对称。从不对称信息的内容看，不对称信息可能是指某些参与人的行为，也可能是指某些参与人的知识和信息，分别称为隐藏行为和隐藏信息。就目前我国ERP市场来说，不仅存在着由于企业对信息量支持和信息处理能力缺乏而导致的逆向选择风险，同时也存着由于开发商（或咨询顾问）隐藏行为或信息的道德风险Seddon[7]。
逆向选择风险是指在信息不对称情况下，代理人签约前隐藏自己的类型（信息），委托人不知道代理人的类型，委托－代理合同 contract一词，在张维迎的《博弈论与信息经济学》委托－代理理论中称为“合同”，而在其他博弈论中则多称之为“契约”，本文及以后委托－代理分析中多采用“合同”这一词汇，但在博弈策略分析时又常采用“契约”名称。
道德风险是指在信息不对称情况下，委托人观察不到代理人执行合同的行为，只能观察到合同执行的结果，而这一结果是由代理人的行动和同样无法观察到的自然状态共同决定的，以至于代理人可以将低收益的出现归咎于不利的自然状态来逃避委托人的指责。同时，我国5000多家软件企业中50人以下的占绝大多数，而通过CMM 三级以上的仅有几家Seddon[9]，难免一些实施方为赢得标书而压低价格，却在实际开发中以各种手段欺骗用户。也有一些大的软件供应商和院校在承接项目后，对某些中小项目投入精力不足，而一旦出现问题又将原因归于用户表达不清楚或应用水平太低等。由于ERP的开发既是一个技术项目也是一个管理工程，在具体实施过程中企业无法观察到开发商的隐蔽行为，如简化功能模块、忽视信息安全、模拟管理现状、雇佣新手开发等，使得开发商的工作成为一种“良心”买卖。
3.1.2.2 风险应对策略
解决委托－代理风险的主要目的就是控制代理人的道德风险，可采取两种方式，即基于行为的控制策略和基于效果的控制策略[10]。尽管这两种策略都需要委托人对代理人有足够的评价能力，但实际上委托人往往缺乏有关代理人活动的知识[11]，处于系统实施环境中的企业不但缺乏有关信息产品和信息技术知识，对实施方的业务活动更是难于理解。
由于ERP系统实施效果测量的模糊性与效益的长期滞后性，使得基于效果的控制策略难以执行。从开发者角度来看，系统效果不仅与自己的工作有关，还与企业的经营活动有极大的相关性，而系统实施效果仅是其中的一部分；另一方面，ERP系统的成败有可能直接影响着企业的全局，企业也不可能等待系统运行效果不理想而不采取补救措施。从而，基于行为的控制策略就有可能成了双方共同的意愿，这突出体现在企业对开发商、咨询顾问声望、实施成功案例的关注上，图3.6显示了三者之间的行为与系统实施成功的联系。
图3.6 企业与实施方的行为
可见，企业自身的知识水平在整个过程中起着决定性的作用。企业对信息系统的知识越丰富，聘请咨询顾问的作用也就越小，其对系统开发商的活动监督能力也就越大，就越会降低实施者道德行为所引发的风险，而道德风险越高就会使项目成功的可能性变得越小；相反，如果企业拥有相关的知识越少，系统成功的几率也就越小。咨询顾问的参与，有助于企业获取系统实施知识，但由于咨询顾问自身行为的隐蔽性，有可能会进一步增加系统实施中的道德风险。
为了解决信息系统开发过程的道德风险，一些学者开始讨论将建筑工程项目的监理机制引入信息系统建设中，不少国家也开始制定信息系统工程监理制度，我国信息产业部也于2002年颁布《信息系统工程监理暂行规定》。值得注意的是，在信息化程度较高的西方国家，信息系统监理的形式常常是以信息技术咨询公司的面貌出现[12]，显然这需要咨询公司满足：①公正、独立、有很强的责任感；②非常熟悉信息技术和信息产品，又非常熟悉管理工作；③有丰富的、成功的ERP实施经验。然而，我国目前市场上各咨询公司的人员因各种原因流动性较大，且许多咨询人员来自于高等院校或刚刚毕业的学生，虽然他们对ERP理论比较熟悉，但缺乏应有的企业实践与系统实施经验，也就很难承担起监督开发商的责任。
8. 企业管理如何避免道德风险
在市场经济条件下，在职业经理人市场制度严重缺失的条件下，企业经营管理面临着诸多的风险，其中道德风险是企业所面临的主要经营风险之一。
所谓道德风险是指在委托代理关系中，经济主体在最大限度地增进自身效用时做出不利于他人的不道德行动。或者说是，当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私自利行为。现代企业制度的所有权和经营权的两权分离引发了委托代理关系，道德风险是企业委托代理关系的必然产物。
在企业委托代理关系中，所有者、经理人和员工是其基本的链条，由此企业道德风险可以分成所有者、经理人和员工道德风险三个层面，其中经理人的道德风险是企业道德风险的中心问题。企业中道德风险的产生有四个条件：一是利益主体的不一致；二是信息的不对称性；三是现实情况的不确定性；四是契约的不完备性。这四个根源互相渗透、互相作用，特别是由前三个因素导致的契约的不完备性，是市场经济作为一种契约经济自身的一个悖论。
要规避企业中道德风险就需要重新确立人的契约意识。契约发生的基础是道德契约，道德契约的基础是以信任为核心的诚信建设，因此道德契约的核心必须是以信任为基础而形成的心理契约。只有构筑委托代理双方的心理契约，使之形成长期稳定的信任模式，并进而确立义利共生、权利制衡、合作共赢等基本原则，才能达到防范和规避道德风险的目的。企业道德风险的不确定性是由于企业人员和环境的不确定性，这便要求必须在不确定性中造就一种确定性，因此规避企业道德风险必须要走职业化之路。
企业的职业化管理就是通过职业化，一方面使企业人员在职业道德上符合要求，在文化上符合企业的规范，另一方面使工作流程和产品质量标准化，工作状态实现规范化、制度化，实施职业化管理是规避企业道德风险的基本途径。由于企业人员工作性质的不同，企业的职业化管理必须根据企业人员的工作特点实现职业化，因此它必须包括经理人、财会人员、营销人员和研发人员等几个主要类别的人员职业化。
9. 委托代理关系
委托代理关系的定义
按照詹森(Jensen)和威廉·麦克林(William Meckling)定义，委托代理关系是指这样鲜明或隐含的契约，根据这个契约，一个或多个行为主体指定雇用另一些行为主体为其提供服务，并根据其提供的数量和质量支付相应的报酬。还有一些经济学家如普拉特和泽克好瑟对委托代理关系表达得更为简朴直接，认为只要一个人依赖于另一个人的活动，那么委托代理关系就产生了。拨米和米恩斯等经济学家对委托代理关系做了进一步深究，指出委托人与代理人在激励与责任方面的不一致性或者矛盾以及信息不对称，代理人有可能背离委托人的利益或不忠实委托人意图而采取机会主义行为，发生道德风险和逆向选择，于是随之而产生的委托代理成本问题困扰着委托代理关系的良好运行。
10. 经济学道德风险什么意思
道德风险是代理人签订合约后采用隐藏行为，由于代理人和委托人信息不对称，给委托人带来损失。保险市场上的道德风险是指投保人在投保后，降低对所投保标的的预防措施，从而使损失发生的概率上升，给保险公司带来损失的同时降低了保险市场的效率。
基于理性人假设，个人努力追求自己的效用最大化，由于任何预防性措施的采取都有代价，同时保险公司承担了保险的全部风险，所以理性的投保人不会在预防措施上投资，这样增加了风险发生的可能，给保险公司带来了损失。更为极端的是个人会促使损失的发生，从而获得保险公司的理赔。保险公司预计到投保人投保后的这种行为，就会要求投保人交纳更多的保险金，这样降低了保险市场的效率。投保人相对于采取预防措施下的收益也会降低。此外，保险公司为了激励投保人采取预防措施，可以采用设置免赔额，并且要求投保者也承担一定比例的损失的方式保护自己的利益，能够收到一定的效果。
一、什么是道德风险
道德风险并不等同于道德败坏。道德风险是80年代西方经济学家提出的一个经济哲学范畴的概念，即“从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用的同时做出不利于他人的行动。” 或者说是：当签约一方不完全承担风险后果时所采取的自身效用最大化的自私行为。
在经济活动中，道德风险问题相当普遍。获2001年度诺贝尔经济学奖的斯蒂格里茨在研究保险市场时，发现了一个经典的例子：美国一所大学学生自行车被盗比率约为10%，有几个有经营头脑的学生发起了一个对自行车的保险，保费为保险标的15%。按常理，这几个有经营头脑的学生应获得5%左右的利润。但该保险运作一段时间后，这几个学生发现自行车被盗比率迅速提高到15%以上。何以如此？这是因为自行车投保后学生们对自行车安全防范措施明显减少。在这个例子中，投保的学生由于不完全承担自行车被盗的风险后果，因而采取了对自行车安全防范的不作为行为。而这种不作为的行为，就是道德风险。可以说，只要市场经济存在，道德风险就不可避免。
二、商业银行道德风险的主要例证
商业银行是经营货币资金的赢利性企业。在经营货币资金过程中，商业银行与储户（社会公众和企业）、与贷款户（个人和企业，主要是企业）、与它的上级管理部门形成了一连串的资金使用上的委托代理关系。在委托代理过程中，由于拥有不同的信息导致博弈双方不作为的道德风险。下表列出了商业银行在上述三对委托代理关系中可能存在的道德风险：
商业银行的地位
商业银行可能的道德风险行为
商业银行与储户的委托代理关系
代理方
损害储户利益的行为
1、存款过程中拒绝接收零币、残破币，不为小额存款户办理存款
2、低于或变相低于国家规定利率向储户支付利息
商业银行与贷款户的委托代理关系
委托方
损害贷款户利益的行为
1、高于或变相高于国家规定利率向贷款户发放贷款
2、为了减少贷款风险减少（变相减少）甚至不向社会公众和企业发放贷款
商业银行与上级管理部门的委托代理关系
代理方
与上级管理部门目标不一致行为
1、贷款发放过程中的以贷谋私行为；
2、经营管理活动中谋求政绩（如高息揽存行为、机构资产盲目扩张等）；
3、不良贷款处置过程中的不作为或无效作为
商业银行向博弈对手转嫁风险后果的程度，决定了商业银行道德风险在不同的委托代理关系中有不同的现实表现。在与储户的博弈中，商业银行无法向储户转嫁风险后果，因而在这一类委托代理关系中产生道德风险的机率极低；在与贷款户的博弈中，尽管两者都存在着严重的软约束，但一旦其中一方可以将其风险外部化时，道德风险就无孔不入，这正是部分企业高息都不能贷到款（商业银行角度的道德风险）和部分企业有钱都不还贷款（贷款户角度的道德风险）的共同原因；在具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门的博弈中，由于委托方的制度软约束（特别严重的是国有资产出资人的不明导致的委托方缺位），致使代理方随时随地都有转嫁自身行为风险后果的冲动和可能，道德风险不可避免地大量发生，并不断强化前两类委托代理关系的道德风险。比如在贷款发放过程中，有的贷款经办人员并不以商业银行利润最大化和资产的保值增值为目的，而是以追求资产规模的最大化为目的而盲目进行贷款扩张，或是以逃避贷款责任追究为目的而“慎贷”“惜贷”。
三、监管当局对商业银行道德风险的监管
透过上面的分析，我认为，监管当局对商业银行道德风险的监管，必须注重以下几点： 1、对商业银行道德风险的监管，核心在于监管商业银行（包括商业银行经办人员）转嫁自身风险的行为。而要监管风险转嫁行为，必须强化对商业银行（尤其是商业银行经办人员）的制度约束。 2、在商业银行三类委托代理关系中，重点做好具体经办人员与商业银行、商业银行下级机构与上级管理部门之间道德风险的监管。在这一类道德风险监管中，督促商业银行健全完善内控制度，形成上下级机构、单位与部门、单位与个人共同一致的目标驱动体系，是重中之重。 3、监管当局要严防商业银行第四类道德风险的产生，即在监管和被监管过程中商业银行为了逃避监管当局的监管而采取的不合作或隐瞒重要事实、虚报相关数据等行为的发生。