伪道德英语

1. 范跑跑可以被原谅吗 英语辩论

说实话 一个北大毕业 自愿去西部当中学教师的人
就这点 已经没有多少人能做到了 扪心自问 你们肯定是做不到的
他写这篇文章的目的 他已经说的很清楚了
1 中国人 集体主义观念 严重 对个人自由 和生命安全看的比较低
学雷锋 舍己为人 是国家大力宣传的 这无形中给人产生了种道德左右 其实说白了 是统治者为了维护统治阶级的利益 而给人制定的一种精神枷锁 他觉得有必要站出来 首先是维护自己的言论自由
其实 是挑战中国的主流舆论 舆论的作用他说的很清楚 他觉得 舆论
媒体的作用是 监督 批判 报道真实 而不是 宣传
2 他说过 你舍己为人 牺牲自己 这是值得赞叹的 这是勇士
但是值得鼓励吗？ 他觉得以命换命 是值得商榷的
但如果你做到了 舍己为人 你绝对是伟大的 但你做不到 也不能受千夫所指
3 什么叫道德底线? 牺牲自己去救别人如果叫道德底线的话
那对不起 中国很多人都没道德
雷锋不叫英雄 他只不过做了道德底线 怎么能谈上是英雄呢
牺牲自己去为别人绝对是道德高尚的表现
你可以言己 不能律人
4 美国是个人利益很重的国家 所以他们国家会宣传英雄主义 会宣传牺牲精神 但中国 不存在这种问题 集体主义和儒家思想的深深埋在了人们性格中 到底生命是平等的 还是 按等级划分 或者用道德绑架来约束人们的精神 这些问题是可以讨论 你可以发表自己的意见的
没必要人生攻击 古代我们已经有君要臣死 还有儒家的伪道德 这种思想的延续性 影响了中国人太多了
白痴们 受不了你们 真的
如果你们现在哪个人 能辞职 自愿去地震那边做志愿者 我为你鼓掌

2. 什么是伪道德老人为什么喜欢利用道德来说年轻人

用一种道德观念统领全民，要求万众一心，步调一致，是荒唐的。人间没有"君子国"，刻意求之，结果可能是"伪君子国"。——"范老"道德思想研究（之一）：自由是道德的灵魂此开卷第一回也。写完《序言》，我就知道这回的玩笑开大发了，没读过几本有关道德的书，连"范老"的文字也仅限于《序言》中列举的几篇，谈什么"研究"啊。但开弓没有回头箭，郭象不会注庄子，那就让庄子注郭象吧。先向"范老"说声抱歉吧。一范美忠被都江堰市教育部门责令解聘的消息传出后，博联社博友周治国提出为他捐款，不少博友表示响应，我也是响应者之一。一场地震把他的"道德"震没了，一篇言论把他的工作震没了，这不是"双料灾民"么。但捐款不是一厢情愿的事，总得受捐人接受才行吧。于是我给在成都的一位朋友发短信，"我要给范美忠捐款，请你帮助查一下他的手机。"朋友立即回复"好的"。第二天又回信，"经上网检索，成都市有547个范美忠，你说的是那一个？"晕！你居然连"范美忠"都不知道，你还算成都人吗？就是那个不顾学生死活自己先跑的那位。电话里我给他介绍半天。朋友说，范美忠那一瞬间的表现一点都不奇怪啊。你知道天摇地动那一刻我是什么感觉吗，一句话：傻了！谁经过这事啊？都不知道怎么保护自己，更别说考虑别人。我的邻居夫妇俩在地震发生那一刻夺门而逃，从十楼跑到五楼，才意识到半岁的小女儿还在摇篮里睡觉呢，你能说他们不爱女儿吗？英雄确实有，但绝大部分灾民都是范美忠，这是人自救的本能啊。你也不想想，这次地震七千多间教舍倒塌，上万学生死亡，有多少老师是等学生都跑出教室自己才跑啊，"先跑"老师应当是大多数吧。楼说一声垮就垮了，就几秒钟的事，要求老师最后一个离开，不等于让老师给学生陪葬吗？但教师法、未成年人保护法都规定老师对学生有保护、监护的责任。我说。那得分什么事。老师的责任是"有限责任"，不是"无限责任"。让老师搭上命去救学生，除了老师自己愿意，任何人、任何组织都没有这个权利。老师的命就不是命吗？你给老师发多少工资？老师死了，他的父母、孩子谁管？我说谁说你对范美忠不了解，你简直就是范老师的"知音"啊。朋友说，因为我经历了地震。二昨晚正要"研究范美忠"呢，有师弟从南方出差来京，说一块坐坐。席间谈到了这次为地震灾区捐款的事。他说，他已经捐了六次了，回去还有一次，还不知会有几次。这哪是捐款啊，简直就是摊派！因为范美忠在博文也说到捐款的事，或许可以相互启发，我让他说得详细点儿。他说，第一次本单位组织捐款，场面相当感人。与往常捐款一样，单位提出了一个参考数字，处级1000，科级500，一般干部300。这个数字一出，大家都觉得标准太低了。一位科长对单位领导说，爱心不该论等级，分高下，我这次要冒犯您了。他一下就捐了2000。几乎所有人都是"上浮一级"地捐。那一次大家都是出于真心，自觉自愿。很多人还通过社会渠道悄没声息地表达了爱心。但接下来就让人感觉不好了。竖着来的，横着来的，行政渠道的，社团管道的，名义上是自愿，实际上你能自愿吗？别人都捐，你不捐，往小说是没有爱心，往大说是你不服从组织安排。哥哥，你说这还叫捐款吗？ 这不叫捐款，这叫“政治”。他又说，我们不知道这各种名义的捐献都干吗使了，是不是能按我们所愿全部捐给灾民，我们只有捐献的义务，没有知情的权利。但有一点是肯定的，那些组织捐献的部门，有功可表了。 我想，这就是范美忠所说的"道德绑架"。大地震以来，与爱心一起潮涌的，就是"道德绑架"，即以公众道德的名义，谴责别人，要求别人，甚至强制别人。遭遇道德绑架的人，又岂止王石、刘翔、姚明。一个习惯了被道德绑架的民族，都已见怪不怪，安然受之。但范美忠看不惯，他自述写那篇博文一个重要的原因就是"对道德绑架的反感"。他说:"既然是捐款，就应该是自愿，不是强制的义务。既然这样，不捐也没什么可以谴责的。如果他捐了，无论多少，哪怕是一块钱，也表示感激，如果我是受惠的灾民。但看到王石居然被逼得道歉的时候，我心里实在不是滋味，对这些道德家产生了强烈的反感。""道德绑架"，显然是一个形象的说法。被匪徒绑架，会失去自由；被"道德绑架"，也意味着失去自由——心灵和意志的自由。 三中国的汉字都是有来历的，往往蕴含着中国人最初始的文化价值。你看"道"字，从首从车，"老大"坐在车上，是为"道"，象征一种至高无上的主宰；再看"德"，从双人从心，从双人意味着"德"是用来处理人际关系的；从心，即"德"一定发乎人的内心，是人自觉遵从自愿奉行的规范或行为。查汉语词典，"德"还有一个写法，就是"直"下一"心"。存乎道，发乎心，施于人，至于善，这就是"道德"。法律上对人有"责任行为能力"的区分，道德也同样存在这个问题。道德主体也一定是具有部分或者完全"责任行为能力"的人。父母领着三岁的孩子去捐款，捐给谁、捐多少，父母说了算，那孩子就不是道德主体，充其量算个道德见习生。一个疯子骂你，骂得再狠，恐怕也不能斥之为"恶"，因为他没有"责任行为能力"。责任行为能力，即自我判断、自我选择、自作主张、自负其责的能力，即道德主体的权利。飞机、轮船、火车、公交车等公共交通工具的驾驶员，法律没有赋予他们"紧急避险"权利，在发生突发事故时，驾驶员不能"先跑"。先跑了，就是违法，后果严重的还要追究刑事责任。但法律没有规定教师不能"紧急避险"。所以，地震发生时，范美忠的"先跑"还是"后跑"，只是一个道德选择。如果说"先跑"意味着自私，"后跑"意味着高尚，那么自私也是一个选项。如果认为范美忠只能高尚，不能自私，你自私了我就要骂你，甚至要处罚你，实质是无视他作为道德主体的权利。这就是"道德绑架"。遗憾的是，反对"道德绑架"的人，最后被彻底"绑架"了。四道德主体的权利，我认为至少涉及三个面：一是道德观念的选择。比如什么是老师的"底线道德"，范美忠认为，"做文科老师，在课堂上，教历史，教政治，应该说真话，不应该说一些人云亦云的话，不应该欺骗自己，欺骗学生......我对这种道德观很看重，一个老师做到这方面就可以了。"他不认为老师的"底线道德"是有人认为的"冒生命危险去履行责任"。他说，"我之所以觉得我的跑是无可指责的，从职业道德上讲，就是因为我觉得我确实有带学生的义务，但没有冒死的危险去疏散学生的义务。"二是道德目标或境界的选择。有人把人的道德境界分为"高尚"、"普通"和"卑下"。范美忠也不否认有"高尚"的道德，他说，冒生命危险去履行责任，"如果别人自愿选择，那是高尚。" 他显然没有选择"高尚"，那他选择了什么呢？他说，"冒生命危险去履行我的责任，那根本不是道德的问题。"他认为他的先跑"只是本能反应而已"，是一个下意识动作，根本不是在分析、判断、选择基础上做出的决定，所以不是"道德的问题"。也就是说，就他的"先跑"而言，对他进行道德评议，是一个伪命题。我不认为这是"狡辩"。人是血肉之躯，面对突如其来的灾难和险境，表现难免反常。一位名博在博文中自述，在炮火连天的中东战场上，他就曾被吓得"头发直立、两股颤栗、几乎尿裤子"，我想没有多少人会因此认为他胆怯、懦弱。一种本能的生理反应，跟道不道德无涉。假如范美忠胆子再小一些，当时没有被吓得"先跑"，而是给吓晕倒了，最后被学生拖出教室，因为是“最后”，会不会有人因此认为他"恪尽职守"？或者被有关部门一番包装，弄成一个"抗震英雄"，被领着到处报告英雄壮举也未可知。三是对道德行为的选择。早年有一个笑话，上小学的儿子让爸爸帮他"解词"，孩子说"骄傲"，爸爸说"牛×呗"；孩子说"谦虚"，爸爸说"装×呗"；孩子说"奉献"，父亲说"傻×呗"。这笑话当然是讽刺爸爸的粗陋和没文化，但启示意义在于，同样一个行为，站在不同的角度，评价就会不同。北京一个老头常年上街义务铲除各类"小广告"，上了电视。有人赞许，说老头“高尚”；有人不以为然，认为那是市容部门该管的事。依据你认为的"高尚"，就判定与这个老头认识和行动不一致的其他人"不高尚"，不合适吧。"道德"作为一个形容词，就是"善"。"善"在哲学上属于价值判断，不可能脱离判断主体而存在。所以，"道德"是相对的，不是绝对的。由于人的价值观念、价值判断、生活目标、行为方式的不同，人类道德必然呈现多样性和差异性。对人进行道德评价是危险的。用一种道德观念统领全民，要求万众一心，步调一致，是荒唐的。人间没有"君子国"，刻意求之，结果可能是"伪君子国"。五从道德实践者是否拥有道德权利而言，可以把道德划分为"圣人的道德"和"公民的道德"。传统中国几千年奉行的都是"圣人道德"。道德信条和规范是"圣人"制定的，目标也是教人做"圣人"。圣人道德是建立在"人性本善"的哲学基础之上，但自私自利却是人性的本相，所以从目标设计上，圣人道德就是违背人性的；实践上多借助强权，强买强卖的，"理解要执行，不理解也要执行"。在传统中国，你要做什么样的人，由不了你，圣人道德的推行者（及其臣民）说了算。你自私，也不能表现出来，而要"装高尚"，否则就可能遭遇唾沫星子和惩罚。说彻底些，圣人道德治下，人根本就不是道德主体，只是盛装道德的容器。公民道德，是区别于圣人道德的全新的道德观念和体系。它是是建立在"天赋人权"、"人人生而自由"的哲学基础之上，观念由我，境界由我，举止进退亦由我。我可以质疑，可以说不，可以"非千万人，吾往也"。一句话，我的道德我做主，只有法律是底线。其实生活中的范美忠并不像他自我表现的那么"坏"，不少学生撰文称赞他，他跟母亲的关系也不错。他所以要把那一刻的行为曝光、放大，把一些表达推向极端，其实多少有些恶作剧，目的就是要"刺刺某些道德家"。他的"以身试德"，成效显著， "道德家"们大为光火，口诛笔伐之外，把他吃饭的家伙事儿也给砸了。范美忠撕开"圣人道德"，呼唤"公民道德"。他是地震的"逃兵"，却是思想的斗士。

3. 什么是白左

“白左”是个贬义词，用来取笑“觉醒的白人自由主义者”。“白左”一词蕴含着某些西方价值观的嘲讽，对其虚伪性的揭露以及是一种非常虚伪的政治立场。

“白左”一词由来已久，且持续被使用。在使用中，其内涵不断地发生变化，甚至不同的语言使用者对其概念的把握也有不小的区别，但也有一些核心含义和基本用法被固定下来，使其成为一个能在交流中表明态度、简化语言的固定词汇。

“白左”的最早使用出处

中文互联网能检索到的最早使用“白左”一词的文章来自于2010年的人人网用户“李硕”，他在《西方“白左”和中国“爱国科学家”的伪道德》一文中使用“白左”一词，用于描述1949年以前对共产主义革命抱有同情态度，而来到中国帮助中国革命的外国左翼青年。

“李硕”在文中对于这类人是抱持一种讽刺态度的，此处的“白左”沾染了一种贬义的、否定的色彩。其中的“左”更多指的是一种政治经济意义上的“左”，指向的是社会主义、共产主义的意识形态。

2013年以后，人人网之外的其他平台开始大量出现接近当前意义的“白左”概念，其中的“左”开始转向西方语境下的文化进步和多元主义等内涵，与传统的“左”“右”概念逐渐脱钩。

在这种含义下，“白左”被认为是一种对西方“自由派精英”的嘲笑用语，使用者认为西方受过良好教育的一批人士无知且自大，同情全世界，把自己当救世主。为满足个人的道德优越感，提倡和平、平等，却缺乏对现实世界的基本认识。

4. 帮忙翻译一下英语课文

一只老鼠成就的帝国
1 当沃尔特迪斯尼还是个年轻艺术家时，经常在工作室工作到很晚。一天晚上他听到废置楼里有老鼠的声音。他抓住了它们关在桌子上的小笼子里。其中一只老鼠成了他特殊的朋友，给他带来了创作著名卡通形象米老鼠，一只生活在纯洁世界的纯洁的小老鼠的灵感。在1928年米老鼠首次在卡通电影中亮相。当声音开始被用于电影中时，迪斯尼就立刻让他的米老鼠在电影上说话。米老鼠大获成功并且赢得数百万人的喜爱。紧随米老鼠之后是唐老鸭，布鲁托狗，三只小猪，七个小矮人和白雪公主。每一个卡通人物都给儿童和成人带来无尽欢乐和笑声。沃尔特凭借这些深受大众喜爱的卡通人物创造了迪斯尼帝国。
2 迪斯尼最大的梦想之一是创建一种新型的游乐园，一个父母能够带着孩子一起畅游的地方。在1955年，第一家游乐园，迪斯尼，在加利福尼亚开业。在1971年末，一个更大的迪斯尼世界在佛罗里达州完工。沃尔特迪斯尼有生之年未能亲临佛罗里达州的迪斯尼乐园。他于1966年十二月去世。但是，他的去世并没有给他的梦想画上句号。他的帝国扔在发展，并且扩展到亚洲日本和欧洲法国。在2005年，中国的第一家迪斯尼乐园在香港成立。如今中国人想看到那些活生生可爱卡通人物以非难事。

（望采纳）

5. 真道德 伪道德作文800字

真道德与伪道德
在说明真道德与伪道德之前，我先说一下回什么是真道德，答什么是伪道德。
什么是真道德呢？所谓是真道德，就是真正的道德观，是建立在良知和追求人类美好未来的基础之上而产生的道德观。比如助人为乐、见义勇为、倡导人人平等、乐于奉献等等。由于这些道德观没有任何力量的强制推广，完全由人类自己良知和对美好未来的追求而自发产生的道德观，所以这种道德观称为真道德。由于人类的良知和对未来的美好追求是相同的，所以真道德在全世界范围内都是相同的。
什么是伪道德呢？所谓伪道德就是虚伪的，假的道德观，是建立在宗教需求或者政治统治需求的基础之上而产生的道德观。伪道德根据其目的的不同又分为政治道德和宗教道德。

6. 急求下面这段文字的英译文（中译英）

好像英语课本上看到过.

7. 跪求英语翻译

欧·亨利的《警察和赞美诗》揭露并讽刺了虚伪的资本主义道德、反人道的法律等等，如同说曹雪芹写作《红楼梦》的动机是揭露封建社会的没落一样。 O Henry's "police and hymn" to expose and satire of thecapitalist morality, anti humanitarian legal hypocrisy and so on, like saying Cao Xueqin writing "a dream of Red Mansions" motivation is to expose the decline of feudal society. 绝对不是盗版

8. 什么是伪道德

道德狭隘上指好的思想好的品行。这里的伪可看成虚伪伪装。所以伪道德在某种意义上就是“伪善”。

9. 人民日报22日 关于“中国进入陌生人社会”的英文翻译。 原文附：

那是无中生有的“哈佛图书馆墙上的训言”

伪“训言”是怎样流传的

中广网北京1月27日消息 近日，记者接到上海市田园高级中学英语教研组组长陈应宏老师的来信，反映部分媒体刊载的“哈佛图书馆墙上的训言”内容不真实。他担心，披上“哈佛”外衣的这些原本不存在的“训言”，会通过其他报纸杂志、互联网等，以讹传讹，流传越来越广。

无中生有的“哈佛图书馆墙上的训言”

“One day，has not been able again to come．”（一天过完，不会再来。）

“Studies this matter，lacks the time，but is lacks diligently．”（学习这件事，不是缺乏时间，而是缺乏努力。）

……

如果不是亲眼看到这些错误频出的英文版“哈佛图书馆自修室墙上的训言”，陈应宏恐怕不会想到，他会在某一天与大洋彼岸的哈佛大学图书馆建立联系。

陈应宏在2009年12月初被告知，学校要请广告公司制作一批中英文对照的标语展板，内容是20句哈佛图书馆墙上的中英文训言。然而，当发现这些训言的英文“一塌糊涂”，有的连主语都没有时，他感到非常意外，并在去年12月14日给哈佛大学图书馆发了一封电子邮件，向其求证是否有这些“训言”。

第二天，哈佛大学图书馆研究馆员 Deborah Kelley-Milburn回复了陈应宏的邮件：“已经有很多人就这个问题询问过我们。我想，这是一个在互联网上流传的民间传说。我们哈佛大学里的各家图书馆（哈佛大学共有70余家图书馆——记者注）都没有这类‘训言’。”

他进而求证：哈佛大学的校训是什么？结果被告知，哈佛大学的校训是拉丁文“VERITAS”（即中文“真理”的意思——记者注）。这一校训与陈应宏提出质疑的那20句所谓的“哈佛图书馆墙上的训言”显然大相径庭。

伪“训言”传播路线图

记者发现，至少可以追溯到2008年3月1日,在一些网络论坛上就有了对这个话题的讨论。有网友在一个名叫“雨巷寻香”的交流英语翻译论坛上发帖，讨论“《哈佛大学图书馆警句》的比较正式的翻译”。

发起话题的论坛管理员称，网上流传的关于哈佛大学图书馆墙上的一些中文语句“被译成不明不白的英语，有些更被传为‘哈佛校训’”。他担心，网上乱传的东西，会被一些人误以为英文佳句范例。

记者发现，在原始帖子中的中英文警句共20句，其中，中文的内容与此后刊发在杂志和图书上的几乎没有差别，但英文的内容却与此后的版本差别很大。

该帖很快在“雨巷寻香”论坛中引起热烈讨论，管理员对一些重要的进展进行批注。例如，他指出，有些英文警句实际上是通过相关软件从中文逐字逐词“翻译”过来的。

2008年3月，《读者》杂志在当年第7期上刊登了作者署名为“爱谁谁”的《哈佛图书馆墙上的训言》一文，但只有中文内容。

同年6月，北京理工大学出版社出版了《哈佛图书馆墙上的训言》一书。作者是丹尼·冯，他在简介中称自己1991年毕业于北京某高校，彼时就职于美国密歇根州的一家公司。有媒体报道，中关村图书大厦2008年12月29日至2009年1月4日排行榜中，社科类书籍《哈佛图书馆墙上的训言》销售排名第七。

2008年11月至12月，《三晋都市报》对《哈佛图书馆墙上的训言》一书的部分内容进行了连载。2009年1月30日，《解放日报》春节特刊的第8版用了大半个版面刊载了这20条“训言”以及书中部分内容。

与此同时，网络上对所谓“训言”真实性的质疑一直没有停止过。其中就有人联系了哈佛大学图书馆或去过哈佛大学图书馆的人，求证这些训言是否真的存在。

但这并没能阻止这些无中生有的“训言”的传播：仍有许多网友在论坛或自己的博客上转贴这些“训言”；一些学校还把它们制作成双语展板，布置在学校的教室和走廊的墙上。

尽管丹尼·冯在《哈佛图书馆墙上的训言》一书中提到的英文版的训言和网上流传的版本并不相同，还存在语法问题，但这些“训言”却误导了相当一部分读者。

有的读者后来在写文章时引用了该书中的某些“训言”，发表在报纸杂志上，这其中甚至包括一些比较重要的理论性文章（如2008年第7期《新湘评论》刊载的《在新的起点上推进党的建设》一文），进而造成了更大范围的谬传。此外，中央人民广播电台经济之声的“财富星空”节目也曾播出过这些“训言”。

作者承认编造“训言”

陈应宏曾给《读者》杂志编辑部打电话询问刊载《哈佛图书馆墙上的训言》一事，该杂志副总编辑侯润章称，该文章是作者投稿过来的，文责自负。

《哈佛图书馆墙上的训言》作者丹尼·冯在该书的“前言”中写道：“虽然没有实力进入哈佛大学学习，但我知道很多中国人都有哈佛梦，梦想进入那位于马萨诸塞州的美丽大学。国内的朋友来美国玩儿时，我带他们到东部游览，哈佛是一定要去的。每次到那座神圣而美丽的学府，参观它那古老而朴素的图书馆时，看到哈佛图书馆墙上的训言时，我都会有一番新的感悟。”

陈应宏给丹尼·冯发邮件求证：“这是真的来自于哈佛大学图书馆墙上的训言呢，还是您杜撰的一个国际玩笑？或者是文化洋垃圾？如果真有，那么请您把英文原版发过来让我欣赏一下。”

但他一直没有收到作者的回复，于是便给出版该书的出版社打电话询问此事。该书的责任编辑之一告诉他，她只负责内容的文字校对工作，也没有见过这些“训言”的英文原文，需要联系作者核实后再给答复。

今年1月4日，在与出版社总编辑的电话沟通中，陈应宏被告知，出版社已联系上了作者，作者承认这些所谓的“训言”确实是没有的。因此，出版社将在网站上把相关介绍撤掉，并且不再印刷该书。陈应宏告诉记者，1月5日，出版社的网站上就没有关于该书的介绍了。

“该书的策划人在1月5日下午专门给我打了电话，表示道歉，承认自己把关不严。”陈应宏说。

伪“训言”流传的危害

有网友指出，伪“训言”之所以在我国网络盛传可能有以下几点原因：1．名校效应。哈佛大学是国际知名大学，冠以它的名字，自然能吸引很多眼球；2．这些所谓的名言警句，确实也是很有道理的，大家喜欢；3．国人的盲从心理，一般不会去对事情的真实性较真儿的。

陈应宏对这些无中生有的“训言”对社会可能带来的危害表示担忧：“以前只听说过在中考或高考的语文作文中，有考生编造所谓的‘名人名言’或类似的训言，唬得个别阅卷老师也拿不准真假，现在没想到，竟然有正规出版社策划、编造出的‘哈佛训言’来欺骗大众。这种现象如不予以揭露，不仅会让更多的国人上当受骗，对此奉为经典，还会有更多的‘牛津训言’、‘剑桥训言’，甚至‘北大训言’、‘清华训言’问世。”

陈应宏表示，这些所谓的训言本身并没有害处。在他看来，书中提到的这些“哈佛图书馆墙上的训言”，其实是按照中国人的价值观念编造出来的。

“为什么要披上洋外衣呢？说明作者或出版社为了追求经济利益而不顾社会影响。”陈应宏说，他希望作者能严格自律，不要为经济利益而放弃道德底线；新闻界和出版界要把工作做得更扎实、更细致，坚决杜绝类似的“伪文化”和“伪洋文化”。

来源：中国青年报 责编：马凤娟

10. 麻烦帮我翻译下啊！！！！！译成英语啊！！

《德伯家的苔丝》描绘了一个纯洁女人的悲剧性毁灭。哈代在小说的副标题中称女主人公为“一个纯洁的女人”，公开地向维多利亚时代虚伪的社会道德挑战。女主人公苔丝是一个勤劳善良、美丽纯朴的农家姑娘，同时在她身上又有着可贵的坚强、自尊和大胆反抗厄运的品格，为了摆脱穷困，她的母亲打发她去有钱的“本家”亚雷家做工，结果遭到亚雷的蹂躏，失去了“清白”。此时的她不仅要面对生活的贫困，还要抵御“道德”的压力。她来到牛奶场当女工和来自城里的具有“自由思想”的安玑•克莱尔真心相爱了。新婚之夜，苔丝为了忠实自己的丈夫，向克莱尔讲述了自己以往的“过失”。表现了很高的道德的勇气。当丈夫不能谅解，幸福已经破灭时，她又忍住痛苦。咬紧牙关，毅然地独立谋生。在对待亚雷的态度上，苔丝也充分体现了自己的价格尊严。亚雷百般引诱，她不为之所动，并明确表示厌恶。最后，她在忍无可忍的情况下，杀死这个毁了她一生的仇人。这一切也导致了苔丝悲剧性的一生。并让她最终走向了毁灭。《德伯家的苔丝》的悲剧性因素是深刻而又复杂的。本文从社会、家庭、性格几个方面讨论了苔丝命运悲剧发生原因，指出苔丝命运的悲惨结局是必然的。

1、社会因素

1.1 苔丝的毁灭与伪善的宗教紧密相连。
亚雷这个伪善的人物揭露了伪善的宗教。他是依靠商业致富的资产者和暴发户，是一个“肉欲的人”。他设下圈套引诱了苔丝，却利用《圣经》的典故把责任推到苔丝身上。后来他还居然变成了一个劝人行善的牧师。可见，在资本主义社会，宗教只是反动统治阶级麻醉、欺骗和愚弄劳动人民的一种工具。宗教为资产阶级凌辱和玷污妇女提供了理论上的依据。

1.2 不公正的法律制度也是导致苔丝悲剧的一个因素。
在资本主义社会里，法律制度都是以维护剥削阶级的利益和承认剥削阶级压迫人民的权力为前提的，是为维护其反动统治服务的。亚雷在乡野称霸，为非作歹，却受到法律的保护，而苔丝却被判处死刑。这正说明了资产阶级政治制度的反动性，表明下层阶级的小人物在社会中是不可能得到公正待遇的。

1.3 苔丝也是资产阶级虚伪道德的牺牲品。
作品中克莱尔就是资产阶级虚伪道德的体现者，他虽然是个有开明思想的知识分子，但他心理深层有一种根深蒂固的传统伦理道德观念。他自己也有过放荡行为，并得到苔丝的原谅，但他却不肯原谅原本无辜的苔丝。资产阶级的印记仍深深地烙在他的灵魂深处：认为“身份不一样，道德观念也不一样。“他还用传统的贞操观来看待一个女人的纯结与否，对苔丝没有丝毫的同情。置苔丝于痛苦绝望之中，使苔丝又被迫回到亚雷的身边。克莱尔身上所体现出来的虚伪的资产阶级道德把苔丝推向了悲剧的深渊。
"Tess of the D'Urbervilles," depicts the tragic destruction of a pure woman. Hardy said the subtitle in the novel the heroine as "a pure woman", openly hypocritical Victorian society to the ethical challenge. Heroine Tess is a hard-working good, the beautiful simplicity of the peasant girl, while her firm also has a valuable, self-esteem and bold against the ill-fated character, in order to get rid of poverty, her mother sent her to the wealthy "capitalists" Asian Ray at home to work, the results have been the ravages of Yalei lost the "innocent." At this time, she not only face life of poverty, but also against the "moral" pressure. When she came to dairy workers and from the city has a "free thinking" in an irregular pearl • Clare really love the. On the wedding night, Tess order to be faithful to her husband, to Claire about his past "mistakes." The performance of a high moral courage. When the husband could not understand well-being has been shattered, she has refrained from pain. Teeth, resolutely to make a living independently. Attitude in dealing with Alejandro, Tess also fully reflects the price of their dignity. Yalei every possible incement, she was not moved by the move, and clearly expressed disgust. Finally, she no longer tolerate the situation, killing the enemy of her life ruined. All this has led to Tess's tragic life. And let her finally go to ruin. "Tess of the D'Urbervilles," the tragic element is a deep and complex. In this paper, social, family, character, Tess discussed several aspects of the fate of the reasons for the tragedy that the fate of Tess's tragic outcome is inevitable. 1, social factors 1.1 Tess's destruction and the hypocrisy of religion are closely linked.

Alejandro The figures revealed the hypocrisy of religious hypocrisy. He is relying on business to get rich and the nouveau riche of assets is a "sensual man." He set a trap to lure the Tess, but the use of "Bible" allusions to lay the blame Tess body. Later, he also urges people to do good actually became a priest. Can be seen that in a capitalist society, religion is only the reactionary ruling classes of narcotic, fraud and a tool to fool the working people. Religion bourgeois women abuse and tarnished a theoretical basis. 1.2 unjust legal system is also a factor leading to the tragedy of Tess.

In capitalist society, the legal system are to protect the interests of the exploiting classes and the recognition of the power of the exploiting class oppression of the people of the premise is to protect their reactionary rule of service. Alejandro hegemony in the countryside by doing evil deeds, but protected by law, but Tess been sentenced to death. This is shows the reactionary nature of bourgeois political system, indicating that the lower classes of ordinary people in society can not get a fair treatment. 1.3 Tess is also a victim of the moral hypocrisy of the bourgeoisie.

Claire works is the embodiment of moral hypocrisy of the bourgeoisie, although he was a liberal intellectuals, but he had a deep-rooted psychological depth of traditional morals. He himself had debauchery and get Tess's forgiveness, but he refused to forgive the original innocent Tess. The imprint of the bourgeoisie are still seared deeply into the depths of his soul: that "status is not the same moral values are not the same." He also used the traditional concept of chastity to look at a woman's pure knot or not, there is no right Tess the slightest sympathy. Purchase Tess was painful despair, so that Tess was forced back to Alejandro's side. Claire who embodied the hypocrisy of bourgeois morality out of Tess pushed into the abyss of the tragedy.