道德经批判

1. 在老子的《道德经》里，有哪些观点一直被人误解

我还不具备评价老子《道德经》的能力，当然对哪一句话争议最大也不好妄加评论。

老子作为我国古代伟大的哲学家、思想家和道家学派创始人，其思想对于认识世界、改造世界的贡献是巨大的，历朝历代人修身、治家、平天下无不深受老子思想的影响。鲁迅先生说："中国的根底全在道教。"“道法自然、天人合一”是中华文化的根基，这种思想最早来源于上古伏羲及黄帝时期，经历尧、舜、禹、夏、商、周之后，一直到老子时期得以形成道家学说，老子是道家学说主要创立人之一，道家学说是中华文明的根基，除儒家学说外，各类思想学说都是以道家学说为基础，如黄老学说、纵横派、修真派、杨朱学派、老庄学派、法家学派、佛家学说等都深受道家学说的影响。

道家思想贯穿整个中华历史，纵观中华历史事件，无时不刻都闪现着道家思想的影子，它是中华之魂，影响着每一个炎黄子孙，正是有道家思想的存在，中华文明源远流长。当然，道家思想中有些消极的东西，有些观点是仁者见仁、智者见智，都是可以理解的，毕竟跨越两千多年，认知、观念都发生了巨大改变，我们不能用今天的评判标准来对待先贤。应弘扬合理的成分，抛弃消极糟粕的东西，在扬与弃中批判吸收中华民族优秀传统文化。

2. 跪求道德经对儒家思想的评论！！！

“强梁者不得其死，吾将以之为教父”：这是说孔子固执，明知不可为而内为之。（无为方面的）容
“天下神器，不可为也，不可执也，为者败之，执者失之。”：孔子明显是想执“大象”（政治成就），所以说儒家思想成不了宗教，这是根本原因，选错了“器”，神器和朴器有很大的区别。圣人选神器，神仙选朴器，我们在传说中也能知道，一般得道的神仙都是拿鸡毛掸子，拖把、车轮胎之类的“器”，但是圣人会选鼎、樽、玉器这样的“器”，孔子选“神器”，他的层次就低了。（德方面的）
孔子是圣人，“抱一为天下式”，这个一他是抱住了，也就是成全而归之，他成全了后人对《道德经》的更多的理解。
至于礼方面，孔子说恢复的是周礼，大部分学者认为是封建制的礼，但我认为是“品格之礼”，这是第三十八章描述的内容。并不是等级制度，每个人的品格不一样，表现自然也不一样，孔子希望通过礼制来让人们更好的认清自己的品格，以此来激励人们向更高的品格修为。
一点浅薄的认知，希望对你有帮助。

3. 道德经点评

虽然你只需要随便点评一句道德经就行了，我还是把道德经第四十四章的内容和你解释一遍吧。 第四十四章的原文是这样的：名与身孰亲？身与货孰多？得与亡孰病？甚爱必大费，多藏必厚亡。故知足不辱，知止不殆，可以长久。 这段话的意译就是：名位和自身存在价值相比哪个值得爱惜？自身存在价值和身外财货相比哪个更重要？得到名位财货与丧失自身存在价值相比哪个有害？过分贪求名位必耗费大量心神，过多积藏财货必招致重大祸害。所以，知道适度的满足就不会招致屈辱，知道适度而止就不会招致危殆，知足知止则自身可长生久安，国家可长治久安。 最后对于这一章的点评是：本章主要讲人生的目的和意义，即人生观和价值观的问题。老子提出：名与身相比，身与货相比，哪个重要？此处的“身”不仅指身体或生命，它还包括自身存在价值、人格尊严等含义。老子纵观古今，多少人在名利扰攘中丧失自我而成为外物（名利财货）的奴隶。他唤醒人们从外物的奴役中醒悟过来，找回自我，做一个真正的人。老子又说：“甚爱必大费，多藏必厚亡。”过分追求名位必大耗心神，大量积累财货必招致重大祸害。此乃警世之语。环顾世间，折腾于名利圈中，丧失自我而不能摆脱者，岂非大有人在。此即所谓“鸟为食亡，人为财死”。司马谈《论六家要旨》说：“神大用则竭，形大劳则敝，形神骚动，欲与天地长久，非所闻也。”此言正可为本句之注。此处说“甚爱”、“多藏”，是指过分的、贪得无厌的欲望，并非否定人的正常欲望。老子深知外物对人的生存之不可缺，所以他用比较之词来说明两者孰轻孰重，而不是绝对地拒斥外物。他只是告诫世人，追求外物要适度。适度，就是符合自然规律（即道的规律）。甚爱，多藏，是对外物的过度追求。过度追求，就是违背自然规律，不符合道的原则。“知足不辱，知止不殆，可以长久”，此为本章结语。老子告诫人们，要从过分醉心名利中醒悟过来，在名利面前要知足知止。这番话主要是针对当时侯王公卿士大夫等统治阶层争权夺利、贪得无厌、相互倾轨的社会现实发出的质问和批判。这是哲人老子对当时人生、社会、政治的深入体察和反思之后得出的极具哲理之言，具有普遍意义，对于一般人也是适用的。凡事皆有一个“度”，过犹不及，超过自然规律允许的“度”，必将以灾难和失败告终。在人们追逐名利的纷纷扰扰中，因不知足不知止而伤身害命者，岂非大有人在？在人类向自然界索取中，因不知足不知止破坏生态平衡而引发的灾难，岂非历历在目？知足知止，是针对人的欲望无限扩展说的。意思是要把欲望节制在一个适宜的程度上，即合于自然规律的范围内，并非要人消除合理欲求。至于有人把老子这句话理解为消极保守，不求进取，那是对老子原意的误解。知足知止，不仅是个人修养问题，而且是涉及个人与他人。个人呢与自然界的关系的问题。知道适度而足而止，不贪不争，则人与人，国与国，人与自然才能和谐相处，两不相伤。老子的道德经中还有许多值得我们学习和体悟的地方，以上这些仅是一例。希望我的回答能帮到你^_^

4. 有关道德经的问题

道”是自然规律抽象的反映。“德”是先天的资质，它如同天平的支点，起着协调作用。它与智慧不同之处就在于，智慧是运用的过程反映，而老子的 “德”是先天的反映，这个“德”就是天德，是神化的“德”，属于天地的理性。老子认为，人的智慧只有同神化的“德”相呼应，才体现出智慧来。概言之，道德二字的意思是规律与调节的结合，德是本质，智是表象。其实，天不存在理性问题，因为天地的运动是恒定不变的，不具备调节功能。它的所谓调节，均在运动中体现出来，如四季的变化，日夜的更替。今天读老子，一定要用历史的眼光批判的认识。对前九章进行了初略认识。
关键词：道德经
《道德经》之一章 原文：道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。无名，天地之始；有名，万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼侥。此两者同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。
道是可遵循的抽象的运动法则，但又不是一种恒定不变的抽象运动规律。根据事物的特性来冠以名称，是事物面貌的反映， 但这种面貌不是一成不变的。没有名称是天地形成的本源；有名称是区别万物的基础。因此，人类常常假借抽象的无来达到了解万物的奥妙，通过具象之有来达到认识微妙的道。这两方面是同时产生的，然而名称又不同，都可以称之为玄妙的学说，这种神秘而深邃的理论，是各种学说的基础。
——“常有，欲以观其徼”，说明“道”属于形而上的学问。“有”为原始之“有”，“无”在此基础上得以认识。万物之有是新的物质形式之有，要认识这个“有”，得以整体之道为依据。

5. 老子《道德经》中是怎样批判人性的

论述的时候，分别考察，楚简本（“楚简老子”）、帛书老子甲本（“帛书老子甲本”）、帛书老子乙本（“帛书老子乙本”）、和通行本（“道德经全文”）。
这四个本子，从网上，按照引号里的关键字，可以搜到，并能下载，我下载到的，也就是主要用于比较的是，是台湾人做的，pdf文件。
我还有一个英文版，译者是James Legge。

我把"道德经"，称之为，"德道论"，本文题目，还是称为"道德经"。

这几个本子，我的总结如下：
1. 楚简本，德道论的雏形，用了当时楚国的文字，是一个官方版本，主要是“道论”。
2. 帛书老子甲本，德道论的成型。
3. 帛书老子乙本，德道论的民间版本。
4. 通行本，把德道论的成型，德篇放在后，道篇放在前，成为道德论，后称为“道德经”。

我认为，整个德道论，有三个阶段：
1. 楚简本阶段，是一个政论的本子，主要在官方流传，主要讲“道论”，其主要观点如下：
1）阶级论
2）民性论
3) 人性论
2. 德论阶段，加入了“德论”，我认为，原因有二：
1) 道论里面，出现了一些问题
2）受到了流行的“礼学”的冲击
3. “道论”的丰富阶段，主要是，加入了，"道可道也，非恒道也，名可名也，非恒名也"。
1) 其中的“道”，对应于德道论雏形阶段的“道”。
2) 其中的“名”，既对应德道论雏形阶段的“名”，也是受到流行的“礼学”/“名学”冲击的结果。

我认为，楚简本已经在社会上流传，流传到了楚地，用了楚国当时的文字而已。楚简本，是“德道论”的雏形，更是“道德论”的雏形，楚简本，包含了德道论的初始内容。

后来流传的“道德经”，我认为：
1) 保留了道德经雏形的时候的顺序
2) 抹杀了道德经发展的顺序
结果1)，我认为，可以理解。
结果2)，我自己也不敢相信，德道论是几个人的合作本子，并且一直在社会上广为流传，流传的结果，变成了“道德经”，变成了一种教，原来的样子，不是这个样子，既不是一种教，也没有一个神（作者）。

还有一个最最戏剧的结果，我相信，很多人，对这个结果很感兴趣。步骤如下：
1）找一个人，读帛书老子乙本。（我没有试过，只是自己尝试读）
2) 看帛书老子甲本
3) 体会一下来自古代的声音

6. 如何评价网上流传的《道德经的惊天秘密》

这就是有些人喜欢折腾，喜欢编着玩的成果呗。虽说我们的文言千年不变，但过往的著作流传至今，往往和原初版本会相差很大的。这中间有讹传的可能，也有后人删改的可能，但若删改，有何必费劲心思弄什么句读，这种人为费劲该断句的思路似乎太阴谋论而成本也太高了一些吧。所以题目中那篇文章说的不可信。道德经，今天的版本和原始的版本的确是差很远的，但绝不是因为什么句读方面的原因。关于《道德经》，我们讨论的时候一般总会拿出93年湖北荆门市出土的所谓郭店楚墓竹简来说事。这批竹简是战国时期楚国的，里面有老子道德经三组竹简以及其他一些竹简。也就说，这个版本的道德经是最接近老子所在年代的，查郭店版道德经与今本道德经，我们能看出来基本是一回事，然而文字上有不少不同。但不同的文本正巧可以提供证据来说明那种断句是正确的。讲道德经真相居然不提郭店楚墓竹简，忒也不可思议了。而这个《老者解读老子》的作者，虽然很机灵会重新断句，但是他便是不知道居然还有战国时代的老子文本出土——这个直接能揭穿这货的言论——对比一下就知道了。我们挑这个所谓老者断句的一段来和郭店楚墓竹简的文本做个对比，就能说明问题了。老者断句：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。大，曰逝逝，曰远远，曰反故；道，大天，大地，大人，亦大域；中有四大，人居其一。焉人，法地地，法天天，法道道，法自然。郭店文本：有状混成，先天地生，寂寥独立不改，可以为天下母，未知其名，字之曰道，吾强为之名曰大。大曰羡，羡曰转，转曰反。天大，地大，道大，王亦大。国中又四大安，王处一安。人法地，地法天，天法道，道法自然。

7. 《道德经批判》一书值得读吗

《道德经》该怎样去读才能还原它的本意？
首先我觉得读一本书，真正用心去读，你需要关注书的本质，特别是经典。就那道德经来讲，它的时代是什么？然后是作者讲述了什么？作者为什么讲这个？
道德经这个东西，世面上流传的，都不是真正的，而是被人修改过得。这点可以搜到，现在流传的大部分是王弼修订的，并且配上了自己的理解。
……
王弼把道德经分成了81章，有道经有德经
说到这里很多人都应该明白了，那王弼肯定加上了自己的理解，所以对于现在世面上的来讲几乎都觉得自己理解的很到位，根据王弼修改的都当做真传去解释，我觉得就是扯淡，因为当一个人真的把道德经读熟了会发现，王弼其实很尊重老子，很多东西都是保留老子那句话的本意做了解释，然后编段落。
而现在的人，我这么理解，大多是为了喧宾夺宠，自以为自己理解的就是最真的，去对着一个字无边的猜测，导致失去这段话本身要表达的含义。
具体我不去拿谁谁的翻译做比较，显得说人不是一样，我在这里不是说人不是，而是说这个理。比如“道冲用之不盈”，这几个字，它的本意是什么？我理解老子就是给人解释了，“道就跟泉水从地下往上冲一样，用不完。”去解释这个“道”的源源，而不是像很多人认为的，它是解释道的妙里，把一个“冲”无限去理解，古意中冲就是表示水从下往上，不管你再怎么去无限理解，也无法扭曲它表示的真正意思，一旦你坚持按照自己的来了，那好，就越又做弯了。这是一点儿
还有一点我觉得就是现在人太浮躁，太名利，不愿意实事求是，或许觉得，诶呀，我这点和他一样不行。我得突出我得牛逼，我得厉害，和他不一样，最显而易见的记得是某位，把道德经洋洋洒洒用现代物理解释的淋漓尽致。那我认为，他解释的不是道德经，而是自己的物理道德。
所以以上说了当前世面上翻译不一样的，其实还有牛逼的直接添加原文的。
我记得有一次看一个，感觉怎么这文笔不对劲，一看多加了，或许这个加的人觉得自己加的很美很妙，却没有发现就跟比赛化蛇他画个蜥蜴一样
所以我觉得，读道德经，要尊重作者，去读一段话，然后配合单个字的理解去一句话，你可以自己尝试怎么读觉得顺，感觉是那个理。其实你会发现，王弼已经做的很好了，不过在分经分段，他做的有限，这个需要多读才会体会。
然后当你读完后会发现，自己的思路思维，和没有读之前完全两码事。而且我们中国的字很有意思“文以载道”，比较厉害的文字组合都是带着韵的，然后就有一次升华了。作者：辰微子 供参考。

8. 道德经·为学日益，为道日损的评析

任继愈先生认为：“老子承认求学问，天天积累知识，越积累，知识越丰富。至于要认识宇宙变化的总规律或是认识宇宙的最后的根源，就不能靠积累知识，而要靠‘玄览’、‘静观’。他注重理性思维这一点是对的，指出认识总规律和认识个别的东西的方法应有所不同，也是对的。老子的错误在于把理性思维绝对化使他倒向了唯心主义，甚至陷于排斥感性知识的错误。”（《老子的研究》，《老子哲学讨论集》第23页）张松如先生说：“‘为学者日益，为道者日损’，并不是老子的一种什么神秘的、蒙昧的反理性的主张，而是一定发展中的历史现象在观念形态上的客观反映。”“本章正是从认识论和方法论上，概括了对‘礼’所作的探源与批判，而且是具有相当深刻性的。”“在这剖析过程中，由于受着不得突破的阶级的和历史的局限，在所推导的结论中，还带有一定程度的复古主义色彩，显示了骸骨迷恋的情绪，而不曾投射出向前看的目光。然而，这并不能掩盖它有关‘学’与‘道’，有关‘日益’和‘日损’的辩证思维的光辉。“（《老子校读》第281页）“无为而无不为”是老子提出来的极富智慧的命题。事实上，在中国古代，主张“无为”的学者不止老子一人，例如孔子就曾说过“无为而治者，其舜也与，夫何为哉，恭已正南面而已。”这句话的意思是，自己不做什么事情而使得天下太平的人，大概只有舜了，他做了什么呢？他只是庄重端坐在他的王位上罢了。老子把“无为”的思想发挥到极高的程度，从哲学高度来论证“无为”的社会意义。“无为”表面看来，似乎是一种后退的手段，但真正的目的，则在于避开前进中所存在的矛盾和问题，从而占据主动，以达到“无不为”的最终目的。

9. 道德经是不是骂圣人的

不是，圣人不仁，以百姓为刍狗是因为，圣人不能对所有人都施以仁，这也是一种不仁，道德经大都是揭露的道理，而不是批判