诬告立法

⑴ 简述我国立法监督的主要方式

法律分析：1、改变或撤销政府制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；2、听取和审议政府工作报告；3、审查和批准政府的国民经济计划和社会发展规划、财政预算决算、以及它们的执行情况的报告。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第四十一条 中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。

对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。

由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。

⑵ 国家为什么对于讹人没有法律处罚

下面说的什么“诬告陷害罪”和“敲诈勒索罪”都不适合惩治讹人的——中国的确没有任何法律能够惩治讹人者！

“敲诈勒索罪”重在是否“以暴力手段”；“诬告陷害罪”重在是否“意图使他人受刑事追究”。讹人只图钱财，既没有使用“暴力手段”威胁或恐吓你，为的也不是“让你受刑事追究”，所以这两条法律不适合惩治讹人者。国家那么多法学泰斗、大律师（我认识、知道的就好几个），难道比网民笨么？之所以不立法惩治讹人者，实际上就是在转嫁社会（经济）矛盾。此现象肇始于机动车与行人路权冲突的矛盾，将因此产生的经济纠纷转嫁到机动车驾驶人身上，主观上判定“机动车驾驶员一定有经济赔偿能力”。大部分警察出现场，一般都是上来就和稀泥，对机动车驾驶者说什么“你有保险呢”这类的话，认定机动车驾驶者是经济强势方，路人和非机动车驾驶者是经济弱势方，暗示机动车驾驶者可以“自己不出钱，走保险赔点儿钱了事”。行人严重侵犯机动车路权导致伤亡，甚至撞在正常停靠的机动车上导致死亡，机动车所有人都要承担赔偿责任，这样的现象就助长了“碰瓷儿”现象的扩大。让人们都意识到“碰瓷儿”不挨罚，十有八九还能赚钱……

此外，本世纪初，有些法院的判例也助长了这种风气，主观认定“只有机动车驾驶者碰了行人，才会去扶他”，让好心的机动车驾驶员做了好事还要蒙受不白之冤，承担巨大的经济损失。法律工作者不主持公道，长期以往，就在社会上形成了碰瓷、讹人不受罚的恶劣风气。开始时只是机动车与行人，逐渐发展扩大到老人难扶的地步，以致积重难返。

因为老爸就是个爱管闲事的军人，所以我原本也爱管闲事，见义勇为。20多年前上高中时，有一次我在马路上抓持刀劫匪，一板儿砖拍他个满脸花。事后警察夸我：“不愧是重点学校好学生，爱憎分明，见义勇为”。今天……我可不敢！因为我怕那劫匪的家人会告我故意伤害！世风日下，好人难做，现在不害人的就是好人，别怪我们再也不敢出头做好人。

⑶ 秦朝法律立法的指导思想是

秦朝法律制度

一、立法概况

(一)立法指导思想

(1)缘法而治：强调以法律作为判断是非曲直的唯一标准，根据封建法律规定治理国家和社会。
(2)法令由一统：强调法律统一，维护君主的最高立法权。
(3)严刑重罚：主张严刑重罚，达到巩固专制统治的目的。
(二)主要法律形式：律、令、法律问答、封诊式、廷行事、云梦秦简。

二、刑事立法

(一)定罪量刑主要原则：
(1)规定刑事责任年龄；
(2)区分故意与过失；
(3)盗窃按赃值定罪；
(4)共同犯罪与集团犯罪加重处罚；
(5)累犯加重；
(6)教唆犯加重处罚；
(7)自首减轻处罚；
(8)诬告反坐。
(二)主要刑名：死刑、肉刑、徒刑、笞刑、赀刑、赎刑、耻辱刑。

三、经济立法

(一)农业管理与自然资源保护立法
(二)官营手工业管理立法
(三)市场与货币管理立法

四、司法制度

(一)中央司法机关：皇帝、廷尉、御史大夫与监察御史。
(二)诉讼程序：
(1)起诉；
(2)纠举与自首。
(三)审判制度：秦朝重视审判工作，把讯问被告和庭审案件作了明确区分，凡讯问被告被称为“讯狱”，庭审案件被称为“治狱”。