合同法行使留置权
㈠ 请问合同法中"留置权"的含义
指债务人未履行债务时，债权人扣留已经合法占有的债务人的动产，并依照法律规定的程序就该动产优先受偿的权利。
㈡ 如何行使承揽合同中承揽人的留置权
审判实践中，有一种观点认为，根据《合同法》第二百六十四条关于承揽人对定作物享有留置权的规定，定作物的所有权应属于定作人所有，因此，即使定作物的质量未达到合同的要求，定作人也须履行受领的义务，而无拒收的权利。对此，笔者认为，定作人定作的目的是为了取得定作物的所有权，承揽人在完成承揽工作后，应将定作物的所有权转移给定作人。但是，定作物的所有权并非均自承揽人交付时起转移给定作人，应区分下列情况而定：1、原材料由定作人提供，由承揽人加工、定作的，承揽人负有完成工作的义务，其因履行这一义务所完成的工作成果的所有权应归提供材料的人，即定作人。2、原材料由承揽人提供的，因材料归承揽人所有，故承揽人所完成的工作成果的所有权也归其所有；只有当承揽人将定作物交付给定作人后，定作物的所有权才转移给定作人。至于如何理解《合同法》第二百六十四条有关承揽人对定作物享有留置权的规定，笔者认为：首先，构成留置权的前提条件是留置权人对留置物的合法占有，而非合法所有；其次，承揽人的留置权一般发生在由定作人提供原材料的情况下，此时因定作物归定作人所有，故在定作人不支付报酬而要求承揽人交付定作物时，承揽人可依法行使留置权以对抗定作物交付请求权。而在原材料由承揽人提供的情况下，如果定作人对定作物不满意，而且在其要求承揽人修理、重作未果时，定作人往往会选择放弃定作物，而使承揽人的留置权无从行使或失去实际意义。因此，虽然《合同法》赋予承揽人对定作物享有留置权，但在原材料由承揽人提供的定作合同中，承揽人的留置权同样已经失去了实际意义。换句话说，承揽人的留置权并不适用于定作合同。因此，不能以承揽人对定作物享有留置权，反证定作物的所有权即归定作人所有，两者不能划等号。3、原材料由双方提供的，应依照何方提供的材料为主要部分而定。如果定作人提供的材料为定作物的主要部分，则定作物的所有权归定作人，无需交付定作人即取得所有权；反之，则由承揽人先取得定作物的所有权，经承揽人的交付而归定作人所有。至于主要部分和次要部分，应根据原材料的价值、所制作的部件在整个定作物中的功能等因素综合判定。在上述第一种情形下，如果有证据证明承揽人已经构成根本违约，定作人行使法定解除权并要求赔偿损失时，因原材料的所有权归于定作人，故定作人无法进行退货，而只能要求承揽人赔偿损失；在具体认定损失时，应考虑双方履行合同的具体情况和过错，必要时应委托专业机构作出评估，以确定定作人的实际损失。在上述第二种情形下，因原材料由承揽人自行提供，故在定作物交付给定作人之前，该定作物的所有权归于承揽人。因此，当定作人行使法定解除权或在定作物加工完毕之前行使任意解除权的，其均有权利拒绝受领该定作物。
㈢ 行使留置权的合同有哪些
加工承揽合同，仓储合同，运输合同等 我归纳的含义是 合同行使留置权人对留置物享有占有权，但是和被留置一方又不是担保关系的合同 这类的合同都是
㈣ 当事人能行使留置权的合同有( ).
当事人能行使留置权的合同有(B、加工承揽合同；C、仓储保管合同；D、借款合同)。
理由：加工承揽合同、仓储保管合同、借款合同这些合同，当事人能够行使留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
㈤ 怎样行使留置权
留置权，是指债权人因合同关系占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖留置财物，从价款中优先交偿的权利
1、留置债务人的财产后，应当约定或确定必要的宽限期并通知债务人。《担保法》第八十七条规定：“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。”按照有关司法解释的规定，债权人未按担保法定的期限通知债务人履行义务，直接变价处分留置物的，应当对此造成的损失承担赔偿责任;
2、留置权人负有妥善保管留置物的义务。因保管不善致使留置物灭失或者毁损的，留置权人应当承担民事责任;
3、留置的财产数量或价值要适当。依《担保法》规定，留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额;
4、尽量不要自行变卖留置物，以免引起不必要的纠纷。就操作方法而言，最好与债务人协商解决或委托公证处或拍卖行变卖或拍卖，或者通过诉讼由法院委托有关机关变卖拍卖。
㈥ 合同法二百八十六条规定的优先受偿权和留置权哪个优先
要弄清什么是留置权，首先要搞清什么是留置。所谓留置是指债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。对留置权，我国担保法第82条规定：留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
留置权的构成要件：①留置权的标的物为动产。我国担保法第82条及其若干问题的解释第108条规定：债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第82条的规定行使留置权。②根据合同约定占有动产。担保法第82条规定行使留置权必须是依照合同约定占有债务人动产。③留置权人须有债权。我国法律规定，只有合同债权人才能成为留置权的主体，而且是在债务人未偿还债务的情况下，否则不得行使留置权。留置权仅适用于保管合同、运输合同、加工承揽合同所发生的债权。④留置的动产必须与债权的发生有牵连关系，只有因同一合同关系发生的占有动产才能行使留置权。⑤必须是在债权人催告债务人在一定期限内履行债务，偿还无果的情况下，即债权已经届清偿期，才能行使留置权。
优先受偿权是指某一债权人优先于其他债权人优先受到清偿的权利。优先受偿权行使的条件：①债权人必须按照合同规定全部履行了自己的义务，且经检验符合要求，否则，债权人不得行使该权利。②债权人在债务人未按照合同约定支付价款时，一般应当先行催告，要求债务人在合理期限内支付价款，债务人在催告期限满后不支付的，债权人方可行使优先受偿权。③优先受偿权的实现方式为两种：第一种为双方协议，即由债权人与债务人协议将合同标的物折价，以折价价款优先受偿；第二种为拍卖方式，即由债权人申请人民法院依法将合同标的物拍卖，就该标的物拍卖的价款优先受偿。④优先受偿权行使的限制，即合同标的物不宜折价拍卖的，债权人不得行使优先受偿权。
留置权与优先受偿权二者均具有担保物权的从属性、物上代位性、不可分性、优先受偿效力和无须登记公示的五个共同点，留置权中包含了优先受偿的权利，而优先受偿权并不以必须占有对方财产为前提。但两者也有着明显的区别：①两者的设置和能否约定排除不同。留置权是法定的，当事人可以约定排除；优先受偿权的设置是基于法律的直接规定，当事人不得约定排除，也不允许当事人任意创设。②两者行使权利的方式不同。优先受偿权的行使，法律没有规定必须以占有标的物为前提，而留置权法律规定以占有标的物为前提。③行使权利的客体的性质不同。优先受偿权的客体既可以是动产，也可以是不动产；留置权行使的客体只限于动产，也仅仅于承揽加工等涉及动产的合同所产生之债。④与已消费的第三人关系不同。优先受偿权不得对抗已消费的第三人，留置权却可以对抗已消费的第三人。⑤权利救济的性质不同。留置权是一种私力救济权，优先受偿权既可以通过私下协议，也可以通过司法途径实现。⑥实现位次不同。优先受偿权实现的位次直接由法律规定，同一物之上存在数个优先受偿权时，优先受偿权人的受偿顺序依照法律的规定进行。同时，在同一物之上发生优先受偿权与其他担保物权竞合时，优先受偿权人的权利与其他担保物权的位次，也是由法律规定的。而留置权的实现位次则有具体的法律规定，即以占有债务人动产的债权人优先实现。
㈦ 对租赁物行使留置权的适用什么法律
《民法通则》第89条第(四)项规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”根据这一规定，留置权只有在法律对其有直接规定时才能适用，如果法律没有具体规定留置权这一担保形式，则不能适用。
㈧ 合同法规定的又留置权的四个合同有哪些
保管合同、运输合同、加工承揽合同以及法律规定可以留置的其他合同的债权人可以成为留置权的主体。
㈨ 承揽合同中承揽人如何行使留置权
根据《合同法》第二百六十四条关于承揽人对定作物享有留置权的规定，定作物的所有权应属于定作人所有，因此，即使定作物的质量未达到合同的要求，定作人也须履行受领的义务，而无拒收的权利。对此，笔者认为，定作人定作的目的是为了取得定作物的所有权，承揽人在完成承揽工作后，应将定作物的所有权转移给定作人。但是，定作物的所有权并非均自承揽人交付时起转移给定作人，应区分下列情况而定：1、原材料由定作人提供，由承揽人加工、定作的，承揽人负有完成工作的义务，其因履行这一义务所完成的工作成果的所有权应归提供材料的人，即定作人。2、原材料由承揽人提供的，因材料归承揽人所有，故承揽人所完成的工作成果的所有权也归其所有;只有当承揽人将定作物交付给定作人后，定作物的所有权才转移给定作人。
至于如何理解《合同法》第二百六十四条有关承揽人对定作物享有留置权的规定，笔者认为：首先，构成留置权的前提条件是留置权人对留置物的合法占有，而非合法所有;其次，承揽人的留置权一般发生在由定作人提供原材料的情况下，此时因定作物归定作人所有，故在定作人不支付报酬而要求承揽人交付定作物时，承揽人可依法行使留置权以对抗定作物交付请求权。而在原材料由承揽人提供的情况下，如果定作人对定作物不满意，而且在其要求承揽人修理、重作未果时，定作人往往会选择放弃定作物，而使承揽人的留置权无从行使或失去实际意义。因此，虽然《合同法》赋予承揽人对定作物享有留置权，但在原材料由承揽人提供的定作合同中，承揽人的留置权同样已经失去了实际意义。换句话说，承揽人的留置权并不适用于定作合同。因此，不能以承揽人对定作物享有留置权，反证定作物的所有权即归定作人所有，两者不能划等号。
3、原材料由双方提供的，应依照何方提供的材料为主要部分而定。
如果定作人提供的材料为定作物的主要部分，则定作物的所有权归定作人，无需交付定作人即取得所有权;反之，则由承揽人先取得定作物的所有权，经承揽人的交付而归定作人所有。至于主要部分和次要部分，应根据原材料的价值、所制作的部件在整个定作物中的功能等因素综合判定。
在上述第一种情形下，如果有证据证明承揽人已经构成根本违约，定作人行使法定解除权并要求赔偿损失时，因原材料的所有权归于定作人，故定作人无法进行退货，而只能要求承揽人赔偿损失;在具体认定损失时，应考虑双方履行合同的具体情况和过错，必要时应委托专业机构作出评估，以确定定作人的实际损失。
在上述第二种情形下，因原材料由承揽人自行提供，故在定作物交付给定作人之前，该定作物的所有权归于承揽人。因此，当定作人行使法定解除权或在定作物加工完毕之前行使任意解除权的，其均有权利拒绝受领该定作物。