国际经济法ADR争端解决类型

❶ 国际贸易争端的解决途径有哪些

一、友好协商争议双方通过友好协商，达成和解，这是解决争议的最好途径，但这种办法有一定的局限性。
二、调解在争议双方自愿的基础上，由第三者出面从中调解。
实践表明，这也是解决争议的一种的途径。
我国仲裁机构采取调解与仲裁相结合的办法，收到了良好的效果。
其具体做法是：结合仲裁的优势和调解的长处，在仲裁程序开始之前或之后，仲裁庭可以在当事人自愿的基础上，对受理的争议进行调解解决。
如调解不成功，仲裁庭仍按照仲裁规则的规定继续进行仲裁，直到作出终局裁决。
三、仲裁争议所涉及到的金额巨大或后果严重，双方都不肯作出较大让步，虽经长期反复协商、调解仍不能解决问题;或者一方态度不好，有意毁约，没有解决问题的诚意，则只有采取仲裁。
仲裁是按仲裁程序，由仲裁员做裁判，对双方争议的事项作出裁决。
仲裁员的裁决是有约束力的。
如果败诉方不执行裁决，胜诉方有权向法院申请强制执行。
法院可根据胜诉方的要求，出面强制败诉方执行仲裁裁决。
四、诉讼向法院起诉，双方当事人发生争议后，通过协商和调解均不能解决，或争议所涉及的金额巨大或后果严重，合同中又没有签订仲裁条款，则双方当事人的任何一方都可以向有管辖权的法院起诉，申请判决。
诉讼须按诉讼程序法，判决按实体法进行，一旦法院判决了结果，则必须执行。

❷ 国际经济争端处理法的国际经济争端处理法概说

处理国际经济争端的主要方式有司法解决方式、调解解决方式和仲裁解决方式：
（一）司法解决方式
1.国际司法解决方式
国际司法解决方式是指将国际经济争端提交国际法院解决的方式。
国际法院是联合国主要的法定组织之一。《国际法院规约》有关国际法院诉讼管辖权的规定是：
（1）国际法院的诉讼当事人限于国家，任何组织、团体或个人均不得成为诉讼当事人；
（2）国际法院管辖的案件主要包括：各当事国提交的一切案件；《联合国宪章》或现行条约及协定中所特定的一切事件；关于条约的解释、国际法的任何问题、任何事实的存在如经确定即属违反国际义务者；因违反国际义务而应予赔偿的性质及其范围等四类争端，以当事国声明接受强制管辖为前提。
可见，国际法院处理国际经济争端方面的职能存在很大的局限性。
首先，国际法院的诉讼当事人限于国家。把国际经济法的其他主体，即自然人、法人、国际经济组织统统排除在外。因此，它只能受理国家之间的经济争端，不能受理不同国籍的私人之间、国际经济组织之间、国家与他国私人之间、国际经济组织与私人之间、国家与国际经济组织之间的经济争端。虽然，国家可以代表其国民在国际法院进行诉讼，但必须具备两个前提条件：一是代表其国民的政府必须居于原告地位；二是只能对另一个国家起诉。因此，国际法院的管辖范围充其量只扩及实际上的国家与他国私人的经济争端，并且需要转化成为国家之间经济争端的形式。
其次，由于国际法院不是凌驾于国家之上的司法机关，其管辖需以争端当事国的自愿、协定或声明为前提。各国是否将特定案件提交国际法院解决，完全出于其意愿。从实践情况看，国际法院审理的案件和发表的咨询意见除了案件的管辖权问题之外，还包括《联合国宪章》的解释、联合国机构的权利和义务、条约的解释和效力、国际法中居民的法律地位、外交特权与豁免以及领土主权等方面的争端。可见，国际法院未能独立担负起解决国家之间经济争端的重要责任，更无法担负起解决其他种类的国际经济争端的得要责任。
2.国内司法解决方式
国内司法解决方式是指将国际经济争端提交各国法院解决的方式。
各国法院主要受理不同国籍私人之间的经济争端。国际上主要的涉外经济管辖权制度包括：
（1）属地管辖权制度，即以当事人（主要是被告）的住所地、居所地或事物的存在地、事情的发生地等“地域”因素为行使管辖权依据的制度；
（2）属人管辖权制度，即以当事人的国籍为行使管辖权依据的制度；
（3）普通法管辖权制度，即以“实际控制”为行使管辖权依据的制度。鉴于确定司法管辖权是受理特定案件、进行诉讼的前提，并往往同法律适用密切相关，从而直接影响案件的审理结果，一些国家的有关法律还明确规定了本国法院对此类争端的司法管辖权。由于目前尚无各国普遍接受的调整各国法院管辖此类争端的规则，此类争端不可避免地属于若干国家国内法院的管辖权范围，即产生了国内法院管辖权冲突问题。
即使没有国内法院管辖权冲突问题，由不同国籍的争端当事人选择管辖其争端的法院，也会产生困难。在实践中，当事人都希望取得“本国法院利益”。解决这类问题的途径之一是选择第三国法院。在作此选择的同时，也可灵活选择实体法，包括当事人本国法律或第三国法律。为了寻求更公正合理地解决争端，当事人还可选择专长于审理该类争端的法院。
各国法院还可受理国家与他国私人之间的经济争端。一些国家，特别是拉丁美洲国家通过
国内立法确定本国法院受理本国与他国私人之间经济争端的专属管辖权。
国家与他国私人之间的经济争端发生之后，他国私人也可向其所属国法院或第三国法院寻求救济，但可能随之产生国家及其财产豁免问题。在多数国家的实践中，如果外国私人以东道国为被告，投诉其所属国或第三国法院，只有取得东道国的同意，有关诉讼才能进行。
各国法院不能解决国家之间、国际经济组织之间或国家与国际经济组织之间的经济争端。在实践中，争端双方当事人同为国家、同为国际经济组织，或一方为国家另一方为国际经济组织，均自愿放弃司法豁免权而接受第三国国内法院管辖者，尚无先例。
（二）调解解决方式
调解是争端当事人在中立的第三人（即调解人）协助下解决争端的程序。调解的主要优点在于能较快解决争端，有利于保持当事人的友好关系，给双方当事人带来相互信任感和节省费用。如果双方当事人同意通过调解方式解决争端，就必须持续运用这种方式直至争端解决。调解人只具有促使双方当事人达成协议的职责，无权不顾当事人的意愿，自行作出具有法律拘束力的裁决。因此，如果一方当事人因某种理由在调解过程中不予合作，调解即告失败。
调解工作通常在常设仲裁机构的主持或协助下进行，一些常设仲裁机构，制定了调解规则或在仲裁规则中作出有关调解的规定。
调解方式在解决国际经济争端中所起的作用比仲裁方式小。
（三）仲裁解决方式
仲裁指双方当事人自愿将争端提交第三者审理，由其作出裁决。
同调解解决方式比较，仲裁解决方式的主要特点是，仲裁员是以裁判者的身份对争端作出裁决。裁决一般是终局性的，对双方当事人均有约束力。如果一方当事人不自动执行裁决，另一方当事人有权申请法院予以强制执行。显然，仲裁解决方式比调解解决方式更能彻底解决争端。
同司法解决方式比较，仲裁解决方式的主要特点在于：仲裁机构是民间组织，没有法定的管辖权；仲裁机构根据双方当事人的仲裁协议受理有关案件。争端双方当事人同意的情况下，普遍适用于各种国际经济争端。因此，仲裁成为解决国际经济争端的最主要的方式。
仲裁解决方式包括特设仲裁和常设仲裁机构仲裁两种方式。特设仲裁庭根据争端当事人合意并按照一定程序组成，案件审理完毕即自动解散。常设仲裁机构则依国际条约或国内法律而设立，可分为世界性常设仲裁机构、区域性常设仲裁机构和各国常设仲裁机构三种类型。特设仲裁庭和常设仲裁机构仲裁两种方式紧密联系，并且相互影响。
一般来说，常设仲裁机构仲裁方式较有利于争端的解决。主要原因首先在于，常设仲裁机构能为争端当事人提供进行仲裁的必要条件；其次，常设仲裁机构能促成作出裁决并能作出有关裁决是否具有最终约束力的技术鉴定；第三，尽管常设仲裁机构通常在裁决特定争端的是非曲直中不起决定作用，但它们可能通过原先积累的同类案例对有关仲裁员进行指导。

❸ 国际经济争议当事人可以采用的解决争议的方式通常有哪几种

一、国际经济争议的解决方式�国际经济争议的解决方式由国际经济活动中的当事人在相关合同或协议中协商确定。实践中常用的国际经济争议解决方式有：1. 协商2. 调解3. 国际经济仲裁4. 国际经济(民事)诉讼5. ADR(ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION)方式(一)协商�协商是争议当事人在争议发生后最先选择采用的争议解决方法。它是指国际经济活动的当事人在发生争议后，以双方的自愿为基础，针对所发生的争议进行口头或书面的磋商或谈判，自行达成和解协议，解决纠纷的方式。�由于协商方式不需第三人介入，而且程序筒单灵活，因而大多数当事人同意在争议发生之初先行协商解决，很少有当事人在发生争议后不与对方当事人协商而直接提起仲裁或诉讼。达成和解协议后，各方可以继续根据互谅互让的合作原则进行合作和发展。�协商方式简单灵活的特点可以节省当事人的时间及人力和财力。然而，协商方式也有其局限性。协商解决的结果往往取决于各方讨价还价的能力以及其所处的经济状况和经济实力，协商所达成的和解协议可能对处于弱势的一方利益保护不够。此外，当各方分歧严重时，难以自己协商解决，只能求助第三方帮助解决。�（二）调解�调解是在当事人之外的中立第三方的主持下，由第三方以中间人的身份在分清是非和责任的基础上，根据法律、合同规定，参考国际惯例，从中帮助和促使争议各方在互谅互让的基础上达成公平的调解协议，解决各方争议。依调解人的不同，可将调解分为以下五种：�1．民间调解�民间调解是指由仲裁机构、法院或国家指定负责调解的机构以外的第三方主持进行的调解。该调解人称"民间调解人"。2．专门机构调解�专门机构调解是指由设在商会或仲裁协会内部的专门调解机构主持的调解。�3．联合调解�联合调解也称共同调解（joint conciliation），它是我国贸促会与美国仲裁协会于1977年共同开创的解决国际商事争议的新方式。联合调解是指由中外争议当事人中的一方向另一方发出书面通知，邀请他按照两调解中心的联合调解规则调解解决争议，如另一方当事人接受了调解邀请，调解程序开始，当事人可以协商选定两调解中心秘书处中的任何一个作为案件的行政管理机构，如未选定，由被申请人所在国家的秘书处进行管理。�4．仲裁机构调解�仲裁机构调解是指由仲裁机构主持进行的调解。即将调解纳入仲裁程序，由仲裁机构在开始仲裁前或仲裁中征得当事人意见，当事人同意调解的，则进行调解，调解成功则制作调解书，并撤销案件。5．法庭调解�法庭调解也称法院调解或司法调解。它是指由法院主持进行的调解。（三）国际经济仲裁�1．国际经济仲裁的概念�仲裁（arbitration）一词来自拉丁文，指争议当事人通过协议方式将争议提交第三方（仲裁机构）进行裁决解决的方式。�国际经济仲裁也称国际商事仲裁。概括而言，它是指国际经济活动的各方当事人自愿将其争议提交第三者进行审理并作出仲裁裁决的方式。2.国际经济仲裁的国际立法�目前，世界上大多数国家都制定了仲裁方面的法律。为统一各国仲裁法律，国际社会制定了若干有关国际商事仲裁方面的国际公约主要有：�（1）《承认和执行外国仲裁裁决的公约》�（2）《联合国国际商事仲裁示范法》�主要规定了如下内容：总则、仲裁协议、仲裁庭的组成、仲裁庭的管辖权、仲裁程序的进行、裁决的作出和程序的终止、对裁决的追诉、裁决的承认和执行。�3.国际经济仲裁的国内立法�（四）国际经济诉讼�国际经济诉讼也称国际民事诉讼，它是指国际经济争议当事人将其争议提交某一国家的法院予以审理并作出判决的争议解决方法。�（五）ADR方式�如上所述，调解方式主要在东方国家使用，但近年来，西方国家在调解基础上产生了ADR方式。�由于它没有复杂的程序，且不伤当事人之间的合作关系，被很多西方国家采用。一些商会及仲裁机构如国际商会、中国国际经济贸易仲裁委员会、伦敦国际仲裁院都以各种形式提供ADR程序。国际商会还制定了《ICC选择性调解规则》。也有的国家的法院开始运用ADR程序，例如，英国的中央伦敦郡法院在1996年曾开始试行调停方案。�ADR是起源于美国的争议解决的新方式，意为"解决争议的替代方式"对ADR方式目前有两种理解，一是理解为除了诉讼，其它方式（包括仲裁在内）均属于ADR方式；另一种理解是，除了仲裁和诉讼，其它方式均属于ADR方式。�通过ADR方式达成的协议并不具有法律约束力，因此如果一方当事人不履行达成的协议，仍然需要以仲裁或诉讼方式解决。因此，ADR方式并不是适用于一切争议的解决。实践中，一些当事人在某些合同中约定"ADR--仲裁方式"。例如，香港新机场工程即采用了此种方式。其工程承包合同规定以下顺序的争议解决方式：（1）将争议提交工程师解决；（2）调解；（3）裁判；（4）仲裁。其中，调解、裁判、仲裁由香港国际仲裁中心管理。由于ADR方式在提交仲裁或诉讼前进行，也有的学者将其称为"过滤程序"。�现在流行的几种主要ADR方式有以下：调解、调停、微型听审、聘请一名法官（或称专家裁定）、在法院协助下的ADR。�二、解决国际经济争议所适用的法律�国际经济争议的法律适用是指在国际经济争议发生后，适用哪个国家的法律解决争议。由于国际经济争议的当事人处于不同国家、地区或争议的标的物作跨越国界的移动，因而涉及到两个以上国家的法律管辖问题。而各个国家对同一问题的法律规定又不尽相同，因而正确选择解决争议所适用的法律对维护各方当事人的利益至关重要。�国际经济争议的法律适用包括程序法的适用和实体法的适用。�（一）实体法的适用�实体法主要包括国内法、国际公约、国际惯例。在实体法的适用方面主要遵守以下原则：�1．合同中对所适用的实体法有明确规定的，按合同规定执行�但通常有以下例外：当事人选择的实体法违反仲裁机构所在地的强制性规范或公共秩序时，选择无效。�在适用实体法方面，一般允许国际经济争议的当事人在争议发生前或后，共同协商选择所适用的实体法，这种由当事人选择法律适用法的原则又称之为"意思自治原则"。�2．合同中对所适用的实体法没有明确规定的，由仲裁员或法官决定�大多数国家规定，在国际经济争议的当事人对所发生的争议未作法律选择时，由仲裁机构或法院根据最密切联系的原则选择所适用的法律。如，我国《民法通则》第145条规定："涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切的联系的国家的法律。"我国《合同法》第126条也有类似规定。�（二）程序法的适用�程序法主要包括国内法、国内仲裁机构制定的仲裁规则、国际公约。程序法的适用包括仲裁法律的选择和仲裁规则的选择。�1．仲裁法律的选择�大多数国家规定采用属地法原则，即凡在本国仲裁都要适用本国仲裁法。�2．仲裁规则的选择�仲裁规则的选择有以下方式：�（1）必须依照仲裁机构的仲裁规则进行仲裁；�（2）按照当事人选择的仲裁规则进行仲裁。�三、国际经济仲裁协议的内容�各国对仲裁协议内容的要求不一，有繁有简。大多数国家只要求当事人表明仲裁的意愿，仲裁协议就是有效的。并不要求仲裁协议必须规定某些特定的内容，如写明仲裁机构的要求。从目前司法实践看，各国法院对仲裁协议的法律效力采取宽松的态度。�我国《仲裁法》对仲裁协议的要求相对较为严格，要求仲裁协议应具有下列三项内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。如果出现下列情形，仲裁协议无效：约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议。此外，《仲裁法》还规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。也就是说，依照中国法律的规定，当事人必须在仲裁协议中指定仲裁机构。�有学者认为，上述严格的仲裁协议内容的要求违背了当事人意思自治的原则，不符合国际商事仲裁发展的趋势，不利于中国仲裁事业的发展。实践中，许多仲裁协议并不规范，那么，是否都视为无效呢？这显然并不符合现时要求。1997年12月，最高人民法院、北京市高级人民法院、北京市第二中级人民法院与中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会在北京联合举行仲裁业务协调会，就常见的15种不规范的仲裁协议的效力的认定达成了共识。合同当事人在仲裁协议中约定合同争议由一个或另一个仲裁机构仲裁时，该仲裁条款是否具有法律效力呢？对于该种类型的仲裁协议，最高人民法院在1996年12月12日发布的《关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款的法律效力问题的函》中明确规定："该仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，亦是可以执行的。当事人只要选择约定的仲裁机构之一即可进行仲裁。"�如上所述，虽然各国对仲裁协议没有统一规定，但为便于仲裁的顺利进行，仲裁协议除应包括仲裁事项、选定的仲裁委员会外，还应当将仲裁适用的程序法和实体法、仲裁裁决的效力、仲裁费用的承担等予以明确规定。�四、国际经济仲裁机构（一）临时仲裁机构�临时仲裁机构是指争议双方当事人根据达成的仲裁协议，在争议发生后，按仲裁地所属国的仲裁法律规定，自行选任仲裁员组成的、仲裁裁决作出后即行解散的的仲裁机构。�（二）常设仲裁机构�1．中国国际经济贸易仲裁委员会（英文缩写：CIETAC）�2．中国海事仲裁委员会（英文缩写CMAC）�3. 国际商会仲裁院�4．斯德哥尔摩商会仲裁院�5．伦敦国际仲裁院�6．美国仲裁协会（英文缩写AAA）�7．日本商事仲裁协会�8．香港国际仲裁中心（Hong Kong International Arbitration Centre,HKAC）�9．世界知识产权组织仲裁中心�除上述机构外，瑞士苏黎世商会仲裁院、新加坡国际仲裁中心、解决国际投资争端国际中心等也是国际上较有影响的常设仲裁机构。�五、 国际经济诉讼�（一）国际经济诉讼案件的管辖权�1.属地管辖原则�2.属人管辖原则�3．实际控制原则�4．协议管辖原则�5．专属管辖原则�以上确认管辖权的原则在许多国家是兼用的。�六、外国法院判决的承认与执行�（一）外国法院判决的承认与执行的概念与作用�根据国家主权原则，任何国家法院的判决原则上只能在该国领域内具有法律效力，并可以强制执行，而在外国则没有法律效力。但由于国际经济纠纷的当事人身处不同国家，如果一国法院对其纠纷作出的判决不能在另一方当事人所在国家执行，则这一国际经济诉讼案件的判决就变得没有实际意义，不能真正保护当事人的合法权益。为解决这一问题，必须使一国法院的判决在他国得到承认和执行。�所谓外国法院判决的承认和执行是指承认外国法院的判决在本国境内具有与本国法院判决同等的法律效力，并在承认的基础上根据一方当事人的请求或作出判决法院的请求，按照本国法和本国缔结或参加的国际条约所规定的条件和程序，在本国境内强制执行外国判决。（二）关于我国与外国相互承认与执行法院判决的规定�我国《民事诉讼法》第266条至第268条作了如下规定：�1．我国法院判决在外国的承认与执行�人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定，如果被执行人或者其财产不在中国领域内，当事人请求执行的，可以由当事人直接向有管辖权的外国法院申请承认和执行，也可以由人民法院依照中国缔结或参加的国际条约规定，或者按照互惠原则，请求外国法院承认和执行。2．外国法院判决在我国的承认与执行�外国法院作出的发生法律效力的判决或裁定，需要我国法院承认和执行的，可以由当事人直接向我国有管辖权的中级人民法院申请承认与执行，也可以由外国法院依照该国与我国缔结的或参加的国际条约的规定，或按互惠原则，请求人民法院承认和执行。人民法院对申请或请求承认的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照我国缔结或参加的国际条约，或按互惠原则进行审查后，认为不违反我国法律基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行命令，依民诉法规定执行。违反我国法律的基本原则或国家主权、安全、社会公共利益的，不予以承认和执行。

❹ 国际经济法 案例分析

案例分析如下
2001年12月，中国深圳某公司与德国一公司签订了6万箱 芦笋罐头出口合同，合同约定：1. 价格条件为FOB青岛；目的地为汉堡；装船时间为2002年6月；2. 深圳公司负责联系船舶，德公司开立以深圳公司为收益人的不可撤销信用证。合同签订后，深圳公司依约备好货物，德国公司也开立了信用证。但由于船舶紧张，深圳公司联系不到运输船舶，于是致函德公司要求派船；并称：根据《 Incoterms2000》，FOB条件下，作为买方的德公司应自己来订立 货物运输合同并承担其费用。德公司回复：双方合同并未约定适用《Incoterms2000》退一步讲，即使适用，由于合同已明确约定深圳公司负责船舶事宜，这一约定应优先于Incoterms2000，深圳公司必须根据合同履行联系船舶义务。双方因而发生争议，致合同未能履行。双方均要求对方承担 违约责任。
问题： （1）本案是否适用《 联合国国际销售合同公约》？为什么？
（2）Incoterms2000可否适用于本案？为什么？
（3）双方之间联系运输船舶的责任应由谁承担?为什么？

答案：
1、适用。合同双方没有排除公约的适用，则公约自动适用于他们之间的买卖合同。
2、适用。Incoterms2000是国际惯例，双方选择了FOB，意味着双方的合同适用通则。 3、按FOB，应由德国公司负责安排运输，但合同双方可以对其项下的内容进行不同的约定。从题中所述，双方合同中已明确约定由深圳公司负责安排运输，则这个约定是有效的，应该由深圳公司联系运输船舶。

❺ 国际经济争端的解决办法有哪些各自有何特点

友好协商或者仲裁。我们公司刚有个结束的争端是协商解决的。推荐协商。可能会损失些钱，但是国际贸易很注重声誉。对于这种解决方式，最好要有理有据，且有业内在行的谈判高手助阵。最好有人唱白脸有人唱红脸。仲裁是个两败俱伤的解决方法。举英国仲裁的例子。律师费高的一塌糊涂，而且时间可以拉长到半年到两年甚至更长。作为我们这些非本土人士是丝毫不占优势的。我们耗不起。而且如果你输的话不但要承担自己的律师费还要承担对方的律师费还是私了吧，仲裁是最无奈的选择了。
国际经济争端是指国际经济法主体国际经济法主体是指在国际经济交往的法律关系中可以享受权利及承担义务的法律人格者，又称国际经济法律关系的参加者或当事人，包括自然人、法人、国家和国际经济组织
国际经济争端因其参加的主体、以及当事人之间权利义务不同而有不同特点。在此，以国际经济关系的参加者为标准，国际经济领域内的争端可以分为以下几种:不同国家的国民之间的国际经济争端。这类争端一般产生于不同国家国民(包括自然人和法人)之间因货物买卖、技术转让、投资、工程承包等跨国经济活动过程中。
不同国家的国民是国际经贸活动的直接参加者，国际经济争端多发生于此类当事人之间。该类争端一般为当事人之间在国际经贸合同的解释或履行中发生，但在某些情况下，也可能是非契约性争端，如由于侵权行为所产生的纠纷。但无论是契约性争端，还是非契约性争端，共同的特点是:争端各方当事人的法律地位是平等的，他们之间的权利与义务是对等的。

❻ 国际经济法包括哪几个方面的内容

国际经济法是调整国际经济关系的各种法律规范的总称，是随着国际经济关系的发内展而产生和发展起来的一容个法律部门和法律学科。
国际经济关系主要包括国际贸易关系、国际投资关系、国际技术转让关系、国际货币金融关系和国际税收关系，是由于货物、技术、服务、资金和人员的跨国流动所形成的。调整这些国际经济关系的法律规范分别形成了国际贸易法、国际投资法、国际货币金融法、国际税法和国际经济组织法，这些实体法规范和解决国际经济贸易争议的程序法规范构成国际经济法的基本内容。
国际经济法的存在形式，包括国际法规范和国内法规范两大类。其中，国际法规范包括国际条约、国际经济惯例，以及有关国际组织的规范性决议等；国内法规范主要是各国调整涉外经济关系的国内立法，在某些国家还包括法院判例。国际经济法的主体是自然人、法人、国家和国际经济组织。1974年联合国大会通过的《各国经济权利和义务宪章》列举了15项原则作为指导国际经济关系的基本原则，其中国家经济主权、公平互利和国际合作以谋发展三项基本原则具有特别重要的意义。

❼ 《国际经济法（第二版）》这门课程第十章的知识点有哪些

《国际经抄济法（第二版）》这门课程袭第十章的知识点包含章节导引、国际经济贸易争议的种类及其解决方法、解决国际商事争议的司法方法、解决国际商事争议的司法外方法（ADR）、国际商事仲裁、世界贸易组织（WTO）的争议解决机制、国家与他国国民间投资争议的解决、参考资源。

❽ 什么是替代性纠纷解决方式

具体如下:

一、替代性纠纷解决方式概述

替代性纠纷解决方式既可以根据字面意义译为“替代性(或代替性、选择性)纠纷解决方式”,亦可根据其实质意义译为“审判外(诉讼外)纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”、“法院外纠纷解决方式”等。ADR概念源于美国,原来是指上世纪逐步发展起来的各种诉讼外纠纷解决方式的总称,现在一般已引申为对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决方式或机制的称谓。

由于替代性纠纷解决方式是一个总括性、综合性的概念,其内涵和外延相对均难以准确界定。目前,学界对ADR应包括哪些程序制度仍存在较大分歧,学界争论的焦点在于ADR是否包括仲裁。一种观点认为,ADR“是一组供当事人任意选择用来避免正式对抗性诉讼的办法”,是当事人之间约定的通过除诉讼以外的方法解决他们之间的争议的各种方法的总称,如仲裁、调解等方式。另一种观点则认为,ADR协议不能保证有一个终局的、对双方当事人均有拘束力的决定,除非当事人之间就解决争议达成一致,并能自动执行他们之间业已达成的关于如何解决争议协议。这种观点倾向于将仲裁排除在ADR之外。

笔者认为,仲裁是否包括在ADR之内不能一概而论。一要从形式上判断,它是国际公法领域的仲裁,还是民商事领域的仲裁,前者的裁决基本上靠国际法主体自觉执行,应该属于ADR。另外还要看是国际商事仲裁,还是国内商事仲裁,在英美国家,一般认为后者是ADR,而前者就不一定,如国际商会ADR(ICC-ADR)把仲裁排除在外,[4]而伦敦国际仲裁院(LCIA)就没有。[5](P57)二要从实质上分析看它是否与普通的诉讼程序保持合理的距离,看它是否还有足够的灵活性和较少的正式性。尽管学界对ADR争论不休,但有一点却达成了共识,那就是:ADR一般用来解决民商事法律领域的争端。

二、替代性纠纷解决方式的特点

第一,自主性。在替代性纠纷解决方式中,当事人是平等的主体,双方可自行决定争端解决事宜,从而增加了透明度,也增加了可信度,减少了执行的难度。

第二,灵活性。由于整个争议的解决都是建立在当事人平等自愿的基础之上的,因此当事人可以选择自己认为合适的程序,如对事实审查,还是对法律审查,还是一并审查,都可以由当事人自己决定。另外,在履行时,当事人不局限于法律规定的救济,还可以结合任何物质或非物质利益的转移和交换。

第三,快捷性和经济性。由于替代性纠纷解决方式不拘泥于程序的完整、周到,灵活多变,因而省时。而WTO争端解决机制中,从理论上说,如无上诉,需1年,如上诉,需1年3个月,而从实践来看,花费的时间就更长,如1995年委内瑞拉、巴西诉美国案就花了两年零七个月。[7](P88-89)替代性纠纷解决方式由于节约时间,成本也相应降低。

第四,可执行性。如WTO争端解决中采用消极协商一致的原则,把问题留到了执行阶段,即使采用交叉报复等手段,可能也于事无补。而运用替代性纠纷解决方式处理争端,目的是在满足双方基本利益的基础上寻求合法持久的方法,其中通过达成共识来调和双方的利益是最具建设性的方法。

第五,温和性。替代性纠纷解决方式一个最大的特点就是:争端解决的整个过程都是在友好、和谐、平静的气氛中进行,减少了双方的对立,有利于双方最大限度地作出让步。

三、替代性纠纷解决方式的种类

替代性纠纷解决方式主要包括:

(一)协商(Negotiation)

协商是最普通的解决纠纷的方式,它是通过直接或间接的联系方式,使利益发生冲突的当事人进行谈判,共同努力消除分歧,而不诉诸仲裁和审判。协商中的联系以寻找共同的利益基础和折衷为中心,当事人都本着解决问题的态度,积极寻求双方都认为满意的解决问题的方案。

(二)调解(Mediation)

调解是替代性纠纷解决方式中最重要的一种,在当事人之间的联系中最有影响。简言之,调解就是由一非当事人的中立方在当事人之间帮助其协商。从中立者的角色看,调解不同于司法解决程序。与法官或仲裁员不同,调解员无权将调解结果强加于当事人。调解员的唯一功能就是帮助发生纠纷者共同去解决其纠纷。调解员的角色和调解的程序,根据纠纷的性质和当事人之间的关系的不同而有所变化。调解员可以帮助找出争议的问题和各争议方的利益,帮助在当事人之间传递信息,找出达成一致的基础和不能解决纠纷的后果,找出一个共同解决问题的途径。通过了解属于保密范围的当事人的利益和地位,调解员常常能够找出当事人最初的愿望以外的选择。所有的努力都是为了加强发生争议的当事人之间的联系。调解员可以控制信息的传递,降低风险。当事人一方可以将有关信息告诉调解员而不让对方知道,调解员的出现可以加速当事人之间通过对话协商产生结果。有经验的调解员会激发当事人想方设法去解决问题。通常,当事人在其所处的地位以及法律赋予的权利以外的利益是很广泛的,而且常常是有重叠的,调解员就是善于帮助当事人发现其各自的利益以及他们共同的利益所在。调解员还可以帮助当事人选择最适合的其他各种替代性纠纷解决方式。

由于深受儒家文化传统影响,以调解为主的非诉讼争议的实践在我国有着深厚而悠久的历史基础。实践证明,调解方式在我国发挥了重要的作用。在中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁案件中,几乎有50%的案件经过仲裁员在仲裁程序中进行过调解,而且调解的成功率达到了40%-50%。尽管这样,我国的调解制度也日益暴露出一些弱点和不足,致使调解发挥不出应有的作用。鼓励和引导诉讼外的纠纷解决方式,尤其是诉前调解,不仅有利于减少司法资源的投入和减少案件积压,在一定的程度上降低交易成本和提高纠纷的解决效率,也符合诉讼经济和鼓励当事人调解的国际潮流与趋势。

(三)小型审理(Mini-Trial)

小型审理是一种没有拘束力的、可以由民间主持也可以由法院主持的解决纠纷的程序。小额审理的形式很多,但其基本思想是相同的。在小型审理中,通常由一个法官或一个中立的顾问(NeutralAdvisor)主持一至两天的听证。这种听证是非正式的,通常没有证人,因而有关的证据规则和程序也是很宽松的。被赋予解决纠纷权利的当事人的代表———通常是高级执行官(SeniorExecutives)———要亲自听取各方律师的简短的关于案件的发言。听证后,高级执行官常常在中立的顾问的帮助下协商解决纠纷。如果协商失败,中立的顾问会为高级执行官提供一个该纠纷如果进行正式司法审判可能出现的判决,此时双方再重新进行协商达成协议。小型审理是一种权利和利益基础混合的程序,小型审理从几个方面有利于纠纷的解决:有法官等司法人员的介入,在法官的帮助分析下有利于寻求具体的解决方式;双方高层领导的直接对话避免了代理者决定权的限制,更利于纠纷的解决;非正式的听证使各方当事人对争议的问题更为明确,并直接将一方当事人的观点展示给对方;虽然其审理结果不具有约束力,但鉴于其往往具有正式司法判决的预见性,因此双方一般都愿意采用。小型审理被典型地用于解决国际商事纠纷。

(四)调解与仲裁(Med-Arb)

调解与仲裁是,首先由一中立的第三方(NeutralThirdParty)试图帮助双方形成一个纠纷解决决定,如果调解不能解决,该第三方将扮演仲裁员的角色,并对争议的问题做出裁决。当然,对于将截然不同的两种程序———调解和仲裁———由同一人主持是否合适是有争论的,许多从事纠纷解决的人反对这种调解与仲裁合并的纠纷解决方式,认为这样会破坏仲裁员思维的中立性。同时,在调解中,当事人基于对调解员信任而将其想法合盘托出,以利于调解员帮助其在调解过程中找到更符合其需要的解决问题的方案。而作为仲裁员必须是不偏不倚的,但其将受调解过程中当事人的倾诉的影响。同样,因害怕调解过程中的倾诉会对仲裁程序造成不利影响,当事人将不再在调解过程中全盘托出自己的想法,这样就产生了一定的矛盾。当然,由不同的人分别主持调解和仲裁程序将会解决这一矛盾,但无疑会影响效率。[8](P163)

(五)仲裁(Arbitration)

仲裁是由一中立的第三方,在非正式的听证程序中听取了当事人的举证和辩论后,对有关争议做出有拘束力的裁决。仲裁可以是有拘束力的,也可以是无拘束力的;可以是自愿的,也可以是强制性的;可以是当事人约定的,也可以是法律规定的或法院决定的;可以由一名仲裁员主持,也可以由三名仲裁员组成的合议庭主持。仲裁程序的特点在于,是由中立的第三方专家做出最后的裁决。仲裁不像调解那样使当事人有自决的权利;而其在“或输或赢”的特征上与审判是相同的,只不过仲裁是非正式的、更快速、更廉价、当事人可以自己选择裁判者。

四、替代性纠纷解决方式的价值分析

替代性纠纷解决方式是指在一个社会中,多种多样的纠纷解决方式以其特定的功能和特点,相互协调地存在所构成的一种互补的、满足社会主体多种需求的程序体系和动态的运作调整系统。多元化纠纷解决方式的合理性归因于社会主体对纠纷解决方式的多样性需求。纠纷解决方式的样式最终也是由社会物质生活条件和发展所决定的。当今中国,现代型纠纷和现代型诉讼正在以多发的、史无前例的特征在社会和法院大量出现;改革中的政策变化,例如土地承包权、国企下岗职工等引起的特殊类型的纠纷更是层出不穷,而由于法制尚不够健全及法官的素质等原因,司法在处理这些方面的能力也是力不从心,因此利益的多元化对纠纷解决方式的多元化的要求也是日益迫切的,并进一步促进了替代性纠纷解决方式的发展。

❾ 国际经济法问题

全选 其实你翻阅一下《联合国国际货物销售合同公约》就可以了，第回19条第3款：
第十九条答
（1）对发价表示接受但载有添加、限制或其它更改的答复，即为拒绝该项发价
，并构成还价。
（2）但是，对发价表示接受但载有添加或不同条件的答复，如所载的添加或不
同条件在实质上并不变更该项发价的条件，除发价人在不过分迟延的期间内以口头或
书面通知反对其间的差异外，仍构成接受。如果发价人不做出这种反对，合同的条件
就以该项发价的条件以及接受通知内所载的更改为准。
（3）有关货物价格、付款、货物质量和数量、交货地点和时间、一方当事人对
另一方当事人的赔偿责任范围或解决争端等等的添加或不同条件，均视为在实质上变
更发价的条件。

❿ 国际经济法论文

BOT投资摸式的法律探讨 论国际服务贸易 论国际货物买卖合同中的根本违约 论国际货物买卖合同中的损害赔偿 论国际货物买卖合同中的预期违约 论跨国公司在国际投资中的作用及对其管理 论世界反倾销立法 论世界贸易组织的争端解决机制 论我国对外贸易代理制 论我国反倾销立法 国际商事仲裁发展的新动向 我国贸易投资保护协定的问题与应对经济全球化条件下的证券投资者利益法律保护经济全球化与国际经济法的关系论析试论美国海外投资保险制度的运行机制《对外贸易法》的实施问题研究《劳动合同法》对我国外经贸领域的影响《企业所得税法》对我国外经贸领域的影响BOT方式与中国法律的融合和冲突BOT方式中的政府保证研究BOT投资方式的法律问题探讨FTA对WTO贸易体系的影响问题研究GATT关税减让原则研究TRIPS协定评析WTO补贴与反补贴规则研究WTO的法治化与中国立场WTO对中国行政法制建设的影响WTO贸易政策审议制度探析WTO协议与中国民事司法制度的完善巴塞尔协议与我国银行监管法律制度避免国际重复征税的方法评析促进与保护投资的多边条约研究促进与保护投资的双边条约研究当今国际证券市场法律管制及对我国的启示防止国际逃税与避税的国际合作机制探析非歧视原则评析国际服务贸易管理制度探析国际货物买卖合同中的损害赔偿问题探讨国际技术转让中的保密问题国际贸易摩擦预警法律机制研究国际融资担保的若干法律问题国际融资租赁法律问题初探国际商业贷款中的若干法律问题国际投资争议解决问题探讨国际项目融资中的若干法律问题国家及其财产豁免问题探讨海外投资保险制度探讨进出口商品质量监督检验检疫制度探析经济全球化进程中的国家经济主权问题绿色壁垒法律问题及其对策研究论《服务贸易总协定》框架下的法律服务的对外开放——兼论中国的立法趋向论WTO争端解决机制的“第三方”制度论电子单证（EDI）的法律问题论电子商务与跨国营业所得税收问题论对跨国公司的国际管制论对跨国公司国际避税行为的法律控制论管制国际避税的法律措施及其完善论管制投资的法律制度论国际避税及其法律对策论国际避税与反避税论国际海上（铁路航空）货物运输中的承运人责任论国际货物买卖合同中的货物所有权转移论国际货物买卖合同中货物风险分担论国际经济法的概念和范围论国际竞争法体系之构建论国际贸易惯例（国际贸易术语解释通则）论国际贸易中的原产地规则论国际贸易中的知识产权保护论国际生态法律保护与补偿机制论国际税法上居民身份的确认论国际税收管辖权冲突的协调论国际税收协定论国际税收协定的滥用与防范论国际知识产权争端的法律解决机制论国家经济主权原则论国有化及其补偿问题论海关对进出境货物的监管制度论技术转让合同中的限制性商业条款论解决国际商事争议的ADR方法论解决国际商事争议的司法方法论金融风险防范的法律体系论跨国公司母公司对其子公司的债务责任论跨国劳务所得征税权冲突的协调论世界贸易组织的争议解决机制及其完善论世界贸易组织争端解决机制的规则取向论世贸协议在我国法院的使用问题论适用国际惯例和有法必依的统一论税收管辖权与国际重复纳税论税收国际待遇原则论外国仲裁裁决的承认与执行论外国仲裁裁决在中国的承认和执行问题论外汇管制制度论我国对境外投资的管理与保护论我国对外贸易的进出口许可证制度论我国对外贸易的外汇管理制度论我国对外贸易管制的现状及发展趋势论我国反倾销立法论限制豁免国家商业行为的判断标准论信息公开制度与证券风险防范贸易保护主义及其法律对策研究贸易壁垒论——我国出口贸易面临的技术壁垒问题欧美对华反倾销问题及其对策研究评述避免国际重复纳税的各种方法区域自由贸易协定法律问题研究入后我国政府履行世界贸易组织条约义务的若干问题上海打造国际金融中心的梦想与实践涉外税收中反避税法律问题研究世界贸易组织与最惠国待遇原则世贸组织下知识产权争端解决若干问题研究试论国际税收管辖权冲突的协调试评WTO争端解决机制的新程序特许协议的法律问题探讨外国技术性贸易壁垒及其法律对策外国投资者的待遇问题探讨完善《海商法》时效制度刍议我国的外资立法问题探讨我国对外贸易行政复议制度探析我国对外贸易行政诉讼制度探析我国对外投资企业的利益保护和法律支持我国涉外融资立法存在的问题及建议新的海外融资方式及其法律问题知识产权的国际保护 中国涉外仲裁监督机制评析中国应对碳关税的法律思考中国与国际经济新秩序的建设中国与外国投资者争议的解决机制及其完善中美投资协定谈判中的国民待遇问题中外贸易磨擦法律问题探讨主权基金监管问题探讨电子商务中的跨国电子认证问题