国际经济法真实案例

⑴ 国际经济法案例求答案

1.（1）2.（1）3.（2）4.（1）5.（3）6.（3）7.（2）8.（1）9.（2）

⑵ 国际经济法案例求解！

不要听上面的回答，第一题答案是无权，因为海运提单适用《海牙规则》，专《海牙规则》 中免责条属款有船长、船员、承运人、引水员的雇佣人员，在驾驶或管理船只中的行为、疏忽或不履行义务所造成的货物灭失或损害，承运人或船舶不负责。

⑶ 国际经济法案例

信用证要求的货物为“XX产地XX品种XX等级大米”，而发票中确写成“XX产地XX等级版大米”——这个权属于不符点，因为某某品种构成标的物的区分标志，没有写明则无法区分；1000吨－998吨这个不属于不符点，因为在允许的误差范围。
银行有权拒付。

⑷ 国际经济法案例分析（详细点哦）

（1）本案适用《联合国国际货物销售合同公约》
（2）合同已经成立。
理由：根据《联合国国际货物销售合同公约》第16条的规定，在要约已送达被要约人，即要约已经生效，但被要约人尚未表示接受之前这一段时间，只要要约人及时将撤销通知送达被要约人，仍可将其要约撤销。如一旦被要约人发出接受通知，则要约人无权撤销该要约。在这个案例中，甲将撤销通知送达被要约人乙的时候，被要约人乙已经发出接受通知了，因此合同已经成立。

⑸ 国际经济法案例分析。。

1、银行有没有拒权利付，要看受益人是否按照信用证的规定行事和交单，而本案例并未说明信用证的最迟装运期，只是说“合同约定：...自B公司收到信用证之日起1个月内装运。随后，A公司于5月29日开出了符合约定的信用证”，但是没有说B公司是于哪一天收到的信用证，因此无从判定受益人于7月3日装运是否迟于信用证规定的装运期。所以说本案例的银行拒付是否有理。

那么为了解答本案例，那么就假设受益人迟于信用证规定的最迟装运期装运，如果假设成立，那么才可以说银行有权拒付——因为信用证是有条件的付款承诺，即受益人必须按照信用证的规定行事，包括按照信用证规定的期限装运货物和提交符合信用证规定的单据，否则开证行就有权拒付。那么前面假设受益人未按期装运，所以，开证行拒付有理。

而假设而本案例中的受益人未迟于信用证规定的装运期装运，那么开证行就没有拒付的权利。

2、“由于台风登陆，使得B公司最快到7月3日才装船出运”，那么，假设受益人交货迟于信用证规定的最迟交货期，对于信用证而言，受益人属于违约，而其违约责任就是被开证行拒付。而对于合同而言，由于台风属于不可抗力，那么，因收台风影响而推迟交货，则不算违约，因为不可抗力属于免责条款。

3、该批货物的价格条款为FOB，所以保险费用不包括在单价里。保险合同应由买方A公司负责订立。

⑹ 急！~国际经济法案例！

1、没有成抄立
B公司对A公司的发盘作了实质性变更，将装船时间由四个月变为立即。
合同法规定了四种发盘（要约）失效的情况，以上情形属于第四种。
由于A公司的发盘已经失效了，所以B公司的还盘不能视为承诺，只能作为针对A的新的发盘。只有承诺之后，合同才能成立。

2、要求不能成立。因为合同没有成立，因此不存在违约责任。

⑺ 国际经济法案例求解3！

10、<1>FOB双方责任是：卖方负责货物在装运港越过船舷以前的所有费用、风险以及出口专费用和手续；属买方负责海运费用以及货物的进口通关费用和风险。
<2>这里的风险转移是指货物在运输、保管过程中可能发生的灭失或损害的风险。
<3>卫安国际应得到赔偿，此合同中双方约定以香港商检出具检验证明为准，香港商检已出具“属发货前原有状况”的证明。
11、比较基础，概念的问题就不多说。
12、题中时间顺序有错误，无碍
<1>风险是在马赛港货物装船时转移给买方。
<2>不能、开证行开出不可撤销的信用证，只要所有单据与信用证相符，必须付款。
<3>买方损失可以由保险公司赔偿，CIF术语规定卖方有义务替买家购买货物海上运输保险。
13、此题可引用两种情况分析
卖方装船的大米是否采用国际海运大米所通用包装装船，如果是卖方则没有责任赔偿，风险已经转移到买方，买方自负。如果不是采用通用包装或者说是低于通用包装水平，则卖方有过失，有责任。
但题中并未给出包装一说，你大可以答卖方不应对损失负责，FOB术语货物装船后风险已经转移给买方，买方自负责任。

⑻ 国际经济法有哪些经典案例

一、国际经济法的三个层次

私人之间跨国商事交易关系——跨国钢材进出口合同——违约
政府与私人之间跨国经济管制关系——美国政府保障措施——关税
国家之间跨国经济交往关系——GATT/WTO多边世界贸易协定体系——保障措施条约

二、三个层次的法律问题
进出口当事人是否有效？是否是不是违约？出口方如何得到救济？进口方如何抗辩？涉及哪些法律？
美国政府的保障措施决定是否符合其国内法？受到影响的国内国外当事人是否可以提出申诉？涉及哪些法律？
中国是否可以向美国提出质疑？是否能够从国家间争议角度解决？涉及哪些法律？

三、三个层次的法律解决

首先，看合同是否成立，涉及到中美合同法规则和国际合同公约，可以认定合同已经有效成立，那么，进口方的行为就属于违约，可以追究其违约责任，但是，进口方可以抗辩，主张美国政府行为构成情势变更，这样，就可能免责。

其次，美国政府采取进口保障措施是基于其1974年贸易法第201条款，其中规定外国进口导致美国相关产业受到严重损害或其威胁则有权进行调查，如果进口与损害之间存在因果关系，则可以由国际贸易委员会提出建议，由美国总统决定是否采取进口保障措施。因而，美国政府的做法是有国内法依据的。至于外国受到影响的私人当事人，根据美国法律，却没有申诉权，所以，无法从美国国内法寻求救济。

⑼ 国际经济法案例分析

（1）A公司的辩称不成立。A公司I1月25日发出的要约是不可撤销的。
（2）A公司与B公司之间的买回卖合同有效答。
本案涉及到要约的撤回与撤销的问题。要约的撤回是指要约生效前要约人将其取消。根据《联合国国际货物销售合同公约》第15条的规定，一项要约，即使是不可撤销的，也可以撤回，要撤回要约的通知于该要约到达受要约人之前，或与该要约同时送达受要约人。所谓要约的撤销是指要约生效后，受要约人作出承诺前，要约人将其取消。根据该《公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销：第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤销的。B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立。

⑽ 国际经济法案例 急！

1、税务机关对A公司下属B办事处具有税收管辖权

依据：所得来源地税收管辖权——征税国基于作为课税对象的所得或财产系来源于或存在于本国境内的事实而主张行使的征税权。

2、B办事处乃A公司的分支机构（可视为分公司），不具有独立法人资格，但是仍然应该在中国纳税。

依据：跨国营业所得征税权、冲突及协调基本原则——“常设机构”原则（permanent establishment）

常设机构：一个企业进行其全部或部分生产，经营的固定场所，是外国法人在收入来源国境内设立的，标准：①有一个营业场所②场所必须固选③外国法人通过这种场所从事的必须是营利性质的活动

可归属于常设的机构的利润范围的确定（2个原则）
①实际联系原则（effective connected）:有实际联系
②引力原则(force of attraction)：不考虑是否有实际联系，只要属于来源于本国境内的所得，均可合并入常设机构，作为常设机构的所得征税

3、在本案争议中，A公司实际性的所得税分配情况如何——得看中国的税务机关采取何种原则，同时要看中美之间有无有关避免国际重复征税的双边税收协定，以及双边税收协定中如何划分税收管辖权的。根据不同的情况而不同，参见：

国际重复征税：→法律上的重复征税（international double taxation）
指2个或2个以上国家各自依其税收管辖权按同一税种对同一纳税人的同一征税对象在同一征税期间内同时征税
避免方法：
1、运用冲突规范
①将某个征税对象的征税权完全划归一方，从而排除另一方的征税权
②确定双方的税收管辖权谁优先行使
2、免税制：（Method of exemption）
居住国对其居民纳税人来源于或存在于境外的并已向来源国纳税的那部分跨国所得，在一定条件下，允许从其应税所得中扣除，免于征税
A、全额免税制（Full exemption）
应税所得额中扣除其来源于国外并已向来源国交了税的那部分所得，其余额按余额运用的税率征税
B、累进免税制（Exemption with progression）
应税所得额中扣除其来源于国外并已向来源国交了税的那部分所得,扣除后，在确定税率时，仍将这部分所得考虑计算在内
3、税收抵免制：（Foreign tax credit）
居住国允许本国居民纳税人在本国税法规定的限度内，用已在来源国缴纳的税款抵免其应就世界范围内所得向居住国缴纳税额的一部分