合同法强制性规范

A. 合同法中的强制性条款提现在哪里

出现“应当”、“不得”、“必须”等字样的条款当然是强制性规范的重要表现：对公司及当事人义务的强制性规定，我国《公司法》第五条规定“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”;第十一条规定“设立公司必须依法制定公司章程”;第十二条规定“公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记”;又如第六十三条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”;第六条规定“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。?不符合本法规定的设立条件的，不得等极为有限责任公司或股份有限公司。法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，应当在公司登记前依法办理批准手续”。这些都是对公司积极义务的相关规定，是从整体上概括性、原则性的强制性规范。其中第五条也是对“公司社会责任”的规定。另外对股东的消极义务也有强制性的规范，第二十七条第三款规定“全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的百分之三十”。这部分的强制性规范多出现在总则中和概括性、原则性的条款中，这也是强制性条款具有宏观性特征的体现。
此外，并不是有“应当”、“不得”、“必须”等字样出现的条款才是所谓的强制性规范，在《公司法》有些条款并没有这些字样，但是同样具有强制性规范的效力与作用，此类规范同样是公司法中强制性规范的表现形式：
对股东权利的强制性规范，我国《公司法》第四条规定“股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”;对股东会、董事会、监事会职权的强制性规范，我国《公司法》第三十八条对股东的十一项权利的规定、第四十七条对董事的十一项权利的规定、第五十四条对监事权利的规定，从法的角度限定了他们的具体权利，不得越权行使职权，虽然没有“应当”等字样的出现但这同样是一种强制性规范的体现。

B. 法律强制性规范和任意性规范的区别

问：
法律强制性规范和任意性规范的区别？
答：
强制性规范内与任意性规范是相对应的容概念。
强制性规范
所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。
法律规范依据权利、义务的刚性程度，可分为强制性规范和任意性规范。
所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。它是行为主体必须按行为指示作为或不作为的规则。它的特点是主体没有自行选择的余地。
强制性规范表现为义务性规范和禁止性规范两种形式，或者说义务性规范和禁止性规范绝大部分都属于强制性规范。
任意性规范
任意性规范是允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。
任意性规范分为补充任意性规范和解释任意性规范。它又称为指导性规则，是行为主体可以自己决定是否按规则指示作为或不作为的规则。它的特点是主体有一定自行选择的余地。
例如《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

C. 强制性规范是指什么

强制性规范定义为在经济交易中，当涉及国家利益和社会公共利益时，由国家加以限制的规范。合同法第132条第1款所规定的状况并不在国家限制之列，因此，该条款规定的应为倡导性规范，而非强制性规范。关于合同法第51条，它将无权处分人所订立的合同笼统地归类为效力待定的合同，却未考虑到善意受让人与之订立合同的特殊情况。
在善意受让人根据民事法律行为有偿取得动产，并已完全占有该动产的情况下，即便让与人无权处分，该合同仍然应当被视为有效，无需权利人的追认或无权处分人在合同订立后取得处分权。许多国家和地区的法律体系，如英美法系和大陆法系，对善意取得制度都有明确的规定。例如，瑞士《民法典》第714条规定：“任何善意占有并保护动产以取得所有权的，即使该动产的让与人无权转让，该善意占有人仍取得所有权。”日本民法典第192条也有相似规定。德国、法国的民法典，以及美国的《统一商法典》也有相关规定。我国的相关法律尚在制定中，应当积极地吸收这些合理部分。

D. 如何理解《合同法》第52条第5项的规定的内容

《合同法》第五十二条第五项内容：违反法律、行政法规的强制性规定。"一方以欺诈、胁迫的手段订立合同",不是指双方同时故意签定此地合同。

1、合同无效，并非整个合同全部无效，仅是合同中涉及“违反法律、行政法规的强制性规定”的内容部分无效”。

2、 《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（一）》第四条的规定“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。

E. 强制性规范是指什么

  所谓强制性规范，是指经济交易影响国家利益和社会公共利益时，国家加以限制的规范。显然，合同法第132条第1款所规定的情形不在国家加以限制之列。因此，合同法第132条属于倡导性规范。而合同法第51条笼统地将无处分权人订立的处分合同归类于效力待定的合同，忽视了该类合同的特殊情况即善意受让人与之订立合同的情况。
  在善意受让人基于民事法律行为有偿受让动产且已完全占有该动产的情况下，即使让与人无处分权，该合同仍为有效合同，无须经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权。对于善意取得制度，英美法系、大陆法系许多国家均有具体规定。如瑞士《民法典》第714条规定：“以善意将动产移转为自己所有，并受占有保护的，即使该动产的让与人无此转让权，该善意占有人仍取得该动产的所有权”;日本民法典第192条规定：“平稳且公然开始占有动产的人，为善意且无过失者，即时取得其在动产上行使的权利”。
  此外，德国、法国的民法典，美国《统一商法典》均有类似的规定。我国的尚处于制订阶段，对于其中的合理部分应积极地加以吸收。

F. 违反法律行政法规的强制性规定

对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准：
1、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规
2、必须是违反了法律和行政法规的强制性规定
3、必须是违反了强行性规定中的效力性规定
4、违反法律和行政法规的强制性规定，既包括内容的违法，也包括形式的违法
一、违反法律和行政法规强制性规定的认定标准
《中华人民共和国民法典》 第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。
与法律和行政法规的强制性规定相关的一个概念，是国家禁止性规定。所谓国家禁止性规定，既包括法律、行政法规上的禁止性规定，也包括国家政策上的禁止性规定。国家的禁止性规定，既为保障国家利益不受侵犯和损害，也同时包括组织、公民利益不受侵犯，因而与国家、公民利益息息相关。但是，对国家的禁止性规定中，违反法律、行政法规的强制性规定的，可以直接适用《合同法》的该条规定确认合同无效。而对于违反其他国家禁止性规定，但并不违反法律、行政法规的禁止性规定的，可以适用损害国家利益或者社会公共利益的原则确认合同的效力。
违反法律和行政法规的强制性规定的合同应确认为无效合同，这一规定本身并不含有具体禁止性的内容，其实际意义仅在于为不具有效力评价作用的民事强行法和传统上的公法规范补充了效力评价功能，使这两类法律规范在原有控制功能以外兼具有了评价内容违法的法律行为的作用。
二、在司法实践中，对于违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效的认定标准，主要体现在以下几个方面：
1、、必须是违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，才能导致合同无效：
据《中华人民共和国民法典》第四百九十七条 有下列情形之一的，该格式条款无效：
（1）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；
（2）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；
（3）提供格式条款一方排除对方主要权利。
第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效：
（1）行为人具有相应的民事行为能力；
（2）意思表示真实；
（3）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。但对此处所规定的“法律”并没有作出严格的限制，在司法实践中也常常对此作了扩大的解释，即不仅将全国人大及其常委会制定的法律包括在内，还将行政法规、地方性法规、部门规章以及地方人民政府制定的各种规范性文件，都作为判断合同效力的依据。导致许多合同因此而被确认无效，造成了大量不必要的损失，与法律鼓励交易的原则是相违背的。
最高人民法院《合同法解释》第4条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，此处的“法律”应当是指全国人大及其常委会制定并颁布的法律；“行政法规”则是指国务院制定并颁布的规章、命令、条例等行政规范。只有违反了法律、行政法规的规定，才可能导致合同的无效。
在对待地方性法规和部门规章效力的态度上，即使在最高人民法院的《合同法解释》颁布以后，仍然有不同的认识。
2、必须是违反了法律和行政法规的强制性规定才能确认合同无效
《合同法》与以往的立法有所不同，将违反了法律和行政法规的强制性规定的合同才规定为无效合同，其目的是为了严格区分强行性规范和任意性规范的适用。所谓任意性规范，是指当事人可以通过约定排除其适用的规范，即任意性规范赋予了当事人一定的意思自治，允许当事人在法律规定的范围内自由作出约定，对任意性规范由当事人通过约定加以排除是合法的，所以只有在违反强行性法规的情况下，才能导致合同无效。
强行法规又可以分为强制规定与禁止规定两种，强制规定指命令当事人应为一定行为之法律规定；禁止规定指命令当事人不得为一定行为之法律规定。禁止规定可以再分为取缔规定及效力规定，前者仅系取缔违反之行为，对违反者加以制裁，以禁遏其行为，并不否认其行为私法上的效力，禁止性规定与强制性规定是不一样的。 强制性规定是法律和行政法规要求人们必须为某种行为，而禁止性规定则是法律和行政法规要求人们不得为某种行为。而我国现有的强行法律规定中，并没有严格区分强制性规定与禁止性规定，这是在司法实践中值得引起注意的。
3、必须是违反了强行性规定中的效力性规定才会导致合同无效
从实践来看，我国法律及行政法规规定了大量的强行性规范，但违反这些强行性规范是否都会导致合同无效？从这些强行性规范来看，有的只是规定违反法律禁止性规定将会受到处罚，有的则明确规定违反了法律的禁止性规定不仅会受到处罚，还将导致合同无效。所以法律及行政法规的强行性规范也是有区分的。其中一种是效力规范，即法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。除了效力规范外，另一种强行性规范则是取缔性规范，即指法律及行政法规虽然没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。只有违反了效力性的强行性规范的，合同才应确认无效。
4、违反法律和行政法规的强制性规定，既包括内容的违法，也包括形式的违法
我国《合同法》对合同形式以不要式为原则，但是，在法律和行政法规对合同形式作出特别规定的情况下，违反法定形式，也可能发生合同无效或者不发生法律效力的后果。实质上此时对形式要件的规定已经转化为对合同有效要件的规定。
《民法典》第一百五十三条 违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为的效力，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
三、《合同法司法解释（二）》第14条确认，这里所谓的“强制性规定”仅指效力性强制性规定。
强制性规定一般以三种情况出现：
1、强制性规定本身直接规定了违法行为的效力。
2、强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力，但引致或结合其他法律条文，其他法律条文明确规定了该违法行为效力。
3、强制性规定本身没有直接明确规定违法行为的效力，也没有引致到其他具体的法律条文中，更没有其他法律条文对其效力予以明确规定。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。