论述经济法的独立性

Ⅰ 经济法为什么是一个独立的部门法

经济法不但是一个独立的法的部门，而且是一个重要的法的部门。法律部门的划分应内当根据调整对象来划分。容一个国家之所以有许许多多的法律部门，是因为法律规范所调整的社会关系的多样性。根据法律规范所调整的对象（即社会关系）的不同，可以将一国现有的法律规范划分为若干类，每一类就是一个独立的法的部门。

原因；1、有自己独立的调整对象，这是最
关键的
经济法的调整对象包括经济管理关系、维护公平竞争关系以及组织管理性的流转和协作关系三类。

2、经济法调整的作用不是其他部门法可以替代的
民法调整的是平等主体之间的民事关系，其中就包括经济关系；行政法、刑法等实体法都在一定程度上对经济关系进行调整。

【如果我的回答帮助了您，请采纳为满意回答，谢谢！】

Ⅱ 经济的独立性体系是什么

经济法的独立性 “经济法”顾名思义是有关经济方面的法律，这是一般人对经济法的粗浅认识，实际上要全面认识经济法，这种定义未免过于笼统模糊，不能表明经济法的性质和特征。即使在法学界大多数法律名家尚未达成一致意见。有些学者提出经济法不能独成体系，它是丛民法和行政法中各抽出一部分强制性的划归到自己的体系中；还有些学者提出现阶段中国不需要经济法，只要将民法的作用充分发挥出来就足以解决经济法所要调整的社会关系了；而有些学者肯定经济法的存在以及所发挥的作用。究竟经济法能否成为一个独立的法律部门呢？答案是肯定的。经济法的地位问题归结到一点就是经济法是不是一个法律部门的问题，而进一步研究其实重要的就是经济法的独立性问题，这个问题是上个世纪以来法学界争论的焦点，可以肯定的说经济法是一个部门法。前面已对经济法的概念进行了分析，下面具体就经济法的独立性进行研究。判断经济法是否为部门法须确立一个明确的部门法划分的标准，而不是不顾现实自封为部门法。部门法的划分有对象说，对象加方法说，还有方法说，还有目的说等。按照多数的观点认为特有调整的对象和方法是划分的标准。但方法相对于对象来说是次后的，特有的调整对象才是关键，任何法律部门都有其调整的对象，这是划分部门的根本标志，它是指法律部门调整的特定社会关系（5） .虽然有人对这一传统的划分方法提出了质疑，但他还是不得不承认，对经济法的基本界定说还是应当立足于经济法的调整对象及其根本特征，否则经济法就成了无本之木，无异于空中楼阁，经济法的科学性也就值得怀疑（6） .在前面的定义中已经阐述了经济法的调整对象是国家对经济的管理协调关系。这种关系的一方主体是国家经济机关，另一方则是市场经营的主体，大到公司企业集团，小到“户”（7） 这种经营的单位。从客观上说，经济法调整的的对象是一种社会关系，具体说有宏观调控法（或者宏观经济法）、市场规制法、经济组织法等方面。宏观调控法主要包括金融财税等，市场规制法包括不正当竞争法和反垄断法以及产品质量法等方面的内容，经济组织法主要包括了公司企业法等方面的内容。调整的对象基本上就决定了经济法的独立性和特殊性，在经济的管理协调过程中会使用包括民事、行政等方面的调整手段，这并不会影响经济法的独立地位，现实的情况非常复杂，使得国家必须用多方面的手段进行调整。另外经济法也不是没有自己的调整手段和方法，如“经济不名誉”处罚等。所以从理论上来说经济法有明确的调整对象并辅以一定的调整方法，它就具有作为一个法部门的独立性，应该成为一个独立的法律部门。
http://wenwen.soso.com/z/q121281607.htm
http://www..com/s?wd=%BE%AD%BC%C3%B5%C4%B6%C0%C1%A2%D0%D4%CC%E5%CF%B5&ch=&tn=8751&bar=&inputT=1016

Ⅲ 简述经济法责任的独立性

经济法的法律责任的形式：

民事责任形式、刑事责任形式、行政责任形式。经济法的法律责任是指在国家干预和调控社会经济过程中因主体违反经济法律、法规而依法应强制承担的否定性、单向性、因果性经济义务。经济法责任是由经济法律法规所确认的各种责任形式的总称。

4.经济法责任具有明显的不对等性和不均衡性。经济法责任以社会整体利益、社会责任为本位，改变了原来法律责任中权利与义务对等，责任与义务对等性。经济法律关系主体之间责任往往是单向义务，不存在对等性。

5.责任形式的多样性。基于此，经济法的法律责任的承担方式应该是包括民事、刑事、行政责任在内的综合责任形式

Ⅳ 简答经济法作为法的部门的独立性

凡调整仔老特定社会关罩弯系的全部现行法律规范，就组成一个独立的法的部门，法的调整对象是划分法的部门的标准。根据法律规范调整对象的不同，可以把现行的法律规范划分为若干类。每一类现行的法律规范，在法学上称为一个独立的法的部门。而经济法有特定的调整对象，即国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系;经济法的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的，念闷升因此，经济法是一个独立的法的部门。

Ⅳ 支持经济法是独立部门法的主要观点有哪些

考虑一门法律是否具有独立地位,一般有两个标准:调整对象和调整方法.
调整对象方版面权:经济法调整的是国家对国民经济进行协调过程中发生的经济关系,这种经济关系不同于民商法所调整的平等主体之间经济关系,它调整的是国家协调经济过程的经济关系,具有国家宏观调控性质的经济关系,主要包括市场管理关系和宏观调控关系.同时也不同于行政法调整的管理关系。经济法调整对象具有独立性，与其他法的调整对象不交叉也不重合。
调整方法方面:经济法调整方法主要是经济责任和非经济责任,包括经济制裁、列入黑名单、信誉减等等经济责任，不同于民商法的民事责任，也不同于行政法主要的行政责任。
要把经济法是独立的法律部门说清楚，需要比较经济法与民商法、经济法与行政法之间的区别。一般从调整对象、主体、调整方法等方面去考虑

Ⅵ 求一篇学习《经济法概论》心得或体会。。。。1200字左右。。。。

试论经济法的独立地位

经济法的地位问题其实就是经济法是不是一个法律部门的问题,解决这一问题必须明确经济法的概念,证明其独立性,并在理论和现实的基础上对相关部门法加以区分.

一、经济法的概念

经济法从其萌芽至今已走过了100多年风风雨雨的历程，它的产生以至发展都伴随着争吵，目前学界还没有统一的定义。作为理论思维的第一步就是给经济法下定义，这也是经济法研究学者的首要任务。前人在此已做了相当的工作，总的说来，对经济法的定义可以分为两类观点：一是承认经济法是一个法部门，进而在此基础上进行定义；二是不承认经济法的独立地位，认为经济法是一个学科或是一种规范的综合等等。

否定经济法的普遍观点认为“经济法没有统一的调整对象和方法，所以无论是单个的经济法规或是这些法规的总合，都不能构成独立的法律部门”（1） 。而肯定派则认为经济法有独立的调整对象和方法，坚持经济法的独立法律部门地位（2）。综观两方的观点其最大的分歧就在于经济法是否有有别于其他部门法的调整对象和方法，这也是传统部门法的划分标准。还有部分学者为求证经济法的独立地位对传统的部门法划分标准提出了质疑，认为法部门的划分并非如此，现在不得不对这一传统理论加以彻底的改造了（3）。当然还有提“法域说”和“法体制说”的。笔者以为我们没有必要一厢情愿的为建立一套理论而去任意否定已有的且被大家所公认的东西，否定这一点就不是一种实事求是的研究态度。唐诗有言：“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”这句诗用来说明经济法的发展极恰。经济法的独立地位应该得到肯定，如何去诠释经济法呢？首先还得从法谈起，法律就是调整一定社会关系的法律规范的总称，那么经济法也是为调整一定的社会关系而存在，了解这一点给经济法下定义就不是一件难事。从苏联改造过来的“纵横统一说”在学界曾占有相当的地位，此说认为经济法调整的是纵向的经济管理关系和横向的经济协作关系（4）。这一观点试图使经济法的调整对象更加明显，但无意间却犯下了一个致命的错误，那就是经济协作关系更多的是平等的民事主体之间的关系，这不应属于经济法调整的范畴，而是民法调整的范畴。经济法主要是从公权力入手来调整公私融合的部分，也就是公私之间的交叉关系。现在特别是象中国这样的日益发展的经济民主社会，公权力应该在一定的地方适可而止，不应过多的涉入私权利。因此，经济法应定义为是调整国民经济的管理和协调关系的法律规范的总称。这一概念可以从以下几个方面进行分析和理解：首先，经济法调整的是纵向的经济管理和协调关系，这区别于平等民事主体之间的关系。其次，调整的主体其中重要一方是国家相关的经济机关，这是为摆脱行政机关对经济的盲目干预，确定一定的机关进行经济的管理和协调工作。虽然，经济法是以一定的强力为基础的，但强力并不是直接调整手段而是作为经济管理协调的坚实后盾。

二、经济法的独立性

经济法的地位问题归结到一点就是经济法是不是一个法律部门的问题，而进一步研究其实重要的就是经济法的独立性问题，这个问题是上个世纪以来法学界争论的焦点，可以肯定的说经济法是一个部门法。前面已对经济法的概念进行了分析，下面具体就经济法的独立性进行研究。

判断经济法是否为部门法须确立一个明确的部门法划分的标准，而不是不顾现实自封为部门法。部门法的划分有对象说，对象加方法说，还有方法说，还有目的说等。按照多数的观点认为特有调整的对象和方法是划分的标准。但方法相对于对象来说是次后的，特有的调整对象才是关键，任何法律部门都有其调整的对象，这是划分部门的根本标志，它是指法律部门调整的特定社会关系（5）。虽然有人对这一传统的划分方法提出了质疑，但他还是不得不承认，对经济法的基本界定说还是应当立足于经济法的调整对象及其根本特征，否则经济法就成了无本之木，无异于空中楼阁，经济法的科学性也就值得怀疑（6）。在前面的定义中已经阐述了经济法的调整对象是国家对经济的管理协调关系。这种关系的一方主体是国家经济机关，另一方则是市场经营的主体，大到公司企业集团，小到“户”（7） 这种经营的单位。从客观上说，经济法调整的的对象是一种社会关系，具体说有宏观调控法（或者宏观经济法）、市场规制法、经济组织法等方面。宏观调控法主要包括金融财税等，市场规制法包括不正当竞争法和反垄断法以及产品质量法等方面的内容，经济组织法主要包括了公司企业法等方面的内容。

调整的对象基本上就决定了经济法的独立性和特殊性，在经济的管理协调过程中会使用包括民事、行政等方面的调整手段，这并不会影响经济法的独立地位，现实的情况非常复杂，使得国家必须用多方面的手段进行调整。另外经济法也不是没有自己的调整手段和方法，如“经济不名誉”处罚等。

所以从理论上来说经济法有明确的调整对象并辅以一定的调整方法，它就具有作为一个法部门的独立性，应该成为一个独立的法律部门。

四、经济法与相关部门法的关系

若要进一步明确其部门法的地位，须与相邻的部门法加以比较，不能区别就难说经济法是一个独立的法律部门。经济法涉及公私权利的问题，一方面它与民法有千丝万缕的联系，一方面它的主体是行政机关，与行政联系紧密，所以准确的区分经济法与民法和行政法的关系才能说明经济法的是一个独立的法律部门。相较而言，其他部门法就没有什么可比较的必要，本文由于篇幅的限制，也不打算与民法和行政法之外的部门法相比较。

与民法相比较，双方调整关系的主体明显是不一样的，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，而经济法则是调整的不平等主体之间的经济管理协调关系，与人身关系无关。明确的区分经济法和民法是为了让公权利不干预私权，让市场经济按价值规律发挥最大的作用。经济法与民法并不是对立的，经济法是民法的重要补充，可以说民法是经济法的基础，经济法是民法的保障。

众所周知狭义的民法不包括商法，商法是后来才出现的特别民法。尽管有民商分离和民商合一的不同，但商法属于广义的民法是没有异议的，其基本的价值理念与民法是相同的，调整的对象仍然是平等的民事主体之间的关系，脱离这点商法就不成其为民法。一般认为商法包括公司法、保险法、海商法等，但这些同时又被纳入经济法的范畴，如何具体的区分商法和经济法呢？有的学者为了解决这一问题，考证了商法的来源，认为商法本来就是一个不十分规范的叫法，也就是说没有商法，建议把调整平等主体的部分划入民法中，而余下的划归经济法（8）。笔者以为这完全没有必要，保持民商法的现有提法已是共识，所以属于商法的相关法中可以有经济法规范，只是双方的研究角度不同，商法可以从主体资格、权力自治等方面就以规定和研究，而经济法则从经济组织、竞争规范等方面进行规定和研究。商法与经济法并不矛盾，它们是相辅相成的，其区分关键在调整的主体不同。

与行政法相比较，二者主体方面存在相似之处，行政机关有行政职能和经济职能，也就是说国家一方面是统治者的身份，另一方面又是管理者、组织者，在某些时候还是经营活动的参与者。其行使行政职能的由行政法调整，行使经济职能的由经济法加以调整。传统的行政法内容庞杂，不利于提高行政机关的效率并规范行政行为，一些原来行政领域的东西应分离出来纳入新的法律部门如经济法来调整，而一些未成熟又没有形成一套法律系统的法规继续留在行政法中，最终行政法调整余下的部分。所以行政法应该是规定行政机关的组织和职权，并规定公民在受到行政机关侵害时的行政救济（9）。因此区分经济法和行政法可以从以下三个方面入手：首先从调整对象上看，行政法只调整发生在行政活动中的行政关系，如公安管理关系，人事行政关系等，经济法调整的是经济活动中的管理协调关系，包括产业政策管理关系，工商管理关系等。再是从调整的方法上看，经济法更广，不仅涉及有民法和行政法的方法，还有自己特有的方法，而且经济法在宏观调控上更多的是采用间接调控方式。最后，经济法规范专业性更强，更复杂。

Ⅶ 经济法能成为一个独立的法的部门的原因是

经济法能成为一个独立的法的部门的原因是经济法的调整对象特定。

1、调整对象的独特性

经济法有着独立的调整对象，即具有独立的经济关系。这种独立的经济关系是在国家协调本国经济运行过程中发生的，以各类经济主体为核心的具有全局性和社会性的经济关系。这种经济关系的独立性和重要性使得经济法成为一个独立的法的部门。

经济法的基本内容

1、经济法的调整对象

经济法的调整对象主要是宏观经济调控关系和市场规制关系，包括宏观经济调控关系和市场规制关系，以及与此密切联系的生产关系、交换关系、分配关系和消费关系。经济法的调整对象具有特定性、复杂性、广泛性和社会性等特点。

2、经济法的基本原则

经济法的基本原则是指经济法的基本准则和最高指导思想，是制定和实施经济法的总纲领和总要求。经济法的基本原则主要包括：维护国家经济秩序和促进经济发展；保护市场主体合法权益；公平与效率兼顾；社会利益与个人利益协调；国内经济与国际经济协调发展等。

3、经济法的法律制度

经济法的法律制度是指国家在经济管理和调控过程中所制定的各项法律制度，是经济法的重要组成部分。经济法的法律制度主要包括：反垄断法、反不正当竞争法、消费者权益保护法、产品质量法、价格法、产业政策法、财税法、金融法、计划法等。

Ⅷ 【经济法责任的独立性分析】 经济法责任的独立性

摘要：经济法责任的独立性是经济法基础理论中的关键概念。法律责任内容性质与部门法的混淆可能导致对经济法责任独立性的质疑。本文从部门法角度、经济法责任的构成要件和形态来论证其独立性，指出经济法责任并非传统三大责任的简单合并，而具有独特性。
关键词：法律责任、经济法责任、构成要件、责任形态
一、经济法责任的定义
有学者通过经济违法行为定义经济法责任：认为经济法责任是因经济违法行为而应承担的法律后果；通过经济法定义：认为经济法责任是违反经济法律法规，对国家或受害者承担的法律后果；通过经济法规违反与特定事实定义：认为经济法责任是违反经济法规或特定法律事实而应承担的法律责任；通过经济法权利义务定义：认为经济法责任是经济法主体违反经济法义务或不当行使经济法权利所应承担的法律后果。
程信和教授认为责任在法律上有两种含义：一是本来意义上的责任，如审计法对审计机关权限、职责的规定；二是因为不承担义务应承担的责任。经济法责任的第一种含义是传统民事责任、行政责任、刑事责任在经济法领域的具体应用。密切相关的两部法是《行政处罚法》和《刑法》及其修正案，涉及经济犯罪。第二种含义指经济法责任体现经济法社会公共特征，是特殊经济制裁，包括市场禁入、取消税收优惠、信用减等、产品召回、强制履行等。
本文不评论以上观点，法律责任是历史发展的产物，不同时期、地区、国家法律制度中的含义可能有所不同。对经济法责任的不同理解源于对法律责任分类标准的不同解读。
二、法律责任的分类
根据法律责任内容性质和部门法性质分类，可能产生不同理解。以内容性质为标准，有财产责任和非财产责任，如刑法中的财产刑、自由刑、生命刑等。以部门法为标准，法律责任性质由所属部门法确定。法律责任是法的强制性体现，也是法在现实生活中的前提条件。法律责任本身只是一种剥夺责任主体权益的形式，具体问题需依赖具体部门法。
经济法法律责任独立性的一个重要原因是与传统民事、刑事、行政责任有本质区别。保护利益侧重点、性质、构成要件均有所不同。经济法强调社会公共利益保护，民事法侧重个体利益，行政法侧重国家利益。经济法责任既具有补偿性又具有惩罚性，而民事责任通常不具有惩罚性，行政责任具有明显惩罚性。经济法责任可能无过错责任原则和公平责任原则。
法律责任与所属部门法关系密切，如《中国特色社会主义法律体系》白皮书明确将经济法作为独立部门法。根据部门法性质，法律责任可分为民事、行政、刑事、经济法、诉讼和违宪责任等。
三、经济法责任的构成要件
经济法责任独特的归责原则和构成要件体现了其作为部门法的特点，说明其独立性。经济法责任构成要件在研究领域中起重要作用，贯穿经济法研究。法律责任构成要件包括主观心理状态、违法行为、损害事实和因果关系。经济法责任以"四要件说"为基础，责任主体主观心理状态通常不要求有过错，如产品质量责任实行严格责任原则。违法行为是承担经济法责任的前提，包括违反义务或特定事实状态。