行政法上的第三人

❶ 行政诉讼的第三人如何确定

根据《行政诉讼法》第27条的规定，所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。

行政诉讼第三人的种类

行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。

1、原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。

2、被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。

3、证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。

(1)行政法上的第三人扩展阅读：

行政诉讼第三人具有以下几个方面的特征：

(一)行政诉讼第三人是与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有利害关系

行政诉讼第三人同被诉具体行政行为的利害关系，具体可以分为以下三种：

l、在被诉具体行政行为以两个以上当事人为对象所形成的行政法律关系中，原告以外的当事人与作出被诉具体行政行为的行政机关形成的权利义务关系；

2、被诉具体行政行为影响到原告与他人之间特定的民事法律关系。

3、被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系。

(二)行政诉讼第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织

(三)行政诉讼第三人在法律上有独立的诉讼地位

❷ 行政诉讼第三人权利有哪些

行政诉讼中的第三人不象民事诉讼那样分为有独立请求权的第三人和无独立请求的第三人。他不仅与诉讼争议的具体行政行为有利害关系，享有行政实体法上的权利， 而且享有诉讼法上的一些权利。如请求赔偿的权利，上诉的权利等。行政诉讼中第三人的参加，既可以实现诉讼的合并，简化诉讼程序，也可以有助于人民法院查明 事实，保证案件的审判质量，还可以提高办案效率，节省诉讼时间，防止因新的诉讼而带来的人力、物力等审判资源的浪费。
《中 华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通 知参加诉讼。”从该条可以看出，行政诉讼中的第三人是指同被提起诉讼的具体行政行为有利害关系而参加到诉讼中来的公民、法人和其他组织。
行政诉讼中第三人的特征：
1、行政诉讼中第三人是原、被告之外的公民、法人或其他组织，并且必须是行政法律关系的主体。第三人主体具有多样性，可以是一个，也可以是多个。
2、 行政诉讼中第三人是同被诉的具体行政行为有利害关系的人。行政诉讼中第三人的存在是以他有行政法上的权利义务为前提，如果同被诉具体行政行为没有行政法上 的权利义务关系，他就不能成为行政诉讼中的第三人。例如，甲向乙借款二万元，后经政府批准，用该款建房一所，但是水利部门认为甲的房屋系建在河道旁，影响 泄洪，乡政府越权审批无效，责令甲拆除房屋。甲对处罚不服，起诉后，乡政府可以作为第三人参加诉讼，而乙却不能以第三人的身份参加诉讼。因为是水利局的具 体行政行为并没有消灭甲、乙之间的民事借贷关系。乙与被诉具体行政行为没有行政法上的权利义务关系，他们之间的民事权利可以通过民事诉讼的途径来实现。
3、行政诉讼中第三人参加诉讼必须是在诉讼开始之后和审结之前，否则，就不会发生第三人参加诉讼的问题，这是与民事诉讼中第三人共同具备的特征。
4、 行政诉讼的第三人参加诉讼的目的在于维护自己独立的合法权益。行政诉讼的第三人参加到行政诉讼中来，既不为了维护原告的权益，也不是为了维护被告的权益， 而是为了维护自己的合法权益。其参加诉讼的标的与原、被告之间争议的标的具有同一性，是因为具体行政行为影响了他的权利义务。

❸ 如何确定行政诉讼的第三人

《行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提起诉讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行<行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称《最高法院行诉法解释》）和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。
第三人总体上可以分为原告型第三人，被告型第三人和证人型第三人。
一、所谓原告型第三人，是指享有诉权但在法定期限内没有提起诉讼 ，而是参加到他人提起的行政诉讼的公民、法人或其他组织。主要有：
1、行政处罚案件中未提起诉讼的共同被处罚人。行政机关在一个处罚决定中对多人进行处罚，其中一部分提起诉讼，另一部分未提起诉讼的处罚人可以作为第三人。
2、对侵犯他人合法权益（包括人身权、财产权、知识产权等）行为进行处罚案件中的被处罚人或者被侵权人。
3、行政机关对民事争议进行裁决案件的当事人。依法由行政机关进行裁决的民事权益争议，一方当事人或一部分当事人提起诉讼，其他未提起诉讼的当事人应当作为第三人。
4、根据《最高法院行诉法解释》第十五条的规定，联营企业、中外合资或者合作企业中的一方认为行政机关侵犯企业合法权益的，另一个可以作为第三人。
5、根据《最高法院行诉法解释》第十六条的规定，农村集体土地的所有权人不服行政机关处分其土地的行为提起诉后，该土地的承包人等土地使用权人可以作为第三人。
6、根据《最高法院行诉法解释》第十七条的规定，非国有企业的法定代表人不服其企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分占或改变企业隶属关系的，该企业可以作为第三人参加诉讼。
二、被告型第三人是指其诉讼地位相当于被告的行政机关或其他组织。主要有：
1、应当追加为被告，而原告不同意追加的行政机关。几个行政机关共同实施某一行政行为，原告不服，只起诉其中的一部分，不同意追加其他行政机关为被告，则这些行政机关应作为第三人。
2、与行政机关共同署名作出行政行为的非行政机关。如果其不是法律、法规授权的组织，应不具备被告的资格，但可能要承担行政赔偿责任，所以应通知其作为第三人。
3、复议机关或作出行政行为的原行政机关。复议机关维持原具体行政行为的，当事人起诉后，复议机关可以作为第三人。复议机关改变具体行政行为的，作出具体行政机关行为的原行政机关应当作为第三人。
三、证人型第三人是指在案件审理过程中，主要作用是协作法院查明案件事实的第三人。主要有：
1、与原告的被查处行为有批准关系的行政机关。如行政机关认为原告的行为违法予以处罚，而其该行为经过了另一行政机关批准，批准原告进行该行为的行政机关应当作为第三人。
2、被行政机关赋予某种权利或资格的公民或组织。行政机关赋予某公民或组织某种权利或资格，他人认为行政机关的该行为侵犯了其相邻权或公平竞争权而提起诉讼的，则被赋予权利或资格的该公民或组织应当作为第三人。
3、行政机关认为经营者经销的产品不合格或容量不足，对其进行查处的，该产品的生产者应作为第三人。因为质量不合格或密封产品的容量不足，主要责任在于生产者。原告如不知情，受处罚后，可向其追偿。
4、行政机关认为经营者经销的散装产品份量不足对其进行处罚，则该经营者使用的度量衡等标准器具的生产者可作为第三人。因为份量不足可能是由于计量器具不准确造成的。

❹ 行政法中的第三人是有独三吗

行政法不分有独三和无独三，而是分为原告型第三人和被告型第三人。第三人是行政管理相对人的，是原告型第三人；第三人是行政机关的，是被告型第三人。

❺ 行政诉讼中的第三人到底是什么人

首先，行政诉讼中的第三人均为“有独三”，即有独立请求权的第三人，可以在诉讼过程中行使申请调取证据、提起上诉、申请执行生效裁判等权利。
其次，行政诉讼中的第三人虽然都是“有独三”，但根据具体情况，还是要区分原告型第三人和被告型第三人。
原告型第三人主要包括(1)与被诉行政行为有厉害关系的“民”此处的利害关系，即此前文章中提到的包括侵权、亲属、物权等关系;(2)与案件处理结果有利害关系，一种情况时法院审查被诉行政行为中所认定的事实对该当事人产生影响或者直接产生“预决效力”，例如，甲歌厅向行政机关申请通宵营业的行政许可，行政机关不予准许，此时甲向人民法院提起行政诉讼，法院经审查认为甲歌厅的通宵营业申请应当予以批准，此时甲歌厅周围的居民就受到此判决的影响，可以作为第三人的身份参与到诉讼中。另一种情况时行政机关根据当事人的违法事实作出同一类行政行为，未起诉的主体就可以作为第三人参与诉讼。例如张三李四两人打架斗殴，同时被公安机关罚款，张三不服提起行政诉讼，李四虽未提起行政诉讼，但可以第三人的身份参与行政诉讼。
被告型第三人包括(1)与行政机关共同署名且具有行政主体资格的非政府组织，例如消协和市场监管局在某一行政处罚中共同署名，此时市场监管局是被告，消协就是第三人;(2)两个以上行政机关作出互相矛盾的具体行政行为，非被告的行政机关可以作为第三人。例如，环保部门允许甲工厂排污水，河流管理部门认为甲工厂违法，如果环保部门是被告，河流管理部门就是第三人;反之，如果河道管理部门是被告，环保部门就是第三人。(3)应当追加被告而原告不同意追加的，法院应通知其作为第三人参加诉讼。这里要特别注意，在经复议后再起诉的情况，如果复议机关决定维持原行政行为，则复议机关和作出原行政行为的机关是共同被告，如果原告不同意追加，法院依法将两者列为共同被告。
最后，不管是原告型第三人还是被告型第三人，参加诉讼的时间都必须在第一审程序尚未作出判决前。如果一审法院应当通知第三人而未通知的，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，二审法院应当依法撤销原判发回重审。

❻ 行政法中相关人和第三人区别

相关人，指的是与某一具体行政行为存在利害关系的其他公民、法人或其他组织。
第三人主要是指：一，工具所有人作第三人 二，与行政相对人签订民事协议的对方作第三人。
三，土地、房屋、交通工具的使用人作第三人。 四，另一被处罚人作第三人

❼ 行政法第三人的指定是什么意思

第三人履行的意思是，在合同履行过程中，履行合同义务的人或接受义务履行的人不是合同当事人，而是合同当事人以外的第三人的情形。第三人代为履行的前提是要经过合同双方的协商一致，具体的操作是由债务人和第三人确定。第三人的代为履行不能损害债权人的利益。
【法律依据】
《民法典》第五百二十三条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。第五百二十四条债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。

❽ 行政诉讼参加人中的第三人是什么意思

当然不是证人，
行政诉讼第三人的种类
一）行政机关作为第三人参加行政诉讼：行政机专关以机关法人的身属份参加诉讼，并与案件有利害关系。
二）治安行政案件中的受处罚人或者被侵害人：这二者与案件有直接利害关系，作为第三人参加诉讼，维护自己权益。
相关资料参照法学大学本科教材
三）在确权案件中被授权的人和被驳回申请的人：确权简单说就是确立某种权力如所有权等等。
四）行政机关对平等主体之间的赔偿问题或补偿问题作出裁决，没有起诉的另一方当事人
五）与行政机关共同署名作出具体行政行为的非行政机关，非行政机关一般没有行政权，不能作为行政诉讼 的被告，所以作为第三人参加诉讼。

六）因同一违法事实被处罚的两个以上共同违法人中没有起诉的人，因为没有起诉，但又与案件有密切联系，为维护其合法权益，追加为第三人参加诉讼。

下面解释一下什么是第三人的含义，有助于理解。
第三人，行政法上所说的第三人，是指在某些情况下，原告和被告之外的某个人，其认为原、被告所打官司（或诉讼标地）与自己有直接的利害关系所以自行申请或由法院追加进入原、被告之间已进行的官司中，这样的人称为第三人，
第三人又可以分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。

❾ 什么是行政第三人

行政第三人问题是行政法学研究中的一个新课题。行政法律关系除行政主体和行政相对人之外，还存在着第三方主体即行政第三人，并在此基础之上，对第三人的涵义及其意义进行了探讨。
任何行政行为都有相应的相对人，即行政主体的相对一方当事人，通常是指行政行为所直接针对的公民、法人或其他组织。但是，在有些情况下，公民、法人或其他组织可能以民事关系、行政关系或其他法律关系为中介，与已作出的行政行为产生间接的利害关系。如在「判例1」江西某公司诉湖南省商检局案中，鉴定行为直接针对的是提出商品鉴定申请的湖南某公司，因此，湖南某公司是相对人，江西某公司不是相对人。但是，由于湖南省商检局的鉴定行为间接导致了江西某公司的经济损失780万美元，江西某公司由此与鉴定行为具有间接的利害关系。又如，在「判例2」王某诉辽宁省某乡人民政府案中，乡政府批准吴某建房的行政行为的直接针对人为吴某，而非王某，因此，吴某为该行政法律关系的行政相对人，王某则不是。然而，由于王某对乡政府批准吴某100平方米建房中的3平方米宅基地具有合法使用权，乡政府却将其批准给吴某使用。显然，王某的合法权益受到该批准行为的侵犯，王某因此与该批准行为也具有间接的利害关系。在中国，有学者称这类主体为“暗示相对人”，并认为，如果行政主体的行政行为直接作用或直接影响明示对象以外的其他对象，而且这些对象与行政主体之间形成特定的行政权利义务关系，那么，这些对象就是行政行为的暗示相对人.同时，也有学者称这类主体为“受行政行为结果影响的相对人”，即行政主体在作出一个行政行为时主观上并没有指向他的目的，但作出行政行为后，该行为在客观结果上却影响了其利益的人。
不管把这类主体称为“暗示相对人”，还是称为“受行政行为结果影响的相对人”，都未能把这类主体从行政相对人的范畴中脱离出来，无法合理地界定其在行政法上的地位，这是欠妥的。因为这类主体与行政相对人在形式特征上和实质特征上有天壤之别，法律保护两者的合法权益的方式也有较大差别（后文将作详述），所以把这类主体从一般意义上的行政相对人概念中彻底脱离出来，使之成为一个独立的概念，是非常必要的。
在提出行政第三人这一概念之后，就必须对其涵义作出科学的界定。行政第三人是指与已作出的行政行为有间接利害关系的，受行政权间接作用或约束的、行政法律关系中潜在的或暗示的公民、法人或者其他组织。据此，可从如下几个方面来把握行政第三人的涵义。（一）行政第三人是行政法律关系中与行政主体、行政相对人相区分的第三方主体。由于行政第三人往往以民事、行政或其他法律关系为中介，和与之相对的行政主体间接地形成了行政法上的权利义务关系，所以行政第三人是该行政法律关系的主体。如在「判例1」江西某公司诉湖南省商检局案中，江西某公司以与湖南某公司的合同关系为中介，和与之相对应的湖南省商检局间接地形成了行政法上的权利义务关系，即该鉴定行为间接导致了江西某公司的经济损失780万美元。此时，江西某公司成为该行政法律关系的第三方主体，即行政第三人。
（二）行政第三人是受行政权间接作用或行政行为间接约束的行政法律关系主体。这个特征使它与行政主体相区分。如在「判例2」王某诉辽宁省某乡人民政府案中，后者在作出批准吴某建房行政行为时主观上并没有指向前者的目的，但该批准行为在客观结果却侵害了前者的3平方米的宅基地使用权。由此可见，作为行政第三人的王某受到乡政府批准吴某建房行政行为的间接作用或约束。
（三）行政第三人与已作出的行政行为有间接的利害关系。有学者认为间接利害关系包括与具体行政行为所认定的事实有利害关系，与判决结果有利害关系，以及与行政相对人有民事法律关系的个人、组织等。不管与行政行为所认定的事实有利害关系或与行政相对人有民事法律关系还是其他间接利害关系，归根结底是与行政行为的结果有利害关系，而不是与行政行为本身有直接的利害关系。
（四）行政第三人是潜在的或暗示的行政法律关系主体。所谓潜在的或暗示的是指行政主体作出行政行为时主观上并不以行政第三人为对象，而且单从行政决定书上，我们也并不能看出的，只是该行为在客观结果上影响个人或组织利益的一种存在形态。显然，“潜在”或“暗示”是针对行政相对人的“明示”形态而言的。如在「判例2」王某诉辽宁省某乡人民政府案中，吴某是乡政府批准建房行为的直接针对人，他是以明示形态存在的。单从乡政府的行政决定书中就可以明显看出他是行政相对人，但对于王某来说，他是以潜在或暗示的形态存在，不能从表面的行政决定书上看出，但该行政行为却在客观结果上侵害了其3平方米的土地使用权。因此，王某应当是该行政法律关系中的行政第三人。