行政法的共同被告
Ⅰ 行政法为什么要确立被告来负责举证
一般认为，行政诉讼中的举证责任分配应当是：对具体行政行为的合法性应当由被告承担举证责任，这就意味着，如果作为被告的行政机关不能提供证据证明自己被诉的行政行为合法，则无须原告证明其行为违法，也无须所谓法院依职权不能查明其行为合法的证据，就应当径行判决行政机关败诉。这是因为：
1、行政行为的合法要件要求具体行政行为符合法定程序的一个最基本规则是先取证后裁决，即行政机关在作出裁决前，应当充分收集证据，然后根据事实，对照法律作出裁决，而不能在毫无证据的情况下，对公民、法人或者其他组织作出行政行为。因此，当行政机关作出行政行为后被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行政行为的合法性。这是被告承担举证责任的基础。
2、在行政法律关系中，行政机关居于主动地位，其实施行为时，无须征得公民、法人或者其他组织的同意。而公民、法人或者其他组织则处于被动地位。因而为了体现在诉讼中双方当事人地位的平等性，就应当要求被告证明其行为的合法性，否则应当承担败诉的后果，而不能要求处于被动地位的原告承担举证责任，否则将对原告不利。事实上，由于行政法律关系中双方当事人的这种不同地位，原告将无法或者很难收集到证据，即使收集到，也可能难以保全。在这种情况下，当原告不能举证证明自己主张时，由原告承担败诉后果，是有失公允的。
3、行政机关的举证能力比原告要强，在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力，有的案件的证据需要一定的知识、技术手段、资料乃至于设备才能取得，而这些又往往是原告所不具备的。如是否对环境造成污染，污染的程度多大，某项独创是否获得发明专利，药品管理中伪劣药品的认定，等等，这些都是原告无法收集、保全的，因而要求原告举证是超出其承受能力的。
我国《行政诉讼法》要求被告承担举证责任，充分体现了行政诉讼目的。首先，有利于促进行政机关依法行政，严格遵守先取证、后裁决的规则，从而防止其实施违法行为和滥用职权;其次，有利于保护原告的合法权益，当被告不能证明其具体行政行为合法，法院又不能放弃审判时，作出有利于原告的判决，防止公民、法人或者其他组织的合法权益遵守不法行政行为的伤害。
Ⅱ 哪一类主体可以作为行政法的直接被告
实施具体的行政机关，或者是实施具体行政行为的主管部门、
Ⅲ 行政法中，被申请人与被告一定是同一个吗
我不知道你说的被申请人是哪里的被申请人，那就按我自己理解的吧，被申内请人是行政复议法容中类似于行政诉讼法的被告，但是经历过行政复议再提起的诉讼，被告可能是复议机关一个，也可能是复议机关跟被申请人共同当被告。
Ⅳ 行政法关于被告主体资格
你说的是来正确的，劳动监源察大队是劳动和社会保障局的二级单位，它没有行政执法权，它做出的处罚是以劳动和社会保障局的名义作出的，它的行为属于劳动和社会保障局的委托执法行为，根据行政诉讼法的规定，对受委托机关做出的具体行政行为不服的，应以委托机关为被告。楼上那位纯粹胡说呢，不懂不要胡扯！！
Ⅳ 行政诉讼被告主体如何确定
被告主体的确认
1、作出具体行政行为的行政机关作被告。
2、改变原具体行政行为的复议机关作被告。
3、由法律、法规授权的组织所作的具体行为，该组织是被告。
4、委托某一组织作出具体行政行为的，委托的行政机关是被告。
5、行政机关的内设机构、派出机构作出具体行政行为的，该行政机关是被告
6、行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
(5)行政法的共同被告扩展阅读：
被告：defendant
刑事被告人享有辩护、最后陈述、拒绝回答与本案无关问题的权利，申请通知新证人到庭、调取新物证、重新鉴定或勘验的权利，使用本民族语言文字的权利，申请回避、提起上诉、要求再审的权利，对于审判人员、检察人员、侦查人员侵犯其诉讼权利和侮辱其人身的行为提出控告的权利等。
人民法院、人民检察院和公安机关应充分保障被告人行使其法定诉讼权利，同时有权依法对被告人采取强制措施和搜查、扣押等。
在人民法院审理民事案件的过程中，可更换不符合当事人条件的被告，即通知符合条件的被告参加诉讼。如果被告不符合当事人条件，而原告又不同意更换，人民法院应该裁定驳回起诉。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。此时被告即成为反诉的原告，本诉的原告即成为反诉的被告。
在行政诉讼中，被告与原告法律地位平等。
是指被诉称侵犯了原告的民事权益，或者与原告发生了民事权益争执，而依法被人民法院传唤应诉的人。
Ⅵ 国务院属于行政法主体不理论上它是否能成为行政诉讼中的被告
是行政主体，但不能告，要不强哥哪有面子
Ⅶ 行政诉讼当事人的普通的共同诉讼
是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理的诉讼。它的一个重要特点就是诉讼是可分之诉，即共同诉讼人对诉讼标的的权利或义务没有共同的利害关系，它们可以分作几个诉由人民法院分别审理。普通的共同诉讼是由人民法院合并审理形成的，如果人民法院分别审理，则成为各自独立的案件，而不是共同诉讼了。因实践中普通共同诉讼情况比较复杂，因而难以一一列举。
在行政诉讼中，行政机关的具体行政行为是根据各个行政管理相对人的不同情况作出的。在必要的共同原告的诉讼中，行政机关是在同一处罚或决定中给予各个人不同的处罚或处理，这些行政行为相对人同行政机关之间的权利义务关系从广义上说是一致的，但他们的具体诉讼请求可能是各不相同的；在必要的共同被告的诉讼中，各行政机关的职权职责都是由法律明确规定的。一个行政机关不能代替另一个行政机关承担行政法上的权利义务。由于共同诉讼人之间实体上的权利义务不同，他们之间不能相互承担连带责任，其诉讼行为是必然不能互相代替的。
因此，无论是在必要的，还是在普通的共同诉讼中，其中任何一个人的诉讼行为，对其他共同诉讼人来讲，一般都不发生效力，诉讼应当是全体当事人都参加。如果在实践中出现只有一人起诉或者应诉的情况，人民法院可以根据申请或依职权通知他人参加诉讼，追加他们为第三人或共同被告，被追加的第三人如果不愿参加诉讼，可以视为放弃诉权；被追加为共同被告的行政机关无权拒绝参加诉讼，否则，人民法院有权依法作出缺席判决。
Ⅷ 什么叫行政诉讼中必要的共同诉讼
一、行政诉讼中必要的共同诉讼人
是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是同一具体行政行为的诉讼。在这种共同诉讼中的当事人即为必要共同诉讼人。
二、必要共同诉讼的标准是诉讼标的同一，即因同一具体行政行为发生的行政案件。
（一）同一具体行政行为
是指一个或几个行政机关，针对一个或几个公民、法人或其他组织，以一个意思表示为目的，实施了一个具体行政行为。可见，正确的标准是行政行为本身，即必须是一个独立、完整的具体行政行为，该行为或者是由两个以上行政机关共同作出，或者是一个具体行政行为处理两个以上公民、法人或者其他组织。
（二）在实践中，主要有以下几种具体情形
1、两个以上的当事人，因共同违法而被一个行政机关在一个处罚决定书中分别予以处罚。
2、法人或组织因违法而被处罚，该法人或组织的负责人或直接行为人同时被一个处罚决定书处罚。
3、两个以上共同受害人，对行政机关的同一行政行为均表示不服而诉诸法院，这些起诉的共同受害人就成为共同原告人。
4、两个以上行政机关以一个共同行政决定形式，处理或处罚了一个或者若干个当事人。
必要共同诉讼人，他们因同一具体行政行为而在权利义务上发生不可分割的联系，这既有事实上的也有法律上的。所以，凡属共同被告人，必须共同参加诉讼，如果原告人起诉中有遗漏，人民法院有权在征得原告人同意的基础上追加被告，通知应诉，被追加的被告无权拒绝参加。而对共同原告资格来讲，法院有义务通知未起诉的其他共同原告人参加诉讼;如果这些人仍然不愿参加诉讼，法院则不能强行追加，应尊重原告人的意志与选择。另外，共同诉讼人都是独立的法律主体，有独立的诉讼法律地位，一个人的行为对其他共同诉讼人没有法律上的约束力。他们各自以自己的名义参加诉讼，并对各自的行为负责，各自可以提出自己的诉讼请求。
Ⅸ 行政法主体和行政主体有什么区别
行政法主体即指行政法调整的各种行政关系与监督行政关系的参加人——组织和个人。
组织包括国家机关(主要是行政机关)、企事业组织、社会团体和其他组织；个人包括国家公务员以及作为行政相对人的公民、外国人、无国籍人等。
行政主体是行政法主体的一种。行政可能在各种行政法律关系中存在，但在各种行政法律关系中，它只是关系的一方当事人，与另一方当事人共同构成相应关系的双方。
人们往往容易混淆行政法主体与行政主体的概念。实际上，这是两个有着相互联系，但又有重要区别的概念。
行政主体虽然只是行政法主体的一种，但它是行政法主体中最重要的一种。首先，行政主体在行政法律关系中占有主导地位，而行政管理法律关系在整个行政法律关系中又占有主导地位。
其次，行政主体在各种行政法律关系中均可构成一方主体，而其他行政法主体只可能在一种或两种行政法律关系中出现，而不可能在所有行政法律关系中出现。
此外，行政主体，特别是行政机关，作为行政法主体具有相对恒定性。尽管行政机关有时也会以民事主体的身份参与民事关系，但在绝大多数时候和场合，
行政机关均是以行政法主体的身份参与行政法律关系；而其他行政法主体，如公民、法人和其他组织等，则常常以民法主体的身份参与民事关系，或以其他身份参与其他社会关系和其他法律关系。
正是因为上述原因，行政法学研究行政法主体，往往将行政主体的研究置于最重要的位置。
(9)行政法的共同被告扩展阅读：
在中国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。
行政主体是行政管理法律关系的一方当事人，是指能以自己名义行使国家行政职权，作出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能对外承担行政法律责任，在行政诉讼中能作为被告应诉的行政机关或法律、法规授权的组织。
是指享有行政权力，能以自己的名义行使行政权，做出影响行政相对人权利义务的行政行为，并能独立承担由此产生的相应法律责任的社会组织。
特征
行政主体具有下列三个特征
1．行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织。这是行政主体与其他国家机关、组织的区别所在。
2．行政主体是能以自己的名义行使行政权的组织。这是行政主体与行政机关内部的组成机构和受行政机关委托执行某些行政管理任务的组织的区别。
3．行政主体是能够独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。这是行政主体具有独立法律人格的具体表现，也是—个组织成为行政主体的必备条件。
在中国，行政主体包括国家行政机关和法律、法规授权的组织。
确立意义
编辑
依法行政的需要
行政管理活动是行使国家行政权的活动，这种活动必然对社会产生一定的影响。行政管理部门在实施对社会经济生活的组织管理时，有可能损害相对方的合法权益，这就要求行政管理部门必须依法行政。
依法行政不仅要求行政管理部门依照法律、法规行使行政权，而且还要求其必须承担因其行为所引起的相应法律后果。承担法律后果就必须明确主体。主体不明确，必然权限不清、职责不明，
因而也无法承担责任。所以，依法行政首先要求对复杂多样的行政管理部门进行行政主体资格的确定。
确定行政行为效力的需要
如果行政机关及其他组织不具有行政主体资格，则其行为便不具有行政行为的效力，也不能引起所希望的法律后果的产生，并且可能导致该行为无效或被撤销的后果。
因此，确定行政机关及其他组织的行为是否是行政行为，是否具有行政行为的效力，标准之一就是确立行政机关及其他组织是否具备行政主体资格。
不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具有行政行为的效力。
确定行政诉讼被告的需要
行政诉讼是以具体行政行为为诉讼标的的诉讼活动。
保证行政管理活动连续性、统一性的需要
行政活动是由公务员具体实施的，但公务员并不直接承担其行政职务的履行所引起的法律后果。因为公务员与国家之间存在着行政职务关系，其履行职务所引发的法律后果应归属于他所代表的国家。
依法行政的原则要求有行政主体存在，由行政主体把众多的先后不一的公务员的行为统一、连续起来，并承担由各个公务员的行为所引发的法律后果。
Ⅹ 行政法，必要的共同诉讼和普通共同诉讼的区别
必要共同诉讼是指，当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。
必要共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同的义务。必要共同诉讼主要有以下几种情形：
1、挂靠问题：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
2、个体工商户业主和实际经营者不一致的问题：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
3、个人合伙问题：个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
4、企业法人分立问题：企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。
5、借用问题：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
6、担保问题：因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
7、继承问题：在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。
8、代理问题：被代理人和代理人承担连带责任的，为共同诉讼人。
9、公有财产问题：共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。
普通共同诉讼是指，当事人一方或者双方在两人以上，诉讼标的属于同一种类，人民法院认为可以合并审理的，当事人也同意共同审理的共同诉讼。普通共同诉讼是一种可分之诉。