公司法中的强制性法律法规
1. 公司法中的强制性条款的法律规定是怎样的
一、强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规进行强制性规定，公司章程不得对其改变或者变通的条款。
强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款。
法定记载事项中的强制性条款是指法定记载事项下的相关条款的内容是由法律（法律和行政法规）直接规定的。例如有限责任公司股东会、董事会的职权为法定记载事项，而《公司法》对该事项下的职权已经做出了明确具体的规定，其内容即为强制性条款。公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其做出变更——如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。
任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，如果章程中约定了股东大会的议事规则，那么做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，其内容即为任意记载事项中的强制性条款。
二、分辨方法
1、一般情形下，可以从《公司法》条文表述的用词和语句来认定是强制性规范还是任意性规范，如公司法表述为：“不得”、“应当”、“必须”等，该规范绝大多数情况下为强制性规范（也有例外，下文还会讲到）；如表述成“可以”、“由公司章程规定”、“依照公司章程的规定”、“公司章程另有规定的除外”等，则该规范为任意性规范。
2.《公司法》表述成“为”，如“董事会成员为三至十三人”，或者不能明确判断强制性规范或任意性规范时，则要具体情形具体分析。
3.公司法的法律条文中有“必须”、“应当”等字样的，尽管不代表一定是强制性规范，但是在审判实践中，受制于我国的司法现状及相关司法解释的缺位，同样一件事情法官可能会有不同的理解，所以最好不要突破。
4.《公司法》条文中未有“必须”、“应当”等字样，是否能够推论其为任意性规范？个人认为，不能就此推论其为任意性规范，而应该结合立法本意及事项性质等进行综合认定，并从公司法的立法意图入手进行探究。
2. 什么是公司法的强制性与任意性
什么是公司法的强制性和任意性？大家可能也都知道，所谓法律的强制性就是法律的规定必须严格遵循，当事人不得改变，不得变通，这就是法律的强制性。所谓法律的任意性，就是法律的规定，当事人可以加以选择，法律允许当事人做另外的规定或者约定，法律的条文只有在当事人没有另外规定和约定的情况下才适用，这就是一般意义上的强制性和任意性问题。 第一点，公司法应该具有一定的任意性，因为公司法是民商法中的一个重要组成部分，其商法中最主要部分，属于私法。因为私法是调整私人之间利益关系的法，所以公司法应体现私人的意志和要求，为实现私人的利益服务。应当尊重当事人根据自身情况所做的安排，所达成的一致意见。 第二点，公司法同时也应当具有一定的强制性。因为一个公司的设立和活动，所涉及的不仅仅是公司内部当事人的利益，不仅涉及到股东之间的关系，更重要的还涉及到公司之外的相对人、交易者以及后来形成的债权人的利益，会影响到社会交易的安全和整个社会的经济秩序，公司之外这些外部主体和当事人的利益紧紧依靠公司内部当事人自愿的协商约定是无法得到保障的，这些外部主体的利益要靠法律强制性来保障。需要法律的强制性的干预和介入，必须依靠统一的法律规则来提供保障。 因此，公司法应包含任意性规范和强制性规范两种性质的规范。 我觉得应从以下两个方面看： 一方面，我们可以从内部关系和外部关系这两个角度加以分析。第一，调整公司内部关系的，如公司内部主体之间的相互关系，股东之间、股东与管理机构之间、管理机构相互之间这样一些行为的法律规范，应当更多的具有任意性，以这样的规范应该更多的具有任意性。第二，调整公司外部关系的，涉及到公司之外主体和当事人利益的规范，应该更多的具有强制性， 另一方面，对于不同类型的公司，规范的性质应有所不同，对于有限公司，少数人之间组成的公司等人合性的公司，它们的规范应更多的具有任意性。对于股份公司，公众性公司，或者开放性公司等资合性公司，它们的规范更多的应该具有强制性，因为它们更多的涉及到公众的利益。 说到这里，还有一个问题需要明确，就是除了法条当中明确规定任意性条款之外，其他条款是都是强制性的么？。 我们认为除了文字上明确写明的，其他条款也有可能是任意性的条款，这就是要按照刚才所说的，看内部关系、外部关系，是有限公司还是股份公司，根据各种情况综合分析。
3. 什么是法律法规强制性规定
您好！法律强制性规定与任意性规定相对，是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以专变更和排除适用的属规范。举例如下：
法律规定“宅基地不得转让”，若甲、乙均分属两个不同的集体村民组织，甲与乙签定一份买将宅基地的合同，约定甲将自有宅基地一块转让于乙。甲、乙之间的合同约定则因违反法律强制性规定而无效。
强制性规定随处可见，在法律条文中多表现为：不得……，禁止……，等等，不胜枚举。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
4. 什么是法律法规强制性规定
法律条文中含有“必须如何如何或者禁止如何如何和”之类的话都是强制性规定
5. 如何界定公司法的强制性与任意性
公司法具有一定的任意性，因为公司法是民商法中的一个重要组成部分，其商法中最主要部分，属于私法。因为私法是调整私人之间利益关系的法，公司法体现私人的意志和要求，为实现私人的利益服务。应当尊重当事人根据自身情况所做的安排，所达成的一致意见。 公司法同时也具有一定的强制性。因为一个公司的设立和活动，所涉及的不仅仅是公司内部当事人的利益，不仅涉及到股东之间的关系，更重要的还涉及到公司之外的相对人、交易者以及后来形成的债权人的利益，会影响到社会交易的安全和整个社会的经济秩序，公司之外这些外部主体和当事人的利益紧紧依靠公司内部当事人自愿的协商约定是无法得到保障的，这些外部主体的利益要靠法律强制性来保障。需要法律的强制性的干预和介入，必须依靠统一的法律规则来提供保障。
我们可以从内部关系和外部关系这两个角度加以分析。第一，调整公司内部关系的，如公司内部主体之间的相互关系，股东之间、股东与管理机构之间、管理机构相互之间这样一些行为的法律规范，应当更多的具有任意性，以这样的规范应该更多的具有任意性。第二，调整公司外部关系的，涉及到公司之外主体和当事人利益的规范，应该更多的具有强制性，
另一方面，对于不同类型的公司，规范的性质应有所不同，对于有限公司，少数人之间组成的公司等人合性的公司，它们的规范应更多的具有任意性。对于股份公司等资合性公司，它们的规范更多的应该具有强制性，因为它们更多的涉及到公众的利益。
所以根据上面的标准，你可以简单的做出界定。
6. 公司法哪些是强制性规范，哪些是任意性规范
一、《公司法》中的强制性条款和任意性条款
（一）强制性条款的定义和分类
强制性条款是指该条款的内容由法律和行政法规进行强制性规定，公司章程不得对其改变或者变通的条款。
强制性条款分为法定记载事项中的强制性条款和任意记载事项中的强制性条款。
法定记载事项中的强制性条款是指法定记载事项下的相关条款的内容是由法律（法律和行政法规）直接规定的。例如有限责任公司股东会、董事会的职权为法定记载事项，而《公司法》对该事项下的职权已经做出了明确具体的规定，其内容即为强制性条款。公司章程在记载该法定事项时只能复述法律而不能对其做出变更——如不能将股东会的职权分配给董事会来行使。
任意记载事项中强制性条款是指非法定记载事项下相关条款的内容是由法律直接规定的。如股份有限公司的股东大会的议事规则为公司章程的任意记载事项，如果章程中约定了股东大会的议事规则，那么做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过，其内容即为任意记载事项中的强制性条款。
（二）任意性条款的定义和分类
任意性（授权性）条款是指，《公司法》明确授权由公司在章程中进行规范的条款，《公司法》的条文只有在公司章程约定情况下才适用。任意性（授权性）条款也分为法定记载事项中的授权性条款和任意记载事项中的授权性条款。
二、如何判断《公司法》条文为强制性规范还是任意性规范
1.一般情形下，可以从《公司法》条文表述的用词和语句来认定是强制性规范还是任意性规范，如公司法表述为：“不得”、“应当”、“必须”等，该规范绝大多数情况下为强制性规范（也有例外，下文还会讲到）；如表述成“可以”、“由公司章程规定”、“依照公司章程的规定”、“公司章程另有规定的除外”等，则该规范为任意性规范。
2.《公司法》表述成“为”，如“董事会成员为三至十三人”，或者不能明确判断强制性规范或任意性规范时，则要具体情形具体分析。
3.公司法的法律条文中有“必须”、“应当”等字样的，尽管不代表一定是强制性规范，但是在审判实践中，受制于我国的司法现状及相关司法解释的缺位，同样一件事情法官可能会有不同的理解，所以最好不要突破。
4.《公司法》条文中未有“必须”、“应当”等字样，是否能够推论其为任意性规范？个人认为，不能就此推论其为任意性规范，而应该结合立法本意及事项性质等进行综合认定，并从公司法的立法意图入手进行探究。
7. 《公司法》中有哪些是任意性法律规范，请列举6条，谢谢！
条文里“有公司章程另有规定的除外”或类似内容的，就属于任意性法律规范。
当事人可以自行约定，只要不违反法律强制性规定
8. 请问法律高手什么叫做法律的强制性规范和 任意性规范
法律规范依据权利、义务的刚性程度，可分为强制性规范和任意性规范。所谓强制性规范是指必须依照法律适用、不能以个人意志予以变更和排除适用的规范。任意性规范则允许主体变更、选择适用或者排除该规范的适用。商法以私法规范为主体，贯彻意思自治原则，当然具有大量的任意性规范。商事活动要求简便、快捷，应由当事人自行决定更为合理，因此在商事行为法方面更多地存在任意性规范。例如合同的订立、合同形式的选用、履行的方式，公司中经理人的设置、职权的规定，证券的投资，票据的转让等，都可以由当事人按照自己的意思自由决定。
然而，由于商事组织在经济生活中居于十分重要的地位，商事组织的设立及其成立后的运行机制是否健全，会涉及交易当事人之外的第三人的利益，会直接对交易安全及国家利益和社会公共利益发生影响。因此，关于商事组织的法律规范不宜完全由当事人意思自治，而应由国家给予适当的干预，这些干预的规范在商法中就体现为强制性规范。例如公司法中有关公司设立、公司的组织机构，商业登记，票据的种类、行为的方式，破产法中的清偿顺序等规范均为强制性规范。商法所具有的强制性规范与任意性规范的结合特点正如德国法学家德恩所说：“商法是一切法律中最为自由，同时又是最为严格的法律。”
9. 合伙企业法中的强制性规范有哪些
合伙企业具有悠久的历史,是一种古老而又富有生命力的企业组织形式。在我国计划经济时代,由于国家对市场的生产、分配、消费等环节进行严格的计划控制,极大地限制了合伙企业的发展空间。改革开放以来,国家不断鼓励个体私营等非公有经济发展,合伙企业也焕发了它独特的生机与活力。
《中华人民共和国合伙企业法》(以下简称《合伙企业法》)在2006年修订完成,这是继《公司法》修订之后完善我国商事主体立法的又一个标志性成果。公司、合伙企业、个人独资企业都是适应市场经济发展的商事主体,它们之间并不存在高低贵贱之分。因此,作为与其他市场主体法律相配套的调整合伙企业关系的法律,《合伙企业法》同样是我国市场主体立法的重要组成部分,应当引起足够的重视。
《合伙企业法》在我国的颁布与施行,对保护合伙企业及合伙人的合法权益,维护市场经济秩序,完善我国企业法律制度无疑具有重大意义。
目前学界对于《合伙企业法》的研究主要集中在有限合伙制度和特殊普通合伙制度上,而采用任意性与强制性规范角度展开研究的也仅限于《公司法》领域,本文从任意性规范与强制性规范的独特视角对我国《合伙企业法》进行研究,可以说本身就是一种创新。通过对合伙企业法律条文进行分析,体会与揣摩立法者的立法初衷,进而对《合伙企业法》中的任意性与强制性规范进行界定与分类,反过来再重新审视《合伙企业法》,并从规范结合实践的角度找到切入点对实践中法律规范的制定效果进行分析与研究。采用这种方式不仅可以更深入的体会立法者在《合伙企业法》中的立法意图,同时也能挖掘到影响该法整体功效的消极因素和现有制度在具体适用中的缺漏与不足,便于从整体上对该法进行准确把握,以求对独创性观点的提出起到一定的帮助。