法律援助案件质量评查活动信息

Ⅰ 法院案件质量评查程序和实体指哪些

最高人民法院《案件质量评查办法（试行）》中规定：
第二条 案件质量评查，是指回对答各类案件的程序、实体及法律文书的质量进行的检查和评定。
各类案件主要包括法院审结的一审、二审、死刑复核、复查、再审、国家赔偿确认、减刑、假释和执行等案件。
法律文书主要包括判决书、裁定书、决定书、调解书等。
第五条 案件质量评查采取常规评查、专项评查和重点评查等方式。
第六条 常规评查，是指各级法院对各类审结、执结案件的质量进行的定期评查。常规评查应按本院结案总数和法官个人结案情况确定相应比例。
第七条 专项评查，是指各级法院根据审判和执行工作的实际，对已审结、执结的某类案件进行的专门性评查。各级法院每年都应组织开展专项评查。
第八条 重点评查，是指各级法院对可能存在质量问题的个案进行的重点评查。主要包括：
1、当事人多次上访、申诉的案件;
2、上级法院改判或发回重审的案件；
3、本院再审改判的案件；
4、下级法院对本院改判或发回重审有重大不同意见的案件；
5、党委、人大和上级法院转办可能涉及质量问题的案件；
6、其他可能存在严重质量问题的案件。

Ⅱ 法律援助案件评查报告怎么写

1收案情况
2立案
3开庭
4判决
5结案报告
6说点好好。

Ⅲ 如何提高法律援助案件质量和服务质量

（一）加强法律援助队伍建设

一是建立以基层司法所为补充的法律援助队伍。基层司法所直接面向城市街道、农村，法律援助是司法所的一项重要工作，司法所的工作人员是司法行政机关的工作人员，工资收入有保障，不像律师事务所、法律服务所人员靠服务的案件来生存。因此，应把基层司法所的人员全部纳入法律援助队伍中，鼓励司法所工作人员办理法律援助案件。

二是建立法律援助专职律师队伍。法律援助专职律师是指在政府设立的法律援助机构中执业的律师，是法律援助机构的正式工作人员。他们与社会律师的区别是有工资收入，不靠办案收费生存，他们的职责就是为受援人服务，办理法律援助案件，避免社会律师为追求经济效益而对法律援助案件敷衍、不负责的现象。因此，有必要建立法律援助专职律师队伍。

（二）加强法律援助人员的职业道德执业纪律教育

法律援助中心是法律援助的管理和指导机关，法律援助中心应定期开展由律师、基层法律服务工作者、法律援助工者参加的以法律援助职业道德和执业纪律为内容的教育和培训，严肃法律援助的各项制度和纪律。

（三）建立法律援助案件质量监控机制

1、建立质量评估制度

法律援助机构定期对法律援助案件进行集中评估，对具体案件作出优秀、合格、不合格的评定，对不合格的案件，对评估一件不合格的案件，由法律援助承办人作出书面意见，二件不合格的，给予法律援助承办人告诫，三件不合格的，取消承办法律援助案件资格。

2、加强案件过程的监督

首先一次性告知。以书面的形式告知受援人和法律援助案件承办人员的权利义务和监督电话等；其次跟踪办案进程。法律援助中心由专人通过电话或其他方式向受援人了解案件进展情况，发现问题及时纠正；三是建立承办人员报告制度。承办人员在开庭前或定期就证据收集情况、代理（或辩护）的主要观点、案情分析意见等内容向法律援助中心报告；四是出席旁听审理。每月有计划地随机抽查部分案件参与旁听，通过个案的有效监督起诉普遍的警示作用；五是建立重大疑难案件集体讨论制度。对在受理群体性法律援助案件、有较大影响的疑难、复杂法律援助案件，实行案件集体讨论，对案件进行分析研究，在分析研究中准确确定案件当事人主体、法律关系、法律的适用，确定承办方案，确保办案的质量和效果。

3、注重办结案件管理

一是审查案卷。查看卷中材料是否齐全、谈话笔录、调取证据是否符合要求，起（上）诉述、答辩状、代理词、辩护词等法律文书使用法律是否正确等；二是回访当事人。采用案件质量跟踪卡、法律案件回访单等形式，对法律援助人员办理法律援助的办理程序、服务质量、事实认定、应用法律等问题向受援人征求意见和进行跟踪监督；三是走访案件的承办机关。定期走访听取他们对法律援助承办人员的意见和建议，及时改进工作方法，提高办案质量。

（四）建立法律援助质量奖惩机制

为充分调动法律援助人员注重法律服务质量的积极性，法律援助机构制定法律援助案件质量评定标准，法律援助机构建立案件补贴与案件服务质量挂钩的办法。根据案件办理情况，对承办人员的办案质量进行评估，确定优秀、合格、不合格的质量等级。对质量不合格的法律援助案件下调案件补贴40％，对质量优秀的法律援助案件上调案件补贴30％，用质量评比和奖励处罚制度来提高法律援助服务质量。

（五）建立法律援助服务质量通报制度

法律援助机构要定期对办理的法律援助案件的服务质量通报，结合法律援助案件检查评比的结果，服务质量好的案件，予以表扬；对服务质量不好的案件，予以通报批评，责令法律援助人员提出书面的整改措施，防止再次发生。

（六）加大法律援助业务知识的培训

法律援助机构应从案件的受理、办理的程序、与当事人的交谈技巧和语言、怎样进行风险告知、证据的收集审查及法律知识对法律援助人员进行专业的业务培训，培训的方式要多样化，注重实际效果。

（七）建立法律援助错案责任追究制度

承办人员在办案过程中，有违纪违规情况而被投诉的，法律援助机构逐一查清事实，并及时向投诉人反馈信息。凡法律援助案件承办人员在法律援助工作中违纪违规、严重不负责任，使受援人遭受损失的，应当承担相应的法律责任。

（八）加大各级政府对法律援助的投入

目前，市、区将法律援助经费纳入了财政预算，乡、镇（街道）未将法律援助工作经费纳入同级财政预算。法律援助作为一项民心工程、政府工程，各级政府应从构建和谐社会，服务民生来重视和加强法律援助工作，市、区（县）、乡、镇（街道）都应加大法律援助工作经费的投入，法律援助机构提高法律援助案件的补贴。

Ⅳ 如何加强法律援助办案质量的监督

（一）加强法律援助队伍建设
一是建立以基层司法所为补充的法律援助队伍。基层司法所直接面向城市街道、农村，法律援助是司法所的一项重要工作，司法所的工作人员是司法行政机关的工作人员，工资收入有保障，不像律师事务所、法律服务所人员靠服务的案件来生存。因此，应把基层司法所的人员全部纳入法律援助队伍中，鼓励司法所工作人员办理法律援助案件。
二是建立法律援助专职律师队伍。法律援助专职律师是指在政府设立的法律援助机构中执业的律师，是法律援助机构的正式工作人员。他们与社会律师的区别是有工资收入，不靠办案收费生存，他们的职责就是为受援人服务，办理法律援助案件，避免社会律师为追求经济效益而对法律援助案件敷衍、不负责的现象。因此，有必要建立法律援助专职律师队伍。
（二）加强法律援助人员的职业道德执业纪律教育
法律援助中心是法律援助的管理和指导机关，法律援助中心应定期开展由律师、基层法律服务工作者、法律援助工者参加的以法律援助职业道德和执业纪律为内容的教育和培训，严肃法律援助的各项制度和纪律。
（三）建立法律援助案件质量监控机制
1、建立质量评估制度
法律援助机构定期对法律援助案件进行集中评估，对具体案件作出优秀、合格、不合格的评定，对不合格的案件，对评估一件不合格的案件，由法律援助承办人作出书面意见，二件不合格的，给予法律援助承办人告诫，三件不合格的，取消承办法律援助案件资格。
2、加强案件过程的监督
首先一次性告知。以书面的形式告知受援人和法律援助案件承办人员的权利义务和监督电话等；其次跟踪办案进程。法律援助中心由专人通过电话或其他方式向受援人了解案件进展情况，发现问题及时纠正；三是建立承办人员报告制度。承办人员在开庭前或定期就证据收集情况、代理（或辩护）的主要观点、案情分析意见等内容向法律援助中心报告；四是出席旁听审理。每月有计划地随机抽查部分案件参与旁听，通过个案的有效监督起诉普遍的警示作用；五是建立重大疑难案件集体讨论制度。对在受理群体性法律援助案件、有较大影响的疑难、复杂法律援助案件，实行案件集体讨论，对案件进行分析研究，在分析研究中准确确定案件当事人主体、法律关系、法律的适用，确定承办方案，确保办案的质量和效果。

Ⅳ 法律援助是基层司法行政服务窗口，司法局在提升服务效率和质量上有哪些举措

基层司法局应采取多项举措，完善质量管理措施，努力提高受援人对法律援助工作的满意度，提升法律援助工作质量。

一是注重窗口建设，推进法律援助便民服务常态化。设立法律援助便民服务窗口，公开公示服务承诺，设立“12348法律援助热线”，安排专职律师和有法律资格干警值班，负责接待来访，解答法律咨询，为残疾人、老年人、行动不便者提供绿色通道，实行一站式服务。

二是注重法律宣传，扩大法律援助的社会影响力和群众知晓率。结合“12.4全国宪法日”、“3.8妇女维权周”、“全国助残日等重要节日，开展便民法律援助咨询活动，通过开展法律援助“进社区”等活动，走进田间地头、建筑工地分发宣传资料，开展现场咨询活动，让广大职工群众知晓法律援助。

三是注重案件质量，不断完善质量管理机制。规范法律援助受理、审批、指派、承办、结案、监督等各个环节的工作程序和服务标准，深入各法援工作站开展法律援助工作检查，定期开展法律援助案件质量评估评比活动，及时回访受援人，听取受援人对案件承办情况的意见反馈，及时跟进整改，努力办好每一起法律援助案件，为弱势群体提供优质、便捷的法律援助服务。

四是注重扩大援助范围，努力实现法律援助应援尽援。进一步放宽法律援助经济困难标准，将经济困难标准调整为低收入标准，降低法律援助准入门槛，减少审批环节，逐步扩大刑事法律援助范围，做好申诉代理工作，将聘不起律师的申诉人纳入法律援助范围，积极做到应援尽援;认真开展公益法律服务工作，在法律援助中心设立农民工法律援助工作站，安排“1+1”公益金项目法律援助律师在农民工法律援助工作站值班，为农民工及其亲属及时提供优质的法律援助维权服务。

五是注重工作站点建设，大力拓宽服务渠道。加强与工会、共青团、妇联、残联、看守所、劳动监察大队、武装部等部门的联动协作，大力加强规范法援工作站（点）建设，规范工作站（点）的服务标准，形成工作合力，实现资源整合，优势互补，畅通法律援助渠道。

Ⅵ 法律援助工作存在的问题及几点建议

存在的问题
（一）是有限的法律援助资源与大量的法律援助需求之间的矛盾较突出。我国正处在社会主义初级阶段，一方面有众多的法律援助需求者，特别随着法律援助制度的实施和普法宣传的深入，广大群众尤其是社会特殊群体的法律意识不断增强，法律援助的需求量越来越大。特别是援助案件范围扩大后，须援助案件数急剧上升。以工伤和劳动合同纠纷为例，2010年罗庄区仲裁委办理293件，今年办理188件，上述案件中，根据上级文件规定，凡是农民工的都属于法律援助案件，每年就有150件左右；另一方面，由于列入区财政办案补贴经费较少，能够用于法律援助的资源有限，受到人力、财力等条件的限制，法律援助中心只能量力而行，受理的法律援助案件仅限于刑事指定辩护案件以及经济特别困难的当事人寻求法律援助的案件，其他许多依法可以获得法律援助的事项，我们还无力顾及。
（二）是法律援助队伍人员编制不足、专职律师缺乏。法律援助工作站是依托基层司法所设立的，人员由司法所人员兼任。目前我区各基层司法所占编人员仅1个，既要负责司法所的工作，又要负责法律援助工作站的工作，这无疑增加其工作负担，影响工作效率。其次，专职律师缺乏，目前罗庄区法律援助中心在岗的只有一名专职法律援助律师。
（三）是法律援助案件的质量不高。由于经费的制约，该区诉讼案件办案补贴发放办法是2006年制定的，诉讼案件每件补贴500元。2012年制定了非诉调解案件补贴办法，每件补贴50元，有时连律师支出的交通费都难以冲抵，导致律师办案热情低。有些承办人员在办理法律援助案件工作中走过场，准备不认真细致，直接影响案件质量；有的法律援助承办单位将援助案件大多交由年轻律师和实习律师办理，缺乏资深律师必要的指导，办案质量不高。
（四）是经济困难证明缺乏完善的制度。1、虽然《山东省法律援助条例》第九条规定，公民经济困难标准执行当地人民政府规定的最低生活保障标准，但公民如何证明自己达到经济困难标准，现在全国范围内还没有一个统一的规范。实践中的做法是要求公民提供乡镇或者街道政府盖章确认的经济困难证明。申请人到乡镇街道出具证明较为困难，一是街道未必配合；二是街道未必了解情况，也不愿出具。2、对于申请人提供的经济困难证明是否属实，以法律援助中心的人力和财力几乎无法向有关机关、单位查证。
(五)是民事援助与法院司法救助衔接机制和刑事法律援助中公检法司配合机制不完善。1、在《山东省法律援助条例》第十八条做出了救助应援助，援助应救助的规定，但相互之间的衔接缺乏具体的制度。2、刑事法律援助与法院的配合，在《法律援助条例》第十二条做出了规定，但目前与公安、检察尚无明确有效的配合机制。
对策建议
（一）进一步加大法律援助工作的宣传力度，不但要向人民群众宣传，还要向领导干部宣传，让他们真正意识到法律援助工作是依法治国不可或缺的事业，是实践科学发展观的必然要求。真正把法律援助事业纳入党委、政府的重要议事日程，从人员编制和经费保障等方面保障法律援助事业的健康发展。
（二）提高办案质量方面。应建立资深律师优先办案制度，根据律师专业优势，建立资深律师名录，根据案件分类，优先指派相关专业的资深律师承办。因县区律师人数较少，专业面较窄，对有些专业案件指派律师可打破地域限制。
（三）完善法律援助经费保障机制。1、建立最低经费保障标准。法律援助既是政府的责任，也是一项社会事业，法律援助的资金来源主要由政府财政负担，纳入同级财政预算时，应当根据当地人口，建立起政府对法律援助的最低经费保障标准。2、积极开辟多元化资金保障机制。《山东省法律援助条例》第二条明确规定：鼓励社会对法律援助工作提供捐助，但如何接受、由谁接受捐助却没有明确。可参照慈善基金和光彩基金的模式，在市、县（区）设立法律援助基金会，依法募集社会的捐助。也可在慈善基金中设立法律援助专项基金，通过慈善基金会接受社会捐助，并明确政法系统的捐助列入法律援助专项基金，用于法律援助事业。
（四）建立经济困难证明和核实制度。《山东省法律援助条例》第九条只是规定，公民经济困难标准执行当地人民政府规定的最低生活保障标准，因此，应在全省或全市范围内制定统一的经济困难证明和核实制度。我们的做法是让村居、乡镇街道司法所、民政所参与出具经济困难证明，并由司法所代为向申请人单位或村居核实。这样不但了解情况，也方便申请人。
探索建立困难群众申请法律援助免审查经济困难制度。应与民政部门联系，建立困难群众资料库，将城镇低保、农村低保等群众纳入，凡是困难群众资料库中的，申请法律援助均免审查经济状况。这样方便群众，无需申请人再到村居、乡镇街道开经济困难证明。
（五）民事援助与法院司法救助的衔接应由司法行政机关与法院联合出台具体规定，就司法救助转法律援助、法律援助转司法救助程序、公函样式和负责部门作出具体规定。司法救助转法律援助，我们的做法是法院给援助中心出具指派代理人通知书，援助中心接到通知后，直接与申请人签订协议，安排律师代理诉讼。刑事法律援助中公检法司配合机制，应由政法委牵头尽快建立。刑事法律援助我们与法院的做法是由法院给援助中心出具指定辩护人通知书，援助中心接到通知后，指派律师为被告人提供法律援助

Ⅶ 如何做好案件质量评查信息化，创新性评查模式

建立长效机制，加强常态化案件质量评查，在完善评查工作机制上狠下功夫，真正“把案件评查过程转化为促进审判质量提高的过程”，是加强审判管理、确保案件质量的长久之道。

案件的审判质量是人民法院审判工作的生命线，是司法公正的最终体现。在新形势下如何强化案件质量管理监督，建立和完善符合审判工作规律的案件质量评查机制，确保每个案件都能优质高效“出炉”，切实提高审判质量效率，是人民法院加强审判管理的核心内容，也是提高办案质量的有效手段。

近年来，各地法院围绕提高案件质量，积极开展案件质量评查工作，评查机制不断完善，评查成效日趋凸显，评查工作的积极效应得到了较好发挥。但是在案件评查具体运作过程中仍然存在一些问题和不足，如对案件评查认识不到位，案件评查功能定位不准确，评查部门不统一、标准不尽一致等等。这些不同程度存在的问题，影响了对案件的公正处理，影响了案件质量和应达到的社会效果。需要在今后的工作中制定相应措施，建立长效机制，加强常态化评查，在完善评查工作机制上狠下功夫，真正“把案件评查过程转化为促进审判质量提高的过程”，成为加强审判管理、确保案件质量的长久之道。

要牢固树立案件质量意识。案件质量是司法公正的生命线，案件质量评查是加强审判管理、强化法院内部监督的重要方面。要充分认识案件质量评查工作的重要性，树立科学的案件质量观，增强责任意识，改变对案件质量评查的传统观念，把以往单纯地找茬、挑毛病错误定位转变为提高案件质效、创新审判管理的理念。赋予法官参与监督管理的权利，加强法官对评查工作的理解，减少评查阻力，形成全员参与、齐抓共管的质量评查模式，以统一的标准、客观的原则贯穿评查始终，注重对评查结果的及时总结分析，从表层的简单分析，上升到深层次的问题思考，并把考评结果能动地转化到审判实践中。

要明确案件评查专门机构。按照最高法院要求，人民法院审判管理办公室对人民法院办理的案件实行统一流程监控、案后评查、统计分析、信息查询、综合考评，对办案期限、办案程序、办案质量等进行管理、监督、预警。应当在设立案件质量评查工作领导小组的基础上，以审管办为主体，专门负责案件的日常评查工作。审管办评查案件，直接对院长或审判委员会负责，配备相应政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官并保持相对稳定，对本院所办理的案件进行常态化、专业化的评查，切实履行好对案件质量监督管理的职责。

要创新案件质量评查体系。首先，建立程序运作和评价标准体系，设置科学的案件质量评查方式方法，坚持自我评查、交叉评查、随机评查、重点评查、专项评查、集中评查相合，对整个流程运转规定严格的运行规则和时限要求，按照“瑕疵情形、处罚标准、改进办法”结构，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准。正确处理好“查”和“评”的关系，“查”得主动，“评”得到位，坚持发现问题与改进工作相结合，坚持纠正错误与总结经验相结合，坚持评优与评差相结合，进一步提高案件质量评查水平，多角度、多层次、多渠道提升案件质量评查实效。其次，建立事前、事中、事后为一体的质量评查机制，将审判质量监督工作的关口前移，实现从注重审判结果向注重立案、审判、执行各个环节的转变。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对立、审、执各个环节的质量进行评查，坚持审判前中后动态监控，真正实现对案件质量全程跟踪和无缝隙监督。

要注重评查结果的运用转化。案件评查结果的及时有效转化，是加强审判管理的重要工作。要对评查中发现的问题及时总结分析，反馈到相关部门和承办人员，对评查出有差错的案件，组织资深法官对案件进行会诊，把准问题关键，制订具体解决方案，加大对评查结果的利用和转化。积极探索评查结果转换机制的构建，对个案，通过通报、整改，使案件评查结果公开透明，强化评查警示作用，努力将差错的再发率降至最低。对普遍性、倾向性、类型化的问题，建立评查与调研互动机制，注重调查研究，及时掌握审判执行工作的动态和趋势，通过分析、评析、讲评，集中精力予以解决。在注重审判质量提升的同时，继续完善跟踪追查机制，确保整改落实到位。对需要整改的案件进行抽查，对无正当理由不予整改的加大惩戒措施。加强对案件质量的统计分析，定期对案件质量进行通报，以此促进办案水平和办案质量的不断提高。同时，以案件质量评查情况为视角，将案件评查与法院的管理工作挂钩，针对案件评查中发现的审判工作运行、管理中的薄弱环节，有针对性地采取改进措施，促进法院整体工作良性健康发展。

Ⅷ 如何加强案件的评查工作，确保案件质量

司法公信力的基础在于审判工作质量，案件质量评查是审判活动中面向社会的重要环节和内容，是社会公众衡量审判工作质量的重要标尺，对司法公信力的影响至关重要。在当今时代条件下，各种媒体高度发达，社会生活日益透明，法官的司法行为和案件的任何差错或瑕疵，都有可能被放大在社会公众面前，成为舆论炒作的热点。开展案件质量评查活动，就是要从审判工作的细节着手，发现问题、分析原因、强化训练、提高水平，促进各级法院一线法官审判办案整体素质的提高。 最高人民法院与河南省法院高度重视案件质量评查工作的开展，最高人民法院下发了《关于在全员岗位大培训中开展庭审评查和裁判文书评查活动的通知》，对开展“两评查”活动作出具体部署。河南省高院为促进案件质量评查工作的规范化、制度化建设，迎接最高法院的“百万案件评查”活动的总结验收，在总结近几年评查工作的经验做法的基础上，制定了2012年案件质量评查工作计划。对于，下面浅谈一下我的看法： 一、进一步深化对评查工作的认识 搞好案件质量评查工作，首先要解决好思想认识问题，即对实行案件评查制度有一个正确的、理性认识，以增强做好这项工作的自觉性。大多数案件质量评查员对案件质量评查有错误的认识，主要表现在：1、认为案件评查无非是走形式，应付检查，何况评查人员的业务水平未必就比审判员强，往往草率了事。2、法官一年办这么多案，出现错别字、漏字等现象是在所难免的，这些都是小毛病，无需进行案件质量评查。3、都是一个单位的同事，进行案件质量评查，没有问题还好，如有问题，进行通报纠错，抹不开情面。上述这些观点说明一部分同志对案件评查制度的作用和效果没有搞清楚。要走出思想认识上的误区，消除影响案件评查工作的主观不利因素，我认为要从以下几个方面加以把握： 1、统一“规范、保障、促进、服务”审判执行工作的指导思想。建立案件评查制度是维护司法公正的需要。司法公正与效率是人民法院永恒的工作主题，是对审判工作的根本要求。维护司法公正，最基本、最核心、最具体的就是要确保办案质量和提高司法效率，具体到每一件案件上，就是要从思想上高度重视案件质量评查工作，做到程序合法，认定事实准确，证据确凿充分，裁判文书准确无误，说服力强。这是最基本的要求，如果做不到这一点，就无法体现司法公正。 2、切勿忽视小错误。在评查案件中，小的质量瑕疵案件占了相当比例，主要是责任心不强，马虎草率造成的。虽然案件质量中出现的小瑕疵、小差错，对案件实体公正的影响不大，但反映了少数审判人员质量意识和责任心不强，对待工作时有马虎之心，也有可能导致当事人因理解错误而缠诉不休，影响法院的形象，减损法院的威慑力。因此，办案人员要高度重视案件的质量，不要忽视小问题的出现，力争打造精品、质优的案件。 3、由中院统一组织，随机抽取案件质量评查人才库的人员进行案件质量评查。如各个院自己组织案件质量评查，都是一个单位的同事，有碍于情面，不能充分调动积极性和能动性，影响评查工作发挥的应有作用。为保障案件质量评查活动的顺利开展，各基层人民法院向中院报送案件质量评查人员，由中院建立案件质量评查人才库。开展案件质量评查时，由中院从案件质量评查库随机抽取评查人员到各个基层法院进行案件质量评查。 二、制定相关配套制度 目前，大多法院都存在着案件质量评查相关制度不配套。案件质量评查作为一种机制，应有相应的制度配套，但目前基层法院的相关制度并不配套。一是没有统一的案件质量标准，在实践中，差错的界定标准不明确，并且标准难以与实际中对照下来，容易产生质评人员与审判人员的冲突；二是没有统一的差错责任追究办法，现行的责任追究散见于《案件质量评查办法》和《综合目标管理考核办法》中，两者规定并不一致。 针对此种现象，法院要制定相关配套制度。一是按照全面、全员、全过程的要求，以法律规定及相关司法解释为依据，制定统一的案件质量标准，作为办案部门的办案指南和评查部门对案件质量进行评判的依据。二是制定《错责任追究制度》，对出现案件质量瑕疵的责任人进行追究。 三、评查过程中要突出评查重点 司法资源的有限性要求在使用司法资源时必须考虑司法效益的最大化。在法院人手紧缺的情况下，不可能用更多的人来从事案件质量评查工作。要使质量评查工作发挥作用，必须突出重点。把案件质量评查的重点放在判决的诉讼案件和采取强制措施的执行案件，尤其要注重领导机关交办案件、当事人申诉上访案件、上诉后发还改判案件和社会关注度高案件的质量评查工作。这样做，有利于解剖“麻雀”，对案件质量中存在的问题深入剖析、举一反三，提高评查工作的质效。其他如调解、撤诉、未采取强制措施的执行案件，则可由各业务庭进行交叉评查，形成书面评查结果后报审管办备案。 四、奖惩措施落到实处 大多数法院都有制定错案责任追究等方面的制度，但错案追究往往流于形式，奖惩机制未发挥应有作用。对一些经常存在细小问题案件承办人惩处措施不到位，不能起到震摄作用。案件评查结果作为对法官考核的依据之一，与法官晋升、奖惩以及年终考评挂钩，才能促使法官增强责任心，不断提高案件审理水平、提高案件质量。为此，各个法院要严格错案责任追究，促进案件质量提高。对于瑕疵案件和违法案件则应分别予以责任追究，并且要将责任追究情况落到实处。案件质量评查不仅要查错案，而且要评出优秀案件、精品案件，并对案件承办人进行奖励，并记入法官绩效考核档案，激励法官办好案的积极性。