法国的公司法律结构

㈠ 一个公司的法律形式和组织结构有哪些

公司的法律形式和组织结构是法定的，根据你的目标要求，设立有限责任公司即可。

㈡ 急求：法国的公司法、公司制度与中国的是否有大的区别

最大的区别就在于工作福利高，工资与通货膨胀算的
然后就是老板在你没有犯公司章法或什么特别情况下不容易让你走人
就这么简单

㈢ 英美法系与大陆法系公司法

关于大陆法系和英美法系公司

法律制度的异同比较

以成文法为特点，以罗马法传承为基础，发端于欧洲大陆并以德国、法国法律为代表的大陆法系，和以习惯法、判例法为特点，发端于英国并以英美法律为代表的英美法系（又称海洋法系），在欧洲中世纪后的数百年间，伴随着资本主义发展和殖民扩张，迅速穿越民族、文化、宗教和地理边境，冲击并直接导致了包括中华法系在内的古老法系的衰微，构成了现代世界法律文明的主干。随着世界经济的一体化和现代化进程的加快，两大法系在相互冲突中保留各自的法律传统的同时，也显现出互动融合的趋势，尤其是在民商法特别是公司法领域，表现得尤为突出。目前我国正着手修改公司法，把握两大法系的异同及发展趋势，有利廊清我公司法律制度的一系列争议问题。

一、两大法系公司法律制度在立法精神上的共同点。

两大法系在法律的外观上迥然不同，但追溯其立法精神，有着显著的相同点。

（一）重商主义。两大法系直根于相同的宗教文化——基督教文化，宗教改革、新教传播打破了封建精神加锁，这是重商主义得以宏扬的基础。重商主义最早产生于意大利，于14世纪传入英国，对公司法律制度的形成起到了至关重要的作用，公司法律制度中有限责任公司诞生即充分说明了这一点。12世纪中叶，在地中海和爱琴海沿岸的城市国家，由于贸易的兴盛带来巨大的利润，刺激了新兴资产阶级的财富欲望，他们需要冒险，需要大规模的海上运输，需要开辟新的航线。但另一方面，他们又需要广泛地积累资金，并规避、转移风险，有限责任制度在这种背景下出现了。有限责任制度实际上是全社会共同分担商人风险的制度，因为股东以出资为限承担责任，超出出资部分的债务自然豁免，财富的损失最终归于社会。这项制度一方面可以起到聚沙成塔，集腋成裘的聚金功能，可以满足资本主义大生产的需要，另一方面又有效的地转移了风险，极大地鼓励商人投资取利。美国著名学者巴特勒说：有限责任制度的发现，其对世界经济发展意义不亚于蒸汽机和电的发明。

（二）私权至上的个人本位主义。两大法系都把公司法定位为商法的组成部分，属民事特别法，当然也属于私法范畴。对于公司的设立和经营活动，强调以私法而非公法手段予以调整，具体讲就是排除行政于干预（在早期、甚至排除刑事手段的介入），依靠私法救济手段如仲裁、诉讼等方式协调公司股东之间、公司与债权人、公司与其他社会成员之间的关系。典型的事例是：无论英美法系还是大陆法系的代表国家，其公司登记机关均为法院。又如大陆法系公司法中普遍规定了设立无效的制度，即公司在设立时违反了强行性规范，如作虚假陈述，则公司至始无效，由此而产生的法律后果由股东负无限责任。再如对公司登记事项虚假，法律规定公司无权杭辩第三人（意思是引发诉讼，必然败诉）。美国的公司法律制度中有一项著名的判例——“刺破公司面纱”，内容是当股东在公司设立后，滥用公司的独立人格，混同股东与公司的财产，债权人可以起诉于法院，请求法院判决股东对公司的债务负无限责任，否认公司的法人人格。

（三）意思自治原则。两大法系均赋予公司以较大的自决空间。

二、两大法系公司法律制度的主要区别：

（一）成交法与判例法。这是两大法系最大的区别。在所有的法律部门中一以贯穿。大陆法系国家秉承罗马传统，以预先制订的法律，规范社会成员的行为，立法与司法严格分离。法官只是执法的机器，法院的判例不具有对未来相同案件的约束力。而英美法系国家以判例法为主，成文法只是起到平衡作用，被称为衡平法。法官根据社会普遍的价值如公平、正义来判案，前案的判决结果对相同情形的后案具有约束力。判例法从实质上说就是法官立法。

（二）公司组织类型的区别。大陆法系和英美法系国家公司法律制度均遵循公司类型法定主义，但分类不同。大陆法系国家的公司法规定的公司类型主要有无限公司、有限公司、两合公司、股份有限公司、股份两合公司等。而英国的公司有公开招股公司（公众公司）与封闭型公司（私公司），有限公司与无限公司，海外公司之分。美国实行联邦制，各州单独立法，公司的种类各各不同，有商事公司、非盈利公司、有限责任公司、无限责任公司等等。

（三）法定资本制度与授权资本制度——注册资本制度的区别：

大陆法系国家实行法定注册资本制度，遵循严格的注册资本三原则——资本确定、资本不变、资本维持原则。即是说，公司的注册资本由章程在设立时确定，并由股东一次缴足，公司资本非依法定程序不得增减，公司注册资本必须与公司的实有资产维持一定比例，否则不得分红与对外投资。法定注册资本制度的目的在于保护债权人利益，确保交易安全。但这一制度存在着明显的弊端，就是易于导致公司的资金闲置，不利于公司根据市场情况及时增减注册资本。

英美公司法实行授权资本制度，股东可在缴足注册资本中部分出资的情况下设立公司，公司章程直接授权董事会根据需要充实或不充实注册资本，股东以实缴的出资额为限承担有限责任。这一制度赋产了公司股东极大的自由度，便于公司根据市场变化情况随机决定是否追加股东出资，而免去了召开股东会等烦锁的程序。但其缺陷是公司法律制度对股东履行出资义务的约束力不够，必须借助于其他法律制度辅助（如社会信用制度），且必须有一个可靠的司法体系来保障。

三、两大法系的融合趋势

随着国际贸易和投资的发展，市场的全球化。区域经济一体化成为二十世纪以来的世界经济发展的主流，两大法系公司立法在保持各自法律传统的同时，也必然出现相互借鉴、融合的趋势。

（一）英美法系国家的成文法运动。相较于判例法，成文法的优势在于简单、明确、便于遵循，社会成员对自身行为的后果可以有较为准确的预期。而判例法则需要由专业人士（律师）对卷轶浩繁的判例进行研究并抽象出一定的规则，社会成员的守法成本高。因此，英美法系国家一度掀起了成文法运动，在公司法领域表现较为急进。如英国于1948年颁布了《公司法》，美国全国统一州法委员 会于1928年制定了《统一商事公司法》，以供各州立法参考。1950年，全美律师协会制订的《示范公司法》产生了很大的影响，在较短时间内得多了美国多数洲的采用。当然，成文法运动并不危及判例法的根本。

（二）大陆法系国家的折衷资本制度。严格的法定注册资本制度过于注重保护贸易安全，而授权资本制度则相反，需要其他法律及完美的司法系保障交易安全，因此，折衷资本制度在20世纪得到大陆法系国家的广泛采纳。所谓折衷资本制度就是规定股东在先期缴纳部分出资后，公司即可设立。注册资本中未充足的部分，可以由公司董事会根据章程的授权，和公司经营的实际情况，决定是否蓦足，何时蓦足，股东以实际出资额为限承担有限责任。目前，德国、法国、日本等主要发达资本主义国家公司法在一定程度上均采用这项制度。我国台湾地区公司法规定，有限责任公司仍需一次蓦足股款，但股份有限公司可以先期蓦足四分之一的股款，以后根据情况由董事会决定。

（三）大陆法系国家引进英美法系国家的董事会制度。大陆法系国家早期的公司法中注重股东会的地位，注重确保投资人利益，董事会作为执行机构，其权力有限，其结果往往导致公司成为股东的附庸，公司没有形成真正意义上的独立的法人治理结构。相反，英美法系国家由于实行授权资本制度，董事会有足够的权力保障公司法人人格独立，有效确保公司承担社会义务。因此，德国、法国、日本等国公司法通过长期的修改，大体接近英美国家公司制度中规定的董事会制度。

（四）两大法系的公法化倾向。

20世纪30年代，凯思斯主义成为主流经济学派，罗斯福新政的推行和福利国家原则确立，国家干预出现在社会生活的各个领域，在公司立法活动中，无论大陆法系国家，还是英美法系国家，都开始强调公司的社会责任，强调用公法手段保障社会公共利益。其具体表现是：第一，在公司登记中普遍采用严格准则主义。公司登记的原则经历了四个阶段的演变，早期是特许主义，即由国王依据王权特许设立，著名的英国东印度公司即属此类。后来演变为自由主义，公司可以不经登记，由章程直接决定公司的重大事项，对外公布即可。自由主义导致交易双方信息不对称，易于实现商业欺诈，因此演变为准则主义，即由法律明确各类公司的设立条件，只要符合条件，公司即可登记成立。这三种原则共同点在于排斥行政的介入。严格准则主义就是在法律规定公司的设立准则的同时，对从事某些特殊行业公司，需要由政府单独审批。第二，在公司法或商法中附设若干刑法多文，惩戒刑违反公司法律制度的犯罪行为。第三，在一些国家或地区实行公司法人资格与经营资格相分离的制度，公司在法院登记后，取得公司登记证，仅表明其具有民事主体资格。公司要从事经营活动，必须到中央或地方政府部门办理商事（商业）登记。

三、我国公司法源流简考

在漫长的封建时代，重农抑商历为固本之策，古老的中华法系鲜明的特点是诸法合体、民刑不分，没有公司，也没有公司制度。戊戌变法打破了僵局，法务大臣沈家本、伍庭芳等受命拟订新法。沈伍二人根据日本商法典中的公司法编为蓝本起草了《大清商律》和《公司法》草案。其中《公司法》于1903年施行。1908年10月，清王朝又聘请日本法学家志田钾太郎协助起草《大清商律草案》，内容大多抄袭日、德等国商法。但资政院未及议决，清王朝就被推翻了。民国初期，百费待兴，临时大总统孙中山于1912年3月11日下令，宣告暂行援用前朝法律。1914年，北洋政府对《大清商律草案》中《公司律》略作修改，定名为《公司条例》，由大总统袁世凯发布施行。1929年12月30日，中华民国《公司法》颁布，次年7月1日施行。该法主要借鉴法国、德国和日本的公司法律制度，此后历经多次修改，国民党退台今后仍然沿用至今。

我国现行公司法颁布于1993年，公司法的内容较多地参照了我国台湾地区《公司法》，总体上讲，属于大陆法系。但在公司类型上，由于《民法通则》规定的法人为有限责任的组织。因此，公司作为企业法人，其类型只能有两种形式――有限公司和股份有限公司。

四、关于《公司法》修改的预测

比较了两大法系的异同，考察了两大法系互动融合趋势后，我们不难把握现代国际公司法的发展走向，进而对我国公司法的修改作出一些预测。

（一）弱化行政色彩。尽管两大法系《公司法》都有公法化的趋向，但其私法本色并未根本改变。我国现行《公司法》过于强调行政干预，已经事实上损害了现代企业制度的建立。特别是行政审批过多，公司登记成本高昂，不利于通过商业的发展来增进国民福利。弱化行政色彩，则可以尽快靠扰公司法律制度国际发展潮流。预计公司法修改，将在对公司登记的前置许可、股东的出资作价、股份有限公司的设立审批等方面发生变化。

（二）在促进发展与保护交易安全之间寻求平衡。两大法系公司法强调意思自治原则，为投资者、公司留下较大的自决空间。而我国《公司法》则从维护交易安全的角度，设置了较高的门槛。典型的表现就是注册资本制度。一方面注册资本最低限额过高，远高于日本、德国、法国和我国台湾地区；另一方面刻板地坚守法定注册资本制度，要求股东一次缴足股款，限制股东的出资方式，限制公司对外投资的比例（即不高于净资产的50%），造成公司资金闲置，影响公司根据市场变化及时决定对外投资。预计修改后的公司法将降低注册资本最低限额，放宽股东的出资方式，采取折衷资本制度，并解除公司对外投资限制。

（三）完善公司法人治理结构。借鉴大陆法系公司法引进英美法系董事会制度的经验，公司法修改中将会进一步强化董事会的权力和董事义务，以塑造公司独立人格为目标重构公司的法人治理结构。

（四）完善对公司、股东（发起人）的刑事制裁。目前，刑法的相应规定过于简略，需要进一步完善。

㈣ 各国公司法发展情况

一．美国的公司立法
1．美国各州的公司法
按照美国宪法规定，有关公司的立法属于各州的权限范围，所以各州各自分别立法，每个州都有自己的公司法，而没有联邦统一的公司法。美国的公司法以成文法为主，成文法又以州法为主。当然，美国各州以及联邦法院在解释成文法的过程中，又分别积累了大量的案例，形成了各州及联邦法院的"案例法"。
现在美国各州有关公司的立法虽然不完全统一，但差别不是很大。由于特拉华州公司法（Delaware Corporate Law）规定比较灵活，设立程序简单方便，很多州外的公司以及外国的公司往往选用该州的公司法登记注册。据统计，在纽约证券交易所上市的公司中有1/3以上是在特拉华州注册的，所以该州享有美国的"公司天堂"的美誉，其立法机构和最高法院也就成为了美国现代公司法的主要来源和权威。现在，纽约州的最高法院和州公司法也具有举足轻重的影响。
2．联邦公司成文法
美国联邦没有统一的公司法，而只是由国会通过的有关公司的成文法，主要是两个方面：
一是反托拉斯法和反不公平竞争法。托拉斯（trust）原意是指信托，通俗地说，信托就是将财产交给别人代管。19世纪末，信托被一些大财团用来作为实行垄断的工具。例如，1879年，洛克非勒成立的"标准石油"（standard oil）公司，为了挤垮竞争对手，用各种手段把美国90%的炼油实施集中于一个由9个受托人组成的信托，形成了美国石油工业的托拉斯。各种大企业联合的托拉斯，由于其形成的市场势力和采用的竞争手段，一方面侵害了农民和工人的利益，另一方面也残酷无情地挤垮了大量同业中的中小企业。对此，以美国西部的农民为中心，掀起了全国范围的反托拉斯运动。迫于公众压力，美国国会接受了参议员谢尔曼的提案，l890年制定了《反对不法限制和垄断，保护交易和通商的法律》，即所谓的《谢尔曼法》，并于1903年在司法部内设立了独立的反托拉斯司。但由于该法规定的模糊性，政府和法院的消极态度，使《谢尔曼法》在初期的适用成为一纸空文，美国许多大工业托拉斯实际上正是在该法颁布以后发展起来的。 在社会舆论的强大压力下，为了弥补《谢尔曼法》的缺陷，1914年又颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。《克莱顿法》明确并增加了反托拉斯的规定，《联邦贸易委员会法》则规定了不正当竞争为非法，设立联邦贸易委员会来执行反托拉斯法。这两项法律通过后，由于第一次世界大战的爆发和二十年代经济一度的繁荣，反托拉斯法在当时并未得到执行，一直到三十年代罗斯福新政时，在美国最高法院宣布促进垄断和管理经济的全国工业复兴法违宪之后，政府才转变态度，发动了一场大规模的反托拉斯运动。
二是证券发行和交易法。20世纪30年代的经济危机造成许多公司和金融机构倒闭，导致美国金融和证券市场陷入混乱。为了整顿股票市场，美国联邦政府通过了"1933年证券法"和"1934年证券交易法"。

3．示范商业公司法（model business corporation act）
为了使各州相同对象的立法能够统一，美国的一些法律机构拟订了相关方面的示范法供各州议会参考。如果有若干州采用，就改为统一法，如统一商法典、统一合伙法等。美国全国律师委员会1950年起草，并于1984年修订了美国《示范商业公司法》（下称《示范公司法》），它本身没有法律约束力，但它对各州《公司法》的制定影响很大。
二．英国的公司法
英国是资本主义经济发展最早的国家，也是股份公司出现最早的国家之一。1600年成立的英国东印度公司就是股份公司的典型代表。英国的公司法主要采取了成文法的形式，同时辅之以判例原则。英国最早的公司立法可以追溯到1835年颁布的《贸易公司法）（The Trading companies Act of 1835）；1844年英国颁布了《合股公司法｝（The Joint stock companies Act 1844）；1855年为了刺激私人投资，制定了《有限责任法》（The Limited Liability Act 1855）。1862年英国又制定了新《公司法》（The company Act），1908年制定了统一的《公司法）。英国的公司法经常修改，新公司法通过后，原有的公司法就失效了。英国最有影响的是1948年颁布的《公司法》，1961年、1967年、1970年、1976年和1980年分别通过了对1948年公司法的修正案，1989年又对公司法作了最新的修改。
此外，1963年颁布的《股份转让法》、1958年通过的《防止欺诈（投资）法）、1949年颁布的《公司清理规则》以及其他法律中有关公司的规定。1890年通过的《合伙法》和 1907年通过的《有限合伙法》主要是调整普通合伙和有限合伙，即大陆法系国家公司法调整的无限公司和两合公司。
英国公司法的特点之一是英国公司法主要调整有限责任公司与股份有限公司，调整的范围较广泛包括证券及破产等内容；特点之二是比较灵活、自由。英国的公司法没有规定公司资本的最低限额，没有规定法定公积金制度等；特点之三是具有多边性，公司法随着经济的发展需要而不断修改，特别是现在进一步修改而与欧盟大陆法系国家的公司制度相统一。
三．法国的公司法
法国1807年的商法典第一编第三章设有关于公司的规定，其中分为人的公司和物的公司。后者因经济发展的影响而作了较多的修改，并颁布了单行法作为补充。最重要的是1866年公司立法，对股份有限公司的法规大幅修改。1966年戴高乐执政时，法国从新制定了一部全面规定各种公司形式的完整的、统一的公司法，即《商事公司法》。
四．德国的公司法
德国是民商分立制的国家，关于商事组织的规范分别集中《德国民法典》和《德国商法典》中。民法中调整的是社团和合伙的标准模式；商法中调整的是民事合伙的变体，即普通商事合伙（无限公司）、有限合伙（两合公司）、隐名合伙（隐名公司）、股份公司和股份两合公司。继1892年德国颁布了有限责任公司单行法后，商法典中的股份有限公司和股份两合公司的内容也从商法中分离出来，颁布了《股份及股份两合公司法》（下称《股份公司法》）。
五．日本的公司法
在企业组织形式上，日本主要是公司制。公司主要有四种类型：股份有限公司、无限公司、两合公司、有限责任公司。日本称股份有限公司为株式会社，把有限责任公司称为有限会社。关于公司的组织和活动的法律规范最重要的《商法》第2编。战后，日本受美国的影响，对商法公司篇及有限公司法作了多次修改。但是日本既没有像法国那样将公司法从商法分离出来，也没有像德国那样将股份法从商法中分离出来，而拘泥于商法的体系与条文，所以商法公司篇的条数和内容都比较凌乱。此外，日本还公布实施了《有限公司法》、《商法特例法》、《商业登记法》、《附担保公司债信托法》、《公司更生法》等。
六．我国的公司法
《中华人民共和国公司法》于1993年12月29日八届人大五次会议通过，并于1994年7月1日正式施行。这标志我国企业立法体系打破旧体制下按所有制和行业立法的传统模式，注重市场经济发展中所有制主体多元化的现实，借鉴国际规范，建立起按企业的组织形式和法律形态立法的新体系。
《公司法》共有十一章230条条文，分别是第一章总则，第二章有限责任公司的设立和组织机构，第三章股份有限公司的设立和组织机构，第四章股份有限公司的股份发行和转让，第五章公司债券，第六章公司财务、会计，第七章公司合并、分立，第八章公司破产、解散和清算，第九章外国公司的分支机构，第十章法律责任，第十一章附则。在公司法中有限责任公司与股份有限公司两种公司分别规范，实际上其中较多条款是重复的。本教材中没有分开讨论两种公司的形式。
《公司法》从法律上确立了我国现代企业制度的基本框架，明确产权界定，强调公司经营自主，企业摆脱政府行政部门的干预，国家只对企业进行宏观调控和监督。该法还明确规定公司内部建立责任、权力分明的激励和约束相结合的机制，即建立股东大会、董事会和监事会这种现代公司治理结构；另外还有关于发行股票和公司债券、股份有限公司上市的、公司解散和结算等规定。其中也有根据我国长期以来国有企业占主导地位而制定的国有独资有限责任公司的特别规定。
随着市场经济的逐步形成，《公司法》的部分条款已不能适应新的情况。1999年12月25日召开的九届人大十三次会议对《公司法》进行了第一次修改，但由于当时条件所限，仅是局部微调。这次修改主要涉及两个方面：增加了国有独资公司设立监事会的规定；增加了支持高新技术股份有限公司的发展。近来，《公司法》的进一步修改正在酝酿之中。

㈤ 公司的法律结构是什么

有限来责任公司、股份有限公司法律源结构如下：股东大会（有限公司为股东会）是公司的权力机构、董事会是公司的执行机关、监事会是公司的监督机构；

公司的法律特征：1、公司必须从事经营活动2、公司必须以营利为目的3、公司具有企业法人资格4、公司的标准具有法定性。
1、公司作为企业的一种组织形式，从事经营活动是起基本的社会职能和活动方式。经营活动就是有组织有计划有控制的进行商品的生产，流通或服务性活动。公司从事的经营活动必须具有连续性，必须在登记的范围内进行。
2、营利性是公司的本质特性
3、公司在法律上都居于企业法人的地位，公司是具有法人资格的企业
4、我国公司法对公司的种类组织结构，权利义务，设立，变更和终止都做了专门规定。

㈥ 很多法国公司的名称中都包含SAS，请问这是什么意思

指Société par Actions Simplifiée，是法国的一种公司形式，类似于 有限公司。

S.A.S公司为简化股份制，是根据法国法律建立的第一个混合法成立的，并以普通法原则为基础，拥有民事诉讼权。这类似于美国法律规定的有限责任公司，因为特拉华有限责任公司是法国政府采用的模式。

一家S.A.S简易股份公司的年度报表由一个独立机构控制，并公布年度摘要和平衡表。S.A.S简易股份公司的董事长是该公司的董事长（Chairman）。然而，这家公司，不象是一家匿名公司，没有一个董事会。主席还负责公司的运作。

公司还可能有一名总经理（总经理），他作为主席拥有同样的权力，并对第三方表示尊重。公司采用简化股份制的组织形式，是另一家公司的合伙人，通常是一家公营贸易公司，因为它们不需要一个复杂的资本公平结构。

(6)法国的公司法律结构扩展阅读：

法国sas公司与我国有限责任公司比较：

有限责任公司（简称有限责任公司）我国企业实施公司制度最重要的组织机构之一，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定登记注册。

我国有限责任公司相对sas公司其优点是建立程序相对简单，不需要发布公告，也不需要发布账目，特别是公司的资产负债表一般不公开，公司内部结构灵活。其缺点是不能公开发行股票，募集资金的范围和规模一般较小，难以满足大规模生产经营活动的需要。因此，有限责任公司（有限公司）的形式一般适用于中小非股份公司。

对于创业来说，有限责任公司更适合创业型企业，大多数投融资方案、VIE框架都是基于有限责任公司设计的。

㈦ 美国与法国的企业管理区别

一、文化背景方面：
1、美国企业文化的主要特点：在分配上贯彻能力主义，工资与贡献直接挂钩，工资分配大都采用岗位工资制和职务工资制；企业职工只对自己的工作负责；职工流动性大；利润的多少不仅是衡量企业行为的唯一尺度，也是决定经营者成败的重要砝码；企业高层管理者权利集中，决策往往只有少数人参与；有相当完善的监督管理体系，各项工作都有严格的标准，将工作都有严 格标准，将工作表现与标准对照，用比较结果测评工作绩效；特别重视规划、组织机构和规章制度，强调使用分析技术，将决定都基于准确精细的数据资料，大多数企业都倾向于“硬”管理；总之 ，美国企业一贯崇尚个人主义、能力主义、契约主义和权威主义，是一种理性的企业文化模式。
2、法国企业文化的主要特点：法国的企业文化受欧洲文化价值观影响很深。首先，欧洲文艺复兴运动和法国资产阶级大革命带来的民主、自由等价值观，对法国企业文化的产生和发展的产生了很大的影响。其次，法国强调依法治国、注重法制教育、强调法制管理，在市场经济条件下长期形成的完备的法律体系，为建立注重诚信、遵守法律的企业文化奠定了基础。再次，宗教主张的博爱、平等、勤俭、节制等价值观念，在很大程度上影响了法国企业文化的产生与发展。还有，法国人长期形成的讲究信用、严谨、追求完美的行为习惯，使企业从产品设计、生产销售到售后服务的各个环节，无不渗透着一种严谨细致的作风，体现着严格按照规章制度去处理问题，对企业形成独特的文化产生了极大影响。这几方面的结合，形成了法国企业冷静、理智和近乎保守的认真、刻板、规则的文化传统。法国企业文化明显区别于美国的以自由、个性、追求多样性、勇于冒险为特征的企业文化，也区别于日本企业强调团队精神在市场中取胜的企业文化。
二、经济体制、政企关系方面 (浩唐文化）
1、美国信奉的是自由企业制度，该制度的核心是私人财产所有权，私人财产受法律保护而神圣不可侵犯，人们之间的产权界限都是明确的，人们可以自由支配自己的财产，或用于消费和投资，每个公民都可以建立企业，利用自己的或有偿利用他人的生产要素，从事生产经营活动，这些企业以单人业主制、合伙制、公司制等组织形式，独立而自由地从事各种生产经营活动；美国政府通过各种法律法规的制定和实施，通过财政政策、货币政策、收入政策、社会保障与福利政策、对外经济政策等的贯彻执行，通过位社会提供一系列公共物品和服务来实现的；另外美国经济活动很大程度上依赖于金融市场的活跃程度。
3、法国为保护竞争、维持市场竞争秩序，国家建立健全了完整的法律体系；国家对经济实行宏观调控，国家通过间接和直接的干预手段，来保持经济持续和适度增长的同时，维持物价稳定，充分就业和对外经济平衡；促进劳资合作、实行社会保障，劳资双方形成了一种稳定的“社会伙伴关系”，从经济权利方面构成全社会的平衡系统，另一方面，以市场自由竞争形成的分配，其实质是按资分配，国家通过实施社会保障制度，对国民收入进行按需再分配。
三、企业管理方面（微：szhaotang)
1、美国常见的组织结构方式有直线职能型、产品事业部型、矩阵性组织结构，企业组织一般标准化、程序化程度高，组织内部各部门责任、权限明确，有可能按照规范经营，企业的决策方式是个人决策，自上而下、强调个人责任、重视定量分析。
2、法国的企业组织严密、管理集中、上下级之间界限分明、各职位之间分工明确，无论是决策机构、还是其它部门下层，都是组织严密、环环相扣、有条不紊、紧张有序。在企业决策方面，“职工参与决定”制度是法国企业管理的重要特色之一。

㈧ 法国刑法典的结构体系和特点

民法法系又称大陆法系，罗马日耳曼法系，是西方两大法系之一，影响范围最大。它于中世纪罗马法复兴后萌芽，近代资本主义法律诞生时最终形成。和普通法法系比较，它具有以下特点:(1)系统地，直接地接受罗马法的影响。罗马法的影响深远，英美法系也不例外。但是，英国法只是部分地接受罗马法的原理或制度，间接受其影响。法国，德国等国则系统，直接地接受罗马法的影响，它们将罗马法演变为基本法性质的民法体系，并且作为整个法律制度的基础。法国民法典和德国民法典的结构，内容，原则，形式都深受罗马法的影响。这两部著名的民法典是民法法系的核心和标志，法系有两个分支：一个是以法国民法典为代表的拉丁分支，一个是以德国民法典为代表的日耳曼分支，两者各具特色。(2)一般不存在判例法，成文法是它的法律形式，重视法典的编纂，由宪法，行政法，民法，商法，刑法，民事诉讼法，刑事诉讼法构成完整的成文法体系。法官审理案件以法律明文规定为依据，一般不受判例拘束。制定法律注重层次和体系，讲究相互和谐与配合。法学教授，专家对法律的制定和发展有较重要的影响。(3)要求法官遵从法律明文规定审查案件，法官在法庭审判中却起着主导作用，法官往往通过解释扩大适用法律条款。鉴于成文法无法包罗千变万化的社会现象引起的法律问题和案件，容许法官适用类推，类推成为成文法的补充形式。随着时间的推移，两大法系有相互影响和沟通的趋势。普通法法系国家的制定法地位上升，民法法系国家判例的实际作用提高，但两大法系仍保留着自己的基本特点。

㈨ 法国和中国法律体系的各特点以及详细分类比较

法律体系是比较法中用来对各种法律进行划分的概念，意指具有相同或相内近的传统、容原则、制度和特征等因素的法的总和。中法两国同属于大陆法系国家，从法系角度来说差别不大。

但因为两国社会制度不同，也有不少差异：
1、保护的根本利益不同，我国保护广大人民的利益，法国保护资本主义利益；
2、民法上，中国没有民法典，法国拥有；
3、严格区分公法与私法是法国法律体系的最基本特征，也是法国法律体系的基础；
4、实体法与程序法严格分开也是法国法律体系的一个重要特点；

因为比较复杂，给你网址：
http://hicourt.gov.cn/theory/artilce_list.asp?id=540&l_class=3

㈩ 大陆法系和英美法系的法律结构有什么不同

大陆法系：规则明确、系统。规则之间的逻辑关系构成一个概念体系、制度体系，运用容易，但缺点是僵化。当社会生活发展产生新的问题、新的案件时，法律上没有规定则难以应对。法律表现为缺乏弹性，不够灵活。大陆法系各国当初之决定加入该法系，均属于自觉自愿，即系自主抉择、主动参考借鉴法国法和德国法的结果；
英美法系：没有制定成文法典，没有严格的概念体系，掌握起来比较困难，对法律的运用要求较高，其优点为灵活。法律规则不是立法机关或议会制定的。而是法官创设的。当社会生活出现新的问题，新型的案件时，法官就可以创设一些规则以适应社会的变化。英美法系各国，除英国本土外，其当初之加入该法系，均非出于自愿，是被占领、被征服和殖民的结果。
两者的主要区别包括以下几个方面：
▲第一，法律渊源不同。
大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。
▲第二，法律适用不同。
前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。
▲第三，判例地位不同。
前者不是正式渊源，后者是法
▲第四，法律分类不同
前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法
▲第五，法律编纂不同
前者倾向法典形式，后者倾向单行法
▲第六，诉讼程序不同。
前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。
▲法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。