奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷上诉案法律依据

『壹』 360诉腾讯垄断案的案件背景

360诉腾讯垄断案最初源于2010年的“3Q大战”。360方面称，起因是腾讯公司模仿360安全卫士推出“QQ医生”(后改名为QQ电脑管家)。在2010年2月12日，也就是当年的除夕之夜，腾讯以其QQ升级时默认捆绑的方式，全面推广“QQ医生”这款产品，打响了“3Q大战”的第一枪。
随后，360公司则推出了一款名为“360扣扣保镖”的安全工具。360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。
腾讯公司对此反应强烈，2010年11月3日晚6点发布《致广大QQ用户的一封信》，宣布在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件，用户必须卸载360软件才可登陆QQ，强迫用户“二选一”，导致大量用户被迫删除了360的软件，两公司强烈对抗。
在工信部的调停下，腾讯公司恢复兼容360软件，两公司分别向用户致歉。随后两家的战场由电脑变为法律，腾讯公司首先在注册地广东起诉360不正当竞争
腾讯公司认为，奇虎360向用户提供“360扣扣保镖”利用虚假宣传手段，误导和欺骗用户，诬蔑原告和原告的产品“窥视”用户的隐私，给腾讯声誉造成极大损害。

『贰』 腾讯360之争的诉讼战

起诉
2010年10月14日，针对360隐私保护器曝光QQ偷窥用户隐私事件，腾讯正式宣布起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。
一审
2011年4月，北京市朝阳区法院曾对此案作出一审判决，认为360捏造事实的行为损害了腾讯的竞争优势、构成不正当竞争。判令奇虎公司赔偿40万元。
二审
2011年9月29日，北京市第二中级人民法院宣布腾讯公司诉“360隐私保护器”侵权案的终审判决结果：北京奇虎、奇智软件以及三际无限的行为构成不正当竞争，判决三公司停止侵权；三家公司需要在本判决生效起30天内在360网站的首页及《法制日报》上公开发表声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元。 起诉
2011年8月，腾讯向广东高院提起诉讼，称奇虎360的“扣扣保镖”是打着保护用户利益的旗号，污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能，并通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除QQ软件中的增值业务插件、屏蔽原告的客户广告，而将其产品和服务嵌入QQ软件界面，借机宣传和推广自己的产品。索赔1.25亿元。
一审
2013年4月25日，广东省高级人民法院对此案曾作出一审判决，奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。宣判结束后，奇虎公开发布声明，对判决结果表示非常遗憾，决定向最高人民法院提起上诉。
二审
2013年12月4日，最高人民法院第一法庭公开开庭审理了这一案件。
2014年4月24日作出二审判决，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院的判决——奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。 起诉
2012年11月，奇虎公司诉至广东省高级人民法院，指控腾讯公司滥用其在即时通信软件及服务相关市场的市场支配地位，，索赔1.5亿元。
一审
22013年3月28日，广东高院一审判决，腾讯不构成垄断，奇虎承担诉讼费79万元。这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。
奇虎公司表示不服，向最高法提出上诉，并索赔经济损失1.5亿元。
二审
2013年11月26日，最高人民法院第一法庭开庭审理奇虎诉腾讯“滥用市场支配地位”一案。此次庭审历时整整两天，截至庭审结束，上诉人和被上诉人仍然互不相让，均坚持各自诉讼请求。
其中值得注意的是，此次庭审期间，最高人民法院以电视直播、广播连线、网络直播等“全媒体”形式直播庭审过程，引发社会关注。据悉，这是首次以“全媒体”形式对最高人民法院二审公开开庭审理的民事案件进行报道，是最高人民法院努力推进司法公开、满足公众知情权的最新举措。
2014年10月16日上午，最高人民法院对奇虎360诉腾讯公司垄断案进行终审宣判。最终，最高人民法院判定：认定腾讯旗下的QQ并不具备市场支配地位，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院判决。
持续四年之久的“3Q大战”终于落下帷幕。
据了解，这起被称为“互联网反不正当竞争第一案”的案件，是迄今为止互联网行业诉讼标的额最大、在全国有重大影响的不正当竞争纠纷案件，也是《反不正当竞争法》出台多年以来，最高人民法院审理的首例互联网反不正当竞争案。

『叁』 奇虎诉腾讯反垄断纠纷案，最后结果如何中国司法有没有像美国司法对微软进行反垄断调查去调查腾讯

该案于4月18日在广东高院开庭审理，尚未审结。
中国司法并内没有像美国司法对微软进行容反垄断调查去调查腾讯。 依照《反垄断法》及最高法院的司法解释，对垄断的调查是由行政执法部门进行的，如直接进入诉讼，法院并不会依照《反垄断法》的相关规定去调查，而是依照最高法院的司法解释第十三条“ 当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定结论的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。”的规定审查判断是否构成垄断。

『肆』 北京朝阳区法院一审判决公布了腾讯起诉奇虎360一案的结果：

估计很难解决。

『伍』 360诉腾讯垄断案的案件简介

该案2013年3月在广东省高级法院一审，一审判决奇虎360败诉，奇虎360随后提出上诉。该案是迄今为止，我国互联网领域诉讼标的额最大的垄断案件，被称为是中国“互联网反垄断第一案”。

『陆』 360诉腾讯垄断案的审判

一审判决

广东高院2013年3月28日判定，即时通讯与微博、社交网络等构成强竞争和替代关系，而且是全球性市场，充分竞争，360对市场的定义过于狭窄。腾讯并未处绝对主导地位，而且也未加以滥用，因而不存在滥用市场支配地位的情况。不支持原告360的全部诉讼请求。
360公司上诉
360公司不服向最高人民法院提出上诉，最高院决定于2013年11月26日上午九时在最高院第一法庭公开开庭审理。 2013年11月26日上午9:00，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案，在最高法院第一法庭公开审理。庭审过程中，合议庭在听取双方上诉和答辩意见后，将360和腾讯的争议归纳为五个方面，共计22个具体问题。
北京律协竞争与反垄断法律专业委员会秘书长、北京大成律师事务所合伙人魏士廪律师表示，“本案的相关产品市场是综合性即时通讯服务还是单一即时通讯服务？相关地域市场应界定为中国大陆地区还是全球市场？假定垄断者测试方法是否适用？……这些才是真正核心的问题。回答清楚了这22个问题，案子就判出来了，也更具有指导性意义。” 据媒体报道，最高人民法院今天上午在该院第一法庭公开宣判上诉人北京奇虎科技有限公司与被上诉人腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案。法院裁定，驳回上诉，维持原判。

『柒』 运用学过的法律知识对奇虎公司和腾讯公司的诉讼大战的终审判决进行分析

在中国，真讲法律你就输了，呵呵，最后还不是通过关系。