北京中勉律师事务所

Ⅰ 咨询免费律师

可以网络“咨询免费律师”打开提供免费法律咨询的律师事务所官方网站，直接打电话，这样效率更高。北京市富润律师事务所就提供免费的法律咨询服务。

Ⅱ 现在好多省份限行混动车大家觉得合理吗

北京市政府官员日前提出，政府部门正在对单双号限行常态化进行论证。引发舆论高度关注。一些法律专业人士认为，单双号限行常态化绕不开当下的很多法律障碍。单双号限行常态化作为一种行政措施，是否有法律依据至关重要，关系到政府是否依法行政，也关系到十八届四中全会提出的加强宪法实施的精神能否真正落实到位。
是否违背宪法精神
中国人民大学法学院教授张翔认为，按照宪法第十三条规定，公民合法的私有财产不受侵犯。单双号限行常态化政策一旦实施，意味着汽车有一半的时间不能行驶，其使用价值难以实现，而车辆的折旧、维护还按全年交纳，这对公民财产权益构成损害。
张翔表示，尽管宪法规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿，但为公共利益而牺牲个体利益，前提是依照法律规定。尽管我国关于交通、环境等相关法律有限制汽车行驶的规定，但均为临时性规定。单双号限行常态化属于长期政策，目前从法律上尚无明确依据。
是否侵犯公民财产权利
北京中勉律师事务所高级合伙人黄莉凌认为，从我国民法、物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对于汽车的占有、使用、收益和处分的权利。单双号限行常态化后，汽车的使用权受到影响，一半的时间不能够使用，这实际上已经使得全价购买的汽车在使用时被强制性“贬值”，构成了对公民财产权利的一种侵犯。
北京德润律师事务所合伙人律师刘家辉认为，根据目前我国物权法第四十二条的相关规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，并依法进行补偿。这种征收主要是针对土地这种不动产。但是对于汽车这种动产是否能够予以征收，或者“变相的征收”即限制使用，法律没有给出明确依据。
张翔认为，雾霾天气给老百姓的生活造成严重困扰，政府想要营造良好生活环境的出发点值得肯定。但政府部门对于公共利益的保护，也可以有更多有效的方式，比如说改善城市交通管理，调整地方产业结构。在各种手段中，应当尽量选择对公民利益损害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能简单地以公共利益为理由损害公民个体权利。
需通过法律程序审查
中国人民大学法学院副教授竺效认为，从现行法律上来看，大气污染防治法第十七条第三款规定，未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，可以采取更加严格的措施，按期实现达标规划。但这种严格措施需要有国务院的授权或者规定。该法同时明确指出，直辖市、省会城市、沿海开放城市和重点旅游城市应当列入大气污染防治重点城市，北京包括在内。“北京市在2008年奥运会前开始时实施的黄标车、绿标车限行措施，主要的法律依据就在于这一条的规定。 ”
“这条规定应用于单双号限行常态化存在违反宪法的可能性，需依据现行法律程序进行审查。”竺效认为，假定审查后未来仍可实施该措施，也应当细化程序规则。至少包括以下三个主要环节：首先基于环境科学的判断来确定限制民用车辆出行的必要性和程度；规则制定中的公众参与；以及相应利益受限制方的补偿和救济问题。
北京万思恒律师事务所李菡认为，法无授权不可为。政府部门推行单双号限行常态化，要有明确的法律依据。包括由全国人大制定法律，以及对现有法律进行修改。否则，政府无权制定相应政策。同时，无论是在法律的制定或完善过程中，还是在以法律为基础制定政策的过程中，政府都应当面向社会广泛征求各方意见，以保证老百姓的诉求得到尊重。
新华社北京11月30日电
新闻链接
国内城市限行措施有哪些？
截至目前，包括北京、天津、成都、杭州在内，国内部分城市实施常态化的汽车尾号限行政策。在今年APEC会议期间，不少城市还都临时实施单双号限行政策。新华
机动车减半北京公交能否扛得住？
到2014年底，北京地铁全网线路长度将达到近530公里；而目前北京公交车总量不超过2万辆。但与之相对应的是，截至2014年10月末，北京市机动车保有量达561.3万辆，驾驶人892.8万人。公共交通保障能力与机动车尤其是私家车减半后担负的交通量相比，匹配能力存疑。
从实际情况看，我国大型城市在公交保障上还远未达到私家车大量限行后的实际需要。今年11月，北京曾在APEC会议期间再次实行单双号限行措施，但就在11月6日，北京地铁5号线因拥挤造成人身伤亡事故，当天，北京地铁全网的运量达到1114万人次，这也成为人们对单双号限行政策常态化实施担忧的一个“注脚”

Ⅲ 听说北京百环律师事务所是新中国成立以来成立最早的一批律师事务所，不知道是不是真的

北京百环律师事务所前身为北京市第三律师事务所，创立于1980年，是我国律师制度恢复后北京市成立的第一批国资律师事务所，在随后的发展过程中积极响应国家政策更名为北京市经济律师事务所、北京市铎声律师事务所。
二〇〇一年，该所为响应国家司法部关于下发《律师事务所社会法律咨询服务机构脱钩改制实施方案》的通知，进行由国资律师事务所性质改制为合伙制律师事务所性质，改律所性质不改律所名称，由原北京市铎声律师事务所多名执业的资深律师组建了合伙制的律师事务所。
该所拥有一支知识渊博，办案经验丰富，法律素养极高的律师队伍，不少律师都具有本科以上学历，部份老律师还曾被司法部选派出去进修。律所自成立伊始至今，始终不遗余力吸引最优秀的法律人才加入团队发展。律师毕业于政法院校，顾问、专家团队均出自司法一线，不少曾是资深的检察官、法官、会计师、税务师或大学教授。
该所秉承“法律至上，诚信为本，勤勉敬业，团结进取”的精神，为当事人提供了大量的优质高效的法律服务，蠃得了广大客户的赞誉和信赖。由以前的综合性的律师事务所逐步过渡到专注企业法律事务的专业性律师事务，能够为社会各界提供全方位的法律服务。
百环所现引用先进科学的管理手段，借用互联网技术，建立了工作内部网络管理平台，实行“公司化运作、专业化分工、规范化管理”的运作模式形成利益、资源、管理和目标统一的整体，竭诚为广大客户提供高品质的法律服务。

Ⅳ 讨论单双号限行的合法性应该参考什么类型的书

北京市政府官员日前提出，政府部门正在对单双号限行常态化进行论证。引发舆论高度关注。一些法律专业人士认为，单双号限行常态化绕不开当下的很多法律障碍。单双号限行常态化作为一种行政措施，是否有法律依据至关重要，关系到政府是否依法行政，也关系到十八届四中全会提出的加强宪法实施的精神能否真正落实到位。
是否违背宪法精神
中国人民大学法学院教授张翔认为，按照宪法第十三条规定，公民合法的私有财产不受侵犯。单双号限行常态化政策一旦实施，意味着汽车有一半的时间不能行驶，其使用价值难以实现，而车辆的折旧、维护还按全年交纳，这对公民财产权益构成损害。
张翔表示，尽管宪法规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿，但为公共利益而牺牲个体利益，前提是依照法律规定。尽管我国关于交通、环境等相关法律有限制汽车行驶的规定，但均为临时性规定。单双号限行常态化属于长期政策，目前从法律上尚无明确依据。
是否侵犯公民财产权利
北京中勉律师事务所高级合伙人黄莉凌认为，从我国民法、物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对于汽车的占有、使用、收益和处分的权利。单双号限行常态化后，汽车的使用权受到影响，一半的时间不能够使用，这实际上已经使得全价购买的汽车在使用时被强制性“贬值”，构成了对公民财产权利的一种侵犯。
北京德润律师事务所合伙人律师刘家辉认为，根据目前我国物权法第四十二条的相关规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，并依法进行补偿。这种征收主要是针对土地这种不动产。但是对于汽车这种动产是否能够予以征收，或者“变相的征收”即限制使用，法律没有给出明确依据。
张翔认为，雾霾天气给老百姓的生活造成严重困扰，政府想要营造良好生活环境的出发点值得肯定。但政府部门对于公共利益的保护，也可以有更多有效的方式，比如说改善城市交通管理，调整地方产业结构。在各种手段中，应当尽量选择对公民利益损害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能简单地以公共利益为理由损害公民个体权利。
需通过法律程序审查
中国人民大学法学院副教授竺效认为，从现行法律上来看，大气污染防治法第十七条第三款规定，未达到大气环境质量标准的大气污染防治重点城市，可以采取更加严格的措施，按期实现达标规划。但这种严格措施需要有国务院的授权或者规定。该法同时明确指出，直辖市、省会城市、沿海开放城市和重点旅游城市应当列入大气污染防治重点城市，北京包括在内。“北京市在2008年奥运会前开始时实施的黄标车、绿标车限行措施，主要的法律依据就在于这一条的规定。 ”
“这条规定应用于单双号限行常态化存在违反宪法的可能性，需依据现行法律程序进行审查。”竺效认为，假定审查后未来仍可实施该措施，也应当细化程序规则。至少包括以下三个主要环节：首先基于环境科学的判断来确定限制民用车辆出行的必要性和程度；规则制定中的公众参与；以及相应利益受限制方的补偿和救济问题。
北京万思恒律师事务所李菡认为，法无授权不可为。政府部门推行单双号限行常态化，要有明确的法律依据。包括由全国人大制定法律，以及对现有法律进行修改。否则，政府无权制定相应政策。同时，无论是在法律的制定或完善过程中，还是在以法律为基础制定政策的过程中，政府都应当面向社会广泛征求各方意见，以保证老百姓的诉求得到尊重。

Ⅳ 北京中勉律师事务所怎么样

北京中勉律师事务所，本省范围内，当前企业的注册资本属于一般。

通过网络企业信用查看北京中勉律师事务所更多信息和资讯。