魏士廪律师

㈠ 360诉腾讯垄断案的审判

一审判决

广东高院2013年3月28日判定，即时通讯与微博、社交网络等构成强竞争和替代关系，而且是全球性市场，充分竞争，360对市场的定义过于狭窄。腾讯并未处绝对主导地位，而且也未加以滥用，因而不存在滥用市场支配地位的情况。不支持原告360的全部诉讼请求。
360公司上诉
360公司不服向最高人民法院提出上诉，最高院决定于2013年11月26日上午九时在最高院第一法庭公开开庭审理。 2013年11月26日上午9:00，奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案，在最高法院第一法庭公开审理。庭审过程中，合议庭在听取双方上诉和答辩意见后，将360和腾讯的争议归纳为五个方面，共计22个具体问题。
北京律协竞争与反垄断法律专业委员会秘书长、北京大成律师事务所合伙人魏士廪律师表示，“本案的相关产品市场是综合性即时通讯服务还是单一即时通讯服务？相关地域市场应界定为中国大陆地区还是全球市场？假定垄断者测试方法是否适用？……这些才是真正核心的问题。回答清楚了这22个问题，案子就判出来了，也更具有指导性意义。” 据媒体报道，最高人民法院今天上午在该院第一法庭公开宣判上诉人北京奇虎科技有限公司与被上诉人腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷一案。法院裁定，驳回上诉，维持原判。

㈡ 360诉腾讯垄断案的各界看法

“这一案件不仅对于中国互联网领域，而且对于整个中国反垄断领域，都具有标杆意义。”魏士廪如是表示。
魏士廪认为：“该案是我国《反垄断法》开始实施以来，进入诉讼程序的规模最大最典型的案例。从互联网的角度看，它的审判有助于促进互联网企业在市场拓展中明确法律界限；而从反垄断的角度看，也可以借此观察和理解最高法在司法审判领域适用反垄断法的观点和趋向。最高法的此次判决，也会影响到互联网企业，尤其是互联网平台企业，此后如何去确定和调整自己的行为方式和经营模式。”
中国人民大学法学院副院长杨东认为，要放在十八届三中全会提出“使市场在资源配置中起决定性作用”的大背景下观察这次案件的审判，“当前，要更好发挥竞争政策的作用，《反垄断法》的恰当执法要把握好反垄断、充分竞争和保护创新之间的关系。”
“作为国家最高审判机构的最高人民法院，如何认定充满活力和创新的互联网市场特征，以及针锋相对的专家证言，如何对双边市场这些世界范围内的前沿问题进行判断，将会对中国的反垄断民事诉讼进程产生重大影响。”北京大成律师事务所合伙人邓志松律师表示。 庭审期间，新浪微博还发起了对此次反垄断案的用户投票调查，对于腾讯是否涉嫌垄断、是否滥用支配地位等问题，超过80%的网友表示支持360反垄断。
据统计，截至2013年11月26日上午11时40分，共有23829名网友参与了投票，其中19266名网友支持360，占投票总人数的近81%；对于腾讯则有4563人表态支持。据分析，网民旗帜鲜明的投票结果，与QQ要求用户“二选一”引发网民愤怒不无关系。 360发布公开信表示：“表面上有活力和创新的互联网行业，其市场集中度已经远远超越了金融、电信、石油、电力这些老牌的垄断行业，不要让巨头垄断扼杀年轻创业者的中国梦。”
360表示：“只有对互联网巨头在收购、合作、结盟方面的行为展开反垄断调查成为常态，对巨头公司滥用市场支配地位的竞争手段进行遏制成为惯例，公平竞争的市场环境才有可能形成，创新和活力才能够不断涌现，年轻创业者们的中国梦才有可能实现。”