政府法律顾问存在问题和不足

㈠ 政府法律顾问职责有哪些

法律顾问室与政府法制办公室合署办公，是政府的法律顾问机构，受政内府委托（容委派），负责承办市政府法律事务。
履行下列职责：
（一）对政府重大民商事行为、行政行为决策及实施进行法律论证；
（二）办理涉及政府的民商事诉讼、仲裁及执行案件；
（三）参与政府重大招商引资、项目投资、政府采购等合同（协议）的洽谈和其他重大经济贸易洽谈，起草、审查、修改重要的合同（协议）以及其他有关法律事务文件；
（四）对重大涉法涉诉社会热点问题、突发事件善后处置方案进行法律论证；
（五）指导、协调政府部门和下属政府法律事务；
（六）指导、协调国有或国有控股企业重大法律事务；
（七）承办政府领导交办的其他法律事务。

㈡ 如何完善县政府法律顾问制度和推进

要建立重大决策终身责任追究制度，将法治建设成效纳入政绩考核。并将“深入推进依法行政，加快建设法治政府”列为全面推进依法治国六项重大任务之一。这是我国依法行政、依法执政、建设法治中国的必然要求。这就要求必须建立完善政府顾问制度，充分保障法律顾问的权利和地位，保证法律顾问制度的高效运作和依法实施。
一、政府法律顾问的概念及作用
政府法律顾问是指为政府提供法律咨询服务的自然人或者组织。政府法律顾问制度是关于政府法律顾问如何产生、运行以及完善的制度和规则的总称。目前，我国政府法律顾问指的是与政府签订法律顾问服务合同的组织机构，其中最主要的组织机构是律师事务所，其次是法律专家所在的工作单位。随着我国律师队伍的壮大和律师行业的规范化发展，律师在社会事务中的作用越来越明显。律师不但具有专业的法律知识，而且有着丰富的实践经验，因此作为政府聘请的顾问律师可以社会监督的角色和心态看待政府行为，且顾问律师没有受到行政机关内部人员的限制，可以站在相对客观、公平的角度评判政府行为。
政府法律顾问制度在保障行政机关立法、执法、监督三个阶段都产生重要作用。政府在立法阶段或是在作出重大决策前，通过请政府法律顾问出具法律咨询建议书等，让政府法律顾问全面介入政府决策、制定政策，确保政府政策、决策的合法性，能够有效提高政府依法行政能力。在政府执法阶段，政府作为行政主体、民事主体多层次参与经济活动、民事活动，导致大量法律事务产生。政府依法进行投资、采购活动时，可以聘请法律顾问参与合同谈判、起草、审查等非诉讼事务；政府与其他法人、组织等发生争议、矛盾纠纷时，可以聘请法律顾问代表政府出庭参与诉讼。政府法律顾问制度也是防范法律风险、监督政府决策的重要保障，法律顾问出具的法律咨询建议书、重大决策合法性论证书、法律审查书等可以对法律风险进行研究评估，提出风险防范措施，同时这些法律文书的备案制度，可以有效监督相关政府官员是否按照法律文书已经提出的建议进行风险防范、制定决策，对有关政府工作人员利用职务方便以权谋私可以起到一定的预防作用。
二、法治发达国家和地区政府法律顾问制度简介
（一）美国政府法律顾问制度的演变和发展
美国联邦政府建立之初并没有设立司法部，但总统为工作需要专门设立了一个职位：“首席代理人”（Attorney General），其职责是应美国总统要求，就法律问题提出意见和建议。“首席代理人”虽然不是总统内阁成员，却可以列席内阁会议，可以说是总统的私人法律顾问。之后的百年里，联邦政府各部门也相继出现General Counsel“首席顾问”，参与联邦政府各部门的日常工作。
内战后美国建立司法部，总统的“首席代理人”直接出任美国政府司法部部长，司法部长是美国总统和政府的首席法律顾问，其职责是替美国总统和政府处理法律事务，司法部雇佣大量律师处理联邦政府的法律事务。各部门也相继设立了自己的部门法律顾问办公室，办公室设法律总顾问，该职由总统任命，其基本职责是向部门首长提供法律意见，对业务官员给予法律指导，工作还包括审查所有的工作计划和行政规则。各部门法律顾问室办公室的雇员均是律师，规模和数量规占政府聘任律师的绝大部分，其中农业部的法律顾问办公室有四个区域性质的和十三个分支性质的办事处，卫生部的法律顾问办公室设有10个区域性办公室，每个办公室规模6至29名律师不等。州政府也采取类似联邦政府的制度，大量聘请律师处理政府法律事务。可以说美国就是一个由律师参与统治的国家。
（二）香港政府法律顾问制度简介
香港政府在英国统治期间承袭英国制度，在1855年便组建律政司（当时称为律政署，1997年回归后改称律政司，两者职能和政府地位相同，只是名称作了变化），其长官是香港政府首席法律官员，直接向香港总督负责。香港回归后，律政司司长是香港特别行政区仅有的三名司长级官员之一，他既是行政长官、政府、政府各决策局、部门及机构的首席法律顾问，也是行政会议成员。
律政司下设五个重要科室，主要成员都是由政府律师组成，整个律政司实际上就是一个大律师事务所。律政司除了有检控权，承担检控刑事罪行责任外，还负责草拟香港政府一切法例，向政府各决策局、部门提供法律意见，为土地规划、基建环保提供法律咨询，以律师或大律师身份代表政府参与涉及政府的民事纠纷，以中国香港代表团成员身份出席多边协议会议等等。正是律政司这种全方位渗透的工作模式，香港政府的日常工作基本可以说是在全程的法律指导下进行的，这也是香港社会高度法治的原因之一。
三、我国政府法治建设及政府法律顾问制度的现状分析
（一）国家缺乏法治传统
我国经历了两千多年的封建专制统治，封建思维还没有从人们的思想中被根本剔除。人治思想根深蒂固，成熟的人治官僚体系保障行政权力无所不在地运行，法律处于极其次要的地位。改革开放三十年，国家的法治建设取得了一定成绩，但必须清醒地看到，我们是在严重缺乏法治传统的基础上进行法治建设，大多数的老百姓遇到问题时首先想到的是如何托人找关系甚至是花钱摆平，权大于法、情大于法、钱大于法的现象仍然不断出现。也正因如此，十八大提出，要全面推进依法治国，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。
（二）领导干部普遍缺乏法律思维
领导干部在国家治理和社会管理中起主导作用，当前领导干部应该说政治思维、经济思维能力较强，但普遍缺乏法律思维，这突出表现在很多干部遇事不找法，办事不依法，解决问题不用法，日常工作中很少想到法，部分干部甚至有凌驾于法律之上的极端想法，譬如前几年曝光的一名地方领导的名言“法律是什么？平时我管它，出事了它管我”。 这导致政府违法运行的情形不在少数，譬如很多地方都是用“先上车后买票”的违法方式解决项目建设用地和耕地保护之间的矛盾。
（三）法律顾问制度缺乏刚性制度保障
当前，法律顾问参与政府权力运行的工作机制处于“讲起来重要，做起来次要，忙起来不要”的尴尬境地，一个地方政府是否建立法律顾问制度、建立后律师能否参与政府服务、律师参与政府服务的范围大小等缺乏刚性制度保障，工作的随意性很大。完全取决于政府主要领导的主观意志，而我们大部分领导缺乏法律思维，根本不重视法律顾问工作，所以，目前我国政府法律顾问制度建设的整体水平较低。法律顾问参与政府权力运行的工作机制、政府依法行政的保障制度有待进一步完善。
（四）政府法律顾问制度普遍建立，但发挥的作用较小
我国政府法律顾问制度在上世纪80年代就开始建立，目前大部分地区的政府及部门都聘请了法律顾问，许多地方也进行了一些有益的探索，但总的来说，顾问律师作用发挥普遍较小，一般都是在政府外围工作中发挥一些作用，如陪同领导接访，参与化解涉法涉诉信访，作为灭火队员参与处理重大突发性事件或群体性事件处理等，中心工作、重点工作、日常工作鲜能参与。
不少地方的法律顾问制度完全流于形式，政府下个建立法律顾问团的文就了事，长年累月不向律师咨询任何事项，顾问律师只在台账或宣传材料中出现，从来无缘参与政府服务。
（五）政府顾问律师的工作积极性总体不高
政府法律顾问制度不仅缺乏刚性制度保障，而且也缺乏经费保障。政府聘用执业律师做顾问鲜有支付费用的，即使支付，也非常有限，很难形成“对价”，加之律师接触的事务多是外围事务，顾问律师的工作积极性总体不高。
四、加强政府法律顾问制度的对策建议
（一）各级政府都要建立法律顾问制度
法治社会包括法治政府不可能单独在一个区域建成，这是多位知名学者的论断，法律顾问制度也应该全国一盘棋，整体全面推进。我国各级政府部门都有不同的决策权和行政执法权，各级政府都应配备法律顾问。同时，建成法治政府，各级行政首长是第一责任人，一把手如果能依法行政，法治政府就建成一半了。必须要给政府一把手配备专职的法律顾问，这样才能全面、及时地为一把手提供专业法律意见及建议，并评估一把手履职行为的合法性。
（二）建立健全法律顾问相关配套制度
要建立重大决策、规范性文件出台前法律顾问咨询论证制度，促进政府决策规范化、法律化；要建立政府重大工程、重大经济项目、重大投资等决策前法律风险评估制度，组织政府法律顾问进行合法性和可行性论证，防止和减少决策风险；要建立法律咨询建议书、重大决策合法性论证书、法律审查书等法律文书备案制度，防止有关领导干部以“不懂法、不知法”等借口推诿责任；要建立行政机关重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。要把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系，把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容。
（三）积极引导法律顾问参与政府工作
组织法律顾问协助政府处理日常法律事务，积极参与行政诉讼和政府投资、采购等非诉讼法律事务，有效化解争议，解决涉法事务。组织政府法律顾问及专业律师协助政府依法处理信访问题，促进有关部门规范执法，公正司法，引导群众依法反映诉求。组织法律顾问协助政府开展法制宣传教育，在街道（乡镇）、社区进行法律咨询等政府基本公共法律服务工作。充分发挥政府法律顾问在参与重大、突发、敏感事件处置中的作用，协助政府依法制定实施处置方案，妥善处理矛盾纠纷和善后工作。
（四）加强政府法律顾问队伍建设
目前有五支队伍和政府法律顾问工作有关，即司法行政工作人员、政府法制办工作人员、政府部门的法规处室工作人员、公职律师、社会执业律师。根据目前实际发展情况，政府法律顾问队伍基本上由社会执业律师承担。
四中全会提出，要构建社会律师、公职律师、公司律师等优势互补、结构合理的律师队伍。加强法律服务队伍建设，增强广大律师走中国特色社会主义法治道路的自觉性和坚定性，构建社会律师、公职律师、公司律师等优势互补、结构合理的律师队伍。同时，要建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善政府法律顾问职业保障体系。
（五）建立健全政府法律顾问制度的保障机制
推动政府购买法律服务，把政府购买法律服务费用纳入各级政府年度财政专项预算，及时足额支付法律顾问费用。加强对律师参与涉法涉诉信访、参与公共法律服务的经费保障，探索形成以案定补、以事定补的经费保障机制，并逐步提高保障水平。

㈢ 请问[转载]如何担任政府法律顾问（二）

明天将赴保定出席讲坛。后天下午赴京出席第八次全国律师代表大会。在这次大会上本人将就此问题提出相关议案。政府不是律师的对手，而是律师的服务对象。
从市场角度来看，政府法律顾问不是高端市场，但是他要求高端的服务，要求高端人士提供高端的服务。对于这种情况律师也不要抱怨，这是我们的体制造成的。真正把政府法律顾问当做专业来做的律师少，大部分是既代理私权力，也代理公权力。既做保皇党也做造反派，这样其实更好，因为律师从定位来看是中介机构，维护正义的前提是委托书，谁委托你，你就为谁服务。既不是公民的专职代理人，也不是政府的“公职律师”。有些律师纠结于自己是保皇党还是造反派，其实没有必要。律师行业本身决定你的身份，律师是理性的群体，无论帮助谁维护合法权益都是在维护正义，即便维护罪犯的合法权益也是正义的，所以律师代理不能情绪化，应该是理性的代言人，尤其是当前，政府信任危机，这种情况下，一些律师有偏见，似乎有“保皇派”之嫌，这是错误认识。越是这时候，越应该帮助政府依法行政，这样一来，受益最大的恰恰是公民。看似在帮助公权，实则是约束公权，受益的是公民。如此律师起到的作用更大。
从辩证认识来看，既代理公民，也担任政府法律顾问，这种角色的转换，换位思考，更有利于兼听则明。在为政府做法律顾问的时候可以从政策层面来保护公民的利益，反而更好。在现行条件下，如果律师专职做政府法律顾问，是不可能的，收入也养活不了你。所以说两者兼做，反而更好——专门做则成了御用律师，听到老百姓的声音会少。长期在机关，形成思维定势，反而不好。除了公职律师，社会律师做法律顾问不适合走专业道路，社会律师做顾问弥补了公职律师的不足。
就奉献意识这一层来说，年轻律师不易做政府法律顾问，除了业务经验不足之外，没有基本的经济积累，生存问题还没有解决。所谓奉献意识，主要还是指那些业务经验丰富，业务能力精湛，有一定经济积累的律师，这了这些基础，再把多年来在代理公民案件中积累的一些问题，经过提炼，向执政者进言献策。所谓“屋漏在上，知漏在下”，通过做法律顾问，更好地反馈问题，把问题通过政策层面，贯穿到具体措施中，得以解决，以回报社会。而且奉献社会也是律师应尽的义务，是很好的参政议政的方式。
任何东西都是双向的，所谓舍得，不舍就没有得。我的体会是，确实是在奉献，但是只要不急功近利，还是有回报的，只不过回报不是太直接。像我这个层面的律师，因为不缺案源，所以也不计较这些东西，对此无感觉。现在在谈论这个话题的时候，仔细想想，回报还是有的，而且这些回报体现在几个方面。有直接的经济回报，比如政府有了案子或者是在他管辖范围内有了案子，会介绍给你，因为他信任你；再就是给你荣誉，但是也不能小瞧这些荣誉，有了这些荣誉后，在办案中，一是会为你吸引案源，二是在办案过程中会比别的律师顺利很多。同时，有些企业也愿意找这样的律师做法律顾问，认为你有点官方背景，可以帮助他们协调很多事情。所以这样想起来，舍与得还是很平衡的，而且就我个人而言，反而很愿意去做一些奉献，就像愿意做一个法律服务的志愿者一样，有这种冲动，觉得这是一种精神上的追求和享受。
政府官员在让律师提供法律服务的时候，是急功近利的。往往是在处理危机事件的时候，急于看见效果。对此，律师不要苛求政府官员，因为官员在任的时间都很短，但凡出点事儿，不管是否因为工作失误，官员都很容易成为牺牲品。因此在有危机时，政府对律师还是毕恭毕敬的，但是律师也不要抱怨自己为什么老当“消防队员”，因为这是体制决定的，遇到这种情况，律师不要反打政府一棒，要以此为切入点，进入政府主要领导人的视线，让他认可你，了解你，从你身上解读中国律师。同时也不要有畏难情绪。这正是考验律师的法律业务素质和法律智慧的时候。这就要看你如何应对政府的行政思维，我们不能用行政思维代替法律思维，同时也不能鄙视行政思维，抵触行政思维，因为这种行业习惯也好，官僚作风也好，是和体制联系在一起的，是不会轻易改变的，我们不能助长他，但必须了解他。要淡然处之。因为最终我们的法律思维只能通过行政思维的方式贯彻进去，才能起到作用。
再一个，律师的个人修养也很重要。有一些顾问律师，在官员面前，过分的献媚，这是没有必要的，一定要做到不卑不亢，这是律师行业的尊严，但尊严不是要摆架子，而是要风雅于内，气度于外。政府主要官员恰恰会因为个别律师的奴颜媚骨辞掉你，因为政府找你，是因为需要你，没有一个人愿意找一个不如他的人来帮助他。一定要找一个在知识上胜过他，在气度上也不必他差的人帮他。经常会有当事人说，这个律师还没有我能说呢，他还会请你吗?在这个时候律师就要讲浩然正气，如果想通过献媚来保住自己顾问的地位，就会南辕北辙。这就要注意自身的修养。好的修养并非一时半会儿的功夫，如果平时不注意，而在官员面前刻意的去装，是装不出来的。在跟官员接触时，要让他感觉到你是社会精英，只不过是没有从事他的工作，要走仕途的话，不比他差。否则，可能是你的观点他接受了，尊重你的知识，而不尊重你这个人，这就做不了顾问，即使做，也会做的很痛苦。由此看出来，律师很难大富大贵，只是体面人生。要符合当事人心目中的律师角色。而且律师很难跟官员成为很知心的朋友，很难深交。官员比较现实，不同于无权无势的江湖中人。因此同官员要做到礼尚往来，以礼相待。
当前，处于基层的律师，大多出身于学生、工人甚至农民，很少是从机关下海的，对政府机关了解甚少，盲目敬畏者有之，盲目鄙视者有之，这都是偏见。这也是不应该的。

㈣ 如何做好政府法律顾问工作的几点思考

法治是社会主义和谐社会的重要特征，法治的进程必然影响着和谐社会的构建，进而影响着全面建设小康社会实现的步伐。加强法治建设已成为广大政法部门的一项光荣而神圣的历史使命。作为司法行政机关，担负着法治建设的重要职能，在面临着法治建设的伟大实践中，同样肩负着重要的使命。如何履行自身的职能，充分发挥自身的作用，为法治建设作出应有的贡献是当前我们要重点解决的问题。一、司法行政要严格履行普法教育的职能推进法治建设，就是要提高各级领导干部、行政执法人员以及全体公民的法律素质。特别是各级领导干部在依法行政中，要知法懂法，善于运用法律手段管理社会各项事务，始终做法律实践者的表率。随着形势的发展变化，领导干部和行政执法人员法律知识水平和法律素质的提高给提出了更高、更严的要求。因此，司法行政在履行普法教育的职能中，要始终把各级领导干部和行政执法人员作为普法教育的重点对象，积极研究和探索出一条普法教育的新路子。在普法教育的实施上，力求做到规范化、制度化，把普法教育真正纳入经常化轨道，做到年初有计划，月月有安排，年终有考核。要坚持把自学与培训相结合，把举专家法制讲座与组织集体讨论相结合，把学法与考试相结合，时刻用法治建设的目标和要求来衡量普法教育的效果，使普法教育在法治建设中由过去的软指标变为硬指标，更能适应法治建设的新要求。同时，还要抓好全民的普法教育。提高全社会的法治化建设水平，需要全体公民的参与和支持，只有全体公民都学法、懂法、守法了，法治建设的进程就会加快。司法行政机关要通过新闻媒体宣传、送法进万家活动、举法制讲座和报告会以案释法讲解等方式，深化广大公民的普法教育，在法治建设中，确保广大公民的法律知识水平有一个大的提高，使广大公民都能积极投入到法治建设之中。二、司法行政要严格履行法律服务的职能在法治化建设中，如何为各级政府的依法决策及依法行政当好顾问和参谋显得尤为重要。当前，司法行政系统内部有一批长期从事法律服务的律师队伍、公证员队伍和法律服务工作者队伍，这三支队伍共同构成了法律服务的精英骨干。只有发挥好他们的智囊团、顾问团、参谋团作用，才能充分彰显法律服务在法治建设中的重要功能。首先，要为政府的依法决策当好顾问和参谋。司法行政部门必须从律师、公证员和法律服务工作者队伍中选出强兵强将，组成一支精英骨干队伍，为政府决策层提供最佳的顾问和参谋。同时，司法行政机关还需要对法律服务人员进行必要的培训，提高他们参与决策的本领，使法律服务精英骨干队伍为政府的决策播种一片绿荫。其次，搞好依法论证和调查考证工作。法律顾问队伍要始终参与政府的重大决策，从决策草案的制定、修改、听证到组织实施以及在实施过程中需要进行决策调整等诸方面给予法律指导和规范，提高决策的科学性和准确性。再次，组织精英骨干队伍参与政府机关的仲裁和行政复议工作。政府机关的仲裁和行政复议工作是法治建设的一项重要内容，司法行政要组织法律顾问团参与政府机关的仲裁和行政复议工作，依法规范和依法监督政府机关的仲裁行为和行政复议工作，在法治建设中真正把政府机关建成法治机关、服务型机关、廉洁高效的便民型机关，为法制化建设树立标杆。三、司法行政要严格履行人民调解的职能由于司法行政长期担负着人民调解工作的职能，积累了化解社会矛盾的成功经验和做法，在法治建设中，司法行政部门要搞好在矛盾化解工作中的指导、示范作用。一是要搞好依法调解中的业务指导。随着改革开放和市场经济的深入发展，社会各种矛盾不断上升。在法治建设中，司法行政机关要灵活形式，采取组织现场观摩、查阅调解协议书等方法，认真组织调解人员学习《人民调解工作条例》，使广大调解员熟练掌握调解技能，提高调解素质。二是做好社会矛盾的调处工作。司法行政机关在政府机关矛盾的调解中，要积极参与和主动配合，组织骨干小组介入社会矛盾纠纷调解。在调解中，要向群众宣传国家的法律法规，宣传人民调解工作的作用和调解协议书的法律效力，要规范调解的程序和调解协议书的制作，对不履行调解协议的要督促履行义务，确保矛盾化解工作真正做到社会满意、群众满意。三是要着力构建新的社会大调解机制。当前，社会大调解机制正在各地逐步建立和完善，建立新形势下的社会矛盾大调解机制是法治建设的需要，是确保社会稳定，促进经济发展的需要。司法行政机关要不断总结经验，挖掘典型，探索社会大调解的新路子，为法治建设过程中的社会矛盾化解作出应有贡献。四、司法行政要严格履行依法治理的职能司法行政部门长期担任着普法依法治理的职责，履行着一个地区的法治建设职能。一是要发挥组织协调作用。司法行政机关要把法治建设的目标、任务和要求列入普法依法治理的规划来落实，定期组织检查考评、组织召开研讨会、经验交流会等。同时，注意总结经验，挖掘与宣传先进典型。以普法依法治理的开展，提高社会化法治水平，推进法治建设的进程。二是要发挥检查监督的作用。司法行政要充分发挥依法治理领导小组公室的协调作用，积极参与法治建设的检查监督，要加强与人大部门、宣传部门、组织部门协调沟通，联合力量对政府机关的依法管理、依法案情况进行检查监督，特别是要对案人员的案情况进行调查和考察，对案件当事人进行走访和了解，掌握和了解案人员是否公正案、依法案，发现问题及时纠正，以检查监督促进行政机关公正执法，依法案。三是要发挥考核考评的作用。司法行政机关要将各部门依法行政的情况纳入年度考核考评的范畴，并根据法治建设的内容，进行细化量化考核，以考核考评推进各部门的依法行政，确保法治建设取得实效，从而为建设社会主义新农村，实现全面建设小康社会创造良好的法治环境。

㈤ 新常态下政府法律顾问工作有哪些内容

您好，
1.对政府或部门重大行政决策的合法性、可行性及决策实施可能涉及的法律风险、社会问题，进行研究、论证、评估并提出书面审查意见;
2.为政府起草或拟发布的行政规章、规范性文件草案进行合法性审查或法律论证并提供法律意见和建议;
3.对政府在对外交往、重大经济项目谈判、重大招商引资中涉及的重要法律问题提供咨询、论证意见，对有关合同、协议及其他相关法律文书进行起草、审查或修订;
4.协助政府处理化解群体性、突发性重大社会矛盾纠纷;
5.对国企改制、企业破产清算等重大经济事项进行研究论证并提出书面法律意见;
6.受政府或部门委托，参与或代理涉及诉讼、仲裁、执行等法律事务，参与处理重大行政争议和民事纠纷;
7.参与信访接待、信访案件处理和行政调解工作并提供法律意见、建议;
8.受政府或部门委托，协助开展法制宣传教育、乡镇和社区法律咨询等政府基本公共服务工作;
9.承办政府交办的其他法律事务等。

㈥ 如何做好政府法律顾问工作的几点思考

游袤 作为一个执业律师，我觉得做好政府或者政府领导的法律顾问不是一件很容易的事。如何做好？个人有以下体会。 一、当好一个法律人 这是首要的。因为政府领导的行政经验比律师丰富的多，且有庞大的行政队伍，政府不需要我们律师是一个行政人，需要的是为政府提供法律支持的法律人。那么怎么样做好一个法律人呢？我觉得： 第一、做一个熟悉法律的人。政府领导寻求律师支持往往是很急的事，需要你马上给出意见。如果我们对法律并不熟悉，不能让领导及时决策或者安排工作，那么是有损律师形象的，政府也可能不再聘请你做顾问了。尽管一般律师不可能对各类法律通熟，但是对政府顾问律师要求就不一样了。所以，作为政府顾问律师对行政的、经济的、民事的及刑事的法律知识都应当全面熟悉。 第二、做一个运用法律的人。熟悉法律知识是前提，关键是要运用，要能够把自己所熟悉的法律知识运用到政府可能涉及到的各项工作中或者具体事务中去。有时候政府在处理某些问题时需要并用行政、经济、法律的多种手段。那么作为政府顾问律师就应当能够把法律的规定信手拈来，要把法律知识用活，把法律手段用足。如果茶壶煮饺子——倒不出，是一件很可悲的事。 第三、做一个善于提出法律意见的人。当遇到政府或者领导的决定有法律上的障碍时，作为政府的顾问律师是有义务提出意见的。可是敢于提出意见还不行，还要善于提出意见。政府领导每天处理纷繁复杂的行政事务，很疲劳，有时候还会心情不好。如果我们提意见时不讲究方式方法，很可能会弄巧成拙。如果我们直来直去，只顾我们自己的意见提了，采纳与否我们置之不问的话，一是与我们的职业道德与纪律相背，二是这样的律师事后绝对会从政府法律顾问的名单中出局。 二、处理好二个关系 第一、要处理好政策与法律的关系。政府领导往往思考政策的问题多些，花很多的经历考虑上级政策如何在本地落实，考虑如何充分争取政策、利用政策促进本地经济又好又快发展。而律师恰恰相反，往往是考虑法律的问题多些，遇到事情多从法律角度进行分析。在处理政府涉法事务中，有些事情如果仅仅从法律角度出发，虽然可以从法律上解决一个问题，但是却会产生其它的几个问题。政府在处理政务的过程中，不希望用一个矛盾换成另一个矛盾，更不愿意换成另几个矛盾。所以，政府顾问律师必须要站在政府的角度思考问题，并在此基础上提出法律意见。永康同志在全国律师工作会议上提出的实现“法律效果、社会效果和政治效果的统一”是高屋见瓴的，我们要深刻领会。 第二、要处理好个人业务与顾问工作的关系。律师业务范围很多，政府法律顾问只是其中之一，甚至还是很小的一部分。但是就重要性来讲，有时候政府的某一个项业务比其他许多业务都要重要的多。再加上领导的时间很有限，活动安排的也很紧。出现了一些突发事件，可以还会临时通知顾问律师参加。这就要我们权衡并灵活处理。在条件允许的情况下，我们还是应该及时参加政府的活动。如果一个律师因为自己的某一个业务而置政府法律顾问的身份不顾，我敢断言，这个律师是做不起来的。政府的律师顾问需要在某一方面作一点牺牲，何况“舍”与“得”并不完全分离。 三、把握好三个理念 第一、把做政府顾问律师当荣誉。我们要建设社会主义法治国家。但是不能否认的现实是，中国还是一个身份社会、一个关系社会、一个权力社会。一个县只有那么几个县长副县长，一个省也只有那么几个省长副省长，我们能够为政府领导提供法律服务，应该首先看成一种荣誉。有的律师把经济收看得过重，往往还没有做一件事就先提出了经济报酬，甚至有的不愿意做奉献的事。我敢说，一个渺视荣誉的律师，一心钻到钱眼里去的律师绝对不是一个合格的律师。 第二、把做政府顾问律师当责任。把事当事，把人当人，这是有辩证关系的。你把事当事，就会把你当人；你把事不当事，就会把你不当人。作为政府顾问律师要有一种比处理个人业务更厚重的责任感，这个道理我们很清楚。现实中，我们有些顾问律师对政府的顾问业务仅仅只是”顾而问之“，并不潜心研究；对待政府的案件，仅仅出庭应付，把胜诉与否并不当回事。甚至还有的认为政府的“公家”，输了官司也不要紧。这既违背职业道德，又是完全没有责任心的。 第三、把做政府顾问律师当使命。这是比责任更高的要求了。律师的职责是什么？我认为就是二个方面：一是维护当事人的合法权益；二是维护法律的正确实施。作为政府顾问律师。一方面我们要维护政府合法权益，另一方面我们要帮助政府依法行政。这与前述敢于提意见和善于提意见有同意之处。作为政府顾问律师，我们不能对不起社会对律师的期望，也不能对不起“政府法律顾问”的荣誉。如果我们一方面在追求社会法治和公平正义，另一方面又放纵践踏权利和违法行政，那么，律师还称得上是法律人么？！

㈦ 企业法律顾问存在哪些问题需改进

首先是顾而不问问题，顾问不积极参与公司决策和提示企业法律风险；其次是法律意见被忽视问题，法律顾问的意见在潜规则面前苍白无力，但潜规则被揭露，法律风险陡增，企业毁于一旦。三是法律顾问素质问题，选用法律顾问存在问题，关系大于能力，解决有关问题时能力欠缺。