刘正任律师

⑴ 热线12的嘉宾律师

刘宏辉律师，中央电视台《法律讲堂》节目主讲律师、中央电视台《热线12》节目特约嘉宾“刘谈判”、北京电视台《第三调解室》调解员律师，贵州卫视《现场》节目主持人。
刘宏辉律师的专业领域是房地产与矿产法律，是上海“楼倒倒”案（上海市闵行区莲花河畔景苑倒楼案件）、北京“最牛钉子户”案（北京太阳宫张氏兄弟拆迁案）、北京房山区“阳光邑上”小区迟延交房120户集体维权案、大连“顺风里”小区180户供暖、搬迁、房屋质量集体维权案的代理律师。
实践中，刘宏辉律师经常主张用谈判的方式解决纠纷，所以在媒体节目中被称为“刘谈判”。通过十余年的法律实务，刘律师认为，对于解决久拖不决的疑难复杂案件，冷静、智慧、创新的协商谈判往往会寻找到共赢的第三方案，也是当事人解决纠纷的最好出路。
2009年，刘宏辉律师创建了专业的房地产及矿产专业律师团队。
团队律师均为房地产、土地矿产、建设工程及涉外房产业务领域的专业律师，在刘律师的带领下，团队先后代理了上百起房地产专业案件，其中包括多起房地产重大影响案件及北京、上海、大连等地多起集体诉讼案件。
团队代理范围涉及：楼盘确权、大宗土地流转、小区规划变更、房屋质量集体纠纷、征地拆迁、小区地下空间及公摊部位纠纷以及建设工程价款、建设工程质量、建设工程抵押确权等房地产专业领域。团队律师以高度责任心，精湛的法律知识，为客户解决实际问题。

⑵ 瀛台律所和刘爱义律师事务所的关系是什么

一般来说，律师事务所与律师之间都是顾用关系，而瀛台律所和刘爱义律师事务所应该是所对所之间的业务往来关系；至于问到韩广东律师是什么时候拿到的律师证，这个你最好去询问他本人，如果是不方便的话，可以查询近两年本市律师资格考试和录取的的具体情况，这样不是什么都清楚了！

⑶ 刘子龙律师

刘子龙律师是“跳梁小丑”。
刘子龙律师纯属于炒作.想出名，想疯了。现在本法律人站在法律的角度给他个正确分析：
1、刘子龙系内蒙古出来的一个小学教师、在内蒙古做了律师4年，混不下去了（混的下去谁愿意走？）接不到案件，南下深圳打工。
2、刘子龙没有办理过任何具有影响力的大案件，他在网上到处乱帖的案件，大家没有一个知道。完全是自我炒作。是“跳梁小丑”。如果有什么大案要案。甚至标的上千万的案件，请他把判决书附在网上。他没有。
3、作为律师应该是老老实实办案为标准，才能够对得起当事人，刘子龙没有正规的法学教育本景（在深圳律师协会咨询系中文专业，还不是全日制的）。没有任何社会关系，令检察官、法官特别感冒（经过电话问过几名在深圳工作的同学法官、检察官，都摇头“跳梁小丑”，喜欢炒作）。如果他是什么业务精通、当事人满意的律师，请他把自己的获奖证据发布到网上来（是不是被评为深圳优秀律师过？）。
4、YJ一案，YJ必死无疑，刘子龙想通过在网上到处乱贴自己的所谓疑问，达到承揽此案的目的，大家可以做个全面的分析：这个案件，YJ就是被判决死刑，对刘子龙是没有任何利益损失的，相反，以后他还可以到处在网上乱吹“我是给上海杀警察的辩护的！”。其目的很明显，YJ是死活，他都是受利者。
5、刘子龙所谓的“十四问”本来就是在发案后，很多法学家、律师、法官在网上提出过的观点。他只是把他人的观点收集了而已。其实由于他法律知识太低，（没有受过法学教育，没办法）。对错误的网上观点也收集了。我的下面就把他的错误指出来。
6、“7、上海市公安机关拘留“造谣发帖者”郏先生，令人不能理解：如果其所言之事实不存在，则根本不足以损害闸北区公安分局的形象，事实完全可以由YJ本人及其家人澄清；既然该局没有致残YJ，带领YJ作个鉴定就能证明真相；而现在我们看到的是，该局先称YJ是报复行凶，后又称不是（报复行凶），却先行把知道事实真相的YJ母亲予以隔离，又把发布消息郏先生拘留，如此作法令公众无法掌握真相，使公众无法不产生怀疑； ”在投梁换柱，上海公安机关拘留“造谣发帖者”郏先生是指控告其损害公安民警的声誉，不是公安分局的形象。他想认为“单位没有声誉”这个法律盲区来欺骗不懂法律的网民。
7、刘子龙提的第八点更加能够说明他的法律知识是多么浅薄，对于刑事案件的管辖。可以是犯罪行为实施地，也可以是结果发生地，上海是结果发生地（因为造谣，对上海个别民警造成名誉伤害）。上海完全有权利管辖。（刘子龙没有受过正规法律教育，不知道这一点，没有办法）。
8、笔者发现，该所谓的“十四问”在各论坛到处乱贴，发现都是新注册的用户贴的，各报社、新闻网站并没有发表。根据是新注册的用户贴的的这一情况，完全可以推定，网民并没有转载这样的垃圾文章，只是刘子龙自己在各论坛去注册到处乱帖罢了。
综合事实===刘子龙是“跳梁小丑”。
注：YJ——Y，意为YANG；J意为JIA。

⑷ 刘金言律师，查案底消除案底是真的吗

案底已经有六七年了，因为卖淫被拘留15天，现在小孩要去公安局改名字好害怕被老公看到，我在网络里面看到说你可以帮忙案底消除

⑸ 广东法制盛邦律师事务所的相关人物

广东法制盛邦律师事务所拥有各方面优秀的法律专业人才，现有律师205名，其中有曹柳生、陈豪杰、陈巧莹、陈英金、陈永胜、陈广鹏、邓国华、戴海婷、郭忠革、郭秋丽、何小波、胡建成、黄柏瑞、黄家平、黄昌赣、黄文敏、江安生、简正德、蒋凌霞、靳中山、赖丹、赖东、李光汉、李林、李阳、李廉昌、李锐楷、李彦军、李银祥、李芝葳、李修蛟、雷玉魁、梁治烈、林德胜、林德纬、林锐忠、林惠勇、刘长久、刘涛、刘永光、吕越瑾、刘锋、刘红、鲁力承、陆向东、赖煜康、南芳、宁媛、潘敬新、普烈伟、宋晓东、宋健刚、王为民、王雯静、王德华、王勇、王彦波、文阳、翁海生、吴电平、吴翔、吴昊、吴石明、吴湘玲、徐严松、薛磊、颜道成、杨瑞华、杨文龙、杨志、杨国平、伊憬、余雳、喻太远、袁炬、张浦、张锡海、张育泉、张建平、张宇、赵杰、赵修华、钟武平、张沛、庄为光、钟元茂、郑海鹰等88名合伙人律师和艾齐智、柏小山、包谊锦、常嘉、蔡镇顺、曹强华、陈卓豪、陈亮、陈辰、陈苏华、陈秋遐、陈曦、邓小联、邓勇、董国楷、杜毅、杜仕林、段威武、丁亚民、傅显扬、冯梅、关成庆、韩苑、何小华、何伟雄、黄少剑、黄冠、黄利红、黄罗平、黄毅锋、黄游荧、黄蕊、简正、江艳冰、金光辉、李明阳、李妮珊、李静瑜、李群华、梁国斌、梁文胜、林友群、林锡群、林位军、林子俊、海玉、刘凝波、刘兴桂、刘志强、刘衍辉、罗斌、罗东波、罗穗芳、蓝敏生、赖雄、梅基华、孟旭、潘永茂、潘春晓、彭亚、裴银州、邱建蓉、邱英、乔亚南、苏合崧、孙继刚、孙月勤、王光武、王宁胜、王睿、王永强、王泽锋、王华丽、王怡、王珺、吴俊波、吴泉、吴雁平、吴蓬生、吴雁平、吴蓬生、吴琪、吴小琴、万海龙、韦杰钟、翁广清、向征文、肖雄伟、谢小毅、许幼然、许兆基、杨帆、徐欣、杨雨来、杨豪、姚广峰、余春明、曾友祥、张晓丹、曾德军、张贤伟、张茂东、张伟明、张经中、招嘉泳、周俊杰、庄壮辉、振健、邹忠胜、钟铁蕙等109位专职律师，其中20%的律师具有高级职称，13位合伙人曾经担任过律师事务所的主任，8位律师担任广州仲裁委员会仲裁员，2位律师被广东省人大常委会聘为立法顾问，1位律师担任广东省人大代表，1位担任广东市政协常委，1位担任广州市东山区政协委员。部分律师能够用一到两种外语包括英语、法语、德语、日语、荷兰语工作。一些律师曾在海外留学或工作。我们还经常给律师们提供各种培训的机会，在所内举办各种业务交流活动，使律师们能够不断地提升自我的专业素质。
广东法制盛邦律师事务所本着 “完善科学的管理制度，建设优良的律师所文化，吸纳优秀的法律人才，成为一流的大型律师事务所”的宗旨和 “规模经营，严谨办案，优质服务，稳健发展”的经营理念，我们在不同领域，不同地区，为各种客户提供优质、高效的法律服务。我们的客户包括政府部门、跨国公司、大型国企、银行、保险公司、高科技企业等。我们办理的业务涉及基础设施、公共事业、电力、石油、铁路、公路、桥梁、机场、港口、电信、金融、保险、国际贸易、航运及高科技等。我们办理的一些案件在社会上产生了重大影响，甚至对国家立法起到了推动作用。

⑹ 受贿罪律师的受贿罪律师辩护词

2006年9月15日，受人瞩目的余斌受贿一案再审开庭审理，北京市邦道律师事务所主任武绍智律师担任余斌的辩护人，就余斌是否构成受贿罪进行了辩护。
相关辩护词如下：
余斌受贿罪辩护词
审判长、审判员：
北京市邦道律师事务所接受余斌的委托，指派我担任他的再审的刑事辩护人。
接受委托后，辩护人经过阅读案卷材料，会见被告人及出席今天的庭审调查，对本案有了较为全面的了解，现依法提出如下辩护意见，供合议庭在合议时参考：
一、原审认定余斌收受钟某8.5万元及李建波1万元的贿赂，但余斌将收取的财物用于扶贫和公务开支，不具有主观上的故意，不具有社会危害性，不构成犯罪。
余斌主观上没有占有他人财物的主观故意，而是迫于某市的财政压力，作为副市长的余斌想通过这种方式筹集资金解决实际工作中的困难。他将所收受的款额147200元用于扶贫帮困、社会赞助、和公务活动，其行为并不是受贿行为。
2003年6月，某市某乡的党委书记和乡长、财政所长等人找余斌，请他出面到信用社贷款十万元，以便完成半年的农业税入库任务。余斌考虑到去信用社贷款办手续较难，就答应由他个人借十万元钱给某乡政府。（见余斌司机方某的证人证言、某乡给余斌开具的借条及某乡党委书记夏某的证人证言）。
2003年4、5月份，某乡某村因村委会负债过重，向市政府申请扶贫资金，当时某市财政十分困难，于是余斌自己拿出1万元代表市政府作为给某村的扶贫资金。（见某乡某村党支部书记方某的证人证言及某村给余斌开具的收据）
因某市财政困难，余斌自己拿出资金作为公务开支。（见某市人民政府办公室出具的证据）
余斌于2004年春节前，拿出600元付给生活困难的上访人员。（见夏某的证人证言）
犯罪构成必须要具备四个要件：犯罪客体、犯罪的客观方面、犯罪主体和犯罪的主观方面，四个要件缺一不可。以上证据可以证明余斌将收受的财物用于扶贫帮困、社会赞助和公务活动的事实，其主观上没有将收受的财物据为己有的目的，客观方面没有侵害国家机关工作人员职务行为的廉洁性。而由于财政困难的客观情况，作为某市副市长的余斌想帮助遇到困难的乡政府和群众，只能自己想方设法筹措资金。余斌收受财物，只是为了以一种变通的方式来解决工作中的困难和财政的压力，比之受贿后用于个人挥霍享受的贪官，余斌的的行为没有侵害国家工作人员职务行为的廉洁性。故余斌的行为不构成犯罪。
而且，《中华人民共和国刑法》第五条规定：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。这与刑法的“罪刑相适应原则”一脉相承，刑法的这一条款不仅仅要求刑罚的轻重要与客观的犯罪行为及危害结果相适应，而且要与犯罪人主观恶性的深浅相适应。犯罪行为应当受到刑罚处罚，是因为犯罪行为具有巨大的社会危害性。虽然余斌解决财政困难的方式不当，但其行为并没有造成巨大的社会危害，是不应当受到处罚的。而且，他的行为不仅不具有危害社会性，反而是有助于社会，故认为余斌构成受贿罪的认定违反了刑法的罪刑相适应原则。
综上，余斌的行为不构成犯罪。
二、原审认为不构成犯罪的余斌收受王某3万元及李某5万元的行为，我认为余斌在上述行为中没有为他人谋取利益，不构成犯罪。
原审中检察院指控的余斌收受王某3万元及李某5万元属于受贿行为，应当认为构成受贿罪。而我认为余斌的这两次收受财物的行为只是普通的接受赠与的行为，下面分别进行说明：
（一）、余斌收受王某3万元后并没有为请托人谋取利益，不构成受贿罪。
某市检察院刑事抗诉书称“虽然王某不是这两项业务的具体承接者，但王某居间介绍，从中获益，对此被告人余斌是明知的。”“因此余斌收受此3万元的行为完全符合受贿罪的要件，属于典型的事后受贿。”对此观点我不能苟同。
从以上证据可以看出，王某受余斌的委托参考采购某市教育局办公楼中央空调和电梯，后来刘某代表厂家某市麦克维尔空调有限公司、陈某代表深圳市某公司分别与某市教育局签订了中央空调及电梯设备合同。合同并非王某签订，即王某并非两项业务的承接者，刘某、陈某二人也证明王某没有从中获益，被告人余斌就更谈不上明知“王某居间介绍，从中获利”了。
王某受余斌委托为教育局采购办公楼中央空调和电梯，两人事先没有明示的或暗示的受贿约定。检察机关亦没有证据证明王某从这两笔业务中获得利益，或余斌在收受3万元时明知对方送礼物是因为自己的职务行为使对方获取了利益。故王某2002年底送给余斌3万元钱并不是为了感谢余斌在教育局采购办公楼中央空调和电梯帮忙，二者之间不存在因果关系，所以辩护人认为余斌不构成事后受贿。
2002年11月下旬，余斌被确认为市长候选人后，王某认为余斌肯定要有些花费，就送给余斌3万元，王某送余斌的3万元并不是因为教育局大楼空调安装工程而感谢余斌。这种赠与要看王某和余斌的个人关系。王某和余斌是关系非常好的朋友，王某与余斌及爱人是初中同学，文革时期二人下放时也在一块。当时王某父母身体不好，家中弟兄又多，负担很重，余斌及家人给予了王某的父母很大帮助。后来王某被逮捕入狱，余斌曾经到监狱看望他，其间余斌又多次到王某家中看望王某的母亲。王某的父亲去世时，王某仍在监狱中服刑，余斌亲自去王某的老家帮助王某安葬了其父亲。办完葬礼后，王某对余斌感激涕零，并趴到余斌的肩头说，以后要帮助余斌。所以王某送余斌的钱是朋友之间的礼尚往来，属于对余斌的感恩，不是行贿。
（二）、余斌是在没有具体的请托事项的情况下收受李某5万元钱，事后也没有为李某谋取利益，其行为不构成受贿罪。
李某送给余斌5万元，没有要求余斌帮助他做任何事，李某的证人证言与余斌的口供均说明了这一点。俩人从送钱之后甚至从来没有提起过这五万元钱的事。据余斌交代，收到钱后“当时心里有点惊讶，就坐在办公室分析李某送这5万元钱的原因”。 而余斌作为分管计划、国土、城建的副市长，过问绿化广场的建设情况，是很正常的职务行为，为其办土地许可证更没有任何阻力。但余斌从收到李某的赠与至被检察院公诉，一直没有利用职权帮助李某把“这块地的土地使用许可证办下来”，至今该土地使用证仍没有办下来。况且余斌任副市长时，所开发的房子已售完，根本不需要再办理什么土地使用证等。
李某与余斌也是多年好朋友，二人的父辈之间的交情就比较深厚，所以李某送余斌钱是正常的朋友交往。故我认为余斌收受李某5万元钱的行为不构成受贿罪。
我国《刑法》第三百八十五条规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。根据本条规定，首先要有利用职务上的便利，然后是索取或收受他人财务，最后是要为他人谋取利益。三个条件，缺一不可。而余斌收受王某和李某赠送的财物时，余斌是否利用职务上的便利，从现有的证据上，无法认定。而且收受财务并不一定就是受贿，只有利用了职权，并且为他人谋取了利益，才构成受贿罪。在余斌收受财物的这两次行为中，王某自己没有获利，何来余斌为请托人谋取利益之谈，而李某甚至没有具体的请托事项，就更谈不上余斌为李某谋利了。法律是严谨的，刑法涉及到剥夺犯罪人的人身自由，更是如此。法无明文规定不为罪，所以必须在完全符合犯罪的构成要件时才能认定是犯罪，而不能似是而非，否则就是对法律的亵渎，对当事人权利的侵犯。
在认定是否构成受贿时，也不能单从赠与人的心理来判断，赠与人可能是有所请托，但作为受赠人，并不能仅仅通过赠与的行为来判断赠与人的心理。因为以王某与余斌及李某与余斌的关系来看，有很深厚的私人感情，相互之间礼尚往来，甚至用钱来表达情谊，都是可能的。如果这种行为发生在平常百姓之间，绝对不会有人认为是贿赂。所以，我们不能存在这样的想法，认为只要当了官，有亲友送钱送礼就是贿赂，这样，对于“官”们来说是不公平的。
综上，我认为余斌收受王某3万元及李某5万元的行为，也不构犯罪。
三、余斌在某市纪律检查委员会作出“双规”决定后，如实地向组织、检察机关交代问题，不避重就轻，态度合作。
余斌在某市两反局以组织名义谈话时，就全部如实地讲清了自己的问题，他将自己92年以来与他人的经济往来主动做了如实的陈述。余斌将收受钱物的行为用于扶贫帮困、社会赞助和公务活动，主观上是想解决现实工作中的实际困难，客观上不具有社会的危害性。
四、余斌具有自首情节，没有对社会造成严重的危害，并且积极退还收受的财物，理应依法减轻处罚。
余斌在某市两反局以组织名义谈话时，就全部如实地讲清了自己的问题。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的应当视为自动投案。”故即使余斌主动、如实交代自己问题的行为应认定为自首。
综上所述，余斌的行为系违规违纪行为，是不当行为，不构成犯罪。以上辩护意见请合议庭合议本案时参考。

⑺ 刘高卓律师办过那些重大的刑事案件

他并没有办过任何的刑事案件，因为他现在还正在实习当中，大部分都是民事案件。

⑻ 你好，刘律师，你是法律专家，希望你能给与我建议和帮助！

先报案吧。只能要求就骗取你35000元部分以涉嫌诈骗罪立案。

⑼ 在一行政诉讼案中，被告方某行政机关委托刘律师担任诉讼代理人。刘律师为使案件胜诉，诉讼期间调在一行

行政诉讼抄法第三条规定被袭诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。不得委托律师代为出庭，可以委托本行政机关的工作人员出庭做为代理人。

如果被告的行政机关委托律师代为出庭，可以向本级法院申诉，要求撤回律师，由本行政单位的人员出庭。

⑽ 律师请进

首先要明确交警的认定，谁负主要责任，负全部责任。
如果没有认定的话，一般从法律上讲，都是把搭车行为认定为“善意搭载”，只能适当减轻赔偿，车主还是要负赔偿责任，赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等。
我遇到车主赔偿70%，搭车人自己负责30%的案子，尽管中国没有判例法，但你可以参考下。

关于转院治疗的问题，一般情况下要有医嘱，否则擅自转院会对治疗的必要性产生争议，因此这个问题你需要找县医院的主治医生取证，到底有无必须转院的必要以及治疗的进度。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》中指出，“未获医务部门批准擅自另找医院治疗的费用一般不予赔偿，擅自购买与损害赔偿无关的药品或者治疗其它疾病的，其费用也不予赔偿”，该规定的原则和精神在于，转院必须经过治疗机构的批准，私自转院治疗的费用原则上不能赔偿。
实践中一般是当地医院因为医疗条件限制和病人的病情比较特殊或严重，当地医院无法稳妥的提供医疗服务，因此需要在其他条件更好的医院进行治疗，转院有其必要性和合理性，这个很重要，我估计医院能给他办出院手续，说明他的问题不是很严重了，所以后期的赔偿你们是可以抗辩的。