地下车位纠纷法律援助

⑴ 地下车位车子遭到损坏可以通过法律解决吗

1、把地下车库漏水的位置，包括车子受损情况都录制下来，采集管理人员的证言，整理好待用；
2、不能向开发商索赔，只能向管理者物业提出赔偿的要求；
3、可以向车位的出售者开发商提出退回车位的款项，如果不能达到你的要求，可以向当地的法院提起诉讼并把整理好的证据提交。

⑵ 请求在线法律援助--补交地下车位管理费的问题

我感觉这不部分费用不合理，您不用交。
这个问题应该是涉及到了我国立法体制尚不完善的弊端。
对于购买地下停车位的行为，应该可以视同使用权转让行为。
我国《物权法》规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”；“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。” “第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”
车位的所有权应该是属于开发商的，而开发商将车位使用权通过转让协议转让给了你，而你也支付了15W的对价，所以该转让行为是有效的，你拥有了该车位的使用权，同时转让的应该还有管理权，而物业方要求支付1年半的车位管理费是没有法律依据的。
刚才看了您的补充，虽然没有去领交付单据，没有及时办理交付手续，但是你在缴付15W车位购买费用的同时，就相当于已经拥有了车位使用权和管理权，对物业上的所谓管理费可以抗辩，他们存在重复收费的嫌疑

⑶ 关于小区地下停车位不按合同交付事宜相关法律咨询

很明显的阴阳合同嘛，这个问题我跟你叨唠叨唠，反正我也没事
一般因为"阴阳合同"中的"阳合同"因不体现当事人的真实意思而不发生效力，而"阴合同"是当事人的真实意思表示而认定为有效合同，"阴合同"只要内容合法，同样受到法律保护。然而，如果利用"阴阳合同"实施违法行为，或者以合法的形式掩盖违法的目的，则不仅伪装的"阳合同"无效，被伪装的"阴合同"也因内容违法而无效。因此，对"阴阳合同"要慎之又慎。实践中，鉴于买卖双方签订"阴阳合同"的行为严重违反了中国税收管理规定，有关部门查实后，如果属于一般偷税行为，行政机关有权给予罚款、拘留等行政处罚；如果偷税数额较大、次数较多，则可能构成犯罪。
你说的事情就是阴阳合同，阳合同是你花15万买了一个车位，阴合同是你只花了5000元，其他的是房子的价钱。
第一，你的起诉要求是可以的，因为开发商未能执行合同的约定，属于违约，你可以要求对方承担违约责任，但是，但是，但是，开发商只需要赔偿你5000元，因为你们双方都是知道车位你只花了5000，想索要15万元赔偿是不可能的，因为你们之间的书面合同并不属实，对于合同约定与实际执行之间不一致，按照实际执行。而实际是你花5000元购买了一个机械车位
第二，你起诉，前期，开发商肯定想息事宁人，会给你大事化小，但是如果闹到法院，可以很明确的告诉你，您会败诉，甚至还有很严重的法律后果，比如，补交税款，赔偿开发商名誉损失等等。
第三，对方不执行合同，原因是要安装管道，安装管道是为了公共利益，退一步来说，你也是得不到支持的，很简单的道理，个人利益服从集体公共利益，你的要求也不会得到支持
最好的办法，是要开发商给你合理的补偿后换一个车位。不是我说，这个开发商还是比较有良心的
至于让你起诉维权的，纯属看热闹不嫌事大，蹭经验的

⑷ 我是业主，小区没车位不让进的问题寻求法律援助！

首先物业公司的做法和行为是违法的，物业公司无权擅自将小区内业主共有车位出售或出租，依据如下：
《物权法》第七十三条 建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《物权法》第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

《物业管理条例》第二十七条
业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。

建议：1、跟物业公司好好谈谈，毕竟是自己的家。物业不可能不让你回家吧！这样物业公司也说不过去吧。向物业说明自己确实很需要一个临时停车的地方，等车位建好了自己租也好买也好，自己是很需要的，这些情况都是可以跟物业商量的。如果物业不让你的车进入小区，物业自己也知道是违法的。最好能收集一下物业不给你进入小区，而又不给你办理相关手续的不作为证据。

2、实在不行的话去相关部门投诉，或者找社区协调一下。

⑸ 小区车位问题求法律援助

车位的所有权是属于全体业主的

物业公司是代为管理，对小区所有物品不具有所有权。

如果物业公司擅自把车位租给小区以外的人，业主委员会可以责令其改正或者辞退物业公司

如果物业只是把车位租给小区内的其他人，那不好解决，可以要求物业公司公开租赁的详细情况，依照先后顺序承租，但你需要承担举证责任。

⑹ 我买的地下车位不达到要求不能使用找哪个单位投诉

这个属于合同履约不到位的纠纷，可以直接去法院起诉走法律程序，找职能部门协调很难解决。

⑺ 小区车位、车库纠纷裁判规则21条

车位、车库是小区业主共同生活的重要辅助设施，与业主生活密切相关。《物权法》第七十四条分三款规定了小区车位、车库的相关权属及使用管理规则，但规定过于原则，尚不足以解决车位、车库的全部法律问题。为深入理解相关裁判规则，本文系统整理、提炼了最高人民法院相关著述的裁判要点，力求为您提供一个相对清晰的裁判思路。

一、法律依据

1.《中华人民共和国物权法》（2007年3月16日）

第七十四条 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

2.《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年5月14日 法释〔2009〕7号）

第五条 建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。

前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。

第六条 建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。

二、案例要旨

1.屋顶停车场无法脱离屋顶单独存在，若无相反证据以及特别约定，应属小区全体业主共有。

对于系争屋顶停车场的权属，应根据案件具体情况综合考虑。建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应属业主共有。系争停车场建造在归业主共有的、本属于建筑物基本结构部分的屋顶之上，并与屋顶直接合为一体，无法脱离屋顶单独存在，在无相反证据以及特别约定的情况下，系争屋顶停车场应属小区全体业主共有。配套的汽车升降梯的权利归属应与屋顶停车场一致。

案例索引：上海市第二中级人民法院〔2010〕沪二中民二（民）终字第728号、730号“上海市黄浦区金瓯万国大厦业主委员会诉上海国宏置业有限公司、上海宝鼎投资股份有限公司物权确认纠纷案”，见张晓频：《屋顶平台停车场权利归属之法律探析》，载最高人民法院《人民司法·案例》2011年第16期。

2.对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益应归全体业主共有。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。对全体业主共有的车位，经物业管理单位对外出租，其租金收益归全体业主共有。承租人虽通过物业管理单位租赁车位并支付相应费用，但对租赁车位的管理，应从小区秩序和谐稳定、业主生活安定便利等要求出发，遵循小区业主大会决议、物业管理合同、小区管理惯例及物业管理单位的规范要求。

案例索引：上海市闵行区人民法院〔2013〕闵民五（民）初字第418号“徐某与缪某侵权纠纷案”，见殷雪、龚漾：《小区业主租赁车位使用权纠纷权属界定》，载最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18期。

三、实务要点

1.不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

《物权法》第七十四条第一款、第二款适用于“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库”的归属。实践中，车位、车库的情况不统一，有的是建筑规划内的，有的是占用闲置土地的，有的是占用道路的，应当区别对待。《物权法》只对建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属予以了明确。那种不属于整个小区的地下停车场、地面有偿车位及违反规划要求所建的车位、车库不属于《物权法》的调整范围。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

2.《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，是指项目建设之初按照规划批准建成的车位、车库；该条第三款规定的“车位”，是指建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位。

《物权法》第七十四条第二款规定的“车位”、“车库”，实际上是针对项目建设之初，按照规划批准建成的车位、车库的归属问题作出的，建设单位是有权处分这些车位、车库的。而其第三款规定的情况，与该条前款具体所指是有所不同的。第三款规定中所指的车位，立法本义实际上是指初始规划之外另行产生的车位。《物权法》将项目建设时按照规划建成车位、车库的归属问题，交由双方当事人自行协商确定其权属，而在项目建设按照规划的批准建设完成后建设单位或者物业服务企业再占用业主共有的道路或者其他场地增设的车位，应适用第三款的规定，认定为属于业主共有。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第100页。

3.规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足小区业主的需要，是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。

车位、车库的归属问题，涉及广大业主的切身利益，规划用于停放汽车的车位、车库，作为建筑物的附属设施，应首先满足小区业主的需要。这是处理小区车位、车库归属问题应遵循的基本原则。对此，可从两方面理解：其一，区分所有建筑物的建设，必须保障设置规定数量的停车设施，禁止开发商将区分所有建筑物的停车设施建设纳入自己的所有权范围单独开发；其二，建设单位按规划要求配置的机动车停放设施，应当提供给小区业主使用，在保证小区业主使用的前提下，方可许可小区业主以外的人使用。

要点索引：见最高人民法院物权法研究小组编著：《〈中华人民共和国物权法〉条文理解与适用》人民法院出版社2007年版，第239页。

4.“满足业主的需要”只能是特定时间段内的需要，而且只能是全体业主基本的停车需要，数量上应当有所限制。

规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主的需要。对于“业主的需要”，可以从三个层面理解：

（1）对于业主的需要，在时间上应当是合理的。不是业主任何时候需要车位、车库，开发商都应当满足。

（2）业主的需要在数量上应当合理。满足业主需要只能是合理的需要，合理需要就是说，只要满足业主基本的停车需要，就认为已经满足。

（3）业主的需要，还应当解释为全体业主的需要，或者说最广大业主的需要，而不能是个别业主的需要。

要点索引：见最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院建筑物区分所有权、物业服务司法解释理解与适用》，人民法院出版社2009年版，第86—87页。

5.规划用于停放汽车的车位、车库“应当首先满足业主的需要”，并非赋予业主优先购买权或者优先承租权。

（以上回答发布于2016-10-26，当前相关购房政策请以实际为准）

更多房产资讯，政策解读，专家解读，点击查看

⑻ 业主遇到车位产权纠纷能不能找法律援助

车位产权纠纷不是法律援助范围

⑼ 物业管理不到位地下产权车位进出道路乱停车怎么维权

物业管理不到位，地下产权车辆进出道路乱停车的话，你可以向小区物业人员反映情况，也可以向物业局的房管局投诉。

⑽ 法律援助中心的免费律师咨询购买的小区地下车位，因不可预知的原因而不能再使用，怎么办

动机不影响合同有效