周泽律师博客

⑴ 律师周泽是哪个律师事务所

周泽，贵州人，北京市问天律师事务所律师，中国青年政治学院法学副教授、回研究生导答师。他的名片上大字号写着“为权利而斗争”，一个典型的法律人标识。

2006年，他被《南风窗》评选为“为了公共利益年度人物”，被人民网、新华网、中国法院网、央视国际四大门户网站联合评选为年度“十大法制人物”，被《中国青年报》评选为“推动中国2006年度人物”。因在公民维权方面的贡献，2008年被《南方人物周刊》评选为“青年领袖”。

⑵ 清远市清城区，明年中考体育一定要穿钉鞋么我穿钉鞋跑不快而且不怎么会跑，有什么是必考项目

中考没有明确要求穿钉鞋，但是针对你穿钉鞋跑不快的这个，我想主要是你还没穿习惯，因为专穿钉鞋跑步从科学上属却是比没穿要快很多，主要是增加了脚和地面的摩擦力
必考的项目是短跑50米，这个是必考的，其他都很随机
速度是可以慢慢提上来的，那主要是通过你平时的训练，例如蛙跳，这个对你的大腿非常有帮助，如果你坚持训练，不到2个星期，你发现你的速度会快非常的多
最后一点，就是别怕。因为中考对体育的要求本来就不高，也就是教育部搞搞形式而已，不用担心的，关键还是要搞好学习
最后祝你考试成功吧

⑶ 律师周泽是哪家律师事务所,电话号码是

去好律师网查询
祝你好运

⑷ 江西律师“伪证案”的最新进展是什么

12月4日，南昌市东湖区人民法院作出刑事裁定，准许南昌市东湖区检察院撤回对熊昕犯辩护人伪造证据罪起诉。这项刑事裁定是基于事实证据所作出，这是对法律和事实尊重，这个判决有利于让社会大众看到司法公平、公正，有利于提高政府社会公信力，更好促进我国法治建设。

事实上，这样给其他辩护律师一个提醒，律师的辩护必须尊重基本事实，不能提供或教唆提供虚假证据。律师与当事人交流过程中，对于法律问题解释，对于事实问题质疑、反驳、提醒都应该在法律正常辩护范围之内，不得违背职业道德和执业纪律。同时也要追究当时检察院责任，当时起诉后又撤回，肯定是发现证据不足，为什么当时没有提前采取补救措施？值得我们深思。

⑸ 360和腾讯谁对谁错为什么不能兼容呢我们想用哪款软件是我们自己的事情为什么要听你呢这是不是太霸

用户气愤：你们掐架我最受伤

“无论是腾讯PK360，或是360PK金山，网民的电脑都无奈地成了战场，已经影响了大家的正常生活。”许多网民纷纷表示不愿“被代表”。更有网友称：网民利益不是360和腾讯互掐的筹码。

对于昨天腾讯发出告知，只有在卸载360程序后，才能正常运行QQ聊天软件的做法，一些QQ用户感到有些受伤。一位网友直言，在他看来，腾讯的做法有些小气，有点赤裸裸的胁迫意味。互联网管理部门应当对其行为进行查处。

观点2

卸载360很无奈

“我被迫卸载了360，不过我感到很无奈。”一位网友坦言，在面对二选一的抉择时，自己很想站在360这一边的，因为作为国内首款免费使用的杀毒软件，其好处显而易见，如果不用360，就意味着要付费用杀毒软件。不过这位网友为难地表示，自己用QQ软件已经8年了，更重要的是，他周围的人用的都是QQ聊天软件，现在光好友的数量就有150多个，因此他只能选择保留QQ聊天软件。

观点3

互掐有利揭露真相

“我倒觉得，这两方的争斗，对客户说不定还有一定好处。”南京的一位同时使用QQ和360软件的用户告诉记者，目前这两个软件属于互掐阶段，在他看来，两家企业的互相揭短，其实也是让一些业内的潜规则大白于天下。 陈 郁

有人劝告：小心你们两家全被“替代”！

昨晚，记者第一时间连线了IT评论家醒客陈世鸿，陈世鸿认为暂且抛开此事对用户造成的伤害，360与腾讯的战争将成为某种产品使用的转折点，让用户放弃二者投奔新的方向。“它将逐渐改变用户的习惯，并对后续产品产生影响。”在醒客看来，这里的后续产品或许既不是腾讯也不是360，而是一种全新的替代品。

就在十年前，谁都很难预计即时聊天和搜索会有今天这样的地位。同样，五年之后会是什么格局现在也同样很难预料。他强调创新带来的影响力远比现有格局的影响力来得要大。从这个角度讲，这一事件在一定程度上会促进互联网的升华和创新。 据凤凰

这件事，怎么看？

“软件公司都怕腾讯”

“凡是做民用级产品的互联网公司都怕腾讯。”某网络公司负责人丁辉告诉记者，所谓民用级就是全国网民都有可能使用的软件，看电影、聊天、听音乐、下载都属于这个领域。号称拥有6亿用户的腾讯，无疑是国内体量最大的网络公司。丁辉分析，腾讯公司有可能要做电脑杀毒服务，是此次360和腾讯事件的主要诱因，因为电脑杀毒服务正是360的业务领域。

丁辉告诉记者，国外有反垄断法制约网络公司。在中国，一些客户群庞大的软件公司，只要看见网络上某个软件受欢迎，他只需简单复制做出山寨版的软件客户端，就可以轻松击溃软件开发的小公司。“复制成风，只会压制中国网络人的创新能力！”

B业内人士：

这是监管缺失

互联网分析人士谢文此前在接受记者采访时认为，在他看来，360与腾讯的争夺中，保护用户隐私的360拥有道义上的制高点，但双方的目的不是道义，而是利益，即为了保证各自桌面端软件的占有率。

“第三方监督力量，在此次纷争中，明显处于缺失地位。”南京IT界的相关人士直言，他曾经看过一个这样比喻360和腾讯公司纷争的，就好像场上两队的运动员正在踢球，一方运动员忽然充当起裁判员，向对方运动员出示红、黄牌。在他看来，其实360与腾讯，作为业内企业，其身份应该是场上的“运动员”，无论哪一方都不具备“裁判”的资格。在他看来，在这个时候，很关键的一个问题，就是真正的裁判缺席了。

C工商部门：

这是不正当竞争

工商部门的一位不愿透露人士表示，根据《反不正当竞争法》的条款，其主要遵循两大原则，一是维护公平竞争、保护合法经营者权利；二是保护消费者权益。在他看来，任何的商业纷争，都不应该违背客户的选择权。显然，夸大竞争对手产品的漏洞、缺陷，甚至捏造缺陷等行为，本质是贬损对方商誉，公平竞争无从谈起。同时，消费者（用户）的权益也被漠视。

在这里，新兴的互联网行业与其他一些“野蛮生长”的行业一样，不正当竞争行为四处可见。不少企业的经营目标不是为了服务好用户，而是在利益与竞争的压力之下，被狭隘地引入到对竞争对手的贬损当中。这些都需要相关管理部门及时出面，并进行必要的介入和引导，不能让发展中的互联网用户的正常权利受到伤害。

D律师:

腾讯违反《反垄断法》

南京资深律师徐骏昨晚对于腾讯和360之间的“战事”颇为关注。他告诉记者，其实这场混战，最终受损的应该是用户。因为从法律上看，无序竞争最终损害的都是消费者的利益。

有用户提出：是否可以从消法角度告360或者腾讯扩大争端，侵害消费者权益？对此徐骏表示，这从法律上站不住脚。因为本身两款软件都是供用户免费使用的，所以既然此前该软件与用户不存在使用协议的签订，现在也就不存在违反协议规定的问题，无从告起。虽然用户面对目前的“战况”确实是身受其害，进退两难，但现在也只能静观其变。

记者了解到，此前，北京市朝阳区人民法院正式受理了腾讯起诉360公司涉嫌不正当竞争一案。律师周泽接受记者采访时表示，拥有6亿用户的腾讯公司，违反了《反垄断法》，是在滥用其市场支配地位。

⑹ 山丹那个律师最厉害

深圳黄有奇 李志勇律师 伍雷 蒲万纯 杨学林 陈光武 杨金柱 朱明勇律师 周泽 王兴律师 房立刚律师 徐天明 刘洋 律师林波
很厉害的以上各位！

⑺ 周泽的经典案例

1、曾因挑战养路费征收制度引发持续时间长达半年的舆论风暴，促使全国人大法工委及国务院法制办首次回应公民上书。
2、曾因与贺卫方等法学家联名发表公开信呼吁为邱兴华做精神疾病鉴定，引起社会对刑事被告人权利的关注。
3、曾起诉辽宁省公安厅侵害律师会见权，引起社会对犯罪嫌疑人辩护权及与之相应的律师权利的关注。
4、2007年5月曾代理多家名酒企业起诉商务部行政违法，成功叫停商务部举行的“中国名酒”评选活动及国家质检总局对白酒进行的“中国名牌”评比。
5、曾于2008年代理全国多家防伪企业起诉国家质检总局，发动“反垄断第一案”，推动了名牌评选、免检产品评选、产品质量电子监管等不合理制度的废除，并在三鹿奶粉事件曝光后发表《敦促李长江辞职书》，推动了质检总局局长李长江的引咎辞职。
6、长期致力于维护公民表达权利和新闻自由。先后在山西岚县公安局副局长杨旺元诉《南方周末》、《法制日报》等十一家媒体名誉侵权案（二审）、辽宁西丰“警察进京抓记者案”、山西“检察官抓记者案”、《第一财经日报》记者傅桦被控涉贿罪、《财经时报》记者崔帆诉内蒙古新闻出版局行政违法案、渭南书案、宁夏吴忠跨省抓网民、宁夏海原网民批评政府被“逃税罪”追诉、记者刘虎实名举报官员被诉寻衅滋事罪等多起与公民表达和新闻自由有关的案件中，代理公民、记者或媒体维权，引起社会对表达权益保护及舆论监督环境建设的高度关注。其中，辽宁西丰“警察抓记者案”促使公安机关撤销对记者的诽谤犯罪立案，县委书记张志国引咎辞职。
7、曾起诉中国移动，质疑中国移动利用垄断地位收取月租费违法。
8、另代理过三菱汽车产品责任案（二审）、浙江省首例建筑工程“黑白合同”纠纷案、著名中医药专家冉小峰诉奇星药业侵害姓名权、肖像权、名誉权案及医药配方权案等多起有一定影响的案件。
9、近年专注于刑事案件辩护。参与广西北海案（裴金德等五人故意伤害犯罪案件）、贵州小河案（黎庆洪等人被诉黑社会犯罪案件）、湖南衡阳周氏家族黑社会案件的律师团辩护工作；为被诉职务犯罪的青海商人林时进、被诉受贿罪的原青岛市公安局副局长杨加平、被诉受贿罪、滥用职权罪的原贵州道真县副县长熊祖模、被诉受贿罪的江西新余原人大主任周建华、被诉职务侵占罪、挪用资金罪、抽逃注册资本的真功夫餐饮公司原董事长蔡达标等当事人提供辩护服务。辩护风格扎实沉稳、据理力争，被誉为“死磕派”律师代表人物。其中，熊祖模一审判11年，周泽律师担任二审辩护工作后，检察院撤诉。林时进一审判17年，二审介入后，改判3年。

⑻ 周泽石在宁乡人民法民间借贷

湖南省宁乡县人民法院

民 事 判 决 书

(2016)湘0124民初2669号

原告：周泽石，男，1986年9月15日出生，汉族，住宁乡县。

委托诉讼代理人：文义志，湖南严明律师事务所律师。（特别授权）

被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅）。

法定代表人：夏科利，系该公司董事长。

委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。（特别授权）

原告周泽石与被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下简称科利园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽石及其委托诉讼代理人文义志、被告委托诉讼代理人钟琼武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告周泽石向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金750000元；2、被告支付原告从2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（计算至2016年4月22日的利息为307500元），后段利息计算至被告付清借款本金之日止；3、被告支付原告因实现债权而花费的律师费30000元；4、由被告承担与本案有关的一切诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告科利园林公司股东刘新荣（刘新荣同时也是海南中航鑫建设工程有限公司珠海分公司的负责人）欲以海南中航鑫建设工程有限公司的名义（后变更为海南中航鑫建设工程集团有限公司，以下简称中航鑫工程公司）承建耒阳市百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓房地产公司）开发的“百姓家.时代华府”项目。因该项目需要百姓房地产公司交纳保证金580000元，但因刘新荣资金周转困难，故其要求案外人覃奇宝垫付该笔保证金并承诺接工程后由覃奇宝承包部分劳务，覃奇宝遂向原告借款620000元。2014年5月19日，覃奇宝向百姓房地产公司交纳了保证金580000元，同日百姓房地产公司向中航鑫工程公司开具了金额为580000元的收条。之后，刘新荣因承建工程费用开支需要分几次向覃奇宝借款170000元，以上750000元款项均由原告提供。覃奇宝向百姓房地产交纳上述保证金后，以上述项目迟迟不能开工导致覃奇宝在该项目承包劳务的愿望落空。覃奇宝向原告告知该项目情况后，覃奇宝和原告多次找刘新荣要求其偿还750000元借款。2014年8月8日，刘新荣以中航鑫工程公司的名义授权原告到百姓房地产公司退还上述580000元保证金并向百姓房地产公司出具向覃奇宝付款的通知书，但百姓房地产公司实际已经停业，无法退还覃奇宝的上述保证金。后原告、覃奇宝、刘新荣多次协商，刘新荣承认750000元的实际使用人为被告，并同意由被告单位出具借条并加盖了单位公章将债权人直接变更为原告，原告及覃奇宝均予以同意。2014年8月23日，由刘新荣以被告名义出具借条一张，借款金额为750000元并承诺款项于2014年10月30日之前支付，逾期未还按银行同期贷款利率的四倍的标准向原告支付逾期付款利息并承担原告因实现债权而产生的一切费用，但至今被告未偿还原告750000元借款本息。原告认为，刘新荣系被告公司股东也同时是中航鑫工程公司的负责人，刘新荣虽然以中航鑫工程公司的名义与百姓房地产公司签订工程施工合同并以中航鑫工程公司的名义向其交纳保证金，但因为被告对其股东刘新荣的行为事后追认，其追认行为明确表示被告愿意承担该借款的偿还义务，被告应按借条的约定及时偿还，故提起诉讼。

被告科利园林公司答辩称，1、原告以借条证明实际出借750000元给答辩人不能成立。原告所提交的金额为750000元的借条实际系刘新荣在耒阳被逼迫签订的，刘新荣也书面声明了这件事情。原告提交的该份借条上的签字和盖章，被告均不知情。原告提交的借条上载明的借款没有任何交付凭证。

2、原告的其他证据材料正好证实其没有将750000元借款支付给答辩人。原告提交的覃奇宝出具的借条以及银行交易对账单是原告与覃奇宝之间的关系，与被告无关。原告提交的工程施工承包合同补充协议只能证明百姓房地产公司与中航鑫工程公司存在建筑合同关系，这是两个独立法人之间的合同，与原告待证事实750000元借款的交付与否无关联性。原告所提交的百姓房地产公司的收条无法证实原告先行支付了580000元给中航鑫工程公司，不能凭此收条就能证明原告支付了580000元给答辩人，该收条与原告借款无关联性。原告提交的中航鑫工程公司的《特别付款通知书》、《授权委托书》均系百姓房地产公司与中航鑫公司之间的保证金退还事宜，与被告无关联性。原告提交的2015年8月6日的承诺书系刘新荣个人出具，不代表科利园林公司，而且是以开工为附加条件的承诺，与借款无任何关系，且该承诺书不能实际证明实际给付了10万元给答辩人。原告提交的上述证据否定了原告自己提供的2014年8月23日的借据。

3、原告要求答辩人承担律师代理费没有法律依据，本案借条系被逼迫出具的，依法应归于无效，其条款约定也自然无效，而且依据湖南省律师费收费标准，原告案件律师费顶格收取应在21500元左右，原告所诉律师费超规定约8500元。另外，此收据是2015年11月25日发生的，系原告原来起诉三个被告的，那个案件应该自认无理，已经撤诉，原告在本次诉讼中再次要求被告承担该笔诉讼费于法无据。

综上，原告的起诉证据不足，请求法院依法驳回。

原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：

1、2014年4月10日借条、卡交易对账单，拟证明2014年4月10日覃奇宝因要垫付履约保证金向原告借款62万元，按2%计算月息；

2、工程施工承包合同补充协议，拟证明中航鑫工程公司承建百姓房地产公司“百姓家.时代华庭”项目工程。

3、2014年5月19日收条，拟证明2014年5月19日覃奇宝代中航鑫工程公司向百姓房地产公司交纳580000元履约保证金。

4、特别付款通知书、授权委托书，拟证明因工程久未开工，中航鑫工程公司委托原告向百姓房地产公司送达特别付款通知书，要求将58万元履约保证退还。

5、2014年8月23日借条，拟证明：1、原告多次要求刘新荣还款，刘新荣承认被告为所有款项的实际使用人，并以被告公司的名义向原告出具75万元的借条；2、被告承诺该款于2014年10月30日前偿还，逾期未还则按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，并承担原告因实现债权所产生的一切费用；3、因借款争议由宁乡县人民法院管辖处理。

6、2015年8月3日承诺书、2015年8月6日承诺书，拟证明原告多次要求刘新荣返还保证金，刘新荣以工程的协议、合同原件担保，并承诺在工程开工后，公司先支付10万元给原告。

7、中航鑫工程公司珠海分公司登记信息、被告公司登记信息，拟证明刘新荣系中航鑫工程公司珠海分公司负责人，系被告的股东。

8、中航鑫工程公司登记信息，拟证明中航鑫工程公司更名情况。

9、宁乡县人民法院开庭笔录，拟证明：1、原告曾就本案向法院提起诉讼，后因法律关系不明确向法院撤诉；2、证明相关的审理情况被告确认借条的签名和盖章属实。

10、律师代理费发票，拟证明原告为实现债权聘请律师花费律师费30000元。

11、银行卡交易对账单，拟证明由周长宁支付了300000元到百姓房地产公司法定代表人刘新奇的卡上。

12、证人覃奇宝、周长宁出庭作证的证人证言，拟证明58万元的付款情况以及覃奇宝与刘新荣交涉的过程。

被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告方根本不认识借条上所提及的覃奇宝，该借条的真实性也无法断定，即使借条和银行流水是真实的，也是周泽石和覃奇宝之间的经济往来关系，与被告无关，并且金额仅为62万元，并非原告所称的75万元，借条和对账单与本案原告的主张无关联性。证据2合同及补充合同是复印件，并非被告所签，这是与原告无关的两个法人之间的建筑合同关系，不能证明原告与被告存在民间借贷关系，与原告的待证事实即实际支付75万元给原告无关联性。证据3收条是中航鑫工程公司与百姓房地产公司之间的经济往来，是建设合同关系，不是民间借贷关系，与原告的待证事实无关联性。对证据4的真实性、合法性不发表意见，对关联性均有异议，该两份证据均与原告所述的原、被告之间的借贷关系无关，不能证明被告欠付原告75万元的事实，委托书是真实的，但与本案无关联性，这是中航鑫工程公司与原告周泽石之间的关系，与被告无关，证据5借条写的字、盖章是真实的，但内容不真实，原告除该借条外没有任何证据证明支付了75万元给被告，被告也没有收到过，原告没有付款给被告的凭证，仅凭该张借条不能认定原、被告双方的借贷关系。证据6刘新荣不是被告的法定代表人，且未经被告授权和追认，其承诺没有法律效力。另外，该承诺书是一个附条件的承诺，所附条件2015年8月底如果开工，可以付10万元给周泽石的条件并不成立，承诺并不等于科利公司借款，因此该承诺书与原告的待证事实无关联性。证据7、8与原告主张的借款无关。证据9被告没有收到原告一分钱，该开庭笔录只能证明原告向法院提起过诉讼，但依据该庭审笔录，不能证明被告向原告借款的事实。证据10原告提出的借条系被告逼迫出具，应属无效，其内容也无效，且根据《湖南省律师收费标准》，该律师收费明显超高，对方要求我方承担该律师费无法律依据，系原告原来起诉三个被告而发生的，那个案件原告自认无理已经撤诉，今天又要求我方承担他自认起诉无理而撤诉案件的代理费，没有合法依据。对证据11的真实性无异议，付款人与收款人与本案无关联性，与被告的借贷无任何关系。

被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：

1、刘新荣的申明，拟证明借条刘新荣是被迫打的，被告没有向周泽石借款，也不认识覃奇宝。

2、起诉状，拟证明原告两次起诉前后矛盾。

原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1签名的真实性无异议，对内容有异议，如果打借条是被逼迫应向公安报案或者一年之内行使撤销权，刘新荣是公司的总经理，可代表公司签署文件，他代表公司出具的借条应承担相应的责任。对证据2真实性、合法性均有无异议，对被告的证明目的有异议，基本事实无出入，只是细节有出入，第一次起诉复杂了，这次起诉把法律关系理顺得较清楚些。

对当事人提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的证据1，被告对其三性均有异议，但该证据能够证明其向覃奇宝出借了620000元借款，结合本案实际情况，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的证据3、4，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据5即金额为750000元的借条，被告称其系因案外人刘新荣受胁迫所出具，但被告并未提供其他证据证明其抗辩，本院确认该借条系由刘新荣出具，其他不予确认。原告提供的证据6、7、8、9与本案没有直接的关联性，本院不予采信。原告提供的证据10，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据11、12结合原告提交的证据1，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1，声明的出具人未出庭作证，也没有其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据2，本院对其真实性予以确认。

根据采信的证据及当事人的陈述，本院确定如下案件事实：

2014年4月10日，案外人覃奇宝向原告周泽石借款620000元并出具了借条，该借条内容如下：“今借到周泽石人民币陆拾贰万元整（620000.00）按月息2%计取。覃奇宝条2014年4月10日。”案外人覃奇宝称该笔借款是由原告周泽石以转账形式支付的。

案外人刘新荣系海南中航鑫工程有限公司珠海分公司负责人。案外人覃奇宝称刘新荣准备以海南中航鑫工程有限公司的名义承包案外人耒阳市百姓房地产开发有限公司的上述百姓家时代华庭项目工程，因需要向该公司缴纳400万元保证金，其资金不足，案外人覃奇宝即从上述借款中拿出58万元以凑齐上述400万元保证金（覃奇宝称其准备从该工程中承包劳务工程）。2014年5月19日，案外人耒阳市百姓房地产开发有限公司向海南中航鑫建筑工程有限公司出具收条一份，该收条内容如下：“今收到中航鑫建筑工程有限公司覃奇宝交来百姓公司开发百姓家.时代华庭项目承建履约保证金人民币伍拾捌万元正（小写￥580000）。”

2014年8月8日，海南中航鑫建设工程有限公司向耒阳市百姓房地产开发有限公司出具《特别付款通知书》一份，该通知书主要内容如下：“2014年5月19日，贵公司开具收条：‘今收到中航鑫建筑工程有限公司覃奇宝交来百姓公司开发百姓家时代华庭项目承建履约保定金币伍拾捌万元正（小写￥580000.00）’该收条上盖有贵公司印鉴及法定代表人的签名。由于贵公司的原因，时代华庭项目至今仍不能开工，因此我公司要求贵公司将收取的伍拾捌万元保证金立即全额退还给覃奇宝同志。覃奇宝身份证号：XXXX贵公司按本通知函退还的一切经济责任和法律后果均由我公司承担。请予支持，特此函告。同日，海南中航鑫建设工程有限公司向原告周泽石出具授权委托书，该委托书主要内容如下：“兹授权周泽石同志（身份证号码：XXXXX）办理特别付款通知书函送达事宜，并有权代表我公司在退还58万元履约保证金所有相关凭证文件，协议上的签名，我公司均予认可。”

2014年8月23日，被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司向原告出具借条一份，该借条内容如下：“借款人湖南科利古典建筑园林工程有限公司因经营资金周转所需，现特从出借人周泽石借款（大写）柒拾伍万元整（小写：750000.00元整）。此款拟定于2014年10月30日之前偿还，如逾期未还则按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息，本借款如涉及诉讼，本人同意此笔借款争议由宁乡县人民法院管辖处理，并承担凡因出借人为实现此笔债权而产生的一切费用支出。同时，本人在出具此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款款额。故本人特出具此借条予以确认。借款人：夏科利（此处加盖夏科利印章及湖南科利古典建筑园林工程有限公司财务专用章）身份证号：XXX联系电话：XXX2014年8月23日执行董事刘新荣代签XXXX。”上述借条上的被告科利公司的财务专用章、法定代表人夏科利印章及夏科利的签名均由刘新荣代签。被告科利公司称上述借条系由刘新荣受原告胁迫所签，原告不予认可。

2015年11月23日，原告周泽石以科利园林公司、湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司珠海分公司为被告就本案借款向本院提起诉讼，后于2015年12月9日以湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司珠海分公司与该案关系不大为由撤回对该案上列当事人的起诉，于2016年3月17日以适用法律关系和遗漏当事人为由撤回对科利园林公司的起诉。2016年5月31日，原告周泽石以科利园林公司为被告再次起诉，遂形成本案诉讼。

另查明，原告周泽石并未直接向被告科利园林公司或者被告科利园林公司指定的人支付出借资金750000元。

本院认为，本案的争议焦点为原告周泽石与被告科利公司之间是否形成了民间借贷关系或者债务承担关系？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告认可其并未直接向被告科利园林公司支付借款或者向被告科利园林公司指定的人支付借款，故原、被告之间没有形成直接的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务承担是基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，第三人为原债务人承担一部分或者全部债务的行为，本案原告周泽石将其金额为620000元的借款支付给了案外人覃奇宝并由覃奇宝向其出具借条，其与覃奇宝之间形成了民间借贷关系。之后覃奇宝称其将其中的580000元投入百姓房地产公司，原告与被告科利园林公司并未发生直接的债权债务往来，案外人刘新荣以科利园林公司名义向原告出具金额为750000元的借条也没有涉及债务承担的意思表示，不构成被告科利园林公司对覃奇宝向原告的借款620000元债务的债务承担。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告周泽石的诉讼请求。

案件受理费14318元，由原告周泽石负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。

审判长李洋

人民陪审员姜慧军

人民陪审员柳欢

二〇一七年二月四日

书记员杨晓

湖南省宁乡县人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）宁民初字第05469号

原告周泽石。

特别授权委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。

委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。

被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司。

法定代表人夏科利，系董事长。

特别授权委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。

委托代理人刘咪，湖南琼武律师事务所律师。

被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司。

法定代表人孙贵彬。

被告海南中航鑫建设工程集团有限公司。

法定代表人吴向阳。

被告海南中航鑫建设工程有限公司珠海分公司。

法定代表人刘新荣。

原告周泽石与被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周泽石于2015年12月9日撤回对被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司珠海分公司的起诉，于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。

本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：

准许原告周泽石撤回起诉。

案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告周泽石负担。

审判长张伟托

人民陪审员贺劲松

人民陪审员曾朝阳

二〇一六年三月九日

书记员陈融

⑼ 什么事死磕派律师，求详解

死磕，北京话，就是没完，和某人或某事作对到底的意思。最代表性的一句就是“跟你丫死磕”，用于表现不达目的誓不罢休，跟你耗上了的态度。
死磕派律师就是对“以叫板，较劲，不通融，不认输，不达目不罢休”的“一派系”的律师们的称谓。

死磕派一词的首创者是杨学林律师，“黎庆洪案”后，死磕这个词就不断出现在杨学林的微博和博客上。2013年2月，杨金柱、陈光武、杨学林、刘志强等在“黎庆洪案”中死磕过的律师在江西办理“桂松案”时，斯伟江又发了一条微博，戏称：“你们死磕这班人又去搞新案子啦，不如任命你们为死磕派。”不久后，杨学林发了一条微博，根据辩护风格，将中国刑辩律师分成三种：死磕辩护派、形式辩护派和勾兑辩护派。后两者分别指走过场、做足样子的辩护律师和通过幕后勾兑解决问题的律师。

2013年7月24日，北京市司法局副局长吴庆宝在《环球时报》上发表了《死磕派律师更要维护法治社会》一文，肯定了死磕派律师的作用，提出“政府应主动团结这些律师群体，让他们成为决策的参谋之一”，但同时也提醒“切忌私下小范围形成与政府对立的意见和行动，将自己划到政府的对立面”。

同年8月28日《南风窗》18期刊登的《死磕派律师》一文中，认为死磕派律师的涌现，在律师江湖中掀起了不小波澜，也在更大的话题域中产生死磕派律师“到底是磕出法治中国，还是磕坏中国法治”的争论。

⑽ 律师让证人发毒誓这合法吗

因被控受贿35万元，贵州省公安厅交警总队车管处原副处长蒋永容第5次站上了被告席。此前，他已经历贵阳市南明区法院两次一审、贵阳中院两次撤销判决并发回重审。

其实，签署的保证书也多是“制式”的内容，如“我作为本案的证人，保证向法庭如实提供证言。如有意作伪证或者隐匿罪证，愿负法律责任，特此保证”等。“如果说假话，全家死光光”，则远远超出了法定宣誓和保证范围，只能划到“毒誓”一类，不仅没有任何法律效力，更因为这种措辞的犀利，以及潜在的威胁语气，有影响庭审秩序之虞，法官当庭制止合法合情。

但是，回到特殊的案件情境之中，却也不难理解辩护律师的情急和无奈。首先，在原审和重审过程中，法庭仅凭借当事人的“有罪供述”和多次变动的行贿人证言定罪量刑，有违刑诉法第53条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”、“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”等规定。?

其次，一些被法庭认定的重要证据，也还存在若干瑕疵。比如，蒋永容2014年1月23日在贵州修文县看守所的供述，同步的录音录像只有画面，没有声音。这明显与最高法《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》中“未依照法律和有关规定对讯问过程全程同步录音录像取得的供述，应当予以排除”的规定相违背。为何原审和二次重审均认定证据收集合法？作为办案人员，难道不晓得非法证据“毒树之果”会严重影响司法公正吗？

再看蒋永容1月22日在南明区人民检察院时的笔录。在原审时，这份笔录曾由于“被拘传之前曾长时间讯问，不能排除因其精神受到压制而作出了有罪供述的情形”被排除，重审法院却予以认定，原因是“当日检察院的拘传手续、视频材料、笔录材料相互印证，法律手续齐备，讯问地点等程序均合法”。问题在于长时间讯问是否存在。《刑事诉讼法》明确要求，“讯问应当保证嫌疑人必要的休息时间”。最高法曾在吴毅、朱蓓娅贪污一案中指出，这种行为已足以迫使嫌疑人、被告人违背其意愿供述，是一种“变相肉刑”，应认定为“刑讯逼供等非法方法”，此情况下获得的有罪供述属于非法证据。

双方争议的刑讯逼供不仅于此。蒋永容表示，在看守所时曾受侦查人员威胁，致手肘处点状擦伤。想让侦查人员自证其罪，当然难度很大。4月3日再次重审时，几名办案人员均表示未对蒋永容进行刑讯逼供，至于相关具体细节，则“时间太长，记不清楚”。在8日的重审中，有关侦查人员又一口否认。

全程录音录像有瑕疵而被视而不见，是否长时间讯问存疑，被告伤口早已痊愈，办案人员面对质疑又拒之千里，难怪辩护律师出此“发誓”的下策。

定罪量刑要靠证据说话。但是，被告人在诉讼架构中处于弱势，举证非法证据有先天不足。在查明个案真相、主持公道正义的同时，还应尽快立法确立“举证责任倒置”原则，如此既能更有力地打击刑讯逼供，又可规制办案过程，摒弃非法证据，也少些发毒誓的尴尬。

内容来源于网易新闻