技术派律师

① 股市亏钱的原因主要是什么

那么为何大部分投资者最终的结果都是亏钱呢？原因很多很多，应该是综合因素的共同结果。但是如果说最主要原因，应该是以下这四个：

（一）

把自己吓亏的！

这个是主要原因之一，因为过度恐惧，把自己吓的亏钱了。这种恐惧害怕或者是自己吓自己，也可能是别人吓自己，而更多的则是市场吓自己。典型的状态是一遇到大跌，连续的跌，就吓的低价卖出甚至清仓。

大跌的时候，市场中肯定会更多的传出利空的声音，也会有更多的看空观点，所以才会大跌。这两者互为因果关系，因为大的利空消息出现，所以跌，因为跌的多、跌的狠，所以更多的利空出现。而市场中的大多数人也会一传十，十传百，无限的放大市场的利空。人群就是这样，人们都喜欢顺势而为，与人群保持一致，站在人多的地方，这样才会使自己“感觉正确”。此时，所有人都在担心“风险”，没有人会考虑“机会”这两个字。

同时，很多人越跌就会觉得股票价值越低，当然，也会找出一堆理由来迎合市场的下跌走势，证明其价值低，或者证明其价值已经变低，推翻之前自己的判断。

比如，某个人认真研究了一只股票，详细分析企业基本面，然后保守的预计其价值大概20元每股。而目前的股票价格仅仅12元，这算是比较明显的低估了，然后他有可能会买入。而接下来股价没有上涨，反而跌到了10元，又过了一段时间再跌到了8元，随后继续跌甚至6元 5元。尽管此时可能是市场先生的情绪导致的，可能是过度恐慌的下跌，可能是市场先生在犯误，但是市场中肯定会传出很多利空，有自己看到的，有从别人或者媒体那听到的，反正大跌的时候市场中仿佛全是坏消息。

这个时候大多数人都会感到害怕，恐惧。害怕什么？害怕会继续跌，害怕会一直跌，害怕跌下去就再也涨不回来了。于是自己会被吓的低价卖出甚至清仓股票。好吧，曾经12元买的股票，如今5元钱成交卖出。很多人都会频繁的干这种蠢事。当然，每当自己这么干的时候，理由也是相当充分！因为市场中各种利空，再配合股价的持续下跌，所有人都沉浸在极度恐慌的氛围之下，此时的卖出看起来仿佛是当时“最为正确的选择”。

不信可以回过头去看看历史的几次大跌，是不是每一次市场中都是弥漫着极度恐慌的氛围，是不是大部分人都在争相卖出、夺路逃跑，是不是各种利空消息满天飞，仿佛世界末日。每一次都不例外。

即使你事先已经做了价值的评估，之前已经判定它价值20元。但是由于市场的集体恐慌，由于市场利空的不断，由于自己那颗恐惧的心，越跌就会觉得这只股票价值越低，越怀疑自己之前的买入判断错误。即使没有真正能影响企业价值的利空，你也会听到，或者也会找出一堆理由来迎合市场的下跌走势。人在恐惧害怕的时候往往会变得极不理性。

这就是恐惧的力量！市场集体恐慌的威力！能使你本该镇定乐观的时候却缺乏自信、过度恐慌。于是，自己的结果是在跌到非常便宜、非常低估、最不该卖出的时候清仓卖出，这是典型的被吓亏了！

② 郭之晞到底是谁啊

律师，现任北京天驰君泰（太原）律师事务所合伙人，学习型及技术派律师。已为多家客户搭建了合同管理系统，实施合同履行监测、合同主体58维度舆情预警等等，客户的反响都还不错。

③ 现今中国律师收入如何

我对中国律师的未来有信心，一是依法治国的国策，一是市场经济的体量决定的。所以律师业务将来是一个增量，而且会翻倍的增加。律师现阶段收入不高有很多因素，我现在分析一下。1、律师的能力有限，很多业务做不了，市场上是有这个需求的，但是没有合适的律师，客户就不请律师了。比如税务，比如医疗，专业律师数量不足，很多有需求的业务没有得到满足。2、中小企业法律顾问，一般法律顾问费都在30000元以上，很多小企业一听到律师报价就不请了。而对于律师而言，房租费，管理费，税金，助理，交通费等等都是硬成本，少了30000元也就没有什么利润了，所以很多小企业没有请律师，是因为贵，而不是没有需求。3、律师事务所这种形态非常松散，合伙制基本上是团伙组织，律所内团队、个人各做各的，没有合力，事务所做得大还是做得小完全是由主任的高度决定的。所谓公司化也只是一个老师聘用一帮律师而已。造成的结果是律师钱都分光，事务所没有利润没有积累，没有长远的计划。提成制占中国律所的绝大多数，而且还会延续很长的时间。未来的发展一个是专业化，一个是标准化。专业化实现单价的提升，标准化实现数量的提升，这是一个趋势。另一个可能的变化是律所的结构会有所改变，律所这种结构会弱化，律师更多会依靠自身的专业去取得案源，律师跨所跨区域的合作会加强。当事人更多看重某位律师的能力和口碑而不是事务所的名气。当事人会跨所选择多个律师为其服务，而律师也会应当事人要求开始与其他律师的合作，甚至会主动组成跨所的虚拟律师团队。还有一个一定会发生的事情就是法律公司的出现，一定会出现大型的法律公司，提供在律师营销、培训或者律师管理方面的服务，公司的出现会利用资本的力量整合法律市场，会深入的挖掘法律服务的需求，也会对现有律师造成压力。总之，律师是很好的行业，经济好我们做法律顾问，经济不好我们打官司。总会有各种问题，大方向是朝阳的行业。律师收入也是会提高的，但是，一定会有人做不好，会跟不上形势。提前准备吧，这是一个充满不确定性的时代。

④ 适合年轻人的低成本创业项目有哪些

现在市场上的创业项目非常多，比如餐饮、娱乐、生活用品销售等等，种类多又容易入行。如果创业，建议您根据自身的资质，选择适合自己的创业方式，如果需要资金准备，可以小额贷款。

推荐使用有钱花，有钱花是度小满金融旗下信贷品牌，面向用户提供安全便捷、无抵押、无担保的信贷服务，借钱就上度小满金融APP（点击官方测额）。有钱花消费类贷款，日息低至0.02%起，年化利率低至7.2%起，具有申请简便、利率低放款快、借还灵活、息费透明、安全性强等特点。

在今年5月21日，度小满金融推出以“家和万业兴”为主题的助力小微活动，为创业人员提供10万份“日息万一+百万保险”礼包，帮助小微企业家庭成长。数量有限，先到先得，活动详情请以度小满金融APP页面显示为准。

和您分享有钱花消费类产品的申请条件：主要分为年龄要求和资料要求两个部分。
一、年龄要求：在18-55周岁之间。特别提示：有钱花谢绝向在校学生提供消费分期贷款，如您是在校学生，请您放弃申请。
二、资料要求：申请过程中需要提供您的二代身份证、本人借记卡。
注意：申请只支持借记卡，申请卡也为您的借款银行卡。本人身份信息需为二代身份证信息，不能使用临时身份证、过期身份证、一代身份证进行申请。

此答案由有钱花提供，因内容存在时效性等客观原因，若回答内容与有钱花产品的实际息费计算方式不符，以度小满金融APP-有钱花借款页面显示为准。希望这个回答对您有帮助。

⑤ 郭之晞是谁

最近饶罗翔这个名字在贴吧火了，但是许多玩家不知道饶罗翔是谁？饶罗翔是谁？饶罗翔是什么梗？饶罗翔人称电竞瑞兹，秃头男神饶罗翔，抗压吧的小吧 ID 抗压吧五娃。他做了什么让他火了贴吧呢？下面一起来看下。
这个人就是专门黑LOL电竞选手的网络抗压吧吧务，ID：抗压吧务团队5，人称5娃，喜爱处QY，姓名饶罗翔(勇哥)，据说是以前章光101员工。由于这个人是个秃子，所以有了他雷电法王的套图，更由于抗压吧人素质不太高，饶罗翔又喜欢封人，导致抗压吧的人都开始跟风黑他。
不过有人指出，全国叫饶罗翔的只有一个，是1992年的，这5娃一看就是上年纪的人，被人扒出叫贺勇。

⑥ 智商和情商哪个更重要

智商和情商这两点都是很重要的，我个人觉得，智商是情商的基础，两者缺一不可，共存，如果现在在工作中遇到一个人，她的能力非常的强，但是她情商很低，不懂得为人处世，那这也会成为她走向成功的绊脚石，一个人聪明仅仅就是体现的她智商高，其他并不能代表什么啊。

我们在日常的生活中，要做情商和智商都很高的人，两者都需要兼顾，这样才能走向成功之路，当今社会情商是非常的重要，智商也不可缺少，我们应该像周围优秀的人学习，要不思进取，要谦虚，这样才能慢慢走进成功的道路。

⑦ 技术会让你的法律服务发生什么变化

智能化、自动化的法律检索将深刻影响法律人进行法律检索方式

在人工智能技术的加持下，法律检索正向智能化、自动化的方向迈进。

其实，信息化已经对法律检索进行过了一次改造，法律文本、裁判文书等法律资料的数字化，支撑起了市场规模巨大的法律数据库市场。

但Westlaw、北大法宝等法律数据库服务一般基于传统的关键词检索，利用这些数据库进行法律检索，是一件费时费力的苦差事。

然而，基于自然语言处理（NLP）和深度学习的语义检索和法律问答已经在开始改造传统的法律检索服务。

比如，号称世界首个机器人律师的ROSS就是基于IBM的Watson系统的智能检索工具，利用强大的自然语言处理和机器学习技术向律师呈现最相关、最有价值的法律回答，而非像传统法律数据库那样，仅仅呈现一大堆检索结果。

此外，语义技术、文本分析和自然语言处理，以及图像和视频技术已经为商标和专利检索以及版权监测等知识产权法律工作的自动化提供了可能性，比如TrademarkNow。

新形式的、基于语音交互的智能法律检索将经历两个阶段。

第一个阶段是智能化，在这个阶段，依然需要人类律师明确需要解决或者回答的法律问题是什么，法律搜索引擎识别相关案例并评估其价值，形成专业回答。ROSS是这一阶段智能法律检索的典型代表。

第二个阶段是自动化，意味着不需要人类律师指明法律问题是什么，系统自身可以理解一段事实陈述并自动识别其中的法律问题，然后完成检索并提供最佳法律信息，整个过程几乎不需要人类律师的深度参与。这几乎是将人类律师从繁琐的法律检索工作中解脱了出来。

人工智能将持续推动法律文件自动化

就像新闻写作机器人的崛起将给新闻业带来一场巨变一样，法律文件自动化趋势将可能给法律行业带来规模相当甚至更深远的变化。主要包含两个层次：

第一个层次是法律文件审阅自动化。无论是调查取证、尽职调查，还是合同分析、合规审查，都需要对法律文件进行审查、分析和研究。

自动化这一工作将能够显著提升法律人的工作效率。以电子取证为例，在并购、反垄断、大型劳动纠纷等越来越多的案件中，庞大的电子材料给证据和法律材料的搜集和整理提出巨大挑战，律所往往需要投入大量的人力和物力，而且需要耗费大量时间。

但基于NLP、TAR（技术辅助审阅）、机器学习、预测性编程（predictive coding）等技术的电子取证程序可以显著提高这一工作的效率，大大节约审阅文书的时间，而且准确性不输人类律师，因此成为了法律科技市场的一大细分领域，微软等公司都已介入。

电子取证的步骤一般包括训练过程（人类律师从小量样本中确认相关的证据材料以供机器学习）和取证过程（意味着机器代替人类律师进行资料审阅以发现证据材料）。由于涉及到用机器替代律师，可能触及政策障碍，因此英国、 美国、澳大利亚等国家的法院已经明确表示在诉讼和案件中整理、搜集证据材料时可以利用预测性编程技术。

法律文件审阅自动化的另一个主要领域是合同分析。合同分析在风控、尽职调查、取证、诉讼等诸多场合具有重大意义，但是一项耗时耗力的工作。

然而，德勤（Deloitte）借助机器学习合同分析系统Kira Systems，只要15分钟就可以读完原本需要人类律师花费12个小时才能审阅完的合同。在国际社会，人工智能合同分析服务已经蔚然成风，KMStandards、RAVN、Seal Software、Beagle、LawGeex等提供智能合同服务的法律科技公司越来越多，在人工智能技术的驱动下，依然在蓬勃发展，带来效率的提高、成本的降低以及流程的改善。

第二个层次是法律文件生成自动化。新闻业正在被互联网和机器写作改造，过去8年，新闻业收入减少了1/3，就业岗位减少了1.7万个，报纸的市场价值和支配力大减，代之以网络媒体的不断兴起。法律行业正面临着同样的情况，智能机器辅助甚至独立起草法律文件的时代将会到来。

如今，法律人使用法律格式的方式正从模板向法律格式文件自动生成转变；也许未来10-15年，人工智能系统将可能起草大部分的交易文件和法律文件甚至起诉书、备忘录和判决书，律师的角色将从起草者变成审校者。

比如，硅谷一家律所Fenwick & West开发的一个程序可以为准备上市的创业公司自动生成所需文件，这将律师的账单时间从20-40小时减少到了几个小时，当需要准备大量文件的时候，这一程序可以使所需时间从数天、数周减少到数小时，大大提高了工作效率。

机器智能的优势在于随着数据的积累，可以不断自我学习和改进，并且由于数据的互相关联性，计算机可以将特定合同与所有与之相关的法院判决关联起来，形成持续改进法律格式的动态关系。

未来，随着软硬件能以及算法的持续提高，起诉书、备忘录、判决书等高级法律文件也可以自动生成，但依然需要人类律师或者法官审阅，形成人机协作的关系。

替代性商业模式不断涌现，使得法律服务的提供日益标准化、商品化、自动化、民主化

在互联网时代和人工智能时代，律所和人类律师并非普通公众获取法律服务的唯一渠道。

在线法律服务、机器人法律服务等替代性商业模式正在兴起，可以直接向终端用户提供一般法律咨询服务，比如遗嘱、婚姻咨询、交通事故咨询，等等。面向终端消费者的法律机器人DoNotPay就可以协助用户自主完成对交通罚单申诉材料的准备和提交工作。

美国法官波斯纳曾将法律行业形容为“涉及社会的法律的服务提供者的一个卡特尔”，意即是一个垄断的行业。高昂的律师费用导致社会中存在大量未被满足的法律需求，低收入以及中等收入人群中的大部分人的法律需求没有被满足。

然而，在线法律服务、机器人法律服务等替代性商业模式可以以更低廉的价格向终端用户提供法律服务，有望使法律服务标准化、商品化、自动化、民主化。商品化意味着法律服务的提供不再主要依赖于特定的人类律师的专业素养，而可以以自动化的方式提供；民主化意味着大部分人将可以以较低成本获得一般的法律服务。

英国学者Susskind认为，法律服务的提供的演进方向从定制化到标准化到系统化再到一揽子最后到商品化，意味着法律服务定价的由高而低，即从按小时计费到固定收费再到商品化定价最后趋于零。在这个层面上，国外有专家预言律师将走向没落。

无论如何，法律机器人都将对法律服务的提供产生深远影响，将持续推动法律服务走向标准化、系统化、商品化、自动化，使人人都可以获得法律服务，帮助消除法律资源不对称的问题，实现更为广泛的司法正义。

如今，在美国，最知名的法律品牌不是哪一家知名律所，而是LegalZoom之类的在线法律服务提供商，这些新型的技术派的法律服务商代表着法律服务提供的未来趋势。它们对于律所而言并非替代者的角色，而是在律所之外，满足其他未被满足的法律需求或者通过律所十分昂贵的法律需求。

基于人工智能和大数据的案件预测将深刻影响当事人的诉讼行为和法律纠纷的解决

案件预测的价值主要体现在两个方面，一方面可以帮助当事人形成最佳的诉讼策略，从而节约诉讼成本；另一方面，可以帮助法官实现同案同判，也即所谓的大数据司法确保公平正义。

诉讼中可能的高昂成本可能给当事人带来沉重经济负担，所以当事人一般都会在案件起诉前或者上诉前对案件胜诉可能性进行评估。

但即使是最专业的律师，由于受限于人脑自身的信息处理能力，在预测上远不如计算机，因为计算机在强大算法的支持下，可以以超强的运算能力，处理几乎可以获取的所有数据。计算机的全数据处理，相比人类的样本数据分析，使得案件预测结果更为可靠。

如果事先可以较为可靠地预知案件结果，意味着当事人不会冒着极大的败诉风险继续推进诉讼或者上诉，而是会选择和解、放弃诉讼等其他纠纷解决方式。

从案件结果预测到犯罪预测，基于人工智能和大数据的预测性技术在司法领域的应用越来越广泛。

一方面，案件预测技术在研究上取得进展。2016年，研究人员利用欧洲人权法院公开的判决书训练算法系统，构建了模型，来预测案件判决结果，预测准确性达到了79%；这一实证研究表明，案件事实是最重要的预测因素，这一结论与法律形式主义的观点一致，即司法裁判主要受案件事实的陈述影响。

另一方面，案件预测已经用在了诸多实务领域。比如，Lex Machina 公司提供的服务，通过对成千上万份判决书进行自然语言处理，来预测案件结果，比如，其软件可以确定哪位法官倾向于支持原告，基于对方律师过去处理的案件来形成相应的诉讼策略，针对某个特定法院或者法官形成最有效的法律论证等等。Lex Machina的技术已经用在了专利案件中。

在线法院、人工智能法律援助将促进司法可得性，帮助消除司法鸿沟

司法审判系统的低效率、程序拖沓、成本高昂等问题历来为人们所诟病。但问题是，人们为了解决彼此之间的法律纠纷，一定得去有实体场所的法院吗？

技术的发展已经给出了否定的回答。

比如，伴随着电子商务的兴起和繁荣，在线争议解决机制开始流行，在电子商务eBay上，大量买卖纠纷通过SquareTrade这一ODR服务商在线解决，当事人通过ODR系统在线提交事实陈述和证据，使纠纷在线得到处理，甚至不需要人类律师介入，很多案件也根本不会进入法院审判阶段。

在ODR模式的影响下，在线法院的实践在国外已经出现。比如，英格兰和威尔士上诉法院大法官Briggs在呼吁“提高民事司法的效率”时表示，“可以借助使用人工智能来在线裁决英格兰和威尔士的民事法律案件，在这方面，人工智能可以辅助法官，甚至作出判决。”

据悉，英国已经投入10亿英镑现代化、数字化其法院系统。英国当前的在线法院建设并没有利用人工智能系统来裁判案件，因此并非代替法官，而是以更好的方式解决纠纷。在交往场景日益数字化的背景下，在线身份识别、音视频技术以及人工智能技术等已经为在线法院的建设提供了技术支持。

中国正在大力推动的智慧法院与国外的在线法院类似。2016年7月发布的《国家信息化发展战略纲要》将建设“智慧法院”列入国家信息化发展战略，明确提出：“建设智慧法院，提高案件受理、审判、执行、监督等各环节信息化水平，推动执法司法信息公开，促进司法公平正义。”

2016年12月发布的《“十三五”国家信息化规划》，明确指出，支持“智慧法院”建设，推行电子诉讼，建设完善公正司法信息化工程。在2017年5月11日举行的全国法院第四次信息化工作会议上，最高法院院长周强提出，智慧法院是建立在信息化基础上人民法院工作的一种形态。

2017年6月26日，中央深改小组审议通过《关于设立杭州互联网法院的方案》，该互联网法院主要审理网络购物合同纠纷、网络购物产品责任纠纷、网络服务合同纠纷、在互联网上签订、履行的金融借款合同纠纷和小额贷款合同纠纷、网络著作纠纷等五类案件。未来，在线法院的进一步建设和普及将促进公共法律服务的供给，帮助消除司法鸿沟。

未来，法律机器人可以向当事人提供基本的法律援助，而法律援助律师仅在必要时才介入，这可以显著提高司法援助的效率和质量，实现公平正义。而且，法律机器人法律援助同样可以融入在线法院的建设当中。

人工智能和机器人将成为法律系统的主要进入点

无论是律所和律师，还是法院，抑或当事人和终端消费者，基于人工智能和机器人技术的“智能交互界面”将成为法律系统的主要进入点，法律机器人和人工智能是其中的核心。

对于律师而言，未来的法律实践比如法律检索、案件管理、法律写作等将主要通过具有智能交互界面的法律机器人和人工智能系统来完成，这就好比医生现在主要借助各种复杂的医疗器械来完成医疗活动一样。

对于法院而言，司法审判的数字化和在线化，意味着类案检索、裁判文书写作、证据分析和推理等也将在法律人工智能的辅助下进行，甚至为其所取代。

对于终端用户而言，交互性的、基于互联网的问答系统可以以文本或者语音对话的形式同用户交流，并生成所需的法律信息，或者指导其完成基本的法律文件和格式。

在此背景下，律师当前的角色将会发生变化，一些角色可能被机器取代，比如常规性、重复性任务；一些角色可能被机器增强，比如案件预测、法律写作；而对于新法新规，律师依然需要扮演核心角色。

律师市场评价将使法律行业更加透明可能带来“马太效应”

法律市场作为一个双边市场，其评价体系在很大程度上是不透明的，不像电商平台以及外卖、生活服务等O2O平台，具有较为完善的用户评价机制，确保了市场的透明度和消费者的知情权。

但是由于法律市场在很大程度上并未平台化，很难搭建有效的评价机制。

然而，人工智能、大数据等正在改变这一状况，对律师市场进行评价正变得可能，成为了法律科技的一大趋势。当前，律师推荐已经成为法律科技的核心领域之一，国内外都在持续涌现律师推荐和评价类的产品和服务。

律师市场评价相当于将律师置于阳光之下，明星律师、普通律师、不合格律师等的区分将透明化，结果可能带来律师市场的“马太效应”，明星律师业务增多，收入增多，而普通律师、资历浅的律师将遭到相反的待遇。这呼吁律师转型，即以技术化的低成本模式提供法律服务。

法律人工智能职业将作为法律行业的新兴职业而不断涌现

法律机器人和法律人工智能并非凭空产生，需要技术人员和法律专家之间的通力合作。

随着人工智能与法律不断融合，这一领域的研究、开发和应用将不断增强，法律人工智能职业将作为法律行业的新兴职业而不断涌现。

当前，一些积极拥抱新技术的国际律所已经在加强法律IT能力建设，法律开发者、法律数据分析师、法律数据库管理者等正在加入律所、公司法务部门、法院、法律数据库公司等法律机构。

法律科技公司更是需要既懂法律又懂技术的复合型人才。未来，技术与法律的结合将更为密切，对新型人才的需求也更为迫切。

法律教育与人工智能等前沿信息科学技术将日益密切结合起来

中国《新一代人工智能发展规划》已经看到了法学教育与人工智能的结合，提出打造“人工智能+法学”复合专业培养新模式。这是极为高瞻远瞩的设想。

笔者曾参与翻译“Failing Law School”一书，书中对美国“4+3”（四年本科+三年法学院教育）的法学教育模式提出严正批判，认为法学院根本不需要读三年，顶多需要两年，可能一年就够了。

而中国传统的法学教育是高中毕业后直接读四年本科法学教育，这样的法学人才培养模式很难适应机器人和人工智能主导的未来法律实践。

相比现在的律师，未来的律师将会从事大不一样的工作，所以需要不同的教育。因此，新规划提出的“人工智能+法学”培养模式是有远见的。

其实，国外法学院早就开始探索革新法学教育，注重对法科学生的科技和数字素养的培养。比如，早在2012年，乔治城大学法学院即开始提供一个技术创新与法律实践的实践课程，形成特色的“Iron Tech Lawyer”比赛项目，培养学生的法律开发能力。2015年，墨尔本大学法学院开始提供如何开发法律应用的课程。

未来，法律教育与人工智能等前沿信息科学技术将日益密切结合起来，而能否较早较快实现这一设想，取决于法学教育的反应速度。

计算法律、算法裁判或将成为法律的终极形态

英格兰和威尔士上诉法院大法官Briggs在在线法院的倡议中提出了算法裁判，即人工智能可以代替法官直接作出裁判。这并非不可能。

其实，计算法律学历来就是人工智能与法律的核心研究方向之一，在思考“除了书面语言，法律可以有更精确、更形式化的表达吗？”这一问题，并探索用计算逻辑和代码来表达法律。

笔者此前在知乎网站上看到一个设想：如果能用一列n维向量描述各种事件，将「事件.txt」导入「法律.exe」，从而产生「判决.txt」。将法律条文转化成代码，从而使得判决彻底脱离个人主观判断。并且可以在任何人的计算机上在线。将代码开源，放在类似GitHub的网站上，供全民监督。

计算法律当前在计税等一些领域有应用，更多则是一种学术研究；但在未来的成熟的信息社会，更普遍的计算法律将可能出现，届时系统将会自动执行法律，不需要律师，甚至也不需要法官。因为那时的法律已经完全自动化了。

法律人应做好迎接未来的准备

人们说，预见未来的最好方式是创造未来。

法律行业的未来需要法律人这一职业共同体共同创造。虽然之前有研究认为律师助理和法律助理被自动化的概率高达94%，引发了人们对法学毕业生就业的担忧。但笔者在http://willrobotstakemyjob.com网站的测试结果显示，仅有3.5%的律师会被人工智能和机器人替代。不管科学与否，都可以作为一种暂时的宽慰。

据笔者调查，律师的工作包括十三项：文件管理，案件管理，文件审阅，尽职调查，文件起草，法律写作，法律检索（研究），法律分析和策略，事实调查，客户咨询服务，谈判，其他交流和互动，出庭及准备；律师需要及早思索这其中的哪些任务可以被自动化或者可以借助科技提高效率，而英国学者Susskind则提出了“分解”法律服务的思路，认为一项法律任务可以被分解成多个部分，核心部分可以由律师完成，其他部分则由效率更高的第三方完成。

而对于法律服务自动化的担忧，包括律师在内的法律人在判断其工作的价值以及在思考人工智能技术对其工作的影响时，至少需要考虑以下三个因素：

第一，是否涉及数据分析和处理，在这一方面，人类几乎不可能和人工智能和机器人相匹敌，尽早使用并适应新技术才是明智的选择；

第二，是否涉及互动交流，类似行政前台等法律客服工作被自动化的可能性非常大，一般的法律咨询也可以被自动化，但更高级别的互动交流如谈判、出庭等则很难在短期内被自动化；

第三，是否处于辅助决策的地位，人工智能辅助决策已经被应用在了很多领域，在法律行业，人工智能辅助决策也正在发生并成为一个趋势，比如在案件结果预测上，人工智能可以比专业律师做得更好，诸如此类，尽早利用并适应新技术才是必然的选择。

最后，作为总结，经过三十多年的发展，在超强运算能力、大数据和持续改进的算法的影响，人工智能对法律以及法律行业的影响正在加深、加快，未来10-20年法律行业将可能迎来一场巨变。

作为法律人工智能最直接的目标客户，法律人需要调整心态，积极拥抱新技术和新模式，并在这个过程中坚持对法律的理念和信仰。防止法律人工智能削弱、损害法律共同体所秉持的以及法律系统所坚持的观念和价值，让法律人工智能来促进司法正义，而非带来偏见和歧视，或者背道而驰、贬损正义。

⑧ 张培鸿的主要著述

一个刑事辩护律师的困惑：
作为一名专业的刑事辩护律师，经常会在实践中面临一些从策略到技巧等方面的疑问。大致说来，除了个别的腐败派律师，好的辩护在现实中越来越呈现出两种逐渐清晰的派别，那就是技术派和艺术派。
艺术派与技术派的概念，最早由媒体人沈亚川先生于2008年提出。当时他有感于一些律师的辩护方式颇似行为艺术，每一步操作都通过各种方式进行传播，媒体则紧紧跟随，甚至亦步亦趋。他们试图给有关部门施加压力，从而帮助赢得案件的最终胜诉或者得到其他较好结果。这一类风格被归为艺术派。
另外一些知名律师的辩护，则多注重在技术和细节方面提出质疑，将辩护主要看成是一种阳春白雪的职业。他们会在法庭上喋喋不休地讨论证据、事实，熟练地使用晦涩的术语解释简单的问题，不擅长甚至不屑于向媒体解释，不愿意变成公众关注的焦点。这一类风格则是典型的技术派。
随着办理的案件越来越多，我却越来越明显地感觉到，司法环境的影响致使两种辩护方式都有走入困境的趋势，尤其是在所谓大要案及某些敏感案件的代理过程中。先从最近承办的两起案件说起。
某地一个副市长涉嫌受贿的案子，接受委托的时候，已经快开庭了。我去见当事人，他向我展示了自己遭到严重刑讯逼供的状况，包括身上的伤痕和描述的细节，这些东西是编不出来的。完了他跟我说：“张律师，我就是现在给你讲一讲，开庭时不要提这个。”我问他，为什么不提？因为根据非法证据的排除规则，一开庭法官就会问有没有受过刑讯逼供的问题。他说：“我也是老政法了，我知道讲这个没用的，而且他们和我讲过，只要在法庭上不提这个事，我的刑期会很轻，缓刑都有可能。”
这对我来讲是非常纠结的事情。坦率地说，我不相信类似承诺。但是因为他的坚持，出于尊重当事人的考虑，我把庭审的重点放在数额和情节方面，为他作了罪轻辩护。最终，他被判处11年徒刑。也就是说，对方拿到了你当庭认罪的信息，你又帮对方解决了非法办案这样一个很大的顾虑，它就干脆作出一个毫无顾忌的判决。这显然是技术派辩护失败的一个例证。
与此不同的是另一件上诉案，虽然只是一个小案子，但是因为我觉得一审判决很荒唐，所以接手了二审。案子是这样的：两个人做生意时产生了纠纷，其中一个用西瓜刀砍另一个人的车，另一个则开车撞了他(砍和撞的先后顺序有争议，无明确证据)，被撞的人轻伤。侦查一直按故意伤害的脉络进行，起诉和判决却改为故意杀人罪，最终判了五年徒刑。
故意伤害还是故意杀人是二审辩护的重点。在大约半小时的辩论中，几乎都是我在慷慨陈词，从事实、证据到逻辑的不同角度分析，为什么故意杀人的判决从法理上讲不对，从犯罪构成上讲不对，从判例上说也不对。出庭履行职务的检察员根本无法反驳，法庭辩论成了我一个人的舞台。但我在庭后仍然和当事人家属说，案子很可能会维持原判。为什么？因为刑事辩护已经被边缘化，随便你说什么，反正没用。
在这样一种情形下，家属就只好给法官打电话说：这个案子如果你们维持原判，我就在你们法院门口自杀。本来，类似的威胁法官听得多了，他不会怕。但是可能法官去问了一下一审法院，得知这个人确实曾经在一审宣判时割过脉。就这样，没过半个小时，法官打电话问：“张律师，这个案子你们能接受的底线是什么？”
办理的案子越多，越不知道该怎么样去辩护，该怎么样当好律师。是艺术派那种？——比方说，一接案子就发微博，在第一时间跟媒体和舆论互动，因为这时候最容易形成气场，警方不可能跟你一对一地辩论，虚实有度全是你在把握，很容易制造新闻事件，给有关部门造成非常大的压力。一旦民众的情绪被激发出来，就构成一种力量。当对手妥协时，你的当事人就可能得到一个相对较好而成本又低的结果。
当然也不尽然，假如有关方面一开始就执意要摆平你的案子，激进的方式甚至可能带来更加糟糕的后果，当事人被判得更重。到最后，互联网上只记住了律师，没记住当事人。
到底该怎么办？是不是一个案子可以让艺术派风格的律师先上，不行了再换技术派风格的律师？技术派律师的优势是帮助当事人同有关部门讨价还价，先替对方着想，再谋求从轻发落的机会。但是大家知道，律师都是一些有独立个性的个体，而且对一个案子的总结又只能在结束之后进行，在案子进行过程中，事情究竟会朝哪个方向发展演变，殊难预料。所以，上面的设想只是一种理想化的状态。
真正的困惑在于，无论艺术派的辩护还是技术派的辩护，其实都与事实和证据没有直接关系，更对促进法治无益。在一个案子判与不判、判重判轻主要取决于领导批示而不是证据和法律的时代，技术派和艺术派都不过是扭曲环境之下的奇技淫巧。律师这个职业的基本准则在哪里？职业伦理是什么？刑事辩护有没有规律性？诸种问题非常令人困惑。
我的结论是，在中国做刑事辩护律师，现在是一个非常非常艰难的时期，由于缺乏基本的准则和规律，我们只能在个案当中，一方面争取维护当事人的权益，另一方面争取维护法律残存的颜面。

⑨ 让你舍不得辞掉现在工作的原因是什么

让我舍不得辞掉现在的工作，主要原因有以下三点。

第一、追求稳定，丧失了斗志

即便是在大城市，许多职场人还是拿着几千元的薪资，在底层工作，每天碌碌无为却没有进步。

而且，这样“好吃懒做”的白领属于很大一批人，这类人往往追求所谓的稳定，下班后就躲回家里玩游戏，刷视频。

随着时间一天天流逝，在舒适区里呆习惯了，丧失了斗志，也不敢轻易换工作，即便现在的能力，已经远远超过了目前的薪资水平。

第二、身处逆境，没有办法换工作

许多人其实早就想好了退路和出路，打算要换一份工作，但是目前由于种种原因负债累累，没有钱，只能忍气吞声。

尤其遇到很多不靠谱的领导，整天给自己穿小鞋，但是也不敢随意跳槽，更不敢对领导反驳，怕有朝一日被裁掉。

第三，工作技能差，没有底气换工作

。对于很多农村出身的孩子，没有学历，没有见识，更没有大城市的人脉关系，往往就在村里附近找个工厂干活。

这是大多数不上学的孩子的出路，也是最值得很多人反思和讨论的话题，为什么那么多人还没有受教育。

在周围都是认知水平偏低的环境，是没有办法突然跳出水井，独自到大城市打拼的勇气的，所以很多人选择留在家乡打工。