我国公司法人人格法律制度

1. 普通的有限责任公司和一人有限责任公司的股东均承担有限责任,但二者都有法人人格否定的法律规定

分两个方面。
1、在我国，只要是公司，就是公司股东以出资为限对公司承担有限责任。
2、公司股东滥用有限责任，对债务人不公平时，可以适应“人格否认制度”，股东对该笔债务也要承担责任，但仅对个案适应。

2. 论公司法人人格否定原则

公司法人格否认制度是源自“刺穿公司面纱”的理论，或称为“直索理论”是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平正义目标之要求而设置的一种法律措施。
创设公司法人制度的主要目的在于鼓励投资，发展经济，造福人类。而享受公司法人制度的最大受益人则是公司的股东。因为股东利用公司形式的目的在于
公司可以其独立人格进行经营，而股东本人可以直接或间接地控制公司，以获得股息、红利之收益，实现自己的利益最大化:同时，又可以利用公司独立人格把股东的责任仅限于自己的出资以内，以避免过大的经营风险并使自己的损失最小化。但法律制度之木质要求— 公平、正义之目标，始终是法律设计者之根本任务。所以为贯彻法律公平、正义之理念，在确立股东有限责任原则的同时，民商法律制度中遂采取诸如信息公开制度、契约债权人可通过设立契约条款来回避风险、侵权行为之债权人可享受事后之应有补偿等措施，在公司人格制度设计中强调分离原则，以平衡股东投资经营风险外化而给公司债权人带来风险过重之状况。然而，法律实际运做的结果，并未完全符合设计者之原来本义，使本应平衡的公司法人格制度中的利益体系向股东一方倾斜，其主要原因在于:一方面，在公司贯彻分离原则时，公司股东是居于优越地位的。另一方面，在公司法人制度中潜藏着一种“道德危险因素”，即将风险经营所产生的成本转移给债权人的诱因。为了平衡公司法人制度中股东与公司债权人失衡的利益关系，创设了公司法人格否认制度。所以现代公司法创设公司人格否认制度的基本功能，是为了保护债权人的利益，以平衡公司出资人和公司债权人两大利益群体。虽然公司法在制度设计上，从公司设立、资本制度、公司运作、到公司变更解散等各方面的规范，既体现了公司独立人格制度的完整性，使股东有限责任原则得以彻底贯彻，也反映出对股东运用公司人格的监控，以防止公司债权人与公司进行交易的风险的扩大。但是，公司有限责任制的负面效应以及对公司内部的运作监控的难度，为股东滥用公司人格侵犯债权人的利益埋下了动机隐患，留下了可操作的空间。公司人格否认制度正是以矫正股东滥用公司人格侵犯债权人利益为己任，对滥用公司人格的股东，透过公司面纱，直接让躲在公司面纱后面的股东承担对债权人的责任。可见，公司人格否认制度实质上是在维系公司独立人格的同时，防止公司债权人交易风险的扩大，以有效平衡股东与债权人两大利益群体的关系。
公司 法 人 人格否认体现了这样的公平、正义价值取向:“法律首先把承认公司人格独立作为一般准则，以维护公司人格独立的社会价值，保证投资人在对公司承担有限责任的基础上大胆进行投资，促进经济发展，实现一般正义或者说是社会正义:但是法律又必须保证投资人不得在享受有限特权的同时滥用公司人格，从事不正当经营活动，谋取不当利益，损害个别正义或者说是具体正义。”3从而法人人格否认成为公司法律制度中社会公平、正义与个人公平、正义的契合点。同时公司法人格否认更是体现了经济法所追求的经济效益的原则。任何法律制度在具体实践中总会发生变异，从而背离其产生的根本宗旨，这即是“法律皆有漏洞”的事实4，在此情况下推翻整个法律制度的成本远远高过以国家权力干预当事人之间的权利义务从而重新构成新的利益平衡格局的成本。公司法人人格独立充分体现的是当事人的意志，这构成了公司法律制度的一堵坚实的墙，而如果这面墙出现漏洞时，不是将这面墙全部推倒，从而使公司法人人格完全消灭，即对公司进行解散，而是由国家权力介入其中，赋予公司债权人特定的权利，在不全面否定公司法人独立人格的前提下，追索违法股东的责任，从而以最小的成本重新实现法律所追求的公平、正义的价值理念，这也是公司法人人格否认制度精髓的所在。

3. 公司法人人格否认制度该怎么去论述

人民法院在何种条件下可以否定公司的法人人格，最高人民法院尚未做出相关司法解释。根据人民法院在个案判例中的观点及学理界的主流观点，一般认为，否定公司法人人格应具备如下条件：
（1）主体要件
主体要件包括主张者和被主张者。主张者即因公司法人人格被滥用受到损害的公司的债权人，包括自然人、法人和其他组织；被主张者即公司法人人格的滥用者，一般指控股股东，而不是非股东身份的公司其他人员如董事、监事或高级管理人员。特定情况下，公司的实际控制人滥用公司法人人格的，也可能成为案件的被告。
（2）行为要件
股东实施了滥用公司人格和股东有限责任的行为，是适用公司法人人格否认制度的行为要件。该滥用行为主要包括两类：
第一类，利用公司法人人格规避合同义务和法律义务的行为。
滥用公司法人人格规避合同义务的行为主要表现为：负有竞业禁止等合同上特定的不作为义务的当事人为规避该义务而设立新公司，或者利用旧公司掩盖其真实行为；负有交易上巨额债务的公司，支配股东通过抽逃资金或解散该公司或宣告该公司破产后，再以原有的营业场所、董事会、公司职员等设立经营目的完全相同的新公司，以达到逃脱原来公司巨额债务之不当目的；利用公司对债权人进行诈欺以逃避合同义务等。
滥用公司法人人格规避法律义务的行为主要表现为：控制股东利用新设公司或既存公司的法人人格，人为地改变了强制性法律规范的适用前提，达到规避法律义务的真正目的，从而使法律规范的目的和实效性落空。例如，为防止公司业务的不法行为可能导致的巨额赔偿，将本属于一体化的企业财产分散设立若干公司，使每一公司资产只达到法定的最低标准，并只投保最低限额的保险，因而难以补偿受害人之损失；或者利用公司形式逃避税务责任、社会保险责任或其他法定义务等。
第二类，公司法人人格形骸化的行为。
公司法人人格形骸化实质上是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的或另一公司的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司、公司即股东的情况。通常而言，公司形骸化的重要表征是人格、财产、业务等发生混同。
所谓人格混同，是指公司与股东之间或者公司与其他公司之间没有严格的分别。公司实践中，一套人马、两块牌子，名为公司实为个人等均属于人格混同的情况。
当公司的财产不能与该公司的成员及其他公司的财产作清楚的区分时，即发生财产混同。财产混同通常表现为：公司营业场所、主要设备与股东的营业场所或居所等完全同一，公司与股东使用同一办公设施；公司与股东的资本或其他财产混合，公司资本或财产移转为非公司使用；公司与股东或本公司与他公司利益一体化等，从而使股东自己即可将公司的盈利当作自己的财产随意调用，或转化为股东个人财产，或转化为另一公司的。
业务混同在公司与股东之间特别是公司集团内部各公司之间比较常见。例如，公司与股东或不同公司之间从事相同的业务活动；具体交易行为不单独进行，而是受同一控制股东或同一董事会指挥、支配、组织；公司集团内部实施大量的交易活动，交易行为、交易方式、交易价格等都以母公司或公司集团的整体利益的需要为准，根本无独立、自由竞争可言，资金也因此在公司之间随意流动；公司对业务活动无真实记录或连续记录等。以上种种足以使公司与股东之间或母子公司、兄弟公司之间在外观上几乎丧失了独立性。
（3）结果要件
结果要件是指公司法人人格利用者滥用公司法人人格的行为必须给他人或社会造成损害。对于该要件，应当把握三个要点：其一，滥用公司法人人格的行为必须给公司债权人造成严重的损害。如若公司股东的行为有悖于公司法人人格独立和股东有限责任的宗旨，但没有造成任何债权人利益的损害，没有影响到平衡的利益体系，则不能适用公司法人人格否认制度去矫正并未失衡的利益关系；其二，滥用公司法人人格的行为与造成的损失之间有直接的因果关系。受损害的当事人必须举证证明其所受损害与滥用公司法人人格的不当行为之间存在因果关系，否则，不能向法院提请否定公司法人人格的诉讼请求；其三，这种损害不能通过公司自身获得赔偿。也就是说，即使控制股东滥用公司人格和股东有限责任实现其不当目的，并且给公司债权人带来损害，但只要公司有足够的财产弥补债权人损失，公司债权人就不能提起揭开公司面纱之诉。
由于实践中公司股东滥用公司法人人格的情形多种多样且相当隐蔽，因此以立法的形式来固定公司人格否定法理的适用要件和场合，已经远远超出了立法者之能力，即使在强调成文法和法律体系逻辑性的大陆法系国家亦是如此。中国《公司法》第二十条属于衡平性规范，体现出原则性、模糊性和补充性的品质，未对公司人格否定制度或揭开公司面纱规则的具体适用标准作出明确规定，适用“公司法人人格否认”的具体情形，还需要由最高人民法院通过司法解释作出规定。

4. 公司法人人格否定

公司人格否定的概念
公司人格否定（disregard of corporate personality），在广义上是指对公司人格的彻底剥夺，从狭义上仅是指于特定法律关系中予以否认公司人格。而后者在英美国家又通俗地称为"揭开公司的面纱"（piercing the corporate veil）。有的学者认为公司人格否定的概念在逻辑上是混淆了公司人格与股东有限责任两个概念。
本节仅是从狭义的角度阐述公司人格否定，即当公司的独立人格和股东有限责任被公司背后的股东滥用时，就具体法律关系中的特定事实，将公司与其背后的股东视为一体并追究其共同的连带法律责任，以保护公司债权人或其他相关利害关系群体的利益。
正如日本学者鸿常夫指出的，"所谓法人格否认的法理，是指按照法人制度的目的，当认为某公司所保持的形式上的独立性违反了正义、平衡的理念时，或者公司所具有的法的形式超越了法人格的目的，非法地加以利用时，并不全面否定公司的存在，而是在认为它作为法人存在的同时，针对特定事例，否定其法人格的机能以保障公司与股东在法律上一视同仁的地位"。
按照目前国内学者的概括，"公司人格否认"的基本特征是：公司业已合法取得法人资格；公司人格否认仅存于具体的法律关系之中，是典型的个案否认，不及于公司与其他当事人之间形成的法律关系之评价；公司人格否认的直接后果是追偿股东之责任，希望籍此突破股东有限责任的局限，在股东与公司之间进行责任的再分配。公司人格否定的效力是对人的，而非对世的，是基于特定原因的，而非普遍适用的。
美国将维护和实现公平、正义的理念作为适用法人格否认的一般法理依据，并把该法理的适用看作是一种司法规制或事后的救济，而不是一种立法规制或事先的预设。德、日在继受公司法人格否定法理的同时却倾向于尽量限制和缩小该法理的适用范围，强调该法理是以成文法上的诚实信用、禁止权利滥用等一般条款为基本法律依据的，并力图将公司法人格否定法理的适用类型化，充分体现了大陆法系强调其理论体系，具有完备的特点。但是，两大法系国家在适用公司法人格否定时毕竟都以公平、正义的法理念为最基本的遵循原则。
公司人格否定就是在人格独立实现一般正义的基础上实现个别正义，切实维护少数人利益的一种救济手段。

二．公司人格否定的适用

（一）英美国家判例中对公司人格否定的适用

"揭开公司的面纱"原则是为了在公司形式的正当利用和错误滥用之间保持一个道德平衡。一般是法院在审理具体案件时作为例外而适用的原则。这在英美的判例法中运用的比较多。著名的1905年美国诉密尔沃冷藏运输公司一案中，法官认为："公司形式不得被用来破坏公共便利，或使不法正当化，或用来维护欺诈、保护犯罪，否则法律将视公司为数人之组合。"有关"欺诈行为"(fraud)；"非法行为"(i11egdity)；"虚伪陈述"(misrepresentation)以及"公平"(equity)等都是美国各州的判例法所确立适用的理由，具体说来有 ：

1．"另一自我"(alter ego)
"另一自我"的理论适用于股东对公司实施了广泛的控制，且在实际上股东与公司实体没有真正分离的场合。法院所审查的因素有：股份由少数股东持有，没有发行股票；公司资产与股东个人资产混合等未能符合足够的公司形式要求的；股东以公司的现款偿付其自身债务；把公司财产广泛使用个人目的的；这些也是公司与股东的资产不易区分的事实，都可以认为是"另一自我"的证据。股东不能遵循公司传统的要求如保持公司记录、召开董事会会议和股东大会等，也是法官审核的因素之一。

2．出资不足
如果公司的财务不足或薄弱，股东须承担无限责任。公司初始设立时的资本和资产应当足以运营公司的正常业务以及支付可合理预见的将来债务。出资不足的典型是为了逃避债务而设立空壳公司（Shell Corporations）。该理论要求股东必须诚实地出资，这与公司在设立后经营损失致使财务不足不是一个概念。

3．母公司与子公司的关系
法庭在下述情况下有可能让母公司负责偿还子公司的债务：母、子公司之间交易的条件不公平，故意将亏损留在子公司，利润上交给母公司，使子公司成为一个虚有其名的外壳；子公司向外界宣称是母公司的一个部门或办事处，导致与子公司交易的客商产生错觉，以为交易的对方是实力雄厚的母公司，一旦子公司倒闭，债权人就得不到赔偿；子公司的资本不足，这样就有可能将公司经营所涉及的风险转嫁给与公司交往的公众和整个社会；董事会成员和高级职员在母、子公司兼职，同时有几个头衔，如果在与客商交往中担任的角色不明，就会导致外界以为某一个人是在代表母公司或同时代表母、子公司。
在"刺破公司面纱"的问题上，公司的股东是另一个公司话情况将更复杂。如果股东是自然人，公司的面纱被刺穿后股东必须以个人财产偿还公司的债务。如果公司的股东也是公司，母、子公司之间的面纱被刺穿后，母公司必须为子公司的债务承担责任。如果母公司的资产还是不够偿还子公司的所有债务，法庭还可能进一步审查母公司与其股东之间的关系，决定是否再刺穿第二层面纱，让母公司的股东以个人财产偿还子公司的债务。

（二）我国司法实践中公司人格否定的适用

由于我国对公司人格否认没有明确的法律规定，而主要依靠司法审判的实践作出的一些解释。因此，应当从具体的个案中总结一般的法律原则，逐步的完善相关的立法。下面列举的一些情况，有的已经在司法实践中得到运用，有的则还需要进一步的探讨：

1．如果投资人出资不到位而未达到法定最低注册资金标准，但是又领取了营业执照，这时候相对债权人因纠纷而起诉公司，出资人是否承担无限责任。对于这种出资瑕疵情况，一般承认公司的法人人格。公司首先应当以其资产承担民事责任，公司不能承担的，由公司股东在未缴纳范围内承担。这实际上股东承担的是资本的充实义务。

2．对于在公司停业或清算时，出资者尚未缴清其认缴的出资或股份的，公司的债权债务尚未清理完毕而公司被注销。这实际上是给债权人造成了损失，这时应当允许债权人直接向股东追索。

3．关于股东抽逃出资的，《公司法》第209条仅规定了行政或刑事责任，"公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。"对于其民事责任也应按照上述的原则追索股东的责任。

4．人民法院在审理案件中，对实际上并不具备企业法人资格而工商行政管理部门又不吊销其企业法人营业执照的企业，人民法院可以对该企业的法人资格不予认定。这就是说，在企业未被撤消或者歇业的情况下，可以否定法人格。

5．对于公司还未注销、而股东作为清算主体又不尽清算责任时，应当否定公司的法人格，由股东承担对债权人的赔偿责任。在前述情况下，关于要求法院判处股东承担清算责任，已经有了相应的司法解释。关键是股东不尽清算职责时是否应当承担无限责任的问题。这方面的争论主要是两种意见，一是无限责任，即全额赔偿企业的全部债务；二是有限责任，即仅以其出资为限承担部分赔偿责任，或者是其不尽清算责任造成的损失范围内赔偿。

6．对于欺诈或利用法人名义从事违法活动的，例如为逃避债务抽逃、转移、隐匿公司财产等明显违反公序良俗的行为，应当追究股东的责任。

5. 公司法人人格混同的法律规定是如何的呢

法人人格抄混同包括：财产混同、业务混同和人事混同。
1．财产混同。公司财产与股东财产混同，使公司缺乏独立的财产，也就失去了独立人格存在的基础。主要表现在：公司的营业场所与股东的营业场所相同；公司与股东的资本或者其他财产混合；公司与股东的账簿合一，账目不清；股东随意调配公司的财产，或者转为股东个人财产等，都导致财产混同。
2．业务混同。业务混同是指股东与公司从事同一业务，有时股东以自己的名义从事交易行为，有时又以公司名义从事交易行为，以至于与其进行交易的第三方无法分清是与股东还是与公司进行交易活动。
3．人事混同。人事混同是指公司与股东的组织机构、管理人员互相交叉，即“多块牌子，一套人马”。主要表现在：董事会人员互相兼任，高管人员统一调配，甚至雇员都完全一致。公司与股东尽管形式上独立，但实质上互为一体，公司因此失去独立的意思机构。

6. 公司法人人格否认制度有没有司法解释啊

1、关于公司法抄人人格否认制度，我国法律仅在公司法第20条中有所体现，无相关司法解释；
2、法律依据：《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

7. 有关公司法人人格否认制度的英文资料，谁有啊

公司法人人格否认的概念
公司法人人格否定公司法人人格否认，在广义上是指狭义仅指特定的法律关系中否认公司法人人格完全剥夺了公司的个性。后者在盎格鲁 - 撒克逊国家和俗称“刺破公司面纱”揭开公司面纱。有学者认为，公司法人人格否定的概念是逻辑混乱的公司人格和股东有限责任的两个概念。

本节只从狭义的角度来看的，也就是说，当公司独立人格和股东有限责任公司的股东背后的滥用公司法人人格否定，您特定的法律关系，具体的事实背后的公司及其股东，并把它们作为一个连带责任，以保护公司的债权人或其他相关利益群体的利益。

正如日本学者香长赋指出，“所谓的法律，否认法律人格，法律制度是根据目的时，公司保持一个正式的违反司法独立，平衡的概念，或公司以外的目的非法使用的，它并不否定存在的公司的法律人格的形式有规律，但它的存在作为一个法律实体在同一时间，一个特定的情况下，否定其为了保护公司的业绩与股东的歧视性法律地位的法律人格。“

根据目前国内学者的概括，”公司法人人格否认“的基本特征是：该公司已合法取得法人资格否认公司法人人格只存在于特定的法律关系，是一个典型的拒绝的情况下，低于公司和其他各方之间的法律关系的评价;企业个性的直接后果就是诉诸否认成员的责任，希望能突破股东有限责任的限制，股东和公司的再分配之间的责任。公司法人人格的负面影响的人，不为世人，是基于一个特定的原因，并非普遍适用。

美国将维护和实现公平和正义的概念作为一个普遍适用的法律，否认人格的法律依据，适用的法律原则作为一种救济或司法规则之后，而不是一个系统或另行立法默认值。德国和日本后，根据公司法的负面法人资格，而他们往往尝试法理学的范围限制和减少，强调基于诚信的法律法规，以及其他一般规定，禁止滥用权利的基本法律依据，尝试的法律原则适用公司法人人格否定类型，充分体现了民间强调其理论体系完整的功能。然而，这两个法律制度在适用的国家法人人格否定毕竟是一个公平和公正的法律理念遵循的基本原则。一般

公司法人人格否认正义个别正义的基础上实现个人的独立性，切实维护群众的利益少数的补救措施。

二。公司人格否定适用

（一）英国和美国的公司法人人格否定法理上适用

“刺穿公司面纱”的原则，以形成公司之间的合法使用和滥用仍然是一个道德错误的平衡。在特定的情况下，法院一般作为例外适用原则。这英美判例法中使用较多。著名的1905年美国诉密尔沃基冷藏运输公司的情况下，法官说：“企业的形式不应被用来破坏公众的便利，或证明用于维护和保护犯罪的，否则法律将取决于犯罪或欺诈本公司金额相结合的人。“有关”欺诈“（欺诈），”非法行为“（i11egdity）”失实陈述“（虚假陈述），”公平“（股权）是美国各州的判例法专门成立的原因：

1。 “另一个自我”（密友）

“另一个自我”理论适用于股东对公司实施了广泛的控制，事实上，没有真正的股东和法人实体不同的场合。法院审查因素：由少数股东持有的股份，并无发行股份公司的资产和股东的个人资产足够的混合企业形式并没有满足要求;股东的公司的现金，以支付其自身的债务;丰富的财产公司的目的使用个人，这些都是本公司及股东的资产很难区分，事实上，可以被认为是“另一个自我”的证据。公司的股东不能按照传统的要求，如保持公司记录，董事会会议和股东大会，也法官审计的因素之一。

2。资金不足

不足，或者如果公司的财务弱点，股东应承担无限责任。当初步建立了公司的资本和资产经营公司的正常经营和债务支付合理的可预见的未来应足以。典型的缺乏资金，以避免债务和建立空壳公司（空壳公司）。该理论要求股东必须诚实地投资，这是公司成立后的经营亏损造成资金短缺不是一个概念。

3。母公司和子公司

之间的关系，在下列情况下，法院可允许母公司负责偿还的债务附属公司：母公司和子公司之间的交易条件不公平故意留下的一间附属公司亏损，利润到父，使一间附属公司有它的名字作为一个虚拟的外壳;母公司的附属公司，一个部门或办公室，与海外子公司的交易中有一种误解，向公众，对手是实力的母公司，附属公司一旦倒闭债权人将不会得到补偿;子公司资金不足，所以有可能是公司在涉及到与公司和社会公众的交流作为一个整体，董事会成员及高级职员在母公司的子公司兼职的风险，但有几个冠军如果接触与商人角色是未知的，它会导致到外面的世界，一个人也代表代表母公司或母公司和子公司。

在“刺破公司面纱”的问题，该公司的另一家公司的股东，那么情况将更为复杂。如果股东是自然人的，由股东个人财产被刺穿公司面纱必须偿还公司的债务。如果公司也是该公司的股东，母公司，子公司，划破之间的面纱，母公司及其附属公司的债务承担责任。如果母公司的资产是不足够偿还附属公司的所有债务，法院也可能进一步检查的父公司和其股东之间的关系，以决定是否刺破第二层的面纱，使母公司的股东，以偿还个人财产的附属公司债务。

（二）司法实践中在中国法人人格否定适用

由于中国没有明确否认该公司的法律条文的个性，但主要依靠司法实践中做出一些解释。因此，它应该可以得出结论的具体情况，一般法律原则，逐步完善相关立法。下面的一些情况，和一些已经应用在司法实践中，有的则需要进一步讨论：

1。如果投资者不到位，但不提供资金，以满足法定的最低注册资本标准，但它获得了营业执照，这个时间，因为债权人起诉该公司的纠纷相对，投资者承担无限责任。对于这方面的贡献缺陷的情况下，公司的法律人格的普遍认可。首先，该公司应承担民事赔偿责任，其资产，该公司也买不起，未能支付本公司股东承诺的范围内。这实际上是由股东承担的是大量的资本义务。

2。对于倒闭或清算的公司，尚未支付资助者认购出资或股份公司的债务，该公司还没有被清除被取消。这实际上是向债权人造成损失的，则应当允许债权人直接向股东追索权。

3。关于出资的股东退出，“公司法”第209仅提供行政或刑事责任，“公司的发起人或股东在公司撤回他们的资金成立后，并下令以使修正和征收的金额的百分比资本外逃五不低于百分之十的罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。“对于其民事赔偿责任，也应该向股东追索权，按照负责的原则。

4。人民法院在审理案件时，正确的不实际上不具有企业法人资格，工商行政管理部门吊销其营业执照的企业的企业法人，人民法院尚未确定。这意味着该企业已被或走出去的业务的情况下，你可以否认的法人资格。

5。该公司尚未注销，作为一个团体，而不是清算义务清算的股东，应当否定公司的法人资格，由股东承担，债权人责任。在上述情况下，要求法院强加给股东承担清算义务，已经有了相应的司法解释。关键是是否股东不清算职责，应当承担无限责任的问题。辩论在这方面有两种观点，一种无限责任，所有债务;两个有限责任，全额赔偿，即其资本的程度，只承担部分责任，或责任从无尽补偿清算损失的范围。

6。对于利用从事欺诈或非法活动，如逃避债务，抽逃，转移，隐匿公司财产和其他公序良俗的行为明显违反了公司的名称，股东应承担责任。

8. 请问:公司法人人格否认制度的目的和意义..

引入公司法人人格否认制度的意义：
（一）公司法人人格否认制度是公司法人制度的必要、有益的补充。公司法人人格否认制度的本质，是当法人运用背离法律赋予法人人格的原始初衷（即公平、平等、正义）而为他人控制和操纵，已不再具有独立性质，法律将无视法人的独立人格而追究法人背后的操纵者的法律责任。因此，这种法人人格否认所引起的从法人人格确认向法人人格否认的复归并非是对整个法人制度的否定，恰恰是对法人人格的严格恪守。因为运用法人人格否认制度所否认的法人，实际上是一个被控制了的、失去人格独立性的法人空壳。法人人格否认制度作为在特定条件下对社会公共利益特别是公司债权人利益的合理与必要的保护手段，有效地维护了法人制度的健康发展，防止法人制度的价值目标不致发生偏向和被异化。从这个意义上讲，法人人格否认制度不仅不是法人制度的否认，反而是法人制度的补充与升华。正是法人人格否认制度，证明并捍卫了法人制度的公平、合理与正义。
（二）法人人格否认制度是法人制度的完善与发展。如同自然人的独立人格除有自然死亡之外尚有宣告死亡制度予以取消一样，法人之独立人格除有消灭制度之外也有否认制度，法人人格之确认与法人人格之否认构成了法人制度的辩证统一、不可分离的两个方向。法人人格否认制度弥补了法人人格确认制度的缺陷，可以有效地防范不法分子滥用法人的人格和有限责任的特性逃避法定或约定的义务，保护了社会共公利益和公司债权人的利益，使法律从形式上的公平合理走向了实质上的公平合理，极大地丰富了公司法人理论，使法人制度更加丰富、完善。
目的在于保护债权人利益或社会公共利益，从而否定股东的有限责任，要求股东对法人的债务承担连带责任的一种法律制度。

9. <论公司法人人格否认制度>以这个题目写论文该从哪几个方面写比较好希望学习法律的人可以帮我列一个大纲

一、公司法人人格否认制度的概念
二、公司法人人格否认制度在我国的法律规定和学说
三、公司法人格否认制度的比较研究
四、结语