上市公司私下卖资产法律后果

A. 上市公司老板私自转让公司违法吗

其实从您的描述来看，还真不一定到了违法的程度。
纳斯达克上市公司归美国证监会管，如果企业连年亏损的话，只要真实的对外发布财务报告是没有问题的，如果说是亏了但是对投资者隐瞒了，那可能是要负刑事责任的。
老板想把公司转让或者说有其他企业想买这个公司也很正常，因为连年亏损的企业如果连续四年亏就要退市了，所以一般都会在退市前将企业卖掉，买的企业就通过这个借“壳”上市。但私下里转让是不可能的，哪怕是5%的股权变更都要向投资者公告的，既不敢私下里卖，更不可能有人傻到私下里去买个上市公司，因为如果是私下里转让的话，双方根本办不了股权过户，等于买方白给钱。
根据您的描述，已经有买方的人来接管公司了，这个只能说不合适，但不代表双方一定签了公司转让的合同。根据我的经验，这只是转让双方达成了意向，剩下的经股东大会批准等等就是走个程序了，如果是这样，那是不违法的。
这里应该不存在避税的问题，把一个亏的企业说成是不亏的，那不是避税，而是多交冤枉税了，因为亏损企业是不交所得税的。证监会也不回去盘查，公司是否亏损跟证监会没关系，证监会只关心对外披露的数据是不是真实，亏了就说亏了就可以了。再说中国证监会也管不了美国上市公司的事。
这里要注意的是两点，如果真的是亏了说成了没亏，那这事就大了，这就可以直接到工商、公安的经济犯罪部门举报，当地证监局也可以，他们会指导您怎么举报；二是如果转让过程中损害了其他股东或者职工的利益，可以去工商、劳动部分举报，也可以由持股10%以上的股东去法院起诉。

B. 上市公司出售资产 对股民有什么影响 望高手指点

上市公司出售资产有多种情况，不能一概而论，需要具体情况具体分析。

一般可以版从三种角度看：
从好的方权向看，出售资产是资产重整、调整经营的需要。如出售亏损的副业资产，回归主业，也许是个好事。
从中性角度看，出售资产是调节利润、平滑财务指标的需要。如公司经营利润下滑，通过出售子公司股权或副业资产，兑现投资收益，使每股利润好看一些或者是保壳的需要。
从坏的方向看，出售资产是大股东掏空上市公司的手法之一。如上市公司投资一个项目，花了好多钱培育市场、提升竞争力，但在即将盈利前因为亏损（或许是故意做出来的也不一定）低价卖掉了。

在我看来，不管是那种情况对公众股东都不是什么好事。为什么这么说呢？一个上市公司，如果以前为了多元化经营投资失败，折价卖掉资产对股东来说也不是好事，不如当初不投专心主业。对于为了财务报表出售资产，说明公司经营不利，对股东来说也不是福音。对于掏空上市公司的行为就不用说了。

C. 恶意收购上市公司有什么法律后果

一、产权界定问题。由于我国特殊的经济体制，导致我国公司产权主体的多样化，有国家、集体、个人，还有外资主体。如果产权不明晰，则导致的法律后果是国有资产的流失，或企业和个人的利益得不到保护。在产权问题的处理上，协议双方可规避法律的地方很多，使其他股东的利益受到侵害的选择也很多，这样的暗箱操作极易使某一方的非法所得增加而使其他产权人的利益受损。因产权界定而产生的诉讼，双方的举证往往有一定的难度，这是因为企业成立时间较长，而且在《公司法》出台之前企业的产权结构较为混乱。处理这类案件应从原始的投资状况入手，先分清投资主体的多少，然后是投资份额的认定，还有后续部分的投资，最后是在经营过程中产生资产的认定，在认定中应严格区分债权和股权，如果在投入中约定了固定的收益不承担风险的行为应视作债权而不应作为产权主体。

五、劳动关系问题。公司重组后的劳动关系问题是最容易被忽视的问题，但也是最易成为不稳定因素的问题。依照法律规定，公司被收购后的劳动关系不应发生变更，已同职工订立的劳动合同依然有效，但实际情况亦不完全都是这样。由于原公司往往对公司职工享有的劳动权利不予重视，诸如拖欠的各类保险费用，或职工内部集资等，这些遗留问题转到了收购者手中，最后又转嫁到了劳动者身上，而且新的管理层一旦确立一般都会伴随大量的裁员，这使劳资双方的关系处于紧张状态，最终是增加了收购成本。

而且处理不好将会酿成大的骚动，造成社会不稳定因素增加，这些都将会成为诉讼的隐患。企业职工因公司被兼并、收购而出现的失业或变相失业的情况可提起劳动仲裁，受理此类案件应以保护劳动者为主，能够恢复劳动关系的应尽量予以恢复，不能恢复的则应讲明道理，妥善安置。收购方如果在劳动关系问题上对被收购方有虚假承诺的行为，则可认定收购方的主观恶意，违反诚实信用原则从而导致收购无效。

六、举牌问题，即发出要约的时机问题。我国《证券法》规定收购方在持有一个上市公司已发行股份的百分之三十时必须向该上市公司所有股东发出收购要约，之前在持有该公司百分之五以上股份时应当报告证券管理机构，并公告，以后持有股份每上升五个百分点都应进行公告。举牌是收购发生的第一步，收购是否成功需要仔细研究市场情况，以确定在什么时间和以什么样的价格容易达到目的。

七、信息披露问题。在上市公司收购的过程中，每一步都伴随着必要的信息披露，因为收购面临的是不特定的大多数，在股权的变迁中不能损害其他股东的利益，而且证券市场自身的性质决定了消息决定了价格的波动，无形中使股东的风险增大，同时也为大资金造市提供了方便，所以信息披露是相当重要的。信息披露中主要遇到的问题是内容的真实性和合法性，不应出现隐瞒真实情况，或提供虚假材料的现象，如有，则应承担相应的法律责任。

八、恶意收购问题。恶意收购的目的不在于收购本身，而是通过收购手段牟取暴利，客观上扰乱了证券交易市场。一般恶意收购所采用的方式主要是散布虚假消息，使股票价格异常波动，或使用多个帐户购买某公司股票，等到披露信息时再进行虚假的买卖行为，实际上此时它已经完全控制了该公司股票;或打着收购的幌子，目的是使股价上涨而使自己手中所持有的低价股票在高位抛出，牟取暴利，等等。

恶意收购上市公司有什么法律后果?恶意收购别人公司可能是为了出一口气，但最终要承担的法律后果却是非常严重，提醒每一个决策者在做收购决定时要能够遵循相关规则。

D. 上市公司财务造假有什么法律责任

财务作假，投资者可通过法律途径向审计所索赔，而相关审计人员的从业资格也可能会被取消，并处一定罚金。所有的财务造假都与公司高管有关，只要断绝了高管的推卸责任之路，上市公司造假的动力就可以消除大半。

上市公司财务造假的手段

1、利用企业之间的关联交易，提高经营业绩，粉饰财务报告。

一般而言，国内的上市公司大多属集团型企业，无论是从公司结构、组织形式、还是经营涉足范围、各个运作环节等，大多处于一种复合形的多元架构。

其向公众披露的合并会计报表数据范围涵盖了母公司、子公司、各类合营公司、联营公司、及控制、共同控制、有重大影响等各类企业的经济活动情况。

关联企业均为独立法人，各自独立核算，但关联企业之间往往在整个集团内又相互配套，甚至互为商业购销客户，这些在理论上为上市公司通过内部交易调节合并数据提供了一个平台。

2、通过“泡沫重组”，或突击进行资产转让等方式，追求一种华而不实的短期逐利行为。

这种通过债务重组和转让资产等方式所获得的非经常性收益并不是总能得到，由于主营业务没有实际成长，这些企业在业绩大幅提升一两年后，往往又出现业绩大幅缩水的情况，投资者则因为只看重企业表面收益的增长而投资失败。

(4)上市公司私下卖资产法律后果扩展阅读

我国证券市场是政府主导型市场。上市公司在初次发行阶段，证监会要求公司必须连续三年盈利，企业上市后向社会公开募集资金的主要方式是配股，导致很多企业为了利益进行财务包装。

注册会计师审计的起源，是由于公司管理者基于自利可能有操纵利润、虚报业绩的动机，作为财产所有者的股东为了保护自身利益，委托独立的审计人员对管理者履行经济责任的状况进行审查、鉴证和报告。

但目前注册会计师制度没有发挥其应有的作用，财务造假行为不断出现，其原因主要是注册会计师制度本身存在一些问题。

E. 关于上市公司资产转让的相关规定,最好有相关的法律依据，谢谢！

第五节 上市公司组织机构的特别规定
第一百二十一条 本法所称上市公司，是指专其股票在证券交易所属上市交易的股份有限公司。
第一百二十二条 上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。
第一百二十三条 上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定。
第一百二十四条 上市公司设董事会秘书，负责公司股东大会和董事会会议的筹备、文件保管以及公司股东资料的管理，办理信息披露事务等事宜。
第一百二十五条 上市公司董事与董事会会议决议事项所涉及的企业有关联关系的，不得对该项决议行使表决权，也不得代理其他董事行使表决权。该董事会会议由过半数的无关联关系董事出席即可举行，董事会会议所作决议须经无关联关系董事过半数通过。出席董事会的无关联关系董事人数不足三人的，应将该事项提交上市公司股东大会审议。

F. 上市公司出售资产 对股民有什么影响

上市公司出售资产有多种情况，不能一概而论，需要具体情况具体分析。

一般版可以从三种角度看：权
从好的方向看，出售资产是资产重整、调整经营的需要。如出售亏损的副业资产，回归主业，也许是个好事。
从中性角度看，出售资产是调节利润、平滑财务指标的需要。如公司经营利润下滑，通过出售子公司股权或副业资产，兑现投资收益，使每股利润好看一些或者是保壳的需要。
从坏的方向看，出售资产是大股东掏空上市公司的手法之一。如上市公司投资一个项目，花了好多钱培育市场、提升竞争力，但在即将盈利前因为亏损（或许是故意做出来的也不一定）低价卖掉了。

在我看来，不管是那种情况对公众股东都不是什么好事。为什么这么说呢？一个上市公司，如果以前为了多元化经营投资失败，折价卖掉资产对股东来说也不是好事，不如当初不投专心主业。对于为了财务报表出售资产，说明公司经营不利，对股东来说也不是福音。对于掏空上市公司的行为就不用说了。

G. 上市公司出售资产是利空还是利好

利好还是利空还是要具体问题，具体分析。如果增发是为了某个有发展前途的项回目，那应答该是利好。如果只是为了补充现金流，那应该算是利空。

如果有的公司是为了筹集资金实现更好的发展，因为公司可有一个好的项目，但是至今可能不够，这样会转让公司的权益来筹集资金。目的是为了让项目尽快上马。然后更好地发展这样的对公司应该是利好。

(7)上市公司私下卖资产法律后果扩展阅读

上市公司实施重大购买、出售、置换资产，应当符合以下要求：

（一）实施本次交易后，公司具备股票上市条件；

（二）实施本次交易后，公司具有持续经营能力；

（三）本次交易涉及的资产产权清晰，不存在债权债务纠纷的情况；

（四）不存在明显损害上市公司和全体股东利益的其他情形。

H. 恶意收购公司后果怎样，需要承担什么法律责任

一、产权界定问题。由于我国特殊的经济体制，导致我国公司产权主体的多样化，有国家、集体、个人，还有外资主体。如果产权不明晰，则导致的法律后果是国有资产的流失，或企业和个人的利益得不到保护。在产权问题的处理上，协议双方可规避法律的地方很多，使其他股东的利益受到侵害的选择也很多，这样的暗箱操作极易使某一方的非法所得增加而使其他产权人的利益受损。 因产权界定而产生的诉讼，双方的举证往往有一定的难度，这是因为企业成立时间较长，而且在《公司法》出台之前企业的产权结构较为混乱。处理这类案件应从原始的投资状况入手，先分清投资主体的多少，然后是投资份额的认定，还有后续部分的投资，最后是在经营过程中产生资产的认定，在认定中应严格区分债权和股权，如果在投入中约定了固定的收益不承担风险的行为应视作债权而不应作为产权主体。 二、资产评估问题。我国的资产评估机构尚不发达，执业不规范，有些评估机构不能认真执行评估法规，评估的范围也很狭窄，所以评估的结果不能完全地反映公司资产的真实情况，而且评估受人为的因素干扰较大，对无形资产的评估则更是一片空白，这样的结果会使收购活动具有更大的操作余地，低值高估或高值低估现象严重普遍，资产处置随意性较大，背离资产的收购也时有发生，扰乱了市场秩序。同时，资产评估中孕育了较多的经济犯罪，损害了多方的利益，使收购变成了一个为个人谋取暴利的帮凶。 在资产评估中受到损害的一方可提起诉讼，法院在办理这类案件时不一定以评估机构的结果作为定案依据，而应根据实际情况，重新作出估计。一般有问题的评估报告总是和市场的实际价格有相当大的距离，或是对无形资产的评估考察的因素不全面，使其与价值背离，如有此类情况则法院可予以纠正。更有甚者，如果在办案中发现主要责任人因评估行为使国有资产流失并从中谋取私利的话，则应马上移交侦查机关立案。 三、平等自愿问题。从本质上说，收购是一个经济活动，应当遵从市场客观规律，不应受其他非市场因素的左右。严格说来，政府不应对公司的收购作过多指令性的计划，不能“拉郎配”，不能为解决企业的难题而采取强制收购，或搭车收购等现象，一定要按照自愿原则进行。平等自愿原则中也包含了公平的因素，即双方在协商中不能有欺诈行为，不能故意让另一方对已方的基本情况作出错误的认识。如果行政干预过多，明明无收购能力却硬行收购，表面上呈现泡沫效益，但实际上很可能在短时间内就不堪重负，在收购过程中，双方都或多或少有一些误导对方之处，应严格区分这种误导是否是一种恶意行为。 如果是在收购中有欺诈行为，则可以认定为无效收购。如果是因奉上级或政府之命收购或被收购，则应视实际情况而定，假如没有违反法律的规定，同时也没有其他导致合同无效的行为发生，则应认定收购有效。 四、债务逃避问题。债务的逃避是不少企业现在度过难关的选择，它们或组建新公司将优良资产悉数转移，或将债务转给母公司承担，自己则轻松重组，脱胎换骨。落实问题，就是债权债务的企业收购涉及到一个非常重要的法律问题，在收购过程中，因资产评估、财产清算、债权债务处理等方面的缺欠债权或被遗漏，或被搁置，或被否认使债权处于漂浮置空状态，债权人的利益得不到保障，利用收购逃废债务违反了民法通则的诚实信用原则，恶意损害债权人的利益，是严重违法行为，具有极大的危害性。此时，收购可以说是一种障眼法，目的只是为了披着合法的外衣避债，给债权人造成相当大的经济损失，使债权人讨债无门，法院执行也很困难。我国法律是严禁这种行为出现的，一经查实，就应判定这样的收购无效。 五、劳动关系问题。公司重组后的劳动关系问题是最容易被忽视的问题，但也是最易成为不稳定因素的问题。依照法律规定，公司被收购后的劳动关系不应发生变更，已同职工订立的劳动合同依然有效，但实际情况亦不完全都是这样。由于原公司往往对公司职工享有的劳动权利不予重视，诸如拖欠的各类保险费用，或职工内部集资等，这些遗留问题转到了收购者手中，最后又转嫁到了劳动者身上，而且新的管理层一旦确立一般都会伴随大量的裁员，这使劳资双方的关系处于紧张状态，最终是增加了收购成本。而且处理不好将会酿成大的骚动，造成社会不稳定因素增加，这些都将会成为诉讼的隐患。企业职工因公司被兼并、收购而出现的失业或变相失业的情况可提起劳动仲裁，受理此类案件应以保护劳动者为主，能够恢复劳动关系的应尽量予以恢复，不能恢复的则应讲明道理，妥善安置。收购方如果在劳动关系问题上对被收购方有虚假承诺的行为，则可认定收购方的主观恶意，违反诚实信用原则从而导致收购无效。 六、举牌问题，即发出要约的时机问题。我国《证券法》规定收购方在持有一个上市公司已发行股份的百分之三十时必须向该上市公司所有股东发出收购要约，之前在持有该公司百分之五以上股份时应当报告证券管理机构，并公告，以后持有股份每上升五个百分点都应进行公告。举牌是收购发生的第一步，收购是否成功需要仔细研究市场情况，以确定在什么时间和以什么样的价格容易达到目的。 七、信息披露问题。在上市公司收购的过程中，每一步都伴随着必要的信息披露，因为收购面临的是不特定的大多数，在股权的变迁中不能损害其他股东的利益，而且证券市场自身的性质决定了消息决定了价格的波动，无形中使股东的风险增大，同时也为大资金造市提供了方便，所以信息披露是相当重要的。信息披露中主要遇到的问题是内容的真实性和合法性，不应出现隐瞒真实情况，或提供虚假材料的现象，如有，则应承担相应的法律责任。 八、恶意收购问题。恶意收购的目的不在于收购本身，而是通过收购手段牟取暴利，客观上扰乱了证券交易市场。一般恶意收购所采用的方式主要是散布虚假消息，使股票价格异常波动，或使用多个帐户购买某公司股票，等到披露信息时再进行虚假的买卖行为，实际上此时它已经完全控制了该公司股票；或打着收购的幌子，目的是使股价上涨而使自己手中所持有的低价股票在高位抛出，牟取暴利，等等。恶意收购的行为是一种扰乱市场秩序的行为，必须严厉禁止，触犯刑法的要依法予以严惩。在上市公司的收购中受侵害的一方可提起诉讼，它们可以是持有该公司股票的股民，也可是被收购的上市公司，甚至也可以是收购者本身。由于在二级市场收购的影响面较大，所以办理此类案件也应更为慎重。主要须认定的是：是否有应披露而未披露的信息，披露的信息是否真实、全面。有无隐瞒主要数据的情况，是否恶意收购，是否以造市为目的进行的收购，在购买被收购公司股票的过程中是否有违法行为等等。如果有上述情况发生，则此收购为无效收购，违法所得应予以追缴，如果非上述原因，仅仅只是操作不规范给当事人造成损失的则只需要损失的举证确实便可给予支持。

I. 大股东违法无偿占有上市公司款项,是严重违法行为,违反了

引言

大股东及关联方占用上市公司资金问题一直以来是我国证券市场存在的一个严重问题，给资本市场带来极大的不稳定性。据统计，在连续两年亏损和已经退市的上市公司中普遍存在大股东侵占资金行为，而近年来在上市公司募集的资金中有近10%被大股东占有，在披露的2010上市公司年报中大股东欠款超过一亿元的上市公司达12家，有3家公司的大股东欠款额甚至达到了应收账款总额的50%以上。虽然相关法律法规严厉禁止大股东占用上市公司资金，各上市公司也相继出台了管理办法防止大股东占用公司资金，但是这个问题并没有得以彻底解决，大股东占款问题仍然很严重。

一、大股东占用资金的方式

大股东占用资金的方式一方面是控股股东及关联方通过采购、销售、相互提供劳务等生产经营环节的关联交易占用资金，这是经营性资金占用；另一方面是非经营性资金占用，表现为控股股东及关联方利用上市公司为其垫付工资与福利、保险、广告等期间费用，以有偿或无偿的方式直接或间接地拆借资金、为其代偿债务及在没有真实交易背景的情况下开具商业承兑汇票、提供借款担保等方式占用资金，而且这两种资金占用方式在同一家上市公司往往共存。

二、大股东能够占用资金的条件和原因分析

大股东能占用上市公司的资金，既有股权结构、内部控制等内部方面的原因，又有法制环境、监管不利、处罚不严等外部原因。具体表现在以下几个方面：

1.“一股独大”，上市公司股本结构不合理。
国有股“一股独大”的股权结构为其占用资金提供了可能，在我国的上市公司中有90％以上是由国有企业独家发起或作为主要发起人，向社会公众募集股份并实现上市的。这就造成了上市公司第一大股东的绝对控制权，一方面使其在决策过程中处于支配地位，公司董事会和监事会难以形成有效的约束制衡机制，不能充分发挥作用。另一方面，大股东的绝对控制权使其与上市公司存在大量的关联交易，频繁的资金往来为其侵占上市公司资金提供了可乘之机。

2.上市公司缺乏有效的内部控制。
大股东占资情况严重的上市公司往往缺乏完善的内部控制制度，大多数公司法人治理结构作用的发挥有着很大的局限性，公司缺乏内部监察管理机构，公司董事、监事和高级管理人员没有明确维护公司资金安全的责任，财务部门、审计部门也没能在定期检查与大股东资金往来情况等方面充分发挥作用，公司在制定有效的清欠方案、规范关联方交易和履行信息披露的义务上执行不力，内控的缺陷为大股东占资提供了机会。

3.外部监管力度不够。
各级地方政府、国资委、证监会、财政部、工商、税务等均对大股东实施监管，但其监管的目标并不统一，监管主体的多元化及不一致的监管目标使得对大股东监管制度缺乏有效性[1]。负责上市公司监管的证监会职权尚有局限、监管不严；政府对会计、审计等中介机构的问责机制不健全，惩罚力度不够；社会公众、投资者了解信息不全；中小股东利益受到大股东侵害时诉讼制度实施力度不够。

4.法制不完善，上市公司违规成本低廉。
在我国现行法律中，并没有对大股东或控制人占用或挪用上市公司资金的行为做出直接的、专门的法律规定。由于法制法规不完善，缺乏针对主要责任人的刑事和民事责任处罚条款，对违法和违规也没有明确的界定。在法律法规约束机制存在缺陷的制度背景下，大股东占款带来的巨大的非法利益对应的是相当低的违规成本，使得某些大股东存在监管博弈的心理。

三、上市公司大股东占用资金问题的危害

大股东及关联方抽走的资金通常存在金额大、长期拖欠现象，而且还款时通常采用转让股权、债权、实物资产及其他非现金方式抵债等情况。但是这部分资金却以应收账款或其他应收款形式反映在公司资产里，这严重削弱了上市公司的资产质量，使企业的资本结构恶化，影响上市公司的偿债能力、盈利能力和营运能力，直接损害了中小股东的合法权益。

1.会计信息失真，报表利润被误读，增大投资风险。
大股东占资会影响上市公司利润的数量和质量。从数量上来说，上市公司每年都必须对“应收账款”和“其他应收款”计提坏账准备，作为资产减值损失直接减少“营业利润”金额，这部分资金通常是长期占用、归还期限未定的应收款项，且容易由于回收不力等原因产生大额的坏账，因此需要计提较大数额的坏账准备影响利润，对上市公司的业绩具有较大的蚕食性。从质量上来说，上市公司为了掩盖公司盈利能力被弱化的情况可能会粉饰业绩和报表，一方面财务报表中的利润中可能包含巨额的资金占用费以及大量的关联交易形成的利润，另一方面也有可能存在对坏账的计提不足的情况，两方面都会导致报表中利润的真实性和可靠性下降，从而影响了上市公司的实际利润质量。同时，这种处理也导致对大股东的某些关联交易会计监管不能有效实施，从而使得会计信息失真，掩盖了上市公司的许多不合法交易，使投资者面临巨大的投资风险。

2.大股东的资金占用影响了上市公司的偿债能力。
大股东占资会影响公司的偿债能力，公司短期偿债能力的指标如流动比率、速动比率、现金比率和现金流量比率等均以流动负债为分母。一方面大股东占用资金必然导致上市公司的流动资产缺乏，另一方面如果占用资金对应的是银行短期借款，就会造成这些指标值下降，即上市公司短期偿债能力降低。如果对应的是长期借款或募集的股本就会影响资产负债率、产权比率、权益乘数和现金流量债务比等，导致财务风险增大。而且由于相对应的应收账款和其他应收款并不是优质的盈利资产，不会产生现金流，大股东在还款时存在还款期限较长、以劣质资产抵债等情况，就可能导致公司不良资产比例上升，缺乏充足的现金来偿还到期债务，
现金链条断裂引发信用危机和财务危机。

3.严重影响上市公司的盈利能力和营运能力。
上市公司大额资金被占用会影响公司正常的生产经营，降低经营效率，对公司的盈利能力和营运能力都会产生严重影响。大股东占资，通常会表现为应收账款和其他应收款增加，从而导致公司的应收账款周转率、流动资产周转率、总资产周转率下降，即公司的营运能力下降。同时大股东占资由于对净利润存在上述数量和质量两方面的作用，会影响公司的销售净利率、资产净利率和权益净利率，降低其盈利能力。从短期来讲可能会导致公司连续亏损，造成公司被迫退市，从长期来讲，可能会使公司资不抵债而最终走向破产。

4.大股东占用资金对中小股东的危害。
上市公司的资产，是全体股东按股份享有的法人财产，大股东占用上市公司资金，直接侵犯了公司的法人财产权，侵害了中小股东的财产权。大股东享有控制权会造成大股东与中小股东之间严重的委托代理问题，即大股东倾向于利用手中的控制权以占用资金等方式从上市公司手中转移资产和利润，从而“掏空”上市公司，侵害中小股东的利益。大股东往往通过其控股地位利用上市公司资源为集团牟利，侵害中小股东的权益
[2]。

四、对大股东占用资金问题的应对措施

要解决我国上市公司中存在的控股股东占用资金问题，可以借鉴发达国家的公司治理经验，主要有以下措施：

1.优化股权结构，完善公司内部控制制度。
大股东肆意占用资金的重要条件是“一股独大”，所以要分散股权，优化股权结构。根据实证分析，前十大股东中第二至第十大股东对第一大股东的制衡能力越强，控股股东的资金偿还越快[3]。上市公司要完善内部控制制度，规范股东大会、董事会、监事会的职能运作、完善信息披露制度。首先，可以通过改进股东大会决议制度，对大股东的表决权进行一定程度的限制；其次，通过在董事会下设立审计委员会、风险管理委员会等机构增强董事会的制衡功能，并且要充分发挥独立董事的监督控制作用；最后，建立风险预警机制，对资金进行有效的控制。

2.完善立法，严格执法，加大监管力度。
法治不完善是导致大股东占用上市公司资金现象得不到根本遏制的根源，因此，必须完善立法，以法律约束大股东占用资金行为，对于违规占用资金行为给予严厉惩处，充分发挥法律法规对违规行为的威慑作用和惩治作用。同时，资产监管部门和政府相关部门要对对股东和上市公司的加强监管，对关联交易进行监控。

3.充分发挥中介机构的监督作用。
审计作为独立的外部监督能在一定程度上缓解股东与管理当局的代理冲突，起到有效的外部公司治理机制作用[5]。如果大股东利用种种隐蔽手法操纵上市公司的行为能够在会计师事务所的年度审计中被发现并且通过审计报告体现出来，就能积极地揭露和防范其占资行为，促进大股东还款，保护股东权益。因此，会计师事务所和注册会计师要提高职业道德和职业能力，充分披露上市公司关联方资金占用信息，揭露财务报表中的虚假信息，根治会计信息失灵及会计信息造假问题。（