张婷律师

㈠ 【经验帖】法考各科老师选择——刑法篇

司法考试中，民法和刑法因其重要性常被并提，被形容为“得民刑者得天下”。这两门学科作为理解性强的部门法，复习通常从早期开始，因为深入理解和掌握它们并非易事。在复习之前，选择合适的老师成为了许多同学的关注点。以下是从成功通过司法考试的同学的经验帖中整理出的部分刑法老师的推荐，仅供参考。如您有其他推荐，欢迎在评论区分享。

1. 柏浪涛老师以其细致的授课风格和清晰的原理讲解著称，声音也非常好听。他的课程能让人保持专注，激发学习热情。——橘子芒果小鱼儿

2. 柏浪涛老师的书编写得很好，课程讲授一般，但他的案例编写浅显易懂，能帮助记忆混淆点。前期需要花费大量时间在刑法上，后期复习压力会减轻。——胡凯达

3. 罗翔老师与方鹏老师的合作被认为是刑法学习的黄金组合。前期推荐罗翔老师的课程，通过建立刑法架构，领略刑法的魅力。罗翔老师对刑法学术的理解和见解深深影响了我这个学渣。——小律师赵雨晨

4. 柏浪涛老师，个人选择刘凤科老师的课程，但由于经常关注指南针微博，也接触了许多柏浪涛老师的知识点讲解。柏浪涛老师的课程逻辑清晰，讲解深入浅出。——郭沁钰

5. 柏浪涛老师与刘凤科老师的课程在市场中受到广泛推荐。如果对当前老师的讲课风格不认可，可以尝试刘凤科老师的课程。——金石

6. 柏浪涛老师是不二之选，听他的课程足以应对司法考试，避免同时跟多个老师的课程，除非对当前老师的讲课风格非常不认可。刑法总则侧重理解，分则则需要记忆。——清清meow

7. 柏浪涛老师与刘凤科老师的课程在刑法学习中各有千秋。柏浪涛老师的课程通俗易懂，深入浅出；刘凤科老师的课程逻辑结构清晰，适合有基础的考生。——李凤林

8. 柏浪涛老师的课程以幽默风趣著称，通过案例讲解知识点。课程内容易于理解，现学现用，听完课程即可做题。——张婷

9. 柏浪涛与刘凤科老师的课程在刑法领域广受好评。柏浪涛老师的书逻辑结构清晰，刘凤科老师的书案例丰富。——刘娟

10. 柏浪涛老师与刘凤科老师的课程在刑法学习中各有特色。柏浪涛老师的课程深入浅出，刘凤科老师的课程理论深入。——连滚带爬进sky

11. 柏浪涛老师的课程条理清晰，讲课风格独特，但下课后可能显得可爱天然呆。——翟若愚

12. 柏浪涛老师讲课条理清晰，注重理论联系实际，使用行为公式和标准案例讲解刑法。——潘梦璐

13. 柏浪涛与于越老师的课程在刑法学习中备受推崇。柏浪涛老师课程深入浅出，基础薄弱的考生推荐跟从。于越老师适合初学者，课程内容简单明了。——翟佳乐

14. 柏浪涛与刘凤科老师的课程在刑法学习中各有千秋。柏浪涛老师课程深入浅出，刘凤科老师课程逻辑结构清晰。——申踏雪

15. 柏浪涛老师课程逻辑清晰，深入浅出，使用模型让复杂的刑法世界变得易于理解。——*婧

16. 刑法领域的主流老师包括刘凤科、柏浪涛和徐光华等。刘凤科老师把握出题人命题规律独到，讲课风趣深入；柏浪涛老师课程深入浅出，适合基础薄弱的考生；徐光华老师学术水平高，讲解生动诙谐。——汪桂苏

17. 柏浪涛老师的刑法攻略书籍深入浅出，是应试的首选。我前期跟蔡雅奇老师的课程混搭，知识点掌握得更透彻。——汪明君

18. 柏浪涛老师与徐光华老师的课程在刑法学习中各有特色。柏浪涛老师课程深入浅出，徐光华老师观点客观，适合后期学习。——君

19. 柏浪涛老师的刑法攻略书籍构建模型实用且易于理解，使用案例作为辐射点讲解刑法。——明明

20. 刑法领域的主流推荐包括刘凤科和柏浪涛老师。刘凤科老师的课程风趣幽默，适合基础薄弱的考生。柏浪涛老师的课程平易近人，适合理解能力稍强的考生。——曹明哲

21. 柏浪涛老师以其深入浅出的讲解、使用案例记忆原理和观点展示讲解，让刑法学习变得轻松愉快。——刘洋

22. 柏浪涛与刘凤科老师的课程在刑法学习中旗鼓相当，推荐前期跟柏浪涛老师，后期跟刘凤科老师巩固。——李宛真

23. 柏浪涛老师的课程逻辑清晰，使用模型在考场上能产生熟悉感。推荐跟从柏浪涛老师应对司法考试。暑假期间还接触了徐光华老师的专题课程，进一步加深了对刑法的理解。——管生辉

24. 柏浪涛老师的课程清晰、深入浅出，使用“狗蛋”和“狗剩”的案例场景帮助理解总则重点。感谢柏浪涛老师，虽然未回复私信，但内心充满感激。——沈天文

㈡ 指控有多起抢劫事实审理有不予认定的抢劫罪的刑事判决书

欧阳佳抢劫案二审刑事判决书

• 【文书正文】

• 当事人信息：

• 原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳某，曾用名陈某雄，男，1990年9月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市七星街镇虎溪村。因涉嫌抢劫犯罪，于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押娄底市看守所。辩护人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。辩护人李金星，山东成思律师事务所律师。

• 审理经过：

• 湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人欧阳某、欧阳某甲犯抢劫罪一案，作出（2010）娄星刑初字第29号刑事判决后，被告人欧阳某不服，向本院提起上诉。本院于2010年6月25日作出（2010）娄中刑二终字第14号刑事裁定，撤销（2010）娄星刑初字第29号刑事判决，将该案发回娄星区人民法院重新审理。娄星区人民法院依法另行组成合议庭重新进行审理，在审理过程中，被告人欧阳某甲脱逃，娄星区人民法院于2012年10月23日裁定对欧阳某甲中止审理。2013年11月8日娄星区人民法院作出（2010）娄星刑初字第486号刑事判决，宣判后，欧阳某仍不服，再次向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日在娄底市中级人民法院对本案进行了公开开庭审理。娄底市人民检察院指派检察员谭慧、谢凯拓出庭履行职务，上诉人欧阳某及其原辩护人曾治非到庭参加诉讼。庭审后，上诉人欧阳某解除与原辩护人曾治非律师的委托关系，另行委托山东天盟律师事务所袭祥栋律师及山东成思律师事务所李金星律师担任其辩护人。经湖南省高级人民法院批准，延长审限两个月，现已审理终结。

• 一审法院查明：

• 原审判决认定，2009年7月2日上午，被告人欧阳某提议到娄底实施抢劫，并由欧阳某甲纠集了欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林、欧阳某乙（均另案处理）等人，然后欧阳某与陈某（另案处理）驾驶一台天蓝色出租车搭乘欧阳某甲等人来到娄底城区，选择作案地点并进行了相应分工。次日凌晨1时许，除陈某外其余6人在金谷市场吃完夜宵，欧阳某安排欧阳乙、欧阳某乙去寻找抢劫对象，其他人在车上等候。欧阳乙、欧阳某乙发现被害人肖某、吴某某后，立即告知欧阳某等人，6人跟随两被害人来到金谷市场10栋楼下，再分别手持砍刀将肖某、吴某某挟持至陈某驾驶的出租车上，带至娄星区大科办事处方石村一偏僻处，接着欧阳某甲在一旁望风，其余人员对肖某、吴某某以暴力相威胁，欧阳某动手从肖某身上抢得现金6500元、诺基亚N72手机一台、黄金项链一条。经价值鉴定，被抢手机价值1148元、黄金项链价值10842元。以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明公安机关立案侦查的事实；2、被害人肖某、吴某某的陈述及辨认笔录，证明2009年7月3日凌晨，被告人欧阳某、欧阳某甲等人持刀对肖某、吴某某实施抢劫的事实；3、同案人欧阳甲、欧阳乙、欧阳某林、欧阳某乙的供述及辨认笔录，证明2009年7月3日凌晨，该4人与被告人欧阳某、欧阳某甲在娄底城区持刀抢劫被害人肖某、吴某某的事实；4、证人郭某某、陈某军、陈某后的证言，证明案发时被告人欧阳某并未在自己家或陈某军家的事实；5、证人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的证言，证明被告人欧阳某的哥哥欧阳甲一直在广东务工，没有作案时间的事实；6、证人欧阳某丙、欧阳某丁、卢某某的证言，证明欧阳甲（卢某某的丈夫）无作案时间的事实；7、证人朱某某（外号兵古）的证言，证明欧阳某在2009年7月1日与其打电话时并不是常用的手机号码，而是131开头的手机号码的事实；8、证人廖某的证言，证明欧阳某在2009年7月2日与其打电话，但是电话号码记不清了的事实。9、通话记录一份，证明2009年7月1日21时51分开始至2009年7月3日8时53分止，欧阳某常用手机号码15873851811没有通话记录的事实；10、出示公安机关扣押的一台手机的照片及对手机通话记录进行显示拍照的照片及被告人欧阳某的辨认记录，证明2009年7月1日欧阳某与朱某某通话3次的事实，2009年7月2日欧阳某与廖某通话8次的事实；证据7-10证明被告人欧阳某案发时除了有15873851811的手机号码外，还使用过131开头的手机号码的事实；11、娄底市公安局娄星分局乐坪派出所的情况说明，证明欧阳某的到案情况；12、指认现场照片，证明案件现场的基本情况；13、价格鉴定结论书，证明被害人肖某被抢的黄金项链和诺基亚N72手机，经鉴定后，价值共计11990元的事实；14、提取笔录，证明在被害人肖某、吴某某的指引下，公安民警于案发现场提取到被告人抢劫后遗留下的两张银行卡的事实；15、抓获经过，证明被告人欧阳某系被动归案的事实；16、户籍证明，证明被告人欧阳某犯罪时已年满十八周岁。

• 一审法院认为：

• 原审法院认为，被告人欧阳某以非法占有为目的，与他人共同采取以暴力相威胁的手段，当场劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人欧阳某起了主要作用，系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条之规定作出判决：被告人欧阳某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。

• 二审请求情况：

• 宣判后，被告人欧阳某不服，向本院提出上诉。其上诉提出原判事实不清、证据不足，请求二审宣告无罪，理由如下：（1）其只有一个手机号码，131的号码是其姨父陈某军的，案发时他并没有与他人联系；（2）其从小在新化长大，后来到涟源也是在姨父陈某军家中生活，与虎溪村的同龄人没有往来；（3）本案没有排除书证、物证和其他证据之间明显的矛盾。

• 本院查明：

• 二审庭审时欧阳某的原辩护人提出本案证据不能对原审认定的事实排除合理怀疑，欧阳某的通话详单证明案发时欧阳某不存在与出租车司机联系转移作案场所一事，欧阳某使用过131开头的手机号也不能推出其有多个手机号码的结论，根据无罪推定的规定，应对欧阳某宣告无罪。二审庭审时检察机关认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，原审适用法律正确，量刑恰当，应驳回上诉，维持原判。经审理查明：2009年7月3日凌晨1时许，被害人肖某、吴某某在娄底市娄星区金谷市场10栋附近被5名持砍刀的年轻男子挟持上一辆出租车，两被害人后被带至娄星区大科办事处方石村一偏僻处，5人从肖某身上抢走现金6500元、诺基亚N72手机一部及一条黄金项链。

• 本院认为：

• 本院认为，原审判决认定上诉人欧阳某犯抢劫罪事实不清，证据不足。理由如下：1、原审判决认定的指认现场照片证明欧阳某甲指认了作案现场；价格鉴定结论书证明了被抢财物的价值；提取笔录证明公安民警于案发现场提取到被害人被抢劫后遗留在现场的两张银行卡；证人廖某甲、郭某某、廖某乙、何某某、付某的证言证明上诉人欧阳某的哥哥欧阳甲没有作案时间；证人欧阳某丙、欧阳某丁、卢某某的证言证明欧阳某同村另一欧阳甲无作案时间。上述证据均不能证明欧阳某与本案抢劫事实有客观联系。2、证人郭某某、陈某军、陈某后的证言与上诉人欧阳某原辩护人曾治非提供的证人廖雄生、严小梅的证言存在矛盾，不能合理排除，不能证明欧阳某具有作案时间。3、上诉人欧阳某到案过程存在疑点：欧阳某甲到案后供述抢劫提议者与主使者为欧阳甲，而被抓归案的却是欧阳某，侦查机关对此出具了情况说明，证明2009年7月13日晚，侦查人员到涟源市七星街镇抓捕欧阳甲，但获知欧阳甲未在家，后将在家中的欧阳某带至七星街派出所，办案民警对欧阳某进行手机拍照并用彩信的方式将照片发给娄底乐坪派出所民警，让欧阳某甲对欧阳某的照片进行混杂辨认，欧阳某甲辨认后指出欧阳某就是自称欧阳甲的人。经查，本案证据中没有这份辨认笔录，无法证明欧阳某甲当时辨认的是些什么照片，辨认时是否有见证人在场，以及如何进行的辨认。此外，侦查人员在既没有核实欧阳某的哥哥欧阳甲是否参与作案，也没有排除同村另一个欧阳甲参与作案的情况下，对为何直接带走欧阳某，没有做出合理解释。故欧阳某的到案经过存在重大疑点。4、被害人陈述与作案人的供述存在矛盾：被害人肖某、吴某某在案发后两小时即报案称7月3日凌晨1时许他们在金谷市场10栋被5个持砍刀的年轻人挟持并抢劫，但是共同作案人均供述是6人作案。故本案在作案人数上存在重大疑问。5、书证与作案人供述之间存在矛盾：欧阳某甲、欧阳甲、欧阳乙、欧阳某乙等人在供述中均提到抢劫时欧阳某使用手机与出租车司机进行了联系，但是侦查机关调取的欧阳某手机通话详单显示，2009年7月1日21时51分至2009年7月3日8时53分之间欧阳某的手机号码15873851811没有任何通话记录。证人廖某证明2009年7月2日其与欧阳某有过电话联系，但不能确定联系的电话号码；证人朱某某证明2009年7月1日与欧阳某有过电话联系，欧阳某使用的是“131”开头的号码，但不能证明欧阳某在案发时间段使用“131”开头的号码与其联系过。上述证据只能证明欧阳某在案发前使用过其他手机，不能直接证明案发时段欧阳某使用过其他手机。同时公诉机关不能提供客观证据证明欧阳某使用过其他的手机或其他的手机号码。故本案证据不能证明欧阳某与出租车司机有过电话联系。6、欧阳某甲的供述前后矛盾：欧阳某甲在侦查机关及原庭审的多次供述中对何时、何地认识欧阳某，认识的是欧阳某还是欧阳甲等问题存在不能合理排除的矛盾，其供述的客观真实性存在疑问。7、欧阳某甲与其他共同作案人虽然均供认参与抢劫的事实，但供述中与欧阳某有关的细节存在矛盾：（1）欧阳某甲供述2009年7月2日上午是欧阳某到欧阳某乙、欧阳某林、欧阳乙、欧阳甲家中叫他们4人一起去娄底。而欧阳甲、欧阳乙、欧阳某乙、欧阳某林均供述当日是欧阳某甲去叫的他们。（2）欧阳某甲在侦查机关供述因欧阳某和欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林、欧阳某乙都是一个村的，在同一所学校读书，经常一起上网，所以彼此都认识。而欧阳乙、欧阳甲、欧阳某林则供述他们是在去抢劫的时候由欧阳某甲介绍才认识的欧阳某。（3）欧阳某甲到案时供述一起抢劫的人是欧阳甲，欧阳某到案后，欧阳某甲才供述共同抢劫的是欧阳某。欧阳某乙、欧阳乙、欧阳甲均在2009年10月16日首次供述即提到一起抢劫的是欧阳某。综上，欧阳某甲及其他共同作案人的供述对是否认识欧阳某、何时何地认识欧阳某以及是谁纠集他们一起到娄底抢劫等问题上存在诸多矛盾，不能合理排除，故欧阳甲等其他共同作案人是否认识欧阳某及欧阳某是否参与抢劫存在疑问。8、各共同作案人均供述7月2日他们来娄底后曾在娄底火车站的珠峰宾馆的五楼和九楼开房，抢劫实施完毕后又回到宾馆休息直至7月3日早上才离开。但是珠峰宾馆老板证明7月2日没有6个类似的年轻人入住。9、本案接送作案人的出租车司机及作案用出租车、砍刀和抢劫所得的手机、项链等客观物证均未找到。欧阳某甲等人供述他们当时是租了一辆天蓝色出租车去的娄底，出租车司机姓陈，车牌号为湘KX43□□，但是侦查机关未能找到该出租车及出租车司机。同时，本案作案凶器及赃物手机也未查实。由于出租车、凶器、赃物系可直接证明上诉人欧阳某是否参与抢劫的客观证据，这些证据缺失使现有证据缺乏客观物证予以印证。综上，本案证据虽可证明被害人肖某、吴某某于2009年7月3日凌晨被他人抢劫，但是根据前述对原审判决认定上诉人欧阳某参与抢劫的证据分析，关于作案人数的证据存在疑点；欧阳某到案过程存在重大疑问；共同作案人欧阳某甲的供述前后矛盾，且其关于是否认识欧阳某、何时认识欧阳某的供述与本案其他证据存在矛盾，与其他共同作案人的供述在关于如何认识欧阳某等问题上也存在矛盾；欧阳某是否有作案时间的证人证言也存在矛盾。此外，驾车接送抢劫作案人的出租车司机、作案时使用的出租车、凶器及抢劫所得黄金项链、手机等重要人证物证也均未找到。因此，本案证明上诉人欧阳某参与抢劫的证据存在重大疑点不能合理排除，没有形成完整的证据链，不能达到事实清楚、证据确实充分的证明标准。故上诉人欧阳某及其辩护人请求宣告无罪的上诉理由与辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百九十五条第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

• 二审裁判结果：

• 一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2010）娄星刑初字第486号刑事判决。二、上诉人欧阳某无罪。本判决为终审判决。

• 审判人员：

• 审判长赵永安

• 审判员周薇

• 代理审判员张婷

• 裁判日期二〇一四年七月十一日

• 书记员代理书记员谢丽秀

㈢ priest《默读》第一个案件没看懂怎么办

其实是讲《默读》：“于连”，一只一心向上爬的阴沟里的老鼠。

这一案，其实应该是两个案子合起来讲。一个是外地来到燕城的老实小伙子何忠义，在一穷二白，人生地不熟的情况下，见到了自己从小就崇拜的同乡赵浩昌。

赵浩昌，原来名字叫做赵丰年，出身一个贫穷的小山村里。赵浩昌家里非常贫穷，父母都是残疾人，家里四个孩子，两个都有问题。

赵浩昌没有学费，自己想尽办法继续读下去，他知道，只有读书，才有可能让自己离开这个贫穷腐败的家庭。

赵浩昌极其聪明，一路读到大学，可是父母又给他生了一个残疾智障儿。赵浩昌很辛苦地一个人在燕城打拼，他的家就像是个无底洞一样，吸血虫一样，吸干了他的所有。

赵浩昌厌倦了，这时，家里出了一次意外事故，全家人烧死了，无一幸存。这里，其实我是怀疑这次意外是赵浩昌做的手脚，但是没有证据。

赵浩昌没有了家庭的拖累，终于可以放手一搏。他在燕城努力打拼，终于从一个穷小子变成了一个成功的律师，并且有了一个家世很好的女朋友张婷。

张婷和张东来是春来集团老总张春龄的儿女，家里十分有钱。赵浩昌好不容易攀上这棵大树，前途一片光明，他很快就可以借着女朋友的身份，一跃龙门，成为自己梦寐以求的人上人了。

可是，就在这个时候，赵浩昌的同乡何忠义来到燕城，碰巧遇见了赵浩昌。

何忠义无亲无故，住着最差的房子，身边的人鱼龙混杂，乱七八糟。这个孩子却一心一意省吃俭用，省下钱来给母亲看病。

赵浩昌不愿意见到何忠义，他不想自己不堪的过去被人知道，毁掉现在好不容易打下的生活。

何忠义像赵浩昌借钱，赵浩昌却认为这是何忠义像自己敲诈勒索，给了他十万块钱。

赵浩昌不知道的是，何忠义是认认真真要还钱给他的。何忠义带着自己好不容易攒下的两万块钱想还给赵浩昌。不想赵浩昌却不想见他。

单纯的何忠义碰巧遇见了张婷，想打听赵浩昌的去向，没想到却加重了赵浩昌的杀心。

赵浩昌偶然通过学妹崔颖知道消息，本地的警察王洪亮包庇犯罪团伙，组织贩毒和逼迫妇女从事不正当交易的内幕，便想到了借刀杀人。

赵浩昌先是在何忠义的门外安装了隐蔽的摄像头，拍下了许多毒品交易的证据，寄给了王洪亮，希望王洪亮查到何忠义头上，除掉何忠义。

没想到，摄像头太过于隐蔽，王洪亮没有查到，反而怀疑出了内鬼，查出了陈媛，就这样，陈媛被王洪亮除掉，何忠义暂时逃过一劫。

最后，赵浩昌将何忠义杀害，故意将尸体抛在王洪亮他们贩毒交易的金三角空地，让本地警察不去深入调查，最后不了了之才好。

没想到，有人故意地将这件案子闹大了。燕京市里派了警察下来查案。陈媛的弟弟也因为举报被黄敬廉杀害。

骆闻舟查到了洪福大观，经过一系列惊险万分的斗争，最终抓获了黄敬廉等人，揪出了幕后黑手王洪亮一伙。同时，这件事情也让张春久下台，退居二线，从而使春来集团失去保护伞。

结局，何忠义的母亲王秀娟被费渡收留，她想不明白，自己教儿子待人要好，对人要实在，这错了吗？

真实，这残酷的真实。于连回答说:我有一些暗藏的敌人。一条路并不因为它路边长满荆棘而丧失其美丽，旅行者照旧向前进，就让那些该死的荆棘留在那儿枯死吧。如果我蔑视我自己，我还剩下什么呢?

㈣ 公司治理与内部控制的作者简介

王宏，北京市大成律师事务所高级合伙人，律师会副主席，大成律师事务所沈阳分所创始人，新加坡大成中央律师事务所管理合伙人，具有上市公司独立董事资格。
王宏律师从事法律工作十多年，熟悉企业的经营管理，是外商投融资，企业兼并与收购、上市、债务重组和不良资产处置、改制，公司治理、管理及对美国上市公司在《萨班斯——奥克斯利法案》的执行等方面卓有声誉的资深律师。
王宏律师多次以丰富的执业经验和谈判技巧，运用所擅长的外商投融资、并购法律服务专业技能，在深入剖析中小企业的融资现状后，准确把握投资者的心理，帮助更多的中小企业解决了融资难的问题。在公司治理与内部控制方面，王宏律师能从一个管理者的角度出发，制定企业切实可行的解决方案，保障企业经营合法性的同时，实现项目的最佳利益。著有《敢问钱在何方——中小企业融资指南》（法律出版社）一书。
张婷，北京市大成律师事务所合伙人，具有财务和法律双重背景。曾在普华永道国际会计师事务所担任高级审计师，拥有丰富的审计和风险控制经验。擅长处理公司治理、外商在华投资、尽职调查、企业并购和国际融资等商事法律业务以及美国、新加坡、香港交易所等海外上市业务，多次主持涉外谈判和涉外交易，可以熟练使用英文工作，同时在美国上市公司的萨班斯法案的执行方面拥有丰富的经验。著有《投资并购在中国》（英文版）、《企业并购法律风险控制》、《房地产开发经营全程指引》、《并购经典案例法律点评》等著作。