黑河市律师

『壹』 黑河早市

道路怎能成商品

城管怎能成商人
黑河城管部门以“城市道路占道经营”的名义收取的竞价拍租资金没有法律依据。
江西华昌律师事务所副主任律师吴中华认为，一方面，城管部门不具备相应职责，另一方面，特殊需要必须临时占用道路是收费必要条件，而出于创收目的竞价拍租显然不符合相关的规定，县城关部门将临时占到收费通过竞价的方式变成固定期限的经营场所，也违背了法律规定。
这样的拍卖其实非常可笑，拍卖作为一种市场行为，本身就是将特定的商品以最高的价格转让出去。很显然，拍卖的特点决定了其以利益最大化为目标，而不可能“照顾弱势群体”。小摊贩在城市中却是属于弱势群体，但他们中间一样会有强弱之分，当其中的强者竞相出价的同时，真正弱势的摊贩也许早已被扫地出门，这难道就是此次拍卖所想要得到的结果？退一步说，参与某种经营权的拍卖本是为获取不曾拥有的权利，这种反其道而行之的做法，充其量不过是设置特定门槛后的重新洗牌，由此而招致多数小摊贩的反对，自然不难理解。
“城市道路是公共设施，这是妇孺皆知，政府不应该把最基本的城市公共设施转化为商品赚钱”，华中科技大学教授梁木生表示，“城管局是行政执法主管部门，无权改变城市道路的公共性将其变成商品，更不能通过公权利将自己转变为商人。”
梁木生认为，“该事件中，即使有关部们愿望是好的，目的是合理的，也有很多问题可以质疑，比如拍租主体合不合法，客体合不合法，行为合不合法，程序合不合法，所以除了要立即停止执行荒唐的拍租行为，更要追究行政责任和民事责任，如果产生了社会危害还要追究刑事责任。”
城管城关，城市管理而已，他不是拍卖行，城管只有某些路段、某些区域的管理权，疏导权，没有对这些路段公共财产的处置权，对于占道经营者，可以在合理、合法的情况下收取一定的管理费，但这样的管理费，仍然应当是取之于民，用之于民的，而不是供城管发奖金肥腰包。
而城关竞拍占道经营权又算是什么货色？首先这是执法犯法，明知道路不是城管经营的场所，而是全体市民的公共财产，却偏要据为己有，划地圈钱，并且要谋城管的一己私利，这不是执法犯法又是什么？其次是欺骗、讹诈公众，尤其是讹诈摆摊经营的老百姓，收取一些管理费，已经是“双赢”了，即让城管提高了收入，又让摆摊的下岗职工，失地农民遵守规则，但所谓的竞拍，则显然是觉得收取管理费“不过瘾”,还有通过这些下岗职工、农民的竞争，再从这些穷人手里捞取一把不义之财，这恐怕就是城管竞拍人行道的全部阴谋诡计吧？
真正以此而获利的唯有城管部门，以及他们所标榜的城市利益。这样打着公共利益旗号施加于小摊贩的盘剥，何尝不是另一种意义上的“占道经营”？所不同的，也许只在于他们占据的不是真实的道路，而是公共利益的通道。

有关部门能不能出来管管啊，黑河政府还是人民政府么？都不管市民的利益了，希望看到的给个回帖，有关部门来来管管。

『贰』 黑河恶势力案13名被告人再审后判无罪，终审判决为何会被推翻

最近，黑龙江大庆中院，对黑河恶势力案进行再审。最后判决13名被告人无罪。龙凤区法院认为本案事情不清，证据不足，所以推翻了二审判决，改判无罪。这件案子出现这么大的反转，也是令很多网友意想不到，让我们来看看案件审理全过程吧！历时4年，这件案子终于落下了帷幕。目前梁明等人已提出申请国家赔偿，这几年对于他们身心的影响是非常大的。如果不是他们始终坚持自己无罪，将要面临巨额的赔偿款还有数十年的牢狱生活，真的太不容易了。

『叁』 黑龙江一“恶势力”平反，“主犯”申请国家赔偿5千万元，能否获得支持

案件已经被黑龙江省黑河市中级人民法院受理了，至于能否得到支持还要看相关的法律规定以及法院的审判。其实律师已经向这个人阐明了相关的法规以及法定的赔偿范围，但其仍然提出了上述的赔偿，认为这是一种在蒙冤之后的情绪表达。

也希望法院可以根据法律来审判这个案件，不要被一些人给吓到。只要其提出的要求不符合法律规定，当然是没有赔偿的。

『肆』 汤兰兰案审查结论是什么

今天下午，黑龙江省高级人民法院对“汤兰兰案”申诉人送达驳回申诉通知书。经过近半年的审查，法院认定原审判决并无不当，各申诉人的申诉理由均不能成立 。

疑点重重的“汤兰兰案”背后的真相是什么?原审判决“并无不当”和申诉“不能成立”的依据是什么?本台记者对此深入调查，并独家电话采访了案件的主要当事人汤兰兰。

记者： 你说你父亲在你小的时候多次强奸你，这种事情是真实发生过的吗?

汤兰兰： 是真实的

记者： 成年之后，你怎么看?

汤兰兰： 禽兽不如。

记者： 因为你举报他们犯罪，有11个人被判刑入狱了，你觉得这11个人有被冤枉的吗?

汤兰兰： 一个都没有，我敢为我的话负法律责任。他们是我的父亲、母亲，我怎么可能去说没有做的事情去冤枉他们呢?我想问天下有这样的人吗?如果我不是受害者，我为什么要去冤枉他们?我冤枉他们对我有什么好处?发生在我身上的，这是我的伤口，怎么就成了我诬告他们了呢?

合议庭审判长 孙观宇表示：“汤兰兰从14周岁报案起，直至本次审查，均坚称没有诬告陷害各被告人，陈述的事实也基本稳定一致，我们也寻找不到汤兰兰诬告陷害各被告人的任何动机，因此现有证据证实汤兰兰没有诬告陷害各被告人 。”

疑问2： 汤兰兰干爸、干妈是否诬陷?

原审被告人都认为，年幼的汤兰兰这样做是受人指使的，最可疑的幕后指使者就是汤兰兰的干爸王凤朝和干妈李忠云。

记者在龙镇找到了王凤朝，当时在他的家里一共寄宿着10个孩子。王凤朝告诉记者，2008年10月3日，万秀玲来接孩子的那一天，他和妻子才第一次听汤兰兰说起被自己的父亲性侵。

汤兰兰的干爸王凤朝：

孩子最后就哭，说死我都不回去。抱我爱人大腿，她说你可得救救我啊，姨，你不救我，我就完了。她说一回去，她爸就天天跟她在一起睡觉。我爱人说你别胡说八道，父亲哪有对自己女儿这样的。

虽然王凤朝李忠云夫妇对汤兰兰说的话将信将疑，但孩子身上出现的异常症状引起了他们的注意。“拿木梳梳头发，一梳就梳破皮了，然后开始冒水，冒水就开始烂。”

20多天后，万秀玲的妹妹和妹夫徐俊生来到龙镇中学再次要接汤兰兰回家。受到惊吓的汤兰兰在王凤朝、李忠云夫妇的陪同下，向龙镇警方报了案。

合议庭审判长孙观宇 表示：“通过我们调查，询问汤兰兰、王凤朝、李忠云，均证实没有诬陷被告人，而且王凤朝李忠云也没有指使汤兰兰诬告陷害各被告人的动机 。”

疑问3： 供述是否出自逼供?

汤兰兰案最终定罪的关键证据就是有罪供述，11名原审被告人在审讯过程中有2人为零口供，9人供认了犯罪。现在，9名原审被告人对于当年做出的38次有罪供述，全都予以否认，共同的申诉理由是：遭到刑讯逼供、引供和诱供，屈打成招。

在五大连池市公安局，记者找到了当年参与审讯王占军的办案民警贾德春。他否认对原审被告人刑讯逼供，“打骂和体罚全都没有。我们没有必要刑讯逼供去制造一起冤案错案。我们没这个出发点，也没必要。”

△央视记者采访审讯汤兰兰父亲汤继海的民警贾德春

排除刑讯逼供最有力的证据就是全程录音录像，警方表示没有此类证据来为自己证明。案件一审过程中，4名侦查员曾出庭接受质证，出庭检察员当庭发表了不存在刑讯逼供的意见。警方的主要理由之一是供认犯罪的时间。抓捕当天最先到案的是徐俊生和王占军。贾德春说：“到案一个多小时他就交代了，我们还有必要去刑讯逼供吗?交代完以后他还问，这个能罚多少钱?我们说你都已经构成犯罪了。”

合议庭通过审查抓捕当天的讯问笔录，发现包括汤兰兰父亲汤继海和母亲万秀玲在内，共有6人在到案后的第一次审讯中就供认了犯罪。在多人的有罪供述笔录中，记录着大量实施强奸犯罪的细节和一些对话，部分内容与受害人的陈述能够对应。如果没有实施过犯罪，这样的口供是怎样形成的呢?

原审被告人于东军(已刑满释放)：

都是民警打的受不了了，他拿着笔录，他告诉咋说，我就咋说的。

原审被告人王占军(有期徒刑12年)：

民警念的陈述，是那个小女孩的陈述，他念完了以后，我就按他的说。

本次审查，合议庭逐一比对了11名原审被告人的所有审讯笔录，发现在每个人的多次供述中，前后所说的内容都存在差异。

合议庭审判长孙观宇 表示：“如果说是侦查人员说一句，他们学一句，侦查人员再写一句，不可能存在这样的差异。更重要的是，有些情节是被害人报案之后没陈述的，反而他们在供述的时候主动交代。 ”

从审讯笔录来看，多名原审被告人从刑警队押解到看守所后，面对检察员依然供认了犯罪事实。庭审记录显示，汤兰兰的姨父徐俊生在第一次开庭时仍在供认犯罪。

合议庭通过对各原审被告人入所体检记录等证据的综合调查，审查结论没有证据证实有罪供述是刑讯逼供、引供、诱供所得 。

疑问4： 汤继海牙齿是打掉的吗?

在汤继海的申诉理由中，坚持自己的4次有罪供述都是因为遭受了刑讯逼供，在庭审时曾出示一颗牙齿作为物证。

本次审查中，汤继海向合议庭法官表示，被打掉的牙齿共有2颗，分别是左右后槽牙。2018年6月，汤继海被带到北安市五官医院进行了口腔检查。

经过拍片检查，结论是汤继海共有4颗牙齿脱落，没有牙齿残根，上下颌骨没有骨折线。汤继海第一次审讯后被押解到沾河看守所收押，合议庭对入所体检表进行了提取，记录是没有外伤，审查结论是没有证据证实汤继海出示的牙齿是被打掉的 。

合议庭审判长孙观宇 说：“牙齿颗数发生变化了，我们第二次问他位置又变了。到五官医院检查，汤继海对牙医的表述是记不清被打掉牙齿颗数和位置。所以我们认为汤继海对打掉颗数和位置前后供述是矛盾的。 ”

疑问5： 汤兰兰的爷爷因何死亡?

2008年12月13日，在五大连池市看守所内羁押了40多天的汤瑞景突然死亡，汤兰兰爷爷的死亡是公众关注此案的重大焦点之一。

法医在对汤瑞景尸检后，将各器官检材送交哈尔滨医科大学附属第一医院病理检验。根据医院出具的病理检验报告，确认汤瑞景系患肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血死亡，也就是死于肺癌。

尸检过程中，法医还发现汤瑞景的身上有4处体表伤，分别是头枕部有1处陈旧性出血，右臂上有3处新鲜出血。

肢体的3处新伤和他死亡之间一定没有原因吗?黑河市人民检察院法医姜义明认为，它不属于致命伤。

4处外伤形成的时间和警方审讯的时间是否有关联呢?病理检查报告确认头枕部陈旧性出血形成于死亡前3到5天，右臂3处新鲜出血，形成于死亡当日 。

合议庭审判长孙观宇 表示：“汤瑞景最后一次审讯是在死亡前7天，显然4处外伤不是审讯时形成的。 而汤瑞景死因是肺癌形成，显然也跟刑讯逼供没有关系。无论汤瑞景的死亡还是4处外伤，均非刑讯逼供所致 。”

疑问6： 是否“事实不清、证据不足”?

多名原审被告人在申诉中提出原判决“事实不清，证据不足”，例如：认定的案发时间模糊，没有准确日期，案发地点模糊，只说是汤继海家，并没有认定具体的房子。

合议庭审查认为，被害人从第一次被性侵到14周岁报案，时间跨度长达8年，因为时间久远，前后陈述中出现细节差异，符合记忆特点，这种差异不等于矛盾，不影响基本事实的准确。

原审认定的5起多人犯罪事实，犯罪的地点都是在汤继海家，而且犯罪过程中都有播放、模仿黄色录像的细节。申诉人提出，汤继海家的影碟机购买于2004年，并且有收据为证，而原审认定的多人犯罪有两起是发生在2003年，影碟机从何而来呢?

记者对此询问了合议庭，被告知：本次审查由于时间久远，2003年涉案影碟机的来源已经无法查清。原审认定的观看黄色录像事实，到底有没有呢?汤继海和王占军说法不一。

记者： 你在你自己家里的时候看过黄色录像吗?

汤兰兰父亲汤继海 ：没有，没看过。

记者 ：从来都没有看过?

汤继海 ：没看过。

记者 ：你自己借过或者买过黄碟吗?

汤继海 ：从来没有过。

记者 ：你和汤继海一起在他们家看过录像吗?

王占军 ：看过。

记者 ：一起看过黄色录像吗?

王占军 ：看过。

记者 ：是你主动去的还是汤继海邀请你去的?

王占军 ：无意中串门的时候。

记者 ：你去看过几次?

王占军 ：大概也就是两三次。

合议庭综合各类证据审查认定，侦查机关没有查清2003年涉案影碟机的来源，也没有对涉案光碟鉴定，存在取证、鉴定不到位的问题，但根据被害人陈述和多名原审被告人的供述，可以认定案发时观看黄色录像的事实 。强奸犯罪不易取证，未成年人遭到性侵的案件取证更难，本案原审认定的8起犯罪事实中，有5起是多人同时对汤兰兰实施性侵，除了刘万有和刘长海始终是“零口供”，其他原审被告人都供认了犯罪经过。

合议庭审判长孙观宇 说：“这个案件有其特殊性，正是因为存在了多人多次强奸，所以在证据数量上相对于其他一对一的强奸犯罪要好，因为在多人多起犯罪中被告人之间的供述可以相互印证。全案证据看，确实存在一定瑕疵，但是这些查不清的事实并不影响这个案件事实的认定。 ”

在近6个月的审查中，合议庭讯问、接谈、询问了相关人员144人次，制作了笔录172份，核查了全部涉案证据，对各类定案证据的客观性与真实性多次论证，最终形成结论，“通过我们对申诉人逐条申诉理由的审查，我们认为申诉人的申诉理由均不能成立，不符合刑诉法规定的再审条件，原判认定各被告人事实是清楚的，证据确实充分，量刑适当。 ”

『伍』 黑龙江省北安市浩然律师事务所地址

黑龙江省北安市浩然律师事务所地址是黑龙江省黑河市北安市北岗区清华学子庄园8号楼000102号。黑龙江省北安市浩然律师事务所是专业办理刑事辩护等案件的律师团队，专业办理民商事诉讼等案件的律师团队，专业办理涉外法律的律师团队，专业办结算业务的律师团队。