中国律师没用

Ⅰ 为什么 中国律师没有尊严

我解释一下，某些地区的干部就是土皇帝，他就是法律，国家法律就是一纸空文。而国回内这种土皇帝多的不胜枚答举。就这样，法律的尊严都会被肆意践踏。

律师是吃法律这晚饭的，是法律的附庸品。法律都没有尊严，律师怎么可能会拥有尊严。

Ⅱ 中国律师没有地位可怜

因为，早都淹死在《中华人民共和国宪法》里了，初中毕业，最少“版权法”一定知回道，“法答律是有继承性”地哎，“宪法”里的五条基本原则，当然，要背下来，人家电影还应用着呢，写纸上，写考试题里，该背下来就背下来了。其它的不知道了，都上过学，就剩下拉屎有“生命力”了。

Ⅲ 有人说中国律师的社会地位不高，你怎么看

与历史、民族性、律师执业人员有关。 中国自古厌讼、息讼，无论是朝庭、官员、百姓，对回于看似放答大争端的讼师(当时的律师)都是持打压、贬低态度的，而且从事讼师的人员多为没有功名、无法入士的人员，就更进一步沦为不讨喜的角色。加之，即使到现在，一部分律师成为害群之马，为了利益滥用法律、败坏律师形象，自是为律师的执业环境雪上加霜。 总之，原因是复杂的，是需要律师从业人员努力的

Ⅳ 刑事律师在中国是不是没有用的

当然不是。律师对法律的监督是推动法制进步的动力。法院、检察院、公安局会重视律师的存在，考虑律师的意见。

Ⅳ 中国的律师为什么没有用

帮助委托人打赢官司，由于当事人对相关法律掌握的不好，需要律师提供这方面的咨询和帮助，包括庭审和答辩，出谋划策。

Ⅵ 为什么中国律师不敢做无罪辩护

有无罪辩护啊，比如呼格吉勒图冤案，叔侄冤案，不都是通过家属、律师不懈努力做无罪辩护，最后翻案成功么？
因为中国的司法和美国不太一样，中国司法的原则应当说是注重事实，而美国司法不但注重事实，还注重过程
美国司法在审判时，不但要合宪，合法，而且无论是过程还是结果都必须完美无瑕才可以定案，而且各类案件还分的特别清楚，加上陪审团制度，使得律师有可能寻找到检方漏洞而做无罪辩护，比如著名的辛普森案，检方对于辛普森的指控也曾经有分歧，是一级谋杀还是二级谋杀，如果起诉二级谋杀，很容易定罪，但量刑会很轻，而一级谋杀虽然量刑很重，但要求更加严格，如果起诉一级谋杀，对方律师有可能会做无罪辩护而且有可能完成结果
而中国司法更注重事实正义，虽然近些年也在强调过程公正，但法院的审判更倾向于事实和结果，而且大陆地区没有陪审员制度，只有监督机制，刑事案件裁决由三到七名法官组成合议庭来决定，一方面，法官作为审判者，肯定会比陪审员更加专业，另一方面，大陆地区法律更倾向于事实正义，即嫌疑人是否犯罪，有无法定从轻情节。而警方、检方在侦办案件过程中的很多瑕疵，在我国法律上并不会影响法院审判的结果
举个例子：A抢劫了B然后被抓了，检方以抢劫罪起诉A，在美国，警方侦办、检方起诉过程中，所有的程序都必须完全合法，没有瑕疵，如果存在瑕疵，律师可以针对瑕疵展开攻击，进行无罪辩护；而在大陆地区，小的瑕疵并不影响审判结果，而如果律师靠瑕疵攻击做无罪辩护，法官会认为嫌疑人没有悔罪态度，不会从轻处罚
请注意：律师做无罪辩护一般分两类，一个是冤假错案，即嫌疑人并非犯罪实施者，这种情况无论是美国还是中国大陆都可以做无罪辩护；另一个则是案件本身是由嫌疑人实施，但检方在侦办和起诉中存在瑕疵，美国法律对于瑕疵案件的攻击可以造成检方起诉无效，而大陆地区不影响案件侦办

Ⅶ 中国律师人数不够，但是很多律师为什么没案子

靠嘴巴吃饭的行业，请问哑巴怎么不去做律师？口才不行嘛

Ⅷ 中国律师在官司里面能起多大作用

其实你的名字已经帮你回答了你的问题，律师就是骗吃骗喝骗感情的！
1、民事里专，律师最大的作用就是举证属，一定要在一审的时候把证据都弄好，至于辩论，理论上交了上诉状和答辩状你就可以走了，说的都是废话，所有的东西都在上诉状和答辩状里，说的是重复的；
2、刑事里，律师的作用也就是举证，因为辩论没有任何作用，即使你把公诉人辩倒了，公诉人不说话，证据一交，法官还不是照样判决？最好的证据就是，你去看合伙杀人案，几个嫌疑人，其中有的请律师，有的不请，判决相差不超过半年的！
3、我说的是中国律师，有人民陪审团的地方，律师就很重要了，形象，谈吐都很中重要，因为陪审团有判决权，而中国的判决权是给法官的！
4、 虽然说在中国律师一无是处，但还是要有，因为没律师，你不知道什么证据重要不重要，没有律师，没人请法官吃饭，那我们这些法院的还不饿死啊？

Ⅸ 中国的律师就是没有用，就是骗钱的，对不对，律师在法院说不了一句话

如果是这样，律师也没有存在的需要了。