民法有趣案例

1. 关于民法的案例

丁、戊应将从丙处继承的而丙从甲处继承的财产返还给甲。
按照《民法通则》版第二十五条规定权，撤销死亡宣告的法律后果之一为返还继承获得的财产或者适当补偿。本题中并未出现遗嘱继承，因此都按照法定继承规则处理。甲被宣告死亡时，乙、丙、丁都法定继承甲的遗产，各自获得1／3。乙死亡时，丁代位甲继承财产，此财产份额本应属于甲。丙与戊再婚后死亡，丁、戊分割丙的遗产，其中部分包括丙从甲处继承获得的财产。因此，丙在甲宣告死亡时获得甲的遗产，此部分遗产成为丙的个人合法财产，于丙车祸遇难时成为丙的遗产而由丁、戊继承，因此当甲被撤销死亡宣告时，丁、戊应当将此部分财产予以返还。

2. 谁有民事经典案例

案情介绍
公诉机关上海市闸北区人民检察院
附带民事诉讼原告人(被上诉人)王明国
被告人、附带民事诉讼被告人(上诉人) 郭云娜
被告人郭云娜在没有取得本市卫生行政部门审查核发的执业许可证的情况下，在其借住的本市广中西路老徐宅47号非法行医。1999年2月7日上午7时后，被害人侯素梅在其小姑王凤勤的陪同下，至老徐宅47号要求被告人为之接生。被告人作了检查，确认侯素梅超过预产期24日，产妇正常。当日下午6时20分前后，被告人对侯素梅作了45°会阴侧剪后，侯娩出一男婴，婴儿无呼吸、心跳，被告人即为婴儿作口对口人工呼吸，并给婴儿注射呼吸兴奋剂和强心剂，但婴儿没有复活。由于胎盘未娩出，被告人于下午6时40分给侯素梅行人工剥离胎盘术，取出胎盘时，同时取出一只节育环。为防止胎盘残留于宫内，被告人给侯素梅注射了催产素。随即，侯大出血并伴有呕吐。当晚7时20分侯素梅被送往上海铁道大学医学院附属甘泉医院(以下简称医院)急诊，至次日凌晨2时05分死亡。同月11日，被告人郭云娜投案自首。
检察院指控：被告人郭云娜无医生资格和卫生部门颁发的执业许可证，采用错误的助产方法，致新生儿出生时即因颅脑损伤死亡，侯素梅因产后大出血被送往医院抢救无效死亡，其行为已构成非法行医罪。
附带民事诉讼原告人王明国诉称：因被告人郭云娜的行为导致被害人侯素梅产后大出血致失血性休克死亡，要求法院判令被告人郭云娜赔偿医疗费、丧葬费、误工费、抚育费、赡养费及精神赔偿费等共计13.06万元。
被告人辩称：其助产方法无错，新生儿非活产儿，新生儿因颅脑损伤而死亡与其无关，其也未耽误被害人的抢救时间。被告人表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人提出的经济损失，但无赔偿能力。辩护人辩称：被告人郭云娜的助产方法正确。司法鉴定仅根据新生儿肺浮阳性试验呈阳性即认定新生儿系活产儿，依据不足，结论错误。被害人侯素梅被送至医院长达6个多小时后才死亡，其死亡的主要原因是医院未积极抢救。被告人系自首，可以减轻处罚。

法院审判

一审法院经审理认为，被告人郭云娜在未取得医生资格和执业许可证的情况下非法行医，造成就诊人死亡，后果特别严重，其行为已构成非法行医罪。被告人有自首情节，依法可予从轻处罚。附带民事赔偿部分，应予据实判决赔偿。据此以非法行医罪判处被告人郭云娜有期徒刑10年，罚金1万元；赔偿附带民事诉讼原告人王明国经济损失11.64万元。
被告人郭云娜不服一审判决，提起上诉。郭上诉提出，一审刑事判决对有关证据辨别不清，对引起后果的原因和责任不加分析，将所有责任归结于被告人，导致量刑偏重；一审附带民事判决亦未分清责任，将所有赔偿责任都强加于被告人。
辩护人提出，对原审判决认定被告人犯非法行医罪没有异议，但原判量刑存在问题。附带民事赔偿的判决，也没有充分考虑附带民事诉讼原告人的过错和医院应承担的责任。希望二审根据本案复杂的因果关系和过错责任，对被告人减轻处罚，并实事求是地处理民事赔偿。
上海市人民检察院第二分院认为，一审判决认定被告人郭云娜构成非法行医罪定性准确。从本案的实际情况看，被害人临产时已超过预产期，产后大出血时，被告人能积极将被害人送往医院，得知被害人死亡后，又主动投案自首。故在量刑上应予综合考虑。二审法院经审理认为：原审判决认定被告人郭云娜在没有取得本市卫生行政部门审查核发的执业许可证的情况下，在其借住的本市广中西路老徐宅47号非法行医。1999年2月7日上午，郭云娜为被害人侯素梅接生，侯因产后出血被送入医院的事实清楚。但是，原审在缺乏认定婴儿死亡时间和原因的充分证据以及未取得完整病史资料且部分病史资料有修改痕迹，亦未查明医院抢救病人全过程的情况下，认定被告人郭云娜非法行医致人死亡的事实不清，证据不足。婴儿娩出后没有呼吸，被告人即对婴儿作人工呼吸。司法鉴定以婴儿肺浮阳性试验呈阳性为依据，认定婴儿有自主呼吸，婴儿为活产儿。鉴定对婴儿死亡原因的"补充说明"认为，婴儿死亡与颅脑损伤有关。但是，婴儿究竟死于何时、何因，司法鉴定没有作出明确的结论。原审在没有查明婴儿死亡的时间和原因、被告人的行为与婴儿死亡之间有无直接因果关系以及应当对婴儿的死亡承担多少责任的情况下，判决认定被告人非法行医致婴儿死亡缺乏事实依据。司法部司法鉴定科学技术研究所[1999]病鉴字第014号鉴定书认定侯素梅"子宫颈下段多条纵行撕裂伤，其中3点、9点处呈全层撕裂伤，伴宫颈肌层出血"，"引起侯素梅产后出血的原因为子宫颈裂伤及胎盘组织残留等因素，尤以前者为主"与医院的诊断"宫颈无撕裂，宫腔内少许胎膜组织，未见明显胎盘组织"不符。当晚7时20分侯素梅被送往医院急诊，至次日凌晨2时05分死亡，出血始终没有得到制止，出血总量达到2300ml，而出血的原因始终没有明确。直至当晚10时30分，侯才被确诊为病理性产科所致的dic(弥漫性血管内凝血)晚期。但司法鉴定没有认定产后出血系dic引起。医院完整病史"讨论分析"记载，dic是导致产后出血的原因之一，同时，dic也可以是产后出血致出血性休克的结果。如果侯素梅被送入医院后，因出血性休克而致dic，是没有及时得到制止的产后出血引起的结果而不是导致产后出血不止的最初原因，那么医院就有诊断失误的问题。诊断失误与侯素梅的死亡之间究竟有什么关系，是本案的一个关键事实。原审法院在未查明这个关键事实的情况下，把侯素梅的死亡完全归责于被告人的非法行医，认定被告人非法行医致侯素梅死亡，也缺乏事实依据。原审在未查明被告人对侯素梅的死亡是否应负全部责任的情况下，判决由被告人赔偿附带民事诉讼原告人因侯素梅产后出血及死亡而造成的全部经济损失显然不当，应依法通知医院参加诉讼，查明医院是否有抢救不力的问题，医院在附带民事诉讼中，属于必要共同诉讼被告人。但是，由于原审法院没有通知医院参加，二审期间无法追加医院为附带民事诉讼被告人并确认其在抢救侯素梅的过程中是否存在过错，从而也无法确认被告人究竟应当对侯素梅的死亡及附带民事诉讼原告人的经济损失承担多少责任。据此，二审法院依法撤销一审法院的刑事附带民事判决，发回重审。
一审法院经重审认为，被告人郭云娜在未取得医生资格和执业许可证的情况下行医，严重损害就诊人员身体健康，其行为已构成非法行医罪。关于附带民事赔偿部分，经调解，附带民事诉讼原告人和被告人之间对赔偿责任和数额方面未达成一致意见，依法另行判决。据此，以非法行医罪判处被告人郭云娜有期徒刑5年，并处罚金5000元。被告人郭云娜不服重审判决，再次提出上诉。郭上诉提出，其没有使用错误的助产方法；在接生过程中，侯素梅的小姑曾用膝盖挤压侯的腹部，侯的婆婆用毛巾捂住侯的嘴，在宫颈口没有全开的时候增加压力，这是引起侯素梅宫颈裂伤、产后出血不止，最后导致dic、导致新生儿死亡的主要原因。证人王明国的陈述有误。侯素梅是在医院死亡，并非在其诊所死亡。郭云娜还提出，其对侯素梅的死亡有不可推卸的责任，也很同情她，愿意承担一定的经济赔偿责任，希望能减轻处罚。
辩护人辩称，原判对导致婴儿死亡和侯素梅死亡的直接原因的事实审查不清，证据不足，量刑偏重，请求二审查清事实，依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决定罪准确，郭云娜的上诉理由与原审判决不矛盾，考虑到本案的特殊性，建议二审结合郭云娜的犯罪事实依法作出裁判。
二审法院经审理认为，被告人郭云娜非法行医，在缺乏完备的医疗设备的情况下为产妇接生，发生婴儿在娩出过程中颅脑损伤并死亡、被害人侯素梅产后出血的后果，其行为与婴儿颅脑损伤有一定的关系，与产妇因宫颈裂伤致产后出血有直接的关系，依法应承担非法行医严重损害就诊人身体健康的刑事责任。本案被告人非法行医，在为产妇接生时发生产妇母子身体受损害的结果，既有被告人非法行医的原因，也有其复杂的客观因素。因此，对于被告人的量刑，不仅要按照罪刑相适应的刑法原则，根据被告人的行为所造成的实际危害后果及其主观罪过的大小，结合被告人自首的罪后表现，确定其应承担的刑事责任，同时，还应从刑法的价值上充分考虑对被告人刑罚处罚的社会效果，从而依法予以相应的处罚。原审法院重审没有充分考虑本案的特殊性，对被告人郭云娜的量刑过重，依法应予改判。被告人郭云娜上诉要求减轻处罚的请求本院应予准许。据此，撤销原审判决；以非法行医罪判处被告人郭云娜有期徒刑2年6个月，并处罚金2500元。

专家评析

本案被告人郭云娜无医生执业资格，在缺乏完备的医疗设施的情况下为产妇接生，并严重损害了被害人的身体健康，构成非法行医罪的事实确凿无疑，殊无争议，但在实践中郭云娜行为属性、量刑等问题上存在较大分歧。
(一)本案被告人郭云娜不应对母、婴死亡承担直接责任
本案争议焦点在于：被告人非法行医与母、婴死亡之间有无直接必然的因果关系。要将所发生的结果归责于行为人，就要求行为人的具体行为与结果之间具有因果关系。如果具体行为与结果之间缺乏因果关系，行为人就不负罪责。因此，要正确认定被告人的刑事责任，必须以查明婴儿死亡原因及侯素梅被送往医院后的这段时间内，医院是否实施了积极、正确的抢救措施为前提条件。本案婴儿娩出后没有呼吸、心跳，可能系分娩过程中窒息死亡，也可能在分娩前因缺氧死亡。由于婴儿娩出后没有呼吸，被告人即对婴儿作人工呼吸，婴儿肺内必然有空气进入，司法鉴定以"婴儿肺浮阳性试验呈阳性"认定婴儿为活产儿，依据不足。鉴定对婴儿死亡原因的"补充说明"认为，婴儿死亡与颅脑损伤有关。但是，婴儿究竟死于何因，鉴定无明确结论，也无证据认定系被告人操作不当所致。因此，在对婴儿死于何时、何因，司法鉴定没有作出明确结论的情况下，原审法院认定被告人非法行医致婴儿死亡缺乏充分的事实依据。侯素梅系产后出血致失血性休克死亡，但侯在被告人诊所仅是产后出血，在被送入医院近7小时后才死亡。而医院对于侯的出血原因始终没有明确，且其诊断与司法鉴定不符。虽然本案被害人侯素梅入院时已经病危，即使正确、积极地抢救可能也难以得到挽救，但是在病人的危急时刻，诊断失误极有可能贻误抢救的最佳时机。因此，侯的死亡不能排除医院抢救不力的可能。原审法院在未取得完整病史资料，亦未注意部分病史资料有修改痕迹，未分析比较司法鉴定书与医院病史存在的明显差异，亦未查明医院抢救病人全过程的情况下，简单地确认被告人对侯素梅的死亡承担全部责任，属事实不清。本案母、婴死亡均可能系多因一果，原审法院在未查明事实的情况下将责任全部归于被告人显然不当。本案发回重审后，原审法院没有认定被告人郭云娜应当对母、婴死亡承担责任，认为郭云娜依法应承担非法行医严重损害就诊人身体健康的刑事责任符合法律规定和审判逻辑。
(二)法院量刑应充分衡量本案的客观实际
原审法院重审对被告人处以5年有期徒刑、并处罚金5000元的判决没有充分考虑本案的特殊性，没有很好地体现罪刑相适应原则。其一，被告人开设私人诊所，为产妇接生，因设备简陋而损害产妇母子健康，从法治的要求看，其非法行医具有社会危害性，依法应受刑罚处罚。但是，从历史和社会学的角度看，在外来人员聚居地，象被告人那样具有一定的医学知识和医务经历、又无证行医的，既有违法的性质，又有其不可否认的存在的历史原因。外来人员的经济收入，大多处于较低水平，难以享受本市居民享有的社会保障，这决定了在其聚集地，需要有一系列满足最基本生活需要、又适合于他们经济地位的各种服务设施。被告人郭云娜开设的私人诊所，正是适应了外来人员就诊的需要。对此，法院应当从考虑社会效果出发全面评价被告人非法行医的行为，认识其社会危害性的有限范围和有限程度，并作为减轻对被告人处罚的量刑情节。其二，从被告人犯罪的主观方面看，非法行医的动机是为了贴补家庭生活，利用自己的"一技之长"挣些钱，对非法行医的性质及危害后果认识上比较模糊。从客观方面看，被告人曾经是医生，其行为的危害性与不懂医术而非法行医有重大差别。其三，本案没有证据能够认定被告人使用催产素致婴儿颅脑损伤的程度，也无法认定被告人对产妇健康造成的损害已经不可逆转。从因果关系分析，本案发生的产妇母子身体受损害的结果，并非被告人非法行医的唯一原因引起，也不是被告人非法行医单方面所必然导致的结果。且在为产妇接生的过程中，被告人确也尽了其所能尽的努力。以上对被告人行为的性质及其危害程度的分析表明，按照罪刑相适应原则，应当对被告人从轻处罚，结合其自首的表现，可以减轻处罚。二审法院依法作出改判，以非法行医罪判处被告人郭云娜有期徒刑2年6个月，并处罚金2500元是正确的。

3. 请给我提供几个案情比较长的民法案例，我们老师让我们分析案例..但是我找不到素材去分析......

1、
案例：
2004年6月15日，四川省成都市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，突然就有一个东西砸在自己的头上，疼得他大叫起来，赶紧用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。他的妻子和儿子急忙上前扶住，发现其头部砸伤。同时发现，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上饲养的。魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，但是这些邻居均不承认自己饲养乌龟。报警后，魏某表示，希望养龟的住户能够自觉承认，承担责任，如果无人承认，他将向2至7楼居民集体索赔。请用侵权法的相关原理对本案进行分析。
分析
这个案件虽然简单，但是在法律上却非常复杂，主要涉及的是本案究竟是动物致害，还是一般的物件致害的问题。我国《民法通则》第127条规定的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。但是，这个乌龟又不是一般的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，因此又比较接近《民法通则》第126条规定的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。前者是无过错责任，后者是过错推定责任。更为复杂的是，本案致害物乌龟的所有人不明，目前还没有查明究竟谁是乌龟的所有人或者管理人，如果最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的所有人或者管理人的楼上6户居民承担连带责任，因为这又接近建筑物抛掷物的侵权责任。
对此究竟应当怎样适用法律，确定侵权责任，我的意见是：

1．本案的实质确实是动物致害的侵权行为。

不论怎样，这个案件造成损害的都是乌龟，是动物，而不是其他没有生命的物。但是这个案件与一般的动物致害侵权行为有所区别。《民法通则》第127条规定的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为所有人或者管理人对动物没有管理好，而使动物由于其本性，自主加害于他人。而本案则不然，是因动物管理不当在楼上坠落，造成他人损害。尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过错责任原则确定侵权责任，是有道理的。因此，只要乌龟的所有人或者管理人的行为具有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就构成侵权责任。

2．但是，本案毕竟与一般的动物致害侵权行为有所不同。

因此在确定其侵权责任的时候，应当参考《民法通则》第126条的规定，这就是，乌龟是在建筑物上由于坠落而造成的损害，因此可以按照坠落物造成他人损害的规则处理。如果确认坠落的乌龟是何人所有或者何人管理，那么就应当由其所有人或者管理人对受害人承担侵权责任。对此，尽管没有更为重要的意义，但是却对下面的意见具有指导意义。

3．如果经过警方侦查也无法确定乌龟的所有人或者管理人，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。

在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定究竟是该建筑物的哪一个人所为，因此，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证明自己没有实施这个行为的人承担连带赔偿责任。这就是建筑物抛掷物责任的规则。尽管有很多人反对这个案件确立的规则，但是，法理认为这样的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释规定的物件致人损害的侵权责任中，没有规定这个规则，因为存在很大的争议。如果无法查清致害的乌龟的所有人或者管理人，但可以肯定一点，就是乌龟必然是魏某楼上2至7楼的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的原则，可以参照物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害承担连带赔偿责任，如果其中有人能够证明自己从来没有养过乌龟，也就是不可能实施这样的管理不当的行为的，可以免除自己的责任。

结论
可见，这个案件在适用法律上的复杂程度，没有现成的规则可以适用。因此，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。至于其损害赔偿责任的确定倒是简单，就按照一般的人身损害赔偿的确定标准确定即可，没有特殊的规则。

二、
案例：
2004年3月某日，有吸毒习惯的李某住进某省驻某市办事处的宾馆18楼的房间。清晨时分，李某毒瘾发作，痛不欲生，7时许从房间的窗子中跳下自杀。刚巧，孙某（女士）上班路过宾馆楼下，被从楼上跳下来的李某砸中，二人的头部相撞，双方当场死亡。当时有人只见黑影从天而降，并未看清是几个人跳下。某报社记者见状，即根据推测采写报道，声称二人殉情自杀。孙某亲人认为孙某整夜都在家，只是早晨出门上班，何以会与人殉情，提出异议。经过公安机关侦查，确认孙某是受害人。问：本案中自杀行为是否构成侵权？由谁来承担侵权责任？为什么？

分析
这个案件提出一个问题，就是行为人的自杀行为造成他人损害，是否构成侵权责任。对此，我持肯定意见。就自杀行为人的利益而言，行为人既然自杀，已经承受了人生最痛苦的损害，其近亲属也承受了丧失亲人的痛苦，并且行为主体已经消灭，无法承担侵权责任，似乎并不应当对这种行为认定为侵权行为。然而，如果不确认这种行为为侵权行为，则受害人的利益无法保护，本案孙某的死亡就是自杀行为造成的损害，如果不能确认自杀行为造成损害的侵权行为性质，孙某的权利以及其近亲属的合法权益就不能得到保护。

认定自杀行为造成他人损害的侵权行为性质，有以下理由：

1．自杀行为是一种违法行为，法律禁止自杀。自然人都享有生命权，生命权是一种维持个人生命活动的人格权，尽管人是否有权请求安乐死尚在讨论之中，但是任何人都无权自杀则是公认的生命权法则。即使是自杀既遂，死亡已成终局，尽管死者的悲剧结局和其近亲属的痛苦值得同情，但在法律上自杀行为仍然应当受到谴责。

2．自杀行为人在自杀的一瞬间具有民事权利能力和民事行为能力，他的自杀行为所造成的损害是在其有行为能力的时候造成的，而不是在其死亡后造成的。民事权利能力和民事行为能力是承担民事责任的基础。如果一个人已经死亡，不存在民事权利能力和民事行为能力，如果“他”造成了损害，是否要承担侵权责任，尚须进行讨论，不敢断言；但是在一个人存在民事权利能力和民事行为能力的时候，依其行为造成他人的损害，他没有理由不承担侵权责任。自己的行为造成的损害，应当由自己承担责任，这是侵权行为法上的直接责任规则。这一规则在这里应当适用。

3．自杀行为与损害事实之间具有直接的因果关系。从本案中可以明显看出，孙某的死亡结果，就是李某自杀行为所致，两者之间具有直接的引起与被引起的关系。

4．自杀行为人在主观上有过错。毫无疑问，在自杀行为人自身，就自杀行为而言，是故意行为，但是对于实施自杀行为所造成他人损害的后果，当然不是自杀行为人所追求的，因此不能是直接故意。然而，就受害人的损害而言，自杀行为人或者能够预料而放任后果的发生，或者是应当预见而没有预见，总之是存在过失的，而不能说不存在过错。如果强调其放任而认为具有间接故意，似乎不准确，但是疏于注意而没有预见造成他人的损害，则是确定的。因此，认定自杀行为人对于他人的损害有过失，是有根据的。

结论：
根据以上的分析，可以认为，自杀行为造成他人损害，构成侵权责任。这种侵权行为的特点在于，承担责任的主体已经消灭，无法自己承担侵权责任。但是，这种侵权责任的发生，是在自杀行为人自杀死亡前的一瞬间完成的，应当属于死者生前所欠责任。既然在其生前产生的责任，当然应当由其承担责任。

应当指出的是，自杀行为造成他人损害的侵权赔偿责任，应当局限在自杀行为人自己的财产上。按照《继承法》的规则，被继承人生前所欠债务，应当由其遗产承担。如果继承人承担了被继承人的遗产，就应当继承被继承人所欠债务，不过清偿被继承人生前债务的范围以所继承的遗产为限，不能超过所继承遗产的范围。如果继承人不继承该遗产，则直接以被继承人的遗产承担责任，不能超出遗产的实际范围，而责令其近亲属承担责任，以至于造成株连他人的后果。

4. 有趣的法律案例及解析

寒假过去又开学了，初一（ 3）班郭老师在学生报到注册的时候，又强调了发型问题。说实在话，"穿衣戴帽，各有一好"，留什么样的发型本来是小得不能再小的事了，可现在许多学校又都把它当做一件不小的事来抓，其原因是指挥中学生留什么发型的不是教委，不是学校，而是歌星、影星、球星，学生以他们的形象来定位，结果生源不择优校的学生常给人"街道痞子"、"胡同串子"的感觉，郭老师强调发型问题是有原因的。
三天过去了，班里的男生苏某还是留着长长的中分。一天中午放学后，郭老师把他叫到办公室。教师问："老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？""知道。"学生低声回答。"知道？知道为什么还不动？"声调里老师带着几分气。"我家里不让理，我也没办法。"学生理直气壮。就这样，师生对话的火药味越来越浓。最后，老师拉开抽屉顺手拿出一把剪子，嘴里说着那我替你理吧，话到手到，苏某中间的一绺头发已剪下来了。苏某一边护着，一边说："得，得，我自己去理，行了吧。"说完跑出了办公室。

苏某回到家的时候，其父正在喝酒。看见儿子捂着头走进来便大声喝问，以为儿子又在外面打了架，惹事生非。当听完事情原委后便借着几分酒力，怒冲冲跑到学校兴师问罪。见到郭老师开始还较理智，后来便破口大骂，在场的老师都为之瞪目。

正当大家纷纷上前劝解、家长还不依不饶的时候。一位两鬓银白、马上要退休的女教师乔某走上前去，嘴里说着"让你无法无天"随手就给了苏父一个嘴巴，不知是这巴掌的功效还是苏父的酒也该醒了，反正此后骂声听不见了，只是听到苏父反复强调："正月里理头死舅舅，又不是文化大革命，凭什么给我孩子剃阴阳头……。"此时外面已围了不少人，为了化解矛盾，年级主任便把他们带到校长室。

校长热情地接待了他们，说来也巧校长刚刚学完有关教育法学的课程，听完大家的陈述，觉得这是个比较典型的案例，借此也是对大家进行法制教育的好机会。校长认为，化解矛盾的最好办法是学法，使他们各知其错。校长先对家长讲，您看见孩子被剃了头心里不痛快，大家都可以理解，有意见也可以反映，但跑到学校来吵闹、辱骂教师是不允许的，这是违法行为。校长说着打开《教师法》翻至第35条："侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赂偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"校长说完征询家长意见："您看咱这问题在学校解决好还是换个地方解决好？"家长赶紧表示自己错了，愿意赔礼道歉，说着站起来给郭老师深深鞠了一躬。

接着校长转过身来对郭老师说："您对学生严格要求，对工作认真负责是好的，但采取的方法不当，对学生的人格不够尊重。"校长打开《未成年人保护法》第三章找到第15条："学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。"就这一点来说，郭老师应该向学生道歉。此时郭老师已为自己一时间鲁莽感到内疚，借着校长的话，诚恳地向学生和家长表示了歉意。 对老师乔某，校长笑着批评她说："您站出来主持公道，这很不容易，但是您不该用违法行为制止违法行为。如果这样下去那不就乱上加乱了吗？"乔老师为人豪爽当即向家长道歉，并表示校长批评得对，自己遇事不冷静，确实不应该。

案例分析： 对于本案中发生的行为，这位校长依据法律所作的分析已经很清楚了。通过这个案例我们需要看到的是，在学校教学活动中发生的类似事件比较普遍，象老师强行给学生剪发的事不仅仅是这一位老师的行为，家长到学校来"兴师问罪"的事也多见于很多学校，当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决，知法、懂法，具备法律意识是对每个公民的要求，大家遇事都能冷静思考，注意以法律来规范自己的行为，对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。

5. 关于民法的小案例

1 乙和“第三者”丙非法同居
2 有效，有约定的从其约定这是合同自治的一般原则。
3 构成，配偶权。

6. 关于民法的三个小案例

第一种情况我没有太明白你的意思,第二种情况我也不太清楚(上学期学的民法回,这学期具体的东西答有点忘记了),我只能解答第三种情况:不动产的所有权的转移以登记为标准,房主甲和乙已经达成了房屋买卖协议,但还没有办理登记手续,因此此时还并没有发生所有权的转移,因此损失还是要房主甲来承担. 具体的情况可以参照一下我国刚出台的物权法,应该会对你有很大帮助!
希望我的回答你会满意!