商法简答论述

㈠ 求文档: 当代世界出版社出版的《商法》论述题题库

《商法》辅导题（论述部分）
（一）试述现代商法的提高经济效率原则。
参考答案：
当事人只有在意志自由的情况下，才可能充分地发挥主观能动性，以明智的决策和积极的努力，去谋求尽可能大的经济效益，法律应充分尊重当事人的意思自治。这样的法律制度必须具备三个最基本的条件，一是产权的保护，二是信用的维护，三是交易的便捷。
1. 产权的保护。
按照当代经济分析法学创始人科斯教授的见解，产权的界定是市场交易的基本前提。科斯认为，经济系统中使用的资源几乎都是稀缺的。市场的作用，就是通过价格机制，将资源分配给能够最有效地使用资源（即运用资源取得最大效益）的人。资源的市场流动过程就是一个财产权转让的过程。因此，实现这一过程，就必须界定产权和保护产权。
界定产权的意义在于确定交易者之间的利益边界，同时通过适当的权利载体，实现相互间的利益交换和利益分配。
保护产权的意义在于使已经界定的权利具有法律上的权威性。它使交易者产生这样一种合理预期：在将来发生权利争议或权利侵害时可以得到法律的保护。这样，交易者就不必因为担心将来可能发生的种种不利而放弃交易，或者为了避免这些不利而预支额外的成本。
2. 信用的维护
信用维护的意义在于节约信息的成本。现代的商事交易通常都是以未来的财产利益为对象的。正如美国著名法学家庞德所说：“在现代社会中，财富多半是由允诺构成的。”这种情况在资本市场和金融市场中表现尤为突出。人们在从事以未来利益为对象的交易时，不能不考虑这种收益取得的可能性。实践中，要确切把握这种可能性需要大量的信息。而且，这些信息总是不可避免地带有一定的或然性。对此，可选择的替代工具就是信用。
法律对信用的维护作用主要表现为，利用人们趋利避害的本能，通过赋予违约者以不利后果并保护守约者获取应得利益，来抑止违约和鼓励守约，并通过这种行为导向使社会的信用意识得到加强。可以说，在商业社会中，信用的维护多半是依赖于人们对法律后果的预知，而不是对高尚道德境界的追求。
3. 交易的便捷
交易便捷的意义在于节约时间成本。节约时间意味着减少费用和加快流转。为此，现代商法主张尽可能地免除一切不必要的手续、限制和干预，使交易者以充分的自由空间。现代商事立法大量采用任意性规范和弹性规则，体现了这样一种思想：法律给予交易者必要的提示和指导，而具体交易条件和交易形式由他们自己决定。

（二）试述现代商法为实现交易便捷，采取的主要措施。
参考答案：
（1）商事交易的技术手段。实现交易便捷有时要借助一定的技术支持，包括法律上的技术支持。例如，权利证券化和流通化（如股票、债券、汇票、支票），可以达到简化手续，方便转让的目的。
（2）默示行为在商法上的法律效力。民法关于合同成立的规定一般不认为沉默能构成承诺的意思表示。但是，在商法上，为了实现交易便捷，往往赋予沉默以积极的法律效果，即规定在一定情况下达到一定期限的沉默构成同意。例如，《德国商法典》第362条规定，合同订立过程中，如果受要约人是商人，而其业务涉及对他人事务的管理，那么在其不打算接受要约时，必须作出明确表示，否则，其沉默将被视为同意。
（3）商法上的证明形式自由。商事合同的证明形式比较自由。商法并不以双方签署书面合同为唯一有效的证明形式；允许通过证据或者依据相关事实的推断证明合同的存在。法国曾在1980年的一项法律中规定，对于商人，除非法律另有规定，商事合同可以通过各种方法缔结。无论合同的价值大小，一般只要有证人证明即可。借助双方当事人的来往信函、帐册、副本等等，以及一切足资推断的情况，都是可行的。但是，对于某些特定行为，法律要求采用书面形式，例如公司董事会决议、运输合同。证明形式自由可能带来一定的风险。
（4）商法上的短期时效。对于商事行为所生的债权，实行短期时效制度，可以达到促使当事人迅速行使权利，了结债务的目的。在法国，商事合同的债权，消灭时效为10年，而民法上的消灭时效为30年。在我国，一般民事权利的诉讼时效为2年，而《票据法》规定的持票人对前手的追索权为6个月。我国保险法规定，被保险人从通知保险人发生保险事故之日起3个月内不向保险人提供各种有关文件和资料的，视为放弃索赔权。
（5）商事仲裁。商人们常常愿意将他们的商事纠纷提交仲裁。对于商人们来说，仲裁有如下好处：第一，迅速了结纠纷，这意味着可以减少诉讼成本和机会成本的损失；第二，请专家进行仲裁，这将使那些主要围绕专门性、技术性问题的纠纷能够得到更公正的裁判；第三，为当事人保密，由于商事仲裁是不公开进行而且其案情不允许公布，这有利于防止当事人的信誉受到纠纷的影响。

（三）试述破产法上的债权人自治原则。
参考答案：
破产法上的债权人自治原则：
1、说明债权人自治的概念。债权人自治，是指全体债权人通过债权人会议，对破产程序进行中涉及债权人利益的各重大事项做出决定，并监督破产财产管理和分配的一系列权利，以及保障这些权利实现的有关程序制度。实行债权人自治，是破产法的一项重要原则。
2、说明债权自治的意义。债权人自治原则是确定债权人会议地位的基本依据。根据这一原则，有关债权人权利行使和权利处分的一切事项，均应由债权人会议独立地做出决议。债权人在债权人会议上应享有充分的自由表达和自主表决的权利。债权人会议做出的关于债权确认、与债务人和解、破产财产变价和分配等重大事项的决议，是程序进行的重要根据。债权人会议还应享有监督破产财产管理和处分的权利。

（四）试述追索权两方当事人。
参考答案：
追索权涉及两方当事人，追索权人和被追索人。
1．追索权人
汇票上可行使追索权的人有两种，一为持票人，持票人为最初追索权人，当所持汇票不获承兑或不获付款，或有其他法定原因无从请求付款，或承兑时，持票人即可行使追索权。但持票人为发票人时，对其前手无追索权；持票人为背书人时，对其后手无追索权。我国《票据法》第69条规定：“持票人为出票人的，对其前手无追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。”
二是因清偿而取得票据的人。票据债务人（被追索人）清偿了其后手（包括原追索权人）的追索金额后，便取得了持票人的地位，可以向其前手行使追索权，即再追索权。再追索权人包括：背书人、保证人和参加付款人。我国《票据法》第68条第三款就有被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利的规定。
2．被追索人
即偿还义务人，包括：（1）发票人。发票人负有担保承兑和付款的责任，在汇票不获承兑或不获付款时，应负偿还票据金额的义务。但发票人发票时，在汇票上作了免除担保承兑记载的，持票人不得在到期日之前对其行使追索权。（2）背书人。背书人也同样负有担保承兑和付款之责，自然具有偿还义务。同样，如果背书人背书时，作了免除担保承兑记载的，持票人不得对其行使期前追索权，如作了免除担保付款记载的，则其就不能为被追索人。（3）保证人。保证人与被保证人负同一责任，因而在追索过程中，也是被追索人。

㈡ 商法的简大题

商法书很厚,简答就这么点,如果这些都不会背,我想你肯定过不了~~~好好用心的记自考资料吧.

简述光船租船合同的特点。
光船租船合同，是指船舶出租人向承租人提供不配备船员的船舶，在约定的期间内由承担人占有、使用和营运，并向出租人支付租金的合同。光船租船合同是一种财产租赁合同，其主要特点是，出租人仅仅保留船舶的所有权，而把占有权和使用权都转移给了承租人。出租人除提供适航船舶和船用文书外，不承担其他义务。船舶的占有、使用和管理及相关费用都应由承租人负责。

简述票据中人的抗辩的概念和种类。
人的抗辩又称相对的抗辩或主观的抗辩，是指基于持票人自身或者票据债务人与特定的持票人之间的关系而产生的抗辩，根据抗辩权人的不同分为：(1)任何票据债务人可以向特定持票人行使的抗辩；(2)特定票据债务人可以向特定持票人行使的抗辩。

如何理解公司的民事权利能力与民事行为能力。
与自然人一样，公司也具有民事权利能力和民事行为能力，但公司作为企业法人与自然人的完整、同等的民事权利能力、民事行为能力不同，不同的公司只能享有有限的、不同的民事权利能力及民事行为能力。公司的经营范围为公司民事行为能力的范围。公司在登记的经营范围外从事经营的，将构成”越权”。

简述财产保险合同的法律特征。
财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。财产保险合同的保险标的可分为两类：有形财产与无形财产。有形财产包括动产和不动产；无形财产包括预期利益和消极利益。责任保险合同、信用保险合同、保证保险合同等都属于财产保险。财产保险具有如下特征：(1)财产保险合同的核心内容是赔偿保险标的因保险事故所致的损失；(2)根据保险标的本身具有的财产价值决定保险金额；也即保险金额不能超过保险标的实际价值(保险价值)；(3)保险人的最高赔偿责任以保险合同所约定的保险金额为限。

简述保险公司的设立条件。
保险公司的设立需要具备如下条件：(1)股东发起人符合法定人数;(2)有符合法律规定的章程；(3)股东的出资额或发起人认缴以及向社会公开募集的股本达到法定的注册资本最低限额；(4)保险股份有限公司的股份发行，筹备事项符合法律规定；(5)有健全的组织机构和管理制度；(6)有符合要求的营业场所和与业务有关的其他设施；(7)有具备任职专业知识和业务工作经验的高级管理人员。

简述商法与民法的关系。
民法是调整私人之问发生的关系的一般法；商法是调整私人之间发生的社会关系的特别法。其区别之处有：(1)对民法的规定进行适当的补充、变更；(2)对民法的一般制度进行特殊化处理；(3)创设民法中没有的特殊制度。在法律适用上，其区别有：(1)民法的一般适用和补充适用；(2)商法的效力优于民法。

简述海上保险合同的订立程序和解除程序。
海上保险合同，是指以船舶、货物、运费等海上运输中的财产为标的物的财产保险合同。订立海上保险合同的方式主要有两种，一种是由被保险人和保险人直接进行，另一种是由被保险人通过专门的保险经纪人和保险人进行。《海商法》规定海上保险合同的解除可分为两种情况：(1)保险责任开始前，被保险人可要求解除合同，但应向保险人支付手续费．保险人应当退还保险费；(2)保险责任开始后，除非合同中另有约定，被保险人和保险人双方均不得解除合同。如果合同约定可以解除合同，被保险人要求解除台同的，应当向保险人支付保险责任之日起至合同解除之日止的保险费。保险人要求解除合同的，应当将合同解除之日起至保险期间届满之日止的保险费退还被保险人。在保险责任开始后,航次保险的被保险人不得要求解除合同。

简述票据伪造的概念和构成条件。
票据伪造是指以行使票据权利为目的，假冒他人或者虚构他人的名义在票据上签章，伪为票据行为的违法行为。票据伪造构成的条件有：(1)伪造者所为的行为在某些方面形式上符合票据行为的条件；凡伪造我国《票据法》规定的出票、背书、承兑、保证四种票据行为中的任何一种，均构成票据伪造；(2)伪造者假冒他人名义在票据上签章，这是票据伪造的根本；(3)伪造者以行使票据从中渔利为伪造的目的。

简述证券的法律特征。
证券具有如下法律特征：(1)证券是证明持券人拥有某种财产权利的凭证，即证券的权利表彰性。(2)证券的营利性，即持券人购买和转让证券的目的是为了获取最大化的投资收益。(3)证券的流通性，即证券可以在证券市场上自由转让和买卖。(4)证券的合法性，即证券的格式、发行和交易必须符合法律的有关规定。(5)证券是载明券面面值的凭证。

简述保证合同的内容。
保证合同是指保证人对主债权人签订的，约定当主债务人不履行债务时，由保证人代为履行或承担责任的合同。一般保证合同的内容如下：(1)被保证的主债权的种类、数额；(2)债务人履行债务的期限；(3)保证的方式；(4)保证担保的范围；(5)保证的期间；(6)双方认为需要约定的其他事项(《担保法》第15条)，以上内容不是法律强制要求的内容，如果保证合同中不完全具备这些条款，合同不是当然无效，当事人可以根据实情情况进行补正。

简述商人的商号权与一个自然人的姓名权的区别。
"商号是商人在营业活动中所使用的与其他人相区别的称号。商号权是商号经依法登记后，商人取得的对该商号的排他性的专有使用权。姓名是自然人特有的区别于他人的称号。姓名权是自然人对其姓名拥有的专有权利。
姓名权属于人格权范畴，商号权兼具人格权和财产权双重属性。

㈢ 论述我国商法的基本原则。

主要从三方面来回答
一、基本原则是什么，如：商法的基本原则贯穿于商专法的始终，对商法起着指导性属、全局性……的作用，以调整……为内容的权利义务关系的总和
二、商法的基本原则有哪几个原则，每个原则又是什么
三、商法基本原则的意义

㈣ 商法总论简答题主要考什么内容呢

我这学期也考商法，我把我们老师划的重点说一下吧。每个老师讲的内容出的题都不一样，仅供内参考，说实话我觉得容你这么问没什么用。
商法的基本原则重点看，商人的概念非常非常重要，商行为的分类重点看。
我们这学期不仅考商法总论，还考公司法，所以重点是公司法。商法总论我们老师给的需要重点关注的内容就上述三个方面，希望对你有帮助。

㈤ 国际商法简答题目5：

英美法中的对价

随着我国司法改革的推进，原来许多相对陌生的法律概念，在我们的司法实践甚至日常生活中逐渐频繁的出现。这些从西方现代法学中引进的名词，弥补了我们国家由于历史原因造成的这一领域概念的空白。但是，由于这种时空的转换和语境的不同，也造成了我们社会对这些概念的陌生和误解。作为现代民法基本概念的“对价”就是这样一个典型。

我国票据法第十条第二款这样规定：票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。在这里我们可以把对价的概念作如下解释：既对价就是双方当事人认可的相对应的代价。但什么是相对应的代价？相对应包括了那些概念，是基于价值上的对等，还是基于双方当事人的认可。在这里显然不能得到满意的答案。这个解释是模糊的，在审判实践中，有些当事人要求法院在解决票据权利纠纷时考虑对价的充分性并以之为抗辩理由。我们在翻阅许多的司法解释后，虽然有一些处理指导意见，但对于对价的确实含义，依然是闪烁其中。

迅速发展的审判实践要求我们，对于“对价”这些概念我们必须重新发现和认识他们。

一、 对价的渊源

什么是对价？我们首先要明白，最初这是一个英美法上的概念。

在英美法中，对价也是一个非常晦涩难懂的概念。按1875年英国高等法院下的定义，对价是指“合同一方得到的某种权利、利益、利润或好处，或是他方当事人克制自己不行使某项权利、遭受某项损失或承担某项义务。”这句话对于不熟悉英美法历史的普通法律人士来说也是如在云里雾里，不得其三味。所以我们就有必要回到英美法的历史环境中去认识它的真面目。

英美合同法是由英国早期的诺言之诉发展而来的。在15和16世纪，英国普通法院在审判实践中确立了一项原则：一项单纯由承诺人对受诺人承担义务的恩惠性或赠予性的诺言不能由受诺人向法院申请强制执行；要使一项承诺具有强制执行的效力，受诺人也必须对诺言人提供某种回报，从而使双方之间存在某种交易。这种由受诺人对承诺人提供的回报就是对价。已经存在对价的情况下，承诺人如果不履行诺言，受诺人有权向法院起诉，并获得适当的救济。

通过以上阐述我们可以对“对价”有个整体的认识。我们发现上述对价的作用在于使诺言对承诺人产生拘束力，使双方之间存在某种交易，一旦交易成立，承诺人就不能轻易收回已经作出的承诺。实际上，一旦对价存在，承诺人就必须履行承诺，否则就要承担责任。

综上所述，我们可以总结出，对价就是相对人作出的某种能使承诺人的承诺对其自身产生拘束力的回报。

但这个定义也是空泛的，我们必须进行进一步的分析，使之具体和更能让人明白其含义。由此我们需要从这种回报何时能构成对价开始。

二、 对价的构成要件

上面我们讲到对价是一种回报，但怎样的回报才能对承诺人产生拘束力，从而成为对价呢？

按照英美法的解释，一项有效的对价须具备以下要件：

1 对价必须是合法的。

凡是以法律所禁止的东西作为对价的，都属无效。这个很容易理解，例如，贩卖妇女、儿童的合同是无效的，因为在这里当事人把妇女、儿童当作对价来达成合意。而对妇女、儿童买卖是违法的，所以这个对价无效。

2 对价须是等待履行的对价或是已经履行的对价。

英美法把对价分为三种：待履行的对价（Executory Consideration）、已履行的对价（Executed Consideration）和过去的对价（Past Consideration）。当事人已履行了他那部分义务时，其所提供的对价是已履行的对价；若是当事人承诺提供并准备提供的对价，则为待履行的对价；所谓过去的对价是指一方在对方作出允诺之前已经全部履行完毕的对价，其不能作为对方后来作出的这项允诺的对价。英美法有一项原则，“过去的对价就是没有对价“（Past Consideration is no Consideration.）。

在这里我们必须分清已履行对价和过去的对价之间的区别。已履行的对价，这种已经作出的行为或是诺言是基于对方的承诺而作出的，具有针对性。比如，王某承诺将卖给李某一台彩电，李某在王某交付彩电之前支付给了一笔王某提出的价款，这时，李某的行为就构成了一项已履行的对价，王某有义务将彩电交于李某。

而过去的对价只是一个单方行为，没有对象。比如几年前王某送给了李某一件紧俏商品，多年过去后，李某为了感谢王某，允诺将送给王某一台最新式的冰箱。但这项允诺是缺乏对价支持的，王某几年前送给李某商品并不是针对几年后要求李某回报的行为，这是一个已经过去了的对价，所以没有拘束力，王某不能就李某没有履行其承诺而诉求法律的保护。也许“过去的对价就是没有对价”这种说法引起了一些词义上的坳口，但相信通过合理的解释我们能够超越这种语境的困境。英美法认为，这种允诺属于无偿的允诺（gratuitous），但有一项例外，若“无偿的允诺”是采用签字蜡封式作成则有拘束力，这也是其独特的历史造成的，我们可以把它作为在别国特殊环境下的产物，而并不需要在本国的系统中加以阐述。

3 对价必须具有某种价值，但不要求充分或对等。

这里所说的价值不一定是指金钱上的价值，也可以是其他东西，例如提供的某种服务或某种不作为行为。但对价不是等价，不要求与对方的承诺相等（equivalent to the promise）。

我们可以从英国蒙特夫特诉斯考特案（1971）来理解“对价不是等价”这个概念。

被告答应以一英镑的价格把房子卖给原告，但后来又反悔了，声称一英镑是个不充分的对价。法院认为，对价并不要求对等或充分，合同能否执行取决于有没有对价，而不是对价充分与否的问题，对价是否充分应由双方当事人在定约时自行考虑决定。被告败诉。

这里其实触及合同法的意思自治原则，对价是一种合意，而不考虑其实质上的对等。

只有当合意有瑕疵的时候，法官才可以考虑对价的充分性，从而产生对欺诈、不正当影响的判决。

4 已经存在的义务不能作为对价。

这里我们可以用英国合同法常援引这样一个判例来解释：船方雇佣一批海员出海航行，途中两员开了小差，于是船长许诺，若其他船员努力把船开回目的港，就将那两名船员的工资分给他们。后来船长反悔，船员向法院起诉。法院判决，船员在开船时已承担了义务，应尽力把船安全开回目的港，这是已经存在的义务。因此，船长的允诺缺乏对价的支持，是无效的。

5、法律上的义务不能成为对价

法律所规定当事人应尽的义务亦属于无效的对价。这是因为，这种法律上的义务，不以任何另一人的承诺而更改，无法形成交易，没有交易也就无所谓对价的存在。

通过以上论述，我们可以概括出：对价是与承诺互为交易对象的诺言、行为或不作为，并通过这一形式对承诺人形成拘束。他以当事人的合意为原则，以达成交易形成契约为前提。他可以分为已履行的对价和待履行的对价；必须具有合法性；他具有某种价值，但不要求充分和对等。

对价作为资本主义社会发展而来的概念，充分体现了卢梭《社会契约论》关于社会关系由契约形成的主题。而在中国当今市场经济社会中，也必然延续其追求合意的特性。

由此我们回到文章开头的我国票据法关于对价的论述，这里双方当事人认可的相对应的代价。应该重在认可，是一种双方的合意形成的对应，而不要求实质的对等。

劳动合同中违约金设定和支付，应该说是劳动争议中最常见、最敏感，也是最复杂的问题之一。劳动律师网去年共计代理劳动争议仲裁诉讼案件80多起，劳动仲裁的最终结果都必然导致劳动关系的解除。而劳动合同解除后的违约金支付问题就成了争议的焦点。劳动合同违约金支付的条件、违约金与经济补偿金如何适用、违约金与赔偿金如何适用、违约金的数额是否合理等等，成了用人单位及劳动者的最大困惑。

一、 劳动合同违约金支付的条件

由于在劳动合同履行过程中所涉及的范围很广，比如员工迟到一次，企业偶尔延迟发薪，如果每一种违约行为的法律后果都是支付违约金的话，显然是行不通的。所以，实践中，违约金的支付条件一般限定在“提前解除劳动合同”和“违反保守商业秘密或者竞业限制约定”的范围内。
由于后一种情形地区差别不是很大，这里我们主要讨论前一种情形，即劳动合同期限未到，或劳动合同中约定的工作任务尚未完成，也未经当事人双方协商一致，也无其他法定的情形出现，一方当事人却要解除劳动合同，是否应该支付违约金，以及如何支付。
《北京市劳动合同规定》，如果劳动合同中约定了违约金，且不违反法律的规定，没有显失公平的情况，违约方应当按照合同的约定支付违约金。还有《山东省劳动合同条例》、《辽宁省劳动合同管理暂行办法》等，都对违约金作了类似的规定。
但是，2002年5月1日起实行的《上海市劳动合同条例》，率先对劳动合同约定违约金作了特别规定。立法者认为，劳动合同和经济合同有本质的区别，劳动合同对于广大劳动者而言是为了确立劳动关系，其根本目的是获取生活必需品。要求劳动者承担违约责任会造成劳动者经济负担的加重，甚至造成白白付出劳动的结果。在现实生活中，确有不少用人单位滥设违约金，导致劳动者的劳动所得还不足以支付违约金，严重侵犯了劳动者的权益。
为此，《条例》规定在劳动合同中设定违约金的，只限于违反服务期约定和违反保守商业秘密约定两种情况。而约定服务期，又只限于对由用人单位出资招用、培训或者提供其他特殊待遇如出资购房的劳动者。就是说，如果用人单位规定一般员工提前离职也必须支付违约金，这种约定是无效的。《浙江省劳动合同办法》、《江苏省劳动合同条例》作了类似的规定。

二、 违约金与经济补偿金如何适用

经济补偿金的补偿情形一般情形有：合意解除劳动合同的经济补偿金、过失性辞退解除劳动合同经济补偿金、用工单位经济性裁员时的经济补偿金、单位存在拖欠工资及少付工资情况时应向劳动者支付经济补偿金、劳动合同终止用人单位不支付劳动者经济补偿金也有例外情形。
而经济补偿金与违约金同时可能涉及的主要是过失性辞退导致的解除劳动合同情形，我认为：经济补偿金与违约金可以相互并存的，这是因为违约金是对劳动单位或个人进行的惩罚，而经济补偿金是单方面的用人单位的补偿，与违约金的本质区别；违约金是当事人在合同约定的一方违约应向另一方支付的金额。违约金的支付一般从双方约定。但由于约定的违约金具有预定的赔偿性质，当约定的违约金过分高于或者低于违约金造成损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少或者增加，经济补偿金则是法定的，不能随意更改。明确约定违约金的案件。劳动合同是双方真实、自主意识表示，如果双方在劳动合同中已作出明确、合理的约定，则企业违法或者违约时应当按照劳动合同规定执行，支付劳动者违约金。
但在实际处理中，一些法院可能会认为，经济补偿金性质属于法定的违约金，既然支持了法定违约金，就没有必要在判用人单位支付合同违约金了。我认为这样对劳动者的保护是不利的。

三、违约金与赔偿金如何适用

劳动合同违约金和赔偿金都是违反劳动合同所应当承担的责任 区别：
1、是否写进合同。违约金是一方当事人违反合同给另一方当事人造成损失时，只要合同中写进了违约金条款，那么一方当事人违约后就要按照合同中该条款的约定给付违约金。而赔偿金的给付是按照实际造成的程度来进行的，无论合同中有无相应的条款。
2、是否造成实际损失。由于支付违约金的条件是违约方有违约的事实，而不论对方是否存在损失，因而使违约金在功能上具有了惩罚的性质。而支付赔偿金的前提条件不仅是劳动者有违约的事实，更重要的判断依据是要有实际损失，赔偿金通常具有补偿的性质。
3、数额与实际损失的关系不同。由于违约金是事先在劳动合同中约定的，因而实际发生的损失可能与约定的数额可能不一致，而赔偿金是完全根据实际损失的大小来确定的。
4、是否适用等分原则。违约金不与实际损失相联系，只要约定符合一般的社会标准和劳动者的承受能力。而赔偿金是与实际损失相一致的，尤其是在给予劳动者特殊福利待遇并约定服务期的情况下，用人单位的实际损失随劳动者的服务年限而下降，因此应当逐年递减。
基于上面的分析，违约金和赔偿金不是同一概念，一方违约在按照合同的约定支付违约金的同时，如果给对方造成损失的，还应当承担赔偿责任。
然而，上海市劳动和社会保障局《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知》规定：“双方当事人约定的违约金数额高于因劳动者违约给用人单位造成实际损失的，劳动者应当按双方约定承担违约金；约定的违约金数额低于实际损失，用人单位请求赔偿的，劳动者应按实际损失赔偿。”实际上规定了由用人单位在违约金和赔偿金中“两者取一”的原则。

四、合同违约金数额如何确定？

违约金的数额的设定都要求应当遵循公平原则，根据劳动者的劳动报酬等因素合理确定。
根据《北京市劳动合同规定》：“劳动者向用人单位支付的违约金最多不得超过本人解除劳动合同前12个月的工资总额。”

但是，《上海市劳动合同条例》只作了原则性的规定：“约定的违约金数额畸高的，当事人可以要求适当减少。双方当事人因违约金发生争议的，可以按劳动争议处理程序解决。”至于怎样的数额才不算“畸高”，究竟如何根据劳动报酬“合理确定”，对不起，就没有下文了。浙江、江苏等地的规定也大致相同。看来只得依靠“自由心证”了。

我认为违约金约定的规范性、合理性对劳动者和用人单位之间找到一定的平衡性非常重要，江劳、上海等地的规定极大地限制了用人单位约定违约金的条件，导致劳动者随意解除劳动关系，却没有有效的措施去约束；而北京、天津等地却没有为违约金的约定限制条件，用表面的平等掩盖了实质上用人单位和劳动者的不平等性，都是不合理的。法律应当就约定违约金确立一个前提条件，即应充分考虑当地的平均工资水平、劳动者的工资收入、劳动合同期限、工作岗位性质等合理确定。

㈥ 商法简答题

《公司法》 第一百七十四条公司合并，应当由合并各方签订合并协议，回并编制资产负债表及答财产清单。公司应当自作出合并决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。
第一百七十五条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
第一百七十六条公司分立，其财产作相应的分割。
公司分立，应当编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。
第一百七十七条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。

㈦ 商法论述题

（希望帮到你，请采纳，可直接使用哦亲）
商品经济的产生导致了票据制度的出现，而商品经济在近现代的繁荣更是促进了票据制度的完善。票据是指出票人依票据法签发的、由本人或委托他人在见票时或在票载日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的一种有价证券。 票据是一种流通证券，具有很强的流通性，一张票据可以在许多人之间流转。在现代，票据除作为流通工具之外，还担负着多种经济职能，如汇兑职能、信用职能、支付职能、结算职能和融资职能。为了充分发挥票据的这些职能，票据法必须促进票据流通。票据法以票据流通为基础，要求票据流通的简便、灵活和迅速，因此，票据法必须体现票据行为的无因性。
票据行为无因性，也称票据行为的抽象性和无色性，是指票据行为有无效力，取决于其形式要件是否具备，而不取决于票据原因。这包括两方面的含义。一方面是指票据是否有效，只取决于票据的形式要件，持票人是否享有票据权利，取决于票据的形式要件是否完备和持票人本人接受票据时的行为和主观心态如何。另一方面是指票据行为与作为其发生前提的实质性原因相分离，从而使票据行为的效力不再受原因关系的有无及其存废的影响。这一点在法律关系上的体现，就是使票据基础关系与票据法律关系相分离。票据的基础关系是否存在，是否有效，与已经生效的票据和已经形成的票据法律关系无关（直接当事人除外），票据基础关系不影响票据的效力。以上两个方面是相互关联的：正是因为票据行为的有效与否只取决于票据的形式要件是否完备，因此票据行为的效力不受票据原因关系影响。票据行为的无因性具体表现为以下三个方面：（1）一个票据行为只要符合法定的形式要件，其效力就独立存在；（2）持票人不负证明给付原因的责任；（3）票据债务人不得以原因关系对抗善意第三人。
票据行为无因性，不仅是各国票据法理论共同遵守的规则，也是各国票据立法确定的一项重要原则。票据行为无因性加速了票据的流通，充分发挥了票据的各种经济职能。但是，票据行为无因性又不是绝对的，因为流通要以必要的安全性为其基础和保障。当票据行为的无因性有可能导致损害交易安全时，则应对票据行为无因性加以限制。对此，有些国家规定得比较宽松，对票据行为无因性限制较少，如大部分英美法系国家；有些国家规定得比较严格，对票据行为无因性限制较多，如很多大陆法系（日内瓦统一法系）国家。这就形成了不同的立法风格。但这种限制只是票据行为无因性原理的例外，票据行为无因性原理在整个票据法中的重要地位是不容质疑的。

㈧ 商法 论述题：谈谈中国制定商法典的可能性及面临哪些难题

美国不承认中国的市场经济地位！这就与国际接轨很难！

㈨ 简答商法的性质如何

对于以商事关系为调整对象的商法，其性质是什么，在当代中国的法学界虽未见有学者
以“性质”为篇名作系统的阐发，但许多学者在谈到商法的特征时多少有所涉及，而其中所
涉及的内容似乎尚有深入研讨的必要。
商法的性质即商法的本质属性，从普遍的意义上说，此处并不涉及其政治性质问题，因
为中国法律毫无疑问是社会主义性质的。
从商法产生时起，大陆法系国家的学者就认为商法是私法的特别法，属于私法范畴。也
就是说，商法的首要性质是私法。对于商法这种性质的揭示不仅适合于19世纪的欧洲，同
样适合于当代中国。
关于当代中国是否应采用公、私法的划分问题，在国家将社会主义市场经济确定为我国
的经济体制改革的目标模式之后被法学家提了出来，尽管如同国外的情况一样有少数学者持
否定的态度，但较为多数的学者认为“公私法的区分，是现代法秩序的基础，是建立法治国
家的前提。”①依区分公法和私法的通行标准，商法的私法性质十分明显。
第一，作为商法调整对象的商事关系是一种平权关系，主体双方的法律地位是平等的。
商事关系是发生在商事活动中的商人之间形成的财产关系，商人或称商事主体是市民社会的
主体之一，在现代市场经济条件下即是人们通常所说的市场经济主体，它们或是公司、合作
社，或是独资企业、合伙企业以及个体工商户等等。它们是合理地追求自己利益最大化的
人，是市场之中实在的人在法律上的表现，是实实在在的“经济人”而非“道德人”。因此，
商人是私法的主体，商事关系属于私法调整对象的重要组成部分。
第二，商法规定的权利是商事主体从事商事活动的权利。这种权利的核心是商事主体拥
有在法律预先设定的范围内的充分的经营自由，以实现其营利目的。为达到这一点，商法首
先要以严格主义(强行性规范)确立商事主体的主体地位，赋予其商事权利能力和行为能
力;其次，是必须确保商事主体的意识自治，以使其通过自己的独立的行为去享有权利和承
担义务，体现在法律规范上，即是较多的任意性规范的存在。例如，关于商行为，在许多情
形下，只要不违背社会公共利益或损害他人的合法权益，均可由当事人自行约定或自行订
定。
，湖南师范大学法学院法律系副教授。
①肖扬主编:《社会主义市场经济法制建设讲座》，中国方正出版社1995年7月版，第10页。
一14一
第三，不论是商法的任意性规范，还是其强行性规范，都以确认、保障和促进商事主体
的营利为宗旨。商法关于商事主体的营利性调整机制并不是保证每一个商事主体都获利，实
际获利的数量与当事人主观愿望的差异，是由当事人双方能力决定的事情，商法对此不加干
预。商法的使命是保障交易程序的公平，即以建立交易的公平竞赛规则为己任，向所有依法
经营的商事主体提供公平获利并将其合理地分配于投资者的一般性条件，但如果交易使一方
无利可得，就违反了交易在分工条件下使双方皆获利的本质，尤其是在交易中发生欺诈、胁
迫行为，商法则对此严加干预。很显然，这一机制是典型的市场经济机制和现代私法的调整
机制。
如此判定商法，必然招致不少人的非议。在一些人看来，商法是典型的“公私混合法”
或是具有公法因素的私法。对于此论，我们不敢妄加否定，但至少可以说，这是不全面的，
因为它涉及到公私法的区分层面的问题和对商法概念的理解问题。
依我们的理解，公私法的区分主要是从法律规范的层面着眼的，虽然有时也及于其调整
领域和法律文件，但对于后二者而言，这种区分的意义是十分有限的。在现代社会中，一则
个人利益与社会利益要达到平衡，二则一定的社会关系范围往往需要多种法律规范的综合调
整，如财产权和人身权既需要民法保护，也需要刑法保护。亦即存在一些学者所谓的“私法
公法化”的现象。如果仅以法律规范为考察对象，公法与私法的区分是比较清楚的，私法规
范从没有“公法化”过。
正如一些权威著作总结的那样，商法是一个内涵很不确定的术语。①学者们在回答什么
是商法时，都要从形式意义和实质意义上加以阐述。考察当今世界各国的商事立法，在形式
意义的商法中，其法律规范无不包括私法规范和公法规范两大类。再加上当代世界是一个国
际往来十分活跃的世界，和平与发展是当今世界的两大主题，因此，每一类商事规范又都含
有国内法规范和国际法规范。我们认为，通常所指的作为民法的特别法的商法仅指商私法规
范，且以国内法规范为主。正如后文将要谈到的，商法的意义应当是实质意义上的而不是形
式意义上的。如此则其中商公法规范应当归入经济法或刑法之中。如果从立法(法律文
件)这一层面去着眼，则当然可以得出“商法的公法化”的结论，然而却不好理解“商法是
民法的特别法”或“商法是私法的特别法”这一点。总不能说，其中的刑法规范也是私法
(民法)的特别法吧!其实，“商法公法化”的准确说法是“商事活动的公法调整得到加强”，
因为随着社会的发展，早期单纯地只由私法规范调整的领域演变成以私法规范调整为主、为
基础，公法也将其纳入自己调整范围之内的态势。明显的例证是，平等主体之间的财产关系
和人身关系由私法调整，但是平等主体之间只存在私法关系吗?显然不是，许多犯罪行为均
是平等主体之间发生的，当然应当由刑法(公法)进行调整。商事领域同样是如此。
因此，单纯地说，“商法是公私混合法”或“商法具有公法性”是不太确切的。就形式
意义的商法而言，这是完全正确的，但作为民法的特别法来说，则是不准确的。否则，一方
面划不清商法同经济法的关系，另一方面刑法也就会被各个领域的法所肢解，即出现所谓的
商刑法、环境刑法、经济刑法、文化刑法等。不过话又说回来，如果仅是从这些方面进行科
学研究当然是无可非议的。
商法的第二个性质是实体法。将法律区分为实体法和程序法是近代以来的做法。按照罗
①参见(牛津法律大辞典》，光明日报出版社19%年版。第120页。
马法上的公法与私法的概念，民事诉讼法属于私法范畴。直到《拿破仑法典》制定时，作为
程序法的民事诉讼法已被从私法中分离出来作为公法处理。①虽然法国于1807年颁布的商
法典中专门规定了商事法院组织和诉讼程序，1958年法国的司法制度改革法没有变动商事
法院在法院司法体系中的地位，可是大多数国家并未单设商事诉讼程序法，而将商事纠纷依
民事诉讼程序法处理。考察各国的形式意义的商法，可以发现其法律规范大量的是实体性规
范，虽然也存在有一定数量的程序性规范，如公司登记的具体程序，但它主要是告知主体如
何去行使自己的权利，至于国家主管机关究竟应如何办理，则因这些法律中不可能包含如此
琐细的规范，往往要有其他的实施性规定的出台始为实用，而这些具体的规范性质上则属于
经济法规范(一些学者称之为经济行政法规范)。另外，破产法从其发生来看本属于传统的
商法之中，一些国家规定，破产只适用于商人而不适用于一般的民事主体。然而，破产法在
性质上主要是程序法(当然其中也有不少经济法规范)，随着法律体系的不断发展和人们对
体系化追求的强化，应当不再将其认为是商法，个中理由就与人们不将民事诉讼法归于民法
是一样的。②总之，现代商法已经从传统的实体法程序法合二为一的商法发育而成实体法的
商法。
在我们看来，商法在性质上是国内法而不是国际法。有人认为商法的发展趋势是“国际
法—国内法—国际法”。从表面来看，此论好象不错。但仔细思考一下，我们觉得似乎
不太准确。
诚然，商法早在其古典时期就已表现出国际法的特征，形成于中世纪的商事习惯法特别
是海事习惯法实际上已被欧洲大陆各国的商人普遍接受并适用其商事活动，当时的商人团体
甚至视商法为“国际法或自然法之一部分”。③我们不禁要问，这种习惯法可以与现代国际
法同日而语吗?回答无疑是否定的。那时的商事习惯法充其量是具有国际法的某些特征而
已，貌似而神不似。
至于在现代市场经济条件下，市场已是国际范围内的大市场，国家间商品的流通和人
员、资本、劳务的流动日趋自由，于是商法的统一化、国际化趋势得到加强，一系列的国际
商事公约、协定和地区性的商事公约逐渐问世。这的确是个不争的事实。然而即使是这种事
实，仍然得不出现代商法是国际法的结论。一则，是否参加这些公约，对这些公约中的某些
条款是否保留，完全是一国主权范围内的事，一国基于其自身利益的考虑可以参加某公约也
可以不参加某公约，即便是国际市场的动力促使其加入某公约，还是要经过一国以主权形式
表现出来;二则，现代世界各国的普遍性的做法是，并不因为有国际性的商事法律规范的存
在而不进行国内商事立法，也就是说，国内商事法规范与国际商事法规范是同时存在的，国
内立法只是吸取国际上的先进做法而已，而不是以国际商事规范直接代替国内商事规范。欧
共体国家的情况虽有点特别，但欧共体毕竟只涉及几个国家。其实，从严格意义上说，所谓
的“商法一体化”主要表现为各国商事法律规范的相似或相同，就一国的商法而言，其法律
规范包括了国内法规范和国际法规范两部分，国内法规范是基础，是占主导地位的。