深化改革确保司法权行使
1. 十八届四中全会有关依法治国的新16字方针的重要意义
2014年，十八届四中全会为建设法治中国制定了路线图，从立法、执法、司法、守法四大方专面作出了工作部署，形成属了我国法治工作的基本格局。
十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出：“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”。这十六字方针与34年前，即十一届三中全会上提出的十六字方针——“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”形成回应、比照。两者有着衔接的关系，前者是在后者基础上的发展，丰富了后者的内涵，扩大了后者的外延，更为科学地彰显国家治理现代化的法治建构。
2. 要什么司法体制改革保证依法独立公正行使审判权检查权
要深化行政执法体制改革。党的十八届三中全会指出，要维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权、检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。
依法、独立、公正行使检察权本身存在着内在的逻辑关系。依法是前提，独立是保障，是现代法治的基本要求，其目的在于实现司法公正，维护社会公平正义。
(2)深化改革确保司法权行使扩展阅读：
在现代法治国家中，检法关系如同环环相扣的机器齿轮，通过相互制约、相互独立的检法关系来实现国家刑罚权和人权保障。中国宪法确立的检法关系是“分工负责、相互配合、相互制约”，这一设计的初衷是为了在检察权与审判权之间实现充分制约，防止权力滥用和怠用，保障检察权、审判权依法独立行使。
检法之间相互配合、相互制约的关系并非孤立，而是构成了一个完整的统一体，不能任意偏废某一方面。只强调监督制约，则可能引起检法矛盾，形成对立；而仅仅强调配合，则会丧失权力制约，造成权力滥用，最终威胁到检察权、审判权的依法独立公正行使。
在实践中检察机关要进一步健全审判监督程序，强化对审判机关的审判监督，丰富监督手段，保障监督机制有效运行，增强监督的刚性和力度。
3. 中央什么时候提出的推进司法责任制改革
司法体制四项改革通过中国共产党十八届三中全会提出的。
十八届三中全会《决定》明确提出“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，并从维护宪法法律权威、深化行政执法体制改革、确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制和完善人权司法保障制度等多个方面推动司法体制改革。
中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表，第三次会议审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。
一次次会议，一项项部署，努力把蓝图变成方案、把方案变成现实。严格规范减刑、假释、保外就医，建立国家司法救助制度，执法司法公开全面推进……随着一系列带有顶层设计与实践探索相结合的改革举措陆续推出，司法体制改革在重点领域和关键环节向纵深推进。
司法体制改革意义：
1、司法体制改革要符合人民代表大会的根本政治制度，坚持社会主义方向不动摇。
现代社会，任何一种政治体制模式，都需要对国家权力建立必要的监督制约机制，以保障社会的公平、正义、自由、秩序和安宁。至于权力监督制约机制的具体形式，则与一个国家的政权性质、政治体制和本国国情等紧密相联。中国实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度。
人民代表大会制度与三权分立的宪政制度的根本区别在于国家权力统一由人民代表大会行使。但并不是所有的权力都由人民代表大会直接行使，在人民代表大会制度下设立的国家行政机关、审判机关和检察机关，分别代表国家行使行政权、审判权和检察权。行政机关、审判机关和检察机关，都由权力机关产生，对它负责，受它监督。人民代表大会既是国家的权力机关，又是监督行政机关、审判机关和检察机关工作的监督机关。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的一个重要特色。
与西方宪政制度另一个不同的是，中国的检察机关是在人大之下与行政机关、审判机关平行的国家机关，它和审判机关共同构成中国的司法机关，检察机关的任务是以履行国家的法律监督为专门职责，目的是维护国家法制的统一正确实施。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的又一个重要特色。
2、司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。
中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。2006年党中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，《决定》深刻阐述了新形势下加强人民法院、人民检察院工作的重要意义，进一步明确了人民法院、人民检察院的性质、地位和作用，指出了人民法院、人民检察院在贯彻依法治国基本方略中所肩负的重要使命，对发挥审判和检察职能作用、加强法官和检察官队伍建设等提出了新的要求。
党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。
3、司法体制改革要有利于满足人民群众日益增长的司法需求，维护最广大人民群众的根本利益。
随着改革开放的深入，中国经济社会发展进入了一个新的阶段，各种社会矛盾也呈现出新的阶段性特征。特别是随着民主法制建设的推进，公民的权利意识、法律意识不断增强，经济社会转型中各种利益冲突和矛盾纠纷大量地以诉讼形式进入司法领域，人民群众对通过司法手段维护合法权益和保障实现社会公平与正义的要求越来越高。
司法环境出现的这种新变化，必然要对司法工作提出相应的新要求。司法体制改革就是要适应这种新变化、新要求，把维护人民群众的根本利益作为推进司法改革的根本出发点，牢固树立“公正司法、一心为民”的观念，改革的措施要充分反映人民群众的期望，从人民群众反映最突出、要求最强烈的问题入手，从制约司法公正的环节入手，使改革的成果不断满足人民群众的愿望，切实有效地维护人民群众的合法权益。
4、司法体制改革要有利于在全社会实现公平正义，促进社会主义和谐社会建设。
保障在全社会实现公平和正义，这是十六大以来中国共产党对社会主义司法制度的功能和作用作出的新论断、新概括，也是对新时期司法工作提出的新要求。党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的要求。胡锦涛总书记指出，所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
司法机关是维护社会稳定的重要力量，是保障社会公平正义的最后防线，在构建社会主义和谐社会中肩负着重大责任。要把司法体制改革放在党和国家政治文明、和谐社会建设的大局中来考虑，突破制约司法工作发展的体制性、制度性、机制性障碍，以更好地履行司法职能，使司法成为实现社会公平正义的坚强后盾，成为构建社会主义和谐社会的重要保障。
5、司法体制改革要有利于加强党对司法工作的领导。
中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的执政地位是通过对国家政权机关和社会的领导来实现的。当然，党不是政权本身，不能取代政权机关的职能。党对各级政权机关、组织和团体等的领导，主要体现在支持和保证它们依法履行职责方面。在司法领域，党对司法的领导重点是对司法工作实行思想、政治和组织上的领导，保证司法机关依法独立公正地履行司法职责。
推进司法体制改革要进一步发挥党统揽全局、协调各方的优势，改革要在党的领导下进行，改革的举措要有利于加强党在思想上、政治上和组织上对司法工作的领导，有利于确保司法机关的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中，有利于切实保障司法机关依法独立公正行使审判权和检察权。
4. 求解：判断正误：推进司法改革必须从制度上保证司法行政机关依法独立公正地行使审判权和检察权.
错误，去行政二字
推进司法改革必须从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权.
司法机关至指法院和检察院。司法行政机关指司法部，司法厅，司法局等。
5. 司法体制四项改革是什么会议提出的
司法体制四项改革通过中国共产党十八届三中全会提出的。
十八届三中全会《决定》明确提出“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，并从维护宪法法律权威、深化行政执法体制改革、确保依法独立公正行使审判权检察权、健全司法权力运行机制和完善人权司法保障制度等多个方面推动司法体制改革。
中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表，第三次会议审议通过《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。
一次次会议，一项项部署，努力把蓝图变成方案、把方案变成现实。严格规范减刑、假释、保外就医，建立国家司法救助制度，执法司法公开全面推进……随着一系列带有顶层设计与实践探索相结合的改革举措陆续推出，司法体制改革在重点领域和关键环节向纵深推进。
司法体制改革意义：
1、司法体制改革要符合人民代表大会的根本政治制度，坚持社会主义方向不动摇。
现代社会，任何一种政治体制模式，都需要对国家权力建立必要的监督制约机制，以保障社会的公平、正义、自由、秩序和安宁。至于权力监督制约机制的具体形式，则与一个国家的政权性质、政治体制和本国国情等紧密相联。中国实行的是中国共产党领导下的人民代表大会制度。
人民代表大会制度与三权分立的宪政制度的根本区别在于国家权力统一由人民代表大会行使。但并不是所有的权力都由人民代表大会直接行使，在人民代表大会制度下设立的国家行政机关、审判机关和检察机关，分别代表国家行使行政权、审判权和检察权。行政机关、审判机关和检察机关，都由权力机关产生，对它负责，受它监督。人民代表大会既是国家的权力机关，又是监督行政机关、审判机关和检察机关工作的监督机关。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的一个重要特色。
与西方宪政制度另一个不同的是，中国的检察机关是在人大之下与行政机关、审判机关平行的国家机关，它和审判机关共同构成中国的司法机关，检察机关的任务是以履行国家的法律监督为专门职责，目的是维护国家法制的统一正确实施。这是中国宪政制度在国家权力监督制约方面的又一个重要特色。
2、司法体制改革要有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。
中国现行的司法制度，是适应加强社会主义法制的需要而建立和发展起来的，是贯彻依法治国方略必不可少的重要环节。2006年党中央做出了《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》，《决定》深刻阐述了新形势下加强人民法院、人民检察院工作的重要意义，进一步明确了人民法院、人民检察院的性质、地位和作用，指出了人民法院、人民检察院在贯彻依法治国基本方略中所肩负的重要使命，对发挥审判和检察职能作用、加强法官和检察官队伍建设等提出了新的要求。
党中央专门就加强人民法院、人民检察院的工作做出决定，在中国共产党的历史上是第一次。深化司法体制改革，要与深入贯彻好《决定》的精神和要求结合起来，推动严格执法和公正司法，充分发挥司法机关在贯彻依法治国方略中的重要作用，进一步加快社会主义法治国家建设。
3、司法体制改革要有利于满足人民群众日益增长的司法需求，维护最广大人民群众的根本利益。
随着改革开放的深入，中国经济社会发展进入了一个新的阶段，各种社会矛盾也呈现出新的阶段性特征。特别是随着民主法制建设的推进，公民的权利意识、法律意识不断增强，经济社会转型中各种利益冲突和矛盾纠纷大量地以诉讼形式进入司法领域，人民群众对通过司法手段维护合法权益和保障实现社会公平与正义的要求越来越高。
司法环境出现的这种新变化，必然要对司法工作提出相应的新要求。司法体制改革就是要适应这种新变化、新要求，把维护人民群众的根本利益作为推进司法改革的根本出发点，牢固树立“公正司法、一心为民”的观念，改革的措施要充分反映人民群众的期望，从人民群众反映最突出、要求最强烈的问题入手，从制约司法公正的环节入手，使改革的成果不断满足人民群众的愿望，切实有效地维护人民群众的合法权益。
4、司法体制改革要有利于在全社会实现公平正义，促进社会主义和谐社会建设。
保障在全社会实现公平和正义，这是十六大以来中国共产党对社会主义司法制度的功能和作用作出的新论断、新概括，也是对新时期司法工作提出的新要求。党的十六届四中全会提出了构建社会主义和谐社会的要求。胡锦涛总书记指出，所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
司法机关是维护社会稳定的重要力量，是保障社会公平正义的最后防线，在构建社会主义和谐社会中肩负着重大责任。要把司法体制改革放在党和国家政治文明、和谐社会建设的大局中来考虑，突破制约司法工作发展的体制性、制度性、机制性障碍，以更好地履行司法职能，使司法成为实现社会公平正义的坚强后盾，成为构建社会主义和谐社会的重要保障。
5、司法体制改革要有利于加强党对司法工作的领导。
中国共产党是中国特色社会主义事业的坚强领导核心，党的执政地位是通过对国家政权机关和社会的领导来实现的。当然，党不是政权本身，不能取代政权机关的职能。党对各级政权机关、组织和团体等的领导，主要体现在支持和保证它们依法履行职责方面。在司法领域，党对司法的领导重点是对司法工作实行思想、政治和组织上的领导，保证司法机关依法独立公正地履行司法职责。
推进司法体制改革要进一步发挥党统揽全局、协调各方的优势，改革要在党的领导下进行，改革的举措要有利于加强党在思想上、政治上和组织上对司法工作的领导，有利于确保司法机关的领导权始终掌握在忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的人手中，有利于切实保障司法机关依法独立公正行使审判权和检察权。
6. 要什么司法体制改革保证依法独立公正行使审判权检察权
要深化司法体制改革保证依法独立公正行使审判权检察权。
党的十八届三中全会指出，要维护宪法法律权威，深化行政执法体制改革，确保依法独立公正行使审判权、检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。
检察机关作为国家法律监督机关，究竟应当如何依法独立公正行使检察权是当前面临的一个重要课题。优化司法职权配置，健全司法权力分工负责、相互配合、互相制约机制，加强和规范对司法活动的法律监督和社会监督。
(6)深化改革确保司法权行使扩展阅读：
世界各国的检察制度是在各自不同而且相互独立的社会文化和历史背景下逐渐形成发展起来的，因而检察权的性质、内涵、地位、运行模式、权力配置等内容不可避免地具有本土资源的嵌入式特征，但其权力监督、人权保障、维护司法公正的价值是共同的。
只有检察权依法独立公正行使，才能更有利于实现保障人权与打击犯罪的统一，实现国家法制统一与社会稳定。因此检察权走向独立、走向强化是各国司法制度改革的共同趋势和发展规律。
在推进司法改革的进程中保障检察权依法独立公正行使。党的十八届三中全会指出，要改革司法管理体制，推动省以下检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。
要建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全检察官统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度，健全检察官职业保障制度。
7. 我们采取哪些措施保证司法权依法独立行使
人民法院和人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，这是我国宪法明文规定的一项重要原则。党的十八大报告特别重申了这一原则。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》也对进一步深化司法体制改革，确保依法独立公正行使审判权、检察权做出了战略性部署；
宪法规定只是不受行政机关，团体和个人干涉，但是全国人大有权监督和干涉只有法院、检察院有司法权。司法机关行使职权不受其他行政机关干涉，并且在一定限度内行使裁量权，也就是在法定刑范围内定罪量刑，司法部门的工作也要按程序走，比如行政，刑事，民事诉讼法；
从宪法的规定上看，党需要对政法工作进行有力地领导，但必须在宪法和法律的范围内开展活动。同时，各级党组织都必须在政治与组织领导上，坚定支持和保证司法机关依法独立行使审判权、检察权，确立起司法权行使和在案件裁判上的权威；
人民法院，不受到外界的各种干扰、影响。上下级法院之间在案件的裁判上，也应该是相对独立的。去除行政化，真正发挥二审或者再审审理程序的监督、纠错功能；
审判权、检察权的依法独立行使，应当公开、公正，唯有做到了公正，才会树立起权威。深化体制、机制以及经费、人事保障的改革，真正排除法外干扰；
按照《决定》的总体要求，由全国人大常委会着手组织开展调研，通过对现行法律的修改和完善，建立起省级以下司法机关新的人财物管理和司法管辖体制，以从体制上保证其独立行使审判权、检察权；
建立更为完善的司法人员职业规范，防止司法腐败，使社会公众认可并信赖司法职业群体，逐步形成“法官是正义化身”的共识，相信“司法者的声音就是法律正义的声音”；
改变上下级法院之间目前依然存在着的行政化关系，确保“审级独立”，保证下级法院审判的独立性、自主性和积极性，强化合议庭功能建设，消除可能影响审判权依法独立行使的习惯做法和机制障碍，保障案件当事人合法权益，维护司法公正。
8. 深化司法体制改革 如何树立司法权威
编辑同志：当前，人们对提高司法的效率和权威提出了更高的要求。那么，怎样理解司法权威？如何树立司法权威？ ——天津读者 高志勇 高志勇同志：我们请浙江工商大学法学院的专家回答您的问题。 ——编 者 党的十七大报告指出，深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度。司法权威是法制权威的重要体现。确立司法权威，建设公正高效权威的社会主义司法制度，对于充分发挥社会主义司法的职能作用，维护公平正义、促进社会和谐，具有重要意义。 司法权威是指司法机关的裁判在解决争讼的活动中所应当具有的权威性和公信力。树立和维护司法权威，既是我们党坚持民主执政、科学执政、依法执政的需要，也是依法治国的必然要求。司法权威是确保司法权能够成为社会纠纷最终解决机制的有力保障。司法权威与司法公正、司法高效一起，共同构成了社会主义司法制度的本质特征，同时也是社会主义司法制度充分发挥职能作用的重要保障之一。 司法权威的概念是抽象的，但它的构成要素和表现形式则是具体的。司法权威主要由以下要素构成：一是司法人员的廉洁性。在人民群众的心目中，法官是公平与正义的化身，他们清正廉洁、秉公办案，就能够赢得人民群众和当事人的信赖与信服，从而树立起司法权威，促进全社会法律信仰的形成。二是司法活动的合法性。司法机关和司法人员在办理案件过程中，只有严格依照诉讼法规定的程序核实证据、查明事实，并在此基础上正确适用实体法的规定对案件作出公正的处理，才能确保其裁判具有法律效力。三是司法裁判的稳定性。司法机关的判决、裁定一旦发生法律效力，就具有稳定性并应当得到切实的遵行，非由法定机关、非依法定程序不得更改。这既是维护司法权威的客观需要，也是保持法律稳定性的必然要求。四是社会公众和当事人对司法裁判的普遍认同。判决、裁定发生法律效力后，能够得到社会公众和当事人的普遍认同，有利于树立司法权威，而且由此树立起的司法权威更具有积极意义。 树立司法权威，可以从以下几方面入手：一是提高司法效率。司法不讲效率，案件久拖不决，司法公正就会大打折扣，司法权威也难以树立。二是提高司法人员的素质。法官是司法活动的主体，高素质的法官群体是司法权威得以实现的根本保障。一般认为，法官的素质包括专业素质和道德素质。法官一方面应当具有深厚的法学理论基础和丰富的法律实践经验，另一方面应当具有很高的思想道德修养，一身正气、秉公执法。这样，才能正确地理解和运用法律。三是促进司法公开。阳光是最好的防腐剂。要真正实现司法公正、确立司法权威，必须加大司法公开的力度，实现立案公开、庭审公开、裁判结果公开、办案质量评价标准公开，提高审判活动透明度，使人民群众的参与权、知情权、诉讼权得到更好的保障；必须完善审判监督机制，建立权力制衡机制和案件流程管理制度，使激励约束机制更为有效。四是坚持以公正树权威。坚持司法为民、公正司法，深化司法体制和工作机制改革，优化司法职权配置，加强保障依法独立公正行使审判权的制度建设，规范司法行为，做到严格、公正、文明司法，始终坚持审判的法律效果和社会效果的统一。五是加大执行力度。推进执行公开，强化对执行工作的监督，加大对拒不执行法院裁判行为的处罚力度，切实解决执行难问题。
9. 如何实现科学立法严格执法公正司法全民守法
一、科学立法——法治中国的前提
科学立法，首先要求继续立法。虽然中国于2010年宣布中国特色社会主义法律体系已经形成，但是这并不意味着中国的立法任务已全部完成。有许多重点领域还需加强立法，个别领域尚有“立法真空”。当前，特别要重点加强在深化体制改革、食品安全和环境保护、实施知识产权战略以及网络监管等重点领域的立法。
二、严格执法——法治中国的关键
针对中国的现状，重点要注意几个问题：
第一，建立交叉执法制度。对于一些重要领域，如食品、药品、环境等问题严重的领域，可以实施异地交叉执法，由外地执法部门来本地执法，本地执法部门到外地执法，以防止地方保护主义。
第二，为执法者提供有效的安全保障。要提高对执法者及其家属的有效保护，对于报复执法者及其家属的违法者要予以严惩，使其不敢想不敢为。
第三，正确对待公民的权利。对于公民的权利，要做到尊重、保护、规范、限制并举。而有的地方还存在“两手软”：对于公民的权利尊重、保护不够，规范、限制也不够；或者“一收就死”、“一放就乱”。
第四，要树立政府的权威。法治政府必须是个严格执法的政府，是有效执法的政府。应该看到，对社会秩序的维护不力，对各种违法行为的放任，都会导致社会成员安全感的丧失，导致对公民的合法权利乃至社会公众利益的侵害，同时执法者无视公民的合法权利违法执法、粗暴执法，与执法者自身人身安全保障不力，都不是法治状态。
三、公正司法——法治中国的防线
要实现司法公正，需要进一步深化司法体制改革，确保司法机关依法独立公正行使审判权、检察权。要实现司法公正，应当让司法成为真正的司法，让司法回归司法，既不能让司法机关变成立法机关以司法解释代替国家法律，更不能让司法机关成为行政机关。让司法机关真正地从事司法工作，实现和保障社会的公平正义。
同时，要实现司法公正，需要建立起社会监督机制。要实现司法公正，还要建立司法权威，不让一份判决成为无法兑现的空头支票。
四、全民守法——法治中国的基础
全民守法，要继续抓好法治宣传和教育，扎实推进“六五普法”活动。要营造“学法尊法守法用法”的氛围。严格规范公民自身行为，引导公民学会在享受自己的权利和自由时，尊重别人的权利和自由。要在全社会深入开展法治宣传教育，使社会主义法治精神深入人心，成为人们的自觉行为，使每一个普通群众都真正学法尊法守法用法，依法维护合法权益，自觉履行法定义务。
更为关键的是，各级党政机关领导干部要切实尊崇宪法和法律，带头遵守宪法和法律，自觉在宪法和法律范围内活动，维护国家法制的统一、尊严、权威，不断提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力，自觉接受人民群众的监督。唯有加快推动全民守法、建设法治社会进程，才能为构筑法治中国奠定坚实的社会基础。
(9)深化改革确保司法权行使扩展阅读
“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”是中国共产党十八大报告中提出的新16字方针。
党的十八大报告中提出“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”新的16字方针，表明我国社会主义法治建设进入了新阶段。
新16字方针确立了我国依法治国新阶段的四大目标。目前，中国特色社会主义法律体系已经形成，但是依法治国的目标并未全部达成，实现政治文明的征程仍在路上，需要我们继续推进依法治国基本方略，克服法治发展过程中的障碍。
10. 中共十八届四中全会提出法治的生命线是什么
前言
“公正是法治的生命线”“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”……党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》就保证司法公正、提高司法公信力制定了详细的举措，强调司法公正对法治建设的重要意义和作用。
方法
1
“司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”《决定》关于“司法公正”的表述，将引领我国司法体制改革进一步深化，以司法公正筑牢社会公正之根、国家法治之基。
司法公正对建设“法治生命线”的意义，具体而言可包括两个方面的内容：一是公民之间的纠纷都能得到公正及时地解决，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，使“良善之法”得以落实；二是形成对行政机关行使行政职权的有力监督，切实保护公民的合法权益不被行政权力所侵犯。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要确保依法独立公正行使审判权检察权。党的十八届四中全会在此基础上，就如何保障和实现司法公正，提出了更为清晰、具体的举措，总体的思路是既要保证依法独立公正行使审判权和检察权，又要加强对司法活动的监督和司法人员的追责。
我们还要看到，司法实践中妨碍审判权和检察权独立行使的因素有很多，但主要可归结为两个方面：一是来自地方党政部门的干预和影响，即司法地方化问题；二是司法系统内部的行政化问题。“权大于法”成为潜规则，严重动摇了宪法和法律权威以及司法公信力。
党的十八届三中全会针对这些问题已规定了一系列的制度和措施，例如，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度；改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系等。党的十八届四中全会更进一步，在解决司法地方化问题上，提出优化司法职权配置，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。尤其值得我们关注的是，四中全会第一次明确规定建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，这既回应了普通群众对司法公正的强烈诉求，也表明了党和国家最大限度确保司法权独立公正行使的决心，进一步凸显强化了“法治高于人治”的观念。