民法通则第58条
❶ 请问《民法通则》第58条规定的无效民事行为的七种表现形式是什么
一、无民事行为能力实施的 二、限制行为能力的人依法不能独立实施的 三、回一方以欺诈、胁迫的答手段或者乘人之危，使对方在违背真实的情况下所为的 四、恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的 五、违反法律或者公共利益的 六、经经济合同违反国家指令性计划的（2009年8月27日删除） 七、以合同形式掩盖违法目的的。
❷ 如何评价合同法第50条和民法通则第65条
《民法通则》第来58条是对源所有民事行为效力的规定，《合同法》第52条是对合同效力的规定。所以《民法通则》第58条相对《合同法》第52条的范围更广。现在对于合同效力认定，根据新法优于旧法，特殊法优于一般法的原则应适用《合同法》。
《立法法》第九十二条：
同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。
❸ 民法通则58条与合同法52、54条的区别联系
民法通则第58条规定：因为胁迫，欺诈或者乘人之威缔结的合同是无效的合同。而根版据合同法第权54条规定，这些合同则是可撤销的合同。所以合同法第54条与民法通则第58条之间的区别在于前者赋予了当事人自由选择的权利。这也意味着法官有了更大的自由裁量权来决定合同中哪些条款应该撤销，哪些条款应该保留，以及哪些条款应予以变更。如果我们看一下合同法第5条、第6条以及第7条的规定，那么我们将会更加清楚的看到在民法通则与合同法之间所存在的巨大差异。合同法第5条规定了公平原则，第6条规定了诚实信用原则，第7条则规定了公序良俗原则。这种条款我们称之为一般条款，因为公平、诚实信用以及公序良俗这些概念在法律中并没有非常确切的涵义，对于其涵义的确定是法官所要作的。1986年制定的民法通则中是没有这种规定的，当然合同法中的这种规定同时产生了一种危险：法官在适用这种一般条款的时候没有一个统一的标准，因此可能会导致不同的法官对同一个案件的不同的裁判。
❹ 《中华人民共和国民法通则》第五十八条有第二款吗
第五十八条 下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
❺ 民法通则58条第三款可以打合同无效的案子吗
您好，民法通则58条第三款是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，但是第三款的事由在合同领域，这几种情况不是绝对的无效行为，欺诈、胁迫、乘人之危订立的合同只有在损害国家利益的情况下才无效，如果未损害国家利益，合同只是可以被撤销，撤销后才归于无效。因为《合同法》规定是可撤销的合同，《合同法》后于《民法通则》制定，依据后法优于先法的原则，应当适用《合同法》的规定。故不能直接适用《民法通则》58条第三款的规定认定合同无效，但在民事法律行为的其他领域仍有适用余地。
《中华人民共和国民法通则》第五十八条 下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。
❻ 《民法通则》第58条与《合同法》第52条的关系
1、规定范围包含关系
《民法通则》第58条是对所有民事行为效力的规定，《合同法》第52条是对合同效力的规定，合同行为属于民事行为的一种，所以《民法通则》第58条相对《合同法》第52条的范围更广。
2、普通法与特别法的关系
《民法通则》第58条和《合同法》第52条是普通法与特别法的关系，民法通则58条规定的是民事行为无效的情形，合同法52条规定的是合同无效的情况，合同行为属于民事行为的一种，因此该两条是普通法与特别法的关系。
(6)民法通则第58条扩展阅读：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条 下列民事行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
（2）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（3）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（4）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（5）违反法律或者社会公共利益的；
（6）以合法形式掩盖非法目的的。（2009年8月27日，删去第五十八条第一款第六项：经济合同违反国家指令性计划的，第七项：“以合法形式掩盖非法目的的。”变更为第六项）
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
❼ 如何理解民法通则第43条
您好，我国《民法通则》第43条规定：“企业法人对他的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”第121条规定，“国家机关及其工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法权益的，应当承担民事责任。”
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人的名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”第56条：“事业单位法人、社会团体法人的法定代表人或其他工作人员以法人的名义进行业务活动，给他人造成经济损失的，比照民法通则第三条的规定，由事业单位法人、社会团体法人承担民事责任。”
最高人民法院《关于使用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”由此可见，相关立法和解释上，对于法人侵权的构成要件中侵权行为的具体表述并不相同。于是有相关学者抽象出“经营活动说”“名义说”“执行职务说”等观点。梁慧星教授认为，中国民法通则第43条规定使用“经营活动”一语，似应解释为凡从事法人经营活动及与经营活动有关的行为，无论法律行为、准法律行为或事实行为，均应属于“执行职务”的范围。我认为，这些观点都存有一定的合理性，但重要的不是如何表述，而是对相关词语内容的具体解释与阐述。《人身损害赔偿解释》第8条在我看来，即为最高院对《民通》第43条的具体解释与说明。因此，43条中的“经营行为”，在法人侵权责任的范畴上，宜解释为“执行职务”。因而，如何认定“执行职务”就成为问题的关键，也是司法实践中的难题。
在关于执行职务行为的范围确定，我国大陆法学界有三种观点:1.以行为人所属法人的意思为标准，即法人指派、要求或者命令行为人从事的行为为职务行为；
2.以行为人的意思为标准，即执行职务行为原则上以法人指派、要求或者命令为原则确认，但行为人为法人利益从事的行为也以履行职务行为对待3.以执行职务的外部表现为标准，即执行职务行为原则上以法人指派、要求或者命令为原则确认，但行为外表系执行职务是应当认定为执行职务行为。因而归纳出认定职务行为的六条原则：1造成损害的行为是否发生在执行职务过程中；2
造成损害的行为是否发生在执行职务的工作场所；3造成损害的行为是否以完成工作任务为目的；4造成损害的行为是否为行为人所属法人明示或知晓6
法人是否有权对行为人造成损害的行为进行监督与制止。这些理论都有一定的合理性，但是在司法实践要结合具体情况考量。
在认定标准上判例与学说通说是“外观主义”。日本学者山本敬三认为，判断职务行为的基准在事实性侵权行为情形和交易性侵权行为的情形有所不同。1．事实性侵权行为，其基准是该行为的实施与理事等的职务有无关联，否则被认为是理事等的个人行为。2．交易性侵权行为，其判断基准是外形理论，从行为的外形观察，看它是否属于理事等的职务范围或者是否与职务的执行有适当的牵连关系。但相对人明知或者因重大过失不知该行为不属于其职务范围时，判例认为法人不承担责任。林诚二教授认为，所谓执行职务，依通说及实务见解系采外观主义，指行为人所为之行为在外观上，足使人认为其在执行职务或者与其在职务有牵连者即可，不采主观主义。因此“外观主义”的关键是从外观上看是否属于职务范围或者是否与职务的执行有适当的牵连关系。
❽ 合同法54条与民法通则58条
希望你满意：《民复法通则》第制五十八条与《合同法》第五十四条间并不存在冲突。《合同法》第五十四条第二款情况下订立的合同根据该法第五十二条是无效合同，这一点与违法合同、损害国家集体利益合同不同，受害者只是受欺诈、受胁迫、被乘人之危的一方当事人，根据意思自治原则，受害方可以选择合同有效的权利，可以撤销或者变更合同而使合同无效。王泽鉴说：私法自治是民法之基本指导原则，而法律行为则为达成私法自治手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。意思表示既足以创造当事人为规律自己社会生活之规范，则表意人决定其意思时，应有自由，否则将无以实践私法自治之理想。因此表意人于决定其意思表示时，因被他人诈欺或胁迫，受有不当之干涉者，法律上即应有救济之必要。（民法学说与判例研究，第三卷，第35页，中国政法大学出版社出版）
❾ 《民法通则》第五十八条是怎样规定的
您好，根抄据《民法通则》袭
第五十八条 下列民事行为无效：
(一)无民事行为能力人实施的;
(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的;
(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的;
(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的;
(五)违反法律或者社会公共利益的;
(六)经济合同违反国家指令性计划的;
(七)以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。