司法参与

⑴ 如何保障人民群众参与司法

保障人民群众参与司法

2014年12月14日10:28 来源：网络【原文摘录】

二、保障人民群众参与司法的主要举措

我国刑事诉讼法明确规定，“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众”。为保障人民群众参与司法，我国建立了人民陪审员制度、司法调解制度、见证人制度，检察机关也探索实行了人民监督员制度等多种参与形式，对于提升司法公信力发挥了积极作用。但是，随着我国民主法治的发展进步，人民群众对公平正义的期待和参与司法的热情越来越高。为破解体制性机制性障碍，保障人民群众参与司法，《决定》提出了一系列重大措施。

保障公民陪审权利。民众参审或陪审司法案件是世界各国的通例。我国的人民陪审员制度是人民群众参与司法、监督司法的最直接形式，也是审判工作充分依靠群众的有效方法。进一步完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，主要有以下举措。

增加人民陪审员的数量。目前，各级法院人民陪审员数量相对较少、要求文化条件（大学专科以上）较高，选任过于“精英化”，影响了民意代表的广泛性。要完善人民陪审员选任方式，建立公众选任陪审员制度，让人民陪审员真正代表民众参与司法，表达意见，让选举和监督人民陪审员成为公众的一种责任，人民陪审员对公众负责。要扩大人民陪审员的选任范围，增加人民陪审员的选任数量，让社会不同行业、性别、年龄、民族的人员都能参加陪审工作，保证人民陪审员的广泛代表性。

扩大人民陪审员的审案范围。针对目前陪审案件较少的问题，要合理设定人民陪审员参审案件的范围，细化陪审适用条件，保障当事人申请人民陪审员参审的权利。要提高在涉及群体利益、公共利益、人民群众广泛关注等案件中人民陪审员的参审比例。积极探索在知识产权、医疗事故等专业性较强案件中，建立专家陪审机制，提高案件审理的质量和效果。

完善随机抽选陪审员方式。目前，有的法院只有几个陪审员，甚至成为常驻法院的“专审员”，影响了陪审的公信力。随着陪审员数量的增加，应该逐步实行陪审案件的人员从“陪审员库”中随机抽选，防止人为因素干扰陪审的公正性。

调整人民陪审员审判职权。我国法律规定人民陪审员在事实认定与法律适用方面和法官享有相同权力。有人说陪审员制度的特点是“外行”与“内行”平起平坐。众所周知，人民陪审员不同于职业法官，在司法实践中，陪审员很难做到与审判员同职同权，要求对法律知之不多的人民陪审员，参与法律适用问题的审理、裁判，往往导致陪审员不会、不敢、不愿发表意见。因此，有必要对陪审员和法官的职能进行科学的分工。《决定》提出逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。充分发挥人民陪审员富有社会阅历、了解乡规民约、熟知社情民意的优势，以大众的思维和朴素的观念弥补职业法官的专业局限，促进国法、事理、常情在司法活动中的有机统一。

完善人民监督员制度。人民监督员制度是在检察机关查办职务犯罪案件的各个环节，请人民监督员提出监督意见，确保检察权正确行使的社会监督制度，是人民群众参与司法的重要渠道之一。《决定》要求完善人民监督员制度，重点监督检察机关查办职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动。要推进人民监督员制度的法制化、规范化，进一步明确人民监督员的法律地位、权利义务，丰富监督内容，完善监督程序，促进人民监督员制度健康发展。

深化司法公开。让司法在阳光下运行，以公开促公正，以公开树公信，以公开保廉洁，是执法司法实践经验的科学总结，有利于保障人民群众对司法工作的知情权和监督权。《决定》指出要构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。实践中，有些案件的裁判虽然是公正的，却引发人们的质疑、造成社会的误解，就与公开不主动、不及时、不充分有关。在新媒体时代，司法工作必须增强主动接受监督的意识，促进公开与公正的高度契合。

进一步推进审判公开。司法公开主要是审判公开，人民法院审理案件，除法律规定的情形外，一般都要公开进行。公开审判包含两个方面的内容，即对群众公开和对社会公开。前者要求公开审判的案件允许群众旁听案件审理的全过程和判决的宣告；后者要求公开审判的案件允许新闻媒介采访报道，将案情公之于众。普通公民旁听庭审是参与司法的重要形式，旁听庭审的意义在于通过旁听监督司法机关依法行使职权，以增强司法的透明度，让群众通过看得见的方式认同司法的权威。推进审判公开，还要加强法律文书释法说明，促进法官公开裁判理由，保证案件裁判的质量。要继续以审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设为抓手，积极推进审判公开，拓宽公众参与司法的渠道。

进一步推进检务公开。要建立检察机关终结性法律文书公开制度，对存在较大争议或在当地有较大影响的案件拟作不起诉、不服检察机关处理决定的申诉案件，检察机关要主动或依申请公开审查、公开答复。要完善办案信息查询系统，实现当事人通过网络实时查询办案流程和程序性信息，确保对案件办理的全程、实时、公开监督。

进一步推进警务公开。要健全公安机关执法依据、程序、流程、结果和生效法律文书公开机制，及时公开涉及公共利益、社会关注度高的重大案件调查进展和办理结果，为人民群众及时提供执法情况信息。

进一步推进狱务公开。严格提请减刑、假释，提请和决定暂予监外执行各环节的条件和程序，建立健全公开、公示制度，积极建设减刑、假释、暂予监外执行网上信息平台。

进一步推进信息化建设。以信息化手段拓展司法公开的广度和深度，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度，充分利用现代信息技术的交互性特点，及时关注群众对公开信息的评价意见，加强互动交流，实现在沟通中获得理解，在互动中赢得信任。

拓宽人民群众有序参与司法渠道。司法活动具有多样性，在诉讼活动以外，还有一些附属性、辅助性的司法活动。这些活动的协助者，也是参与司法的主体。《决定》指出，“在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与”，对进一步拓宽人民群众参与司法的渠道提出了明确要求。

完善司法调解机制。调解制度是我国的创举，被西方誉为法律制度的“东方经验”。人民群众参与司法调解工作，更容易和当事人进行沟通、建立信任、获得认同，有利于当事人双方打开心结、化解矛盾，对于维护社会稳定、提高司法效率具有重要作用。我国《民事诉讼法》规定：“人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。”要充分发挥与当事人关系密切的组织和群众在司法调解中的重要作用，与人民调解、行政调解形成联调联动工作机制，整合社会力量，形成化解社会矛盾的合力。

探索司法听证程序。听证是听取案件利害关系人意见的法律程序。有关司法机关在不起诉、拟判处缓刑、司法赔偿等案件以及减刑、假释、暂予监外执行等程序中，都有过司法听证的尝试。听证程序公开透明，充分尊重当事人的表达意愿，可以成为诉讼程序的有力补充。要进一步完善相关法律制度，明确司法听证的适用范围、听证程序和法律效力。

丰富化解涉诉信访的方法。信访是党和政府掌握社情民意的重要窗口，是解决群众诉求的重要渠道。涉法涉诉信访纳入司法轨道后，要通过公正的司法活动，让群众相信依靠法律遵守程序，就能解决有理的诉求。对那些依法不能导入司法程序、依法应当终结或者需要复查听证的涉诉信访，可以邀请律师、人大代表、心理咨询师、相关领域专业人员和基层群众代表，共同做好释法说理、司法救助、帮扶教育和矛盾化解工作，促使信访人息诉罢访，回归正常生活，维护社会和谐稳定。

三、保障人民群众参与司法的基本要求

保障人民群众参与司法是全面推进依法治国的客观要求，也是深化司法体制改革的重要内容，要正确处理好人民群众参与司法和司法机关依法独立公正行使司法权的关系，注重各项改革任务之间的相互协调、共同推进。推进人民群众参与司法的改革举措，要坚持问题导向，重点在广泛、有序、实效上下功夫，破解影响人民群众参与司法的体制性机制性保障性障碍。

注重人民群众参与司法的广泛性。我们的司法民主是具有广泛性和代表性的民主。司法权力运行需要法律专门队伍支撑，更需要广大人民支持。要扩大覆盖面，注重参与主体的代表性，广泛吸收各阶层人士，努力提高基层群众，特别是工人、农民、进城务工人员、退伍军人、社区居民等群体的参与比例。要丰富参与方式，将基层组织推荐与个人申请有机结合，提高基层组织参与度。要发挥网络媒介在参与司法中的积极作用，丰富宣传形式、拓展宣传渠道，多措并举，形成全社会关注司法的良好局面。公民参与司法活动，同时也是参加法治教育和司法实践的过程，不仅对于保证公正司法、提高司法公信力具有重要意义，而且对于培育公民的法治精神和法律素养也大有裨益。

增强人民群众参与司法的有序性。民主是有规则的民主。推进公民参与司法，必须确保依法、有序、理性参与，这是民主政治建设健康发展的内在要求。保障人民群众参与司法应该纳入法治发展的框架、以法治方式有序推进，既要制定公民有序参与司法的总体规划，又要提出阶段性目标和具体安排，循序渐进，逐步推行。要明确参与的范围，完善参与的程序，界定参与的权利、责任，充分体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序的要求。要完善管理制度，健全参与司法活动的人员产生、监督制约、考核奖励、责任追究制度，增强公众参与司法活动的责任感和使命感。只有规范公众参与司法，提升公众对法律责任和司法权威的认知和信赖，才能提升司法公信力。

确保人民群众参与司法的实效性。保障人民群众参与司法，关键是要发挥公正司法、监督司法的作用，要切实防止把人民群众参与司法作为走过场的“仪式”、装门面的“花瓶”。要完善相关法律制度，保障人民群众参与司法的权利，简化参与司法的程序，强化监督司法的效力。为保障依法履职，司法机关要积极协助群众有效参与、避免不当干预，用制度保障参与者在法定职权范围内，充分表达意见、自主作出决定、依法行使权力。要健全保障机制，争取社会的理解和支持，明确司法机关、所在单位或基层组织的保障义务，落实误工补贴、交通补贴和表彰奖励等经费，调动人民群众参与司法活动的积极性，增强人民群众参与司法的荣誉感、责任感、正义感。要提高履职能力，认真组织参与司法的群众开展法律基础知识、司法程序规则和司法工作纪律等业务培训，切实提高人民群众参与司法的能力，使法律为人民所掌握、所遵守、所运用。

⑵ 陪审制是不是司法参与的一种方式

公民司法参与权的形式

综合各种法律的具体规定和司法实践的情形来看，公民司法参与权的表现形式多种多样，所涉及的范围也是非常广泛的。不同的标准就会有不同的类别。这里，我们以公民在司法活动中所处的地位及所起的作用为标准对之进行分类，具体包括如下形式：

（一）诉讼参与人的司法参与权

1.当事人的司法参与权

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第82条对当事人进行了解释：是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。民事、行政诉讼法虽未以条文的形式直接划定当事人的范围，但通常认为其广义的当事人包括原告、被告、第三人、共同诉讼人以及诉讼代表人。以当事人的身份参与到诉讼活动中去是公民司法参与权中的一种举足轻重的表现形式。当事人——无论是刑事案件的自诉人，还是民事、行政案件的原告——的起诉行为拉开了人民法院审判活动的序幕。因为按照“不告不理”原则，没有当事人的起诉，人民法院的审判程序无法启动。在案件为人民法院立案受理后，相对方的当事人也随之参与到诉讼中来。各方当事人司法参与权的具体内容就此次第展开。当事人的司法参与权以诉权为基础，在诉讼过程中表现为各方当事人依法享有的诉讼权利和承担的诉讼义务。当事人的司法参与权受到诉讼阶段的制约且因当事人地位的不同而存在差异。

2.诉讼代理人

辩护人的司法参与权

诉讼代理人及辩护人是经权利主体的委托或依法律的规定为当事人提供法律服务而参加到诉讼中来的。他们有权查阅、摘抄、复制案件的诉讼文书、技术性鉴定材料，与当事人会见、通信，调查取证，参加庭审，依被代理人的授权而为当事人提出诉讼主张、反驳和答辩，进行举证、质证，展开法庭辩论等等。在诉讼过程中，“法官的目标首先是找出真实情况，然后再根据法律进行公正审判。而在追求这个目标的日常工作中，律师发挥着可敬和必要的作用。”[6]作为拥有法律专业知识的诉讼参与人，诉讼代理人、辩护人对司法活动的参与具有不可替代的意义和作用。

3.其他诉讼参与人的司法参与权

诉讼中除了当事人及其诉讼代理人、辩护人以外，为了处理和解决各类争议，还需要其他诉讼参与人的参与。其他诉讼参与人包括证人、鉴定人、翻译人员等。其他诉讼参与人，尤其是证人的参与在司法活动中不可或缺。时间的不可逆性使得争议的案件事实一去不复返。案件事实又不同于自然科学规律的发现，人们无法经由重复的科学实验再现历史，只能依靠有限的证据去回溯、复原已往的事件，以此来了解过去到底发生了什么，其法律意义何在。无论何种类型的诉讼活动，对于争议的最终解决而言，证据都必不可少。我国现行《刑事诉讼法》第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。《民事诉讼法》第70条亦强调：凡是知道案件情况的人，都有义务出庭作证。据此，出庭作证是知道案件真实情况的公民的一项义务。所以，以证人的身份参与司法活动也是一种重要的公民参与方式。鉴定人、翻译人员在相应的诉讼中也不是可有可无的。其他诉讼参与人依法享有的诉讼权利，即司法参与权亦应得到必要的保障。

（二）纠纷解决者的司法参与权

1.人民陪审员的司法参与权

人民陪审员不同于职业法官，他是公民参与纠纷解决的重要角色。陪审制度的设置符合人民主权及司法民主的理念。它“首先是一种政治制度，应当把它看成是人民主权的一种形式。当人民的主权被推翻时，就要把陪审制度丢到九霄云外；而当人民主权存在时，就使得陪审制度与建立这个主权的各项法律协调一致。”[7]陪审制度对于自由主义和民主主义精神的阐发，对于社会公众了解和认识司法精神，树立民众对司法的信心以及完善司法制度皆具有重要作用[8].我国《刑事诉讼法》第13条、《民事诉讼法》第40条均对人民法院审判案件实行陪审制给予了规定。人民陪审员由此也成为司法参与权的享有者。

2.协助调解者的司法参与权
我国立法针对民事案件的特点确立了法院调解原则，《民事诉讼法》第87条规定：人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第3条进一步指出：“根据民事诉讼法第八十七条的规定，人民法院可以邀请与当事人有特定关系或者与案件有一定联系的企业事业单位、社会团体或者其他组织，和具有专门知识、特定社会经验、与当事人有特定关系并有利于促成调解的个人协助调解工作。经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解，达成调解协议后，人民法院应当依法予以确认。”尽管立法强调协助调解是一种义务，但是公民一旦参加到法院的调解工作中，也就成为了司法活动的参与者，故而享有司法参与权。

（三）司法监督者的司法参与权
1.人民监督员的司法参与权
人民监督员由机关、团体、企事业单位和基层组织民主推荐，在征得本人同意并经考察后确认，其主要职责在于对检察机关查办职务犯罪案件中犯罪嫌疑人不服逮捕决定的、拟撤销案件的或拟不起诉的案件实施监督。除此之外，人民监督员发现人民检察院在查办职务犯罪案件中应当立案而不立案或者不应当立案而立案的；超期羁押的；违法搜查、扣押、冻结的；应当给予刑事赔偿而不依法予以确认或者不执行刑事赔偿决定的；检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的皆可以提出监督意见。人民监督员还可以应邀参加人民检察院查办职务犯罪案件工作的其他执法检查活动，并对于发现的违法违纪问题，可以提出处理建议和意见。人民监督员制度是司法改革过程中加强对人民检察院在查办职务犯罪工作中的外部监督的重要措施，在职务犯罪侦查权继续由检察机关行使的前提和背景下，通过拓展外部监督来解决监督者也要接受监督的问题
2.庭审旁听者的司法参与权
诉讼法所确立的公开审判制度要求人民法院审理案件除法律明文规定的情形外，一律公开进行。公开审判包含两个方面的内容，即对群众公开和对社会公开。前者要求公开审判的案件允许群众对案件审理的全过程和判决的宣告进行旁听；后者要求公开审判的案件允许新闻媒介采访报道，将案情公诸于众。普通公民旁听庭审应当遵守法庭规则，不得扰乱法庭秩序。在庭审的当下，庭审旁听者司法参与权的意义主要在于通过听审监督司法机关依法行使职权，以增强司法的透明度，并减少司法专断的可能性。
（四）其他参与协助司法活动者的司法参与权
在司法活动的各个阶段，除了上述主体之外，还有不少其他辅助司法机关实施司法行为的协助者，他们同样是享有司法参与权的主体。如，刑事案件的控告人、检举人、侦查活动的见证人、协助和见证人民法院进行现场勘验的人、协助人民法院采取财产保全及先予执行措施的人等等。这些主体参与司法活动的时间和阶段相对于前述各类主体而言，或许较为短暂、单一，却并非可以忽略不计。既然协助者出现在司法过程中，其理当享有司法参与权。我们不能只注意其协助司法行为的义务而忽视其权利。
因此可以肯定地说陪审制是司法参与的一种方式。

⑶ 参加司法考试需要什么条件

1、具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位
2、法律硕士版、法学硕士及以上学历权学位人员。
3、全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得相应学位且从事法律工作满三年
特别提示：第二十二条规定：“本办法实施前已取得学籍(考籍)或者已取得相应学历的高等学校法学类专业本科及以上学历毕业生，或者高等学校非法学类专业本科及以上学历毕业生并具有法律专业知识的，可以报名参加国家统一法律职业资格考试

⑷ 社会人士怎么参加司法考试

首先，考律师需要本科学历，你目前不符合条件，没有经验的考生一般都包括辅导班，这样通过率会高一些。

⑸ 全会提出要从哪些方面保障人民群众参与司法

坚持人民司法为人民，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。在内司法调解、司法听证、容涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与。完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。
构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。

⑹ 能否参加司法考试

应该可以，因为依据国家法考报名条件中的学历要求，你应该属于“老人老办法”版，具体要求如下：权
根据《实施办法》第九条和第二十二条相关规定：
“新人新知办法”
1、具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位（全日制法本）；
2、全日制普通高等学校非道法学类本科及以上学历,并获得法律硕士、法学硕士及以上学位（全日制非法本+法律硕士或法学硕士）；
3、全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得相应学位且从事法律工作满三年回（全日制非法本+3年法律工作经验）。
“老人老办法”
1、本办法实施前已入学或者已取得相应学历的高等学校法学类专业本科及以上学历毕业生。
2、或者高等学校非法学类专业本科及以上学历毕业生并具有法律专业知识的,可以报名参加国家统一法律职业资格考试。（办法实施前入学的非法本都可以考。包括：自考本科、成人本科，可考答，且一直可考）

⑺ 民众参与司法活动的方式你认为有哪些

司法审判中的人民陪审(旁听庭审)，担任司法调解的人民调解员，化解司法诉讼，依法开展司法信汸，维护司法公平公正。

⑻ 人民可以直接参与司法管理吗

人民并不能直接参与司法管理，它需要通过人民选举的一些代表或者说相关的专业人员才能进行司法管理。

⑼ 司法过程的参与性是什么

参与性是让人间接直接参与其中，比如作活动，亲自参与他的设计,计划，执行的过程