司法改革督查
Ⅰ 怎样依法行政，公正司法，自觉接受人大监督
依法行政的要求
一、强化认识，提高接受人大监督的自觉性
人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是社会主义民主政治的核心内容。
各级政府是同级权力机关的执行机关，由人大产生，对人大负责，受人大监督。自觉接受人大监督，是国家政治制度的基本要求，是宪法对政府行为规定的一项基本义务和责任，是推进依法治国、建设社会主义法治国家、在全社会形成遵纪守法和依法办事良好氛围的重要保障。政府及全体工作人员要正确处理权力机关与执行机关的关系，牢固树立对人大及其常委会负责的法律观念，从维护人民当家作主的民主权利和国家根本政治制度的高度，自觉尊重和维护人大及其常委会依法行使各项职权。与此同时，政府担负着管理地方事务、经济发展和社会事务的具体任务，其工作直接关系到人民群众的根本利益。要正确履行职责，防止决策和工作失误，确保行政行为公正公平，需要人大有效的法律监督和工作监督。只有自觉接受人大的监督，充分尊重人民群众的首创精神，才能了解群众意愿，才能洞察社会变化，才能正确把握我们工作的着力点和努力方向，才能为改进政府工作、科学决策提供可靠的依据，才能推进政府工作的不断进步和创新。
二、摆正位置，认真接受人大法律监督和工作监督
人大的法律监督和工作监督，是保障政府行政行为高效、公正和廉洁的基本要求。政府及其部门要把自觉接受人大的监督作为应尽的责任和义务，认真落实到日常工作中。
（一）重大决策提请人大审议
区政府制定国民经济和社会发展规划，制定深化改革的重大举措，制定经济社会发展中关系全局和长远的重大决策，解决社会突出矛盾的重大政策措施，对群众普遍关心、带有根本性、全局性、长远性的重大事项，都要让人大代表广泛参与，充分征询人大代表、人大常委会的意见，提请区人大及其常委会审议和决定。
（二）认真贯彻执行人大及其常委会的决议决定
人大及其常委会的决议决定，是党的方针政策和人民意志的体现，对政府工作具有刚性的约束力。贯彻执行人大及其常委会决议决定的情况，是检验政府及其部门依法行政水平的重要标准。区人大及其常委会作出的决议决定，事关全区发展大局，关系全区人民的根本利益，区政府及各部门一定要不折不扣地贯彻执行。要认真制定实施意见和配套措施，切实抓好任务分解，狠抓督促检查。对决议决定的贯彻执行情况，及时向区人大常委会报告，确保人大及其常委会决议决定落到实处。
（三）及时主动向人大及其常委会报告政府工作
坚持按照法律规定和法定程序，就政府工作及其执行中的重大事项向人大及其常委会报告，及时提交人大审议，主动征求人大意见。对政府工作、国民经济和社会发展、财政预算和移民工作等执行和完成情况，每年定期向人民代表大会报告，听取意见；对人民群众普遍关心和社会反映强烈的热点、难点问题，主动向人大及其常委会专题报告；对政府出台的重要规范性文件，及时报送人大常委会备案。确保政府抽象行政行为的合法性和可操作性。
（四）高度负责地办理人大代表提出的意见和建议
人大代表对政府工作提出批评、意见和建议，是人大代表履行法定职责、代表人民群众参与管理国家事务、行使民主权利的重要形式，反映了人民群众的愿望和呼声。办理好代表批评、意见和建议，是政府的义务和职责，是实现政府依法决策、科学决策、民主决策的重要渠道，是尊重人民群众民主权利的具体体现。政府及其部门应切实加强对人大代表议案、批评、意见和建议办理工作的领导，增强办理的责任感，把办理工作与政府和部门自身的业务工作结合起来，把办理工作的重点放在提高质量、讲究实效、狠抓落实上，做到件件有着落，事事有回音，真正让人大代表满意。
（五）认真处理人大代表来信来访
充分利用人大代表这个联系人民群众的桥梁纽带，倾听人民呼声，解决好关系人民群众生产生活的突出问题。对人大代表的来信来访和人大常委会转来的信访件，按照谁主管、谁负责的原则，严格落实信访工作责任制，及时向有关部门交办，定期督促检查落实情况并及时报告反馈。
（六）切实加强政府自身建设
政府及其部门要进一步强化宗旨意识、法制意识、效能意识、责任意识、廉政意识，全面加强自身建设。坚持执政为民，一切属于人民，一切依靠人民，一切为了人民，更加注重社会管理和公共服务，更加注重保障和改善民生，使全体人民共享改革发展成果。坚持依法行政，始终把依法行政贯穿于行政管理和服务全过程，切实转变行政理念和方式，增强法制观念和规范意识，按照法定权限和程序行使权力、履行职责。坚持科学决策，重大决策集体讨论决定，涉及人民群众利益的重大决策要公开征求意见，优化工作流程，加强协调配合，强化检查督办，实行责任追究，提高政府执行力。坚持廉洁自律，筑牢拒腐防变的思想防线，坚决纠正损害群众利益的不正之风，以良好的形象赢得群众的信赖支持。
公正司法的要求：
一、全面部署,强化接受监督的执行力
1、动员部署有力。检察机关要对照司法规范化要求,制定相应制度,明确指导思想、重点内容、参加对象、工作步骤和基本要求。在此制度基础上,在检察机关范围内开展有深度、有力度的思想发动,确保此项工作认识不迷、目标不虚、方向不偏。
2、推动落实到位。将接受人大司法监督工作与上级检察机关组织开展的规范司法活动专项整治工作等专题教育活动等相结合,细化分解任务,落实人员分工。同时加强信息报送工作,形成上传下达的信息网,随时掌握工作动态,做到整体把握,心中有数。
3、精心组织实施。组织干警认真对照《人大常委会监督司法机关工作办法》的规定,严格执行;进一步要求内设科室及全体检察工作人员特别是具有司法办案职能的业务科室及其检察人员,对依法履职、公正司法情况进行全面自查,确保此次活动不走过场。
二、立足长远,构建接受监督的长效机制
1、加强检察软硬件建设,提升接受监督的能力水平。一方面,全面提升干警能力素质,打造适应现代法治要求的专业化检察队伍。检察机关要狠抓队伍司法能力建设,坚持从源头抓起,有针对性地强化教育、管理和监督,着力提高检察队伍严格规范司法的能力和水平。将加强队伍建设作为年度重点工作来抓,充分利用全院集中学习夜机会,深入开展“三严三实”等专题教育活动,强化政治规矩和使命意识,同时以提高法律监督能力为核心,大力推进检察官职业培训正规化和全员岗位练兵,提高发现线索、突破案件、收集证据、证实犯罪、适用法律的能力,注重拔尖人才培养,提高队伍专业化水平。另一方面,构建多维检察信息支撑体系,助推各项检察业务转型提升。积极以信息化为依托,充分利用案件管理系统,对指挥、办案、信息处理等功能区进行整合及网络布局优化。将自侦办案区、看守所检察审讯室、刑检办案区、单兵作战互联系统以及“两执法信息平台”、“检察智库”软件体系,进行数字化改造、数据化利用,完成“集成、分析、共享、指挥、回馈”信息化平台,多维度构建侦查指挥与其他检察业务指挥并行共用的“检察信息指挥中心”。实现各功能区音频、视频信号汇聚指挥中心,指挥人员身处指挥中心即可随时切换各路动态,同时关注审讯、庭审及听证现场情况,为现场办案干警提供工作把控,延伸智力支持,通过信息化建设,固化规范化流程,记录执法细节,便于内外监督。
2、加强内部管理监督,建立倒逼机制,确保检察权依法正确行使。坚持以司法办案活动为重心,以制度机制建设为载体,不断强化对检察权运行的管理和监督制约。一是积极建立案件集中管理机制。强化对检察业务的流程控制、实时监管和事后评析,真正做到案件流转到哪里,监督制约就延伸到哪里,增强严格规范司法的刚性约束。二是不断强化内部监督制约。坚持把强化自身监督放到与强化法律监督同等重要的位置来抓,自觉出台关于自身执法办案内部监督的规定。三是注重检务督察。综合运用定期督察、不定期巡查、专项检查及明察暗访等形式,全面加强对各项纪律规章制度执行的督察,始终保持对违纪违规行为“零容忍”的高压态势,有效保证检察权的严格、公正行使。
3、全面构建立体式检察服务体系,回应诉求,主动接受监督。以现代化信息平台支撑公开,以公开提升工作透明度,让检察权在阳光下运行,依法保障检察权的正确行使。依托检察门户网站加强办案信息(法律文书和重要案件信息)网上公开。加强“两微一端”平台建设,开设检察官方微博、微信公众号,提供律师阅卷预约、行贿档案查询、举报申诉等便民服务;配置彩打复印一体机、高速扫描仪、触摸屏、速拍仪等设备,实行检察环节各类案件和各项事务统一受理、统一接访和统一答复,提供高效便捷优质的“一站式”服务,实现以公开促公信、以公信促规范。
三、内外结合,加强检察工作规范化建设
“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”。对照上级院及市委、人大的要求,当前检察机关仍面临与人民群众对检察工作的期待仍存在差距的问题,与现代司法理念对司法工作和司法队伍的要求还有所滞后。检察机关要按照着眼长远、突出重点、整体推进的思路,坚持工作先行一步、措施适度超前的原则,全面加强检察工作的规范化建设,重点做好“四个结合”:
一是要将接受人大司法监督工作与学习党的十八届四中全会精神相结合,继续在深化思想认识上下功夫。进一步增强干警规范司法、公正司法的紧迫感和责任感。更加注重检察职能的必要延伸和内涵深化,不能仅仅满足于依法办理案件,更要立足抓源头、抓基础、抓根本,结合办案加强调研,积极提出强化社会管理、消除治安隐患的检察建议,推动社会治安防控体系建设,促进提高社会管理水平。
二是要将接受人大司法监督工作与提高案件质量相结合,继续在切实解决问题上下功夫。针对查摆的问题对症下药,着眼长远、注意实效,整改措施要进一步具体化,抓好办案质量这一检察工作的生命线,力求在办案质量上有重大突破和明显提升,确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。
三是要将接受人大司法监督工作与改进司法作风建设相结合,继续在促进党风廉政建设和落实“两个责任”上下功夫。院领导要注重发挥引领带动作用,更加自觉接受人大及其常委会的监督,充分发挥接受人大司法监督工作在抓班子、带队伍、促工作中的“把手”作用。
四是要将接受人大司法监督工作与加强“两代表、一委员”的联络工作相结合,继续在工作的主动性、针对性、实效性上下功夫。积极拓宽联络渠道、创新联络方法、丰富联络形式,体现检察机关自觉接受监督的诚意,还要接受社会各界及百姓监督,通过提供真诚、优质、高效的“阳光检察”服务,切实提升人民群众对检察工作的满意度,从而更好地推进检察工作再上新台阶。
以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助
Ⅱ 检察机关为什么要开展规范司法行为专项整治活动
在全国检察机关开展规范司法行为专项整治工作，重点整治八个方面司法不规范突出问题。
1、司法作风简单粗暴，特权思想、霸道作风严重，对待当事人和来访群众态度生硬、敷衍塞责、冷硬横推；
2、执行办案规范和纪律规定不严格，讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度落实不到位，指定居所监视居住强制措施适用不规范，对一些限制性规定变通执行；
3、不依法听取当事人和律师意见，对律师合法要求无故推诿、拖延甚至刁难，限制律师权利；
4、违法采取强制措施，违法取证，违法查封扣押冻结处理涉案财物，侵害当事人合法权益；
5、为追求考评成绩而弄虚作假，违规办案；
6、受利益驱动，越权办案，违规插手经济活动；
7、私下接触当事人及律师，泄露案情或帮助打探案情，或者受人之托过问、干预办案，利用检察权获取个人好处；
8、接受吃请、收受贿赂、以案谋私，办关系案、人情案、金钱案。
规范司法行为是全面推进依法治国对司法工作的基本要求，检察机关作为国家法律监督机关和司法机关，必须首先做到严格依照法定权限和程序行使权力。各级检察机关要进一步深入学习贯彻党的十八届三中、四中全会和中央总书记系列重要讲话精神，认真贯彻全国人大常委会审议意见，进一步深化司法规范化建设，重点整治司法不规范“顽症”，不断提高规范司法的能力水平，确保检察权始终在法治轨道内规范正确运行。
从全面推进依法治国和国家治理体系、治理能力现代化的高度，深刻阐明了规范司法行为的重大意义，深刻指出了检察机关司法规范化建设的基本原则和重点任务，具有很强的思想性和针对性，对我们深化司法规范化建设、深入开展专项整治工作具有十分重要的指导意义。各级检察机关一定要认真学习领会，切实抓好贯彻落实。
十八届四中全会突出强调发挥司法公正对社会公正的重要引领作用，第一次在我们党的重要文献中，明确把“规范司法行为”确立为司法工作的基本要求。党的十八大以来，中央总书记等中央领导同志多次对规范司法行为提出要求。这些都充分体现了中央对规范司法行为工作的高度重视，为检察机关深入推进司法规范化建设指明了方向，也对检察机关提出了更高要求。
检察机关高度重视司法规范化建设，检察队伍严格规范司法的能力和水平显著提升。我们必须始终保持清醒头脑，必须清醒认识到，当前检察机关在司法活动中仍然存在不少突出问题，检察机关司法规范化建设任重道远。规范司法行为是全面推进依法治国对司法工作的基本要求，只有规范司法行为才能保障严格司法、公正司法，进而推动全民守法、树立法治权威。检察机关必须从全面推进依法治国的战略高度，深刻认识深化司法规范化建设的极端重要性和现实紧迫性，高度重视并坚决纠正自身司法不规范的突出问题，真正把深入推进司法规范化建设作为一项基础性、全局性工作抓紧抓好。
深入推进司法规范化建设，必须严格落实法律规定，推进严格司法。规范司法首先要严格司法，如果连法律规定都不能严格执行，规范司法行为就无从谈起。各级检察机关要把坚决贯彻、严格执行修改后的刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法作为规范司法的重点，严格依照法律规定的权限、程序履行职责、行使权力。要认真贯彻保障人权的要求，全面贯彻证据裁判规则，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，严格规范强制措施、侦查措施的适用，强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人合法权益的制度保障。
要认真贯彻程序公正的要求，切实改变“重实体、轻程序”的倾向，真正把程序公正作为规范司法的前提，确保每一个司法办案环节都符合程序规范的要求。要认真贯彻规范监督的要求，高度重视对立案、侦查、审判和执行活动监督的规范化建设，正确把握各类监督方式、手段的适用条件，努力提高监督的质量和效率。
深入推进司法规范化建设，必须深化司法体制改革和检察改革，进一步完善规范司法行为的制度机制。最高检和各省级院要按照四中全会和审议意见要求，对现有制度规范进行梳理，当立则立、该修则修，增强制度的执行力和约束力，使每一个司法环节、每一个司法行为都有章可循。要紧紧围绕检察权的运行，进一步明确检察机关内部各层级权限，明确各类检察人员工作职责、工作流程、工作标准。
要加强职务犯罪线索管理，健全受理、分流、查办、信息反馈制度，规范查封扣押冻结处理涉案财物的程序。要突出案件质量评查，引入社会评价，健全科学合理的考核指标体系。
深入推进司法规范化建设，必须加强对自身司法活动的监督，确保检察权依法正确行使。要以司法办案活动为重心，不断强化内部管理和监督，真正坚持司法办案数量、质量、效率、效果、规范、安全的有机统一。要深入推进主任检察官办案责任制改革，建立办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，完善和落实检察机关内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。
要进一步健全案件管理机制，强化对检察业务的过程控制、实时监管和事后评价，真正做到案件流转到哪里，监督制约就延伸到哪里。要认真贯彻下发的《关于依法保障律师执业权利的若干规定》，下决心解决律师会见难、阅卷难、调查取证难的问题。要依法慎用指定居所监视居住等强制措施，慎重扣押涉案财物，注重改进司法办案方式。探索对检察机关办案部门、办案人员自身违法违纪行为建立纠正违法通知和违法办案记录、通报、责任追究制度，坚持谁审批谁担责、谁办案谁担责。
深入推进司法规范化建设，必须深化检务公开，以公开促规范，以公开“倒逼”规范。要以案件信息公开系统为主平台，加强“两微一端”等新媒体公开平台建设，着力构建多层次、多角度、全覆盖的案件信息公开网络。要加强法律文书释法说理工作，针对案件争议焦点，理清事实认定、阐明适法依据、讲透法理情理。要加快推进统一的检务公开大厅建设，逐步把控告举报申诉受理、律师接待、视频接访、行贿犯罪档案查询、案件信息查询、12309举报电话等工作整合在检务公开场所，整合在门户网站等互联网平台上，实现网上网下“一站式”服务。
深入推进司法规范化建设，要坚持不懈把队伍的司法理念、能力和作风建设作为第一位任务，坚持从源头抓起，为规范司法行为提供有力思想和组织保障。要加强忠诚教育、理想信念和社会主义法治理念教育，引导和教育全体检察人员始终牢记“四个必须”，始终坚持“六个并重”，严守职业道德和权力边界，规范权力行使。
要加快研发检察机关岗位素能基本标准，紧贴司法实践开展分类培训，不断提升检察人员严格规范司法的职业素养和专业水平。要坚决反对和克服特权思想、衙门作风、霸道作风，坚决反对和惩治粗暴执法、野蛮执法行为，突出抓好《检察人员八小时外行为禁令》，坚持以最严的标准、最严的举措根除司法作风的顽瘴痼疾。
深入推进司法规范化建设，必须切实把规范司法行为的要求落实到基层。最高检、省级院和分州市院在带头执行制度规定、带头规范司法的基础上，要坚持把工作重心放在基层，把基层作为司法规范化建设的重点和基石，推进规范司法行为与基层建设的深度融合。全国各个基层院党组尤其每一位检察长要身体力行，强化“两个责任”，持续不断抓落实、抓督查，牢固树立不抓规范司法就是失职、放任违法违规办案就是渎职的观念，真正做到用制度管权管事管人，真正做到执行制度没有例外。
检察机关开展规范司法行为专项整治工作，既是落实全国人大常委会审议意见、集中整治检察环节司法不规范突出问题的重要部署，也是落实四中全会精神，深化司法规范化建设、提高严格规范公正文明司法能力的重要抓手，是保证公正司法、提高司法公信力的重要举措。这次专项整治工作将重点围绕职务犯罪侦查、侦查监督、公诉、民行检察、刑罚执行和监管活动监督、控告申诉检察、职务犯罪预防等部门和环节，重点整治八个方面司法不规范的突出问题。
1、司法作风简单粗暴，特权思想、霸道作风严重，对待当事人和来访群众态度生硬、敷衍塞责、冷硬横推；
2、执行办案规范和纪律规定不严格，讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度落实不到位，指定居所监视居住强制措施适用不规范，对一些限制性规定变通执行；
3、不依法听取当事人和律师意见，对律师合法要求无故推诿、拖延甚至刁难，限制律师权利；
4、违法采取强制措施，违法取证，违法查封扣押冻结处理涉案财物，侵害当事人合法权益；
5、为追求考评成绩而弄虚作假，违规办案；
6、受利益驱动，越权办案，违规插手经济活动；
7、私下接触当事人及律师，泄露案情或帮助打探案情，或者受人之托过问、干预办案，利用检察权获取个人好处；
8、接受吃请、收受贿赂、以案谋私，办关系案、人情案、金钱案。
检察机关将抓住要害、集中发力、持续用劲，以“刮骨疗毒”的勇气，下大气力整治不公正、不文明、不规范、不廉洁的司法行为，取得让群众看得见、感受得到的成效。
各级检察院要把专项整治工作作为当前的一项重要任务来抓，检察长负总责，确保全员参与、不留死角。要动真格、敢碰硬，对反映出的重点问题要进行挂牌督办，对重点单位、重点地区和重点部门要开展专门督导、检务督察，对涉嫌违纪违法的，发现一起，坚决查处一起。要实行“一案双查”，既要追究当事人责任，又要倒查相关人员的领导责任和监管责任。要敢于向违纪违法问题“亮剑”，敢于向系统内外“亮丑”，重拳整治司法不规范的突出问题。
Ⅲ 根据四中全会精神,结合当前行政执法存在的问题,如何履行法制督察职责
2004年月23日，国发10号国务院办公厅关于贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》的实施意见提出了明确要求，我们强化对行政权力的法律监督的目标，即全面推进依法行政、依法行使权力。要求我们坚持党的领导，、坚持执政为民，忠实履行宪法和法律赋予的职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益。做到：
1)行政权力合法化。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。
2)行政权力合理化。即在运用行政权力时，应当遵循公平、公正的原则。
3)程序正当。行政机关施行行政管理除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开。注意听取公民、法人和其他组织的意见，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。
4)高效便民。行政机关实施行政管理，应当遵循法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。
5)诚信守信。行政机关公布的应当全面、准确、真实。
6)权责统一。行政机关依法履行职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段，行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》
三、深入推进依法行政，加快建设法治政府
法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。
（一）依法全面履行政府职能。完善行政组织和行政程序法律制度，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。推行政府权力清单制度，坚决消除权力设租寻租空间。
推进各级政府事权规范化、法律化，完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度，强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。
（二）健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。
积极推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。
建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任。
（三）深化行政执法体制改革。根据不同层级政府的事权和职能，按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，合理配置执法力量。
推进综合执法，大幅减少市县两级政府执法队伍种类，重点在食品药品安全、工商质检、公共卫生、安全生产、文化旅游、资源环境、农林水利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等领域内推行综合执法，有条件的领域可以推行跨部门综合执法。
完善市县两级政府行政执法管理，加强统一领导和协调。理顺行政强制执行体制。理顺城管执法体制，加强城市管理综合执法机构建设，提高执法和服务水平。
严格实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。
健全行政执法和刑事司法衔接机制，完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。
（四）坚持严格规范公正文明执法。依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度。完善执法程序，建立执法全过程记录制度。明确具体操作流程，重点规范行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费、行政检查等执法行为。严格执行重大执法决定法制审核制度。
建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。加强行政执法信息化建设和信息共享，提高执法效率和规范化水平。
全面落实行政执法责任制，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员执法责任和责任追究机制，加强执法监督，坚决排除对执法活动的干预，防止和克服地方和部门保护主义，惩治执法腐败现象。
（五）强化对行政权力的制约和监督。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。
加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点。对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等权力集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。完善政府内部层级监督和专门监督，改进上级机关对下级机关的监督，建立常态化监督制度。完善纠错问责机制，健全责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、罢免等问责方式和程序。
完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探索省以下地方审计机关人财物统一管理。推进审计职业化建设。
（六）全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。各级政府及其工作部门依据权力清单，向社会全面公开政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项。重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息公开。
涉及公民、法人或其他组织权利和义务的规范性文件，按照政府信息公开要求和程序予以公布。推行行政执法公示制度。推进政务公开信息化，加强互联网政务信息数据服务平台和便民服务平台建设。
-----------差不多了吧
Ⅳ 最高检司法体制改革领导小组第十三次会议召开，发出哪些重要信号
没有。内设机构公厅协助院领导处理检察政务，组织协调院重要工作部署、重大决策的贯彻实施，组织安排机关重要会议和重大活动；负责文件起草；管理秘书事务；处理检察信息，编发内部刊物；处理机要文电；负责人大代表联络工作和特约检察员的联系工作；负责领导同志批事项的督查工作；负责机关公秩序管理和机关日常值班及保卫工作；负责检察统计、档案管理、保密工作；负责对检察技术信息研究工作的指导；对下级检察院的相关业务进行指导。下设检察长公室、综合处、信息处、秘书处、人民监督工作公室、机要处、统计处、档案处、保卫处。政治部政治部主要协同中央主管部门和省级党委负责全国检察机关党的建设和队伍建设工作。开展具有检察特点的思想政治工作；协同中央主管部门和省级党委负责省级检察院领导班子的考核、配备及后备干部的考察工作，有关任免手续；承担全国检察系统机构编制工作以及检察机关的专业技术职称、工资津贴和奖励工作，制定检察机关有关干部管理规定，并组织实施；负责对全国检察机关司法警察的管理、培训、考核工作的指导；负责最高人民检察院机关和直属事业单位的机构设置、人员编制和干部考核、任免、调配、奖励及劳动工资管理工作；负责最高人民检察院的宣传工作以及对全国检察机关宣传工作的指导；负责对检察报刊、杂志、出版审查工作的指导；负责对全国检察机关干部教育培训工作的指导；规划指导检察机关的培训基地建设及师资队伍建设工作；指导国家检察官学院及其分院、培训中心的工作；指导全国检察机关的干部人事管理工作。下设干部部、宣传部、教育培训部、公室。侦查监督厅负责对全国刑事犯罪案件(包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件)犯罪嫌疑人的审查批捕、决定逮捕和立案监督、侦查活动监督工作的指导；承应当由最高人民检察院的审查批捕、决定逮捕案件；承下级人民检察院批捕检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪的审查批捕工作；研究审查批捕业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、侦查监督处、审查逮捕一处、审查逮捕二处。公诉厅负责对全国刑事犯罪案件（包括人民检察院直接受理侦查的贪污贿赂、国家工作人员渎职等犯罪案件）的审查起诉、出庭公诉、抗诉工作的指导；负责对人民法院刑事审判活动实行监督工作的指导；承应当由最高人民检察院审查起诉、抗诉的案件，对最高人民检察院抗诉及最高人民法院开庭审理的刑事案件，出庭履行职务；承下级人民检察院起诉检察部门工作中疑难问题的请示；指导未成年人涉嫌犯罪案件的审查起诉、出庭公诉工作及相关工作；研究起诉检察业务规范化建设，制定有关规定。下设公室、公诉一处、公诉二处、公诉三处、抗诉处。反贪污贿赂总局负责对全国检察机关贪污贿赂、挪用公款、巨额财产来源不明、隐瞒境外存款、私分国有资产、私分罚没财物等犯罪案件侦查、预审工作的指导；参与重大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大贪污贿赂等犯罪案件；组织、协调、指挥重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查；负责重特大贪污贿赂等犯罪案件的侦查协作；研究分析全国贪污贿赂等犯罪的特点、规律，提出惩治对策；承下级人民检察院反贪污贿赂工作中疑难问题的请示；研究、制定贪污贿赂检察业务工作细则、规定。下设公室、侦查一处、侦查二处、业务指导处、指挥中心。渎职侵权检察厅负责对全国检察机关国家机关工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件的侦查、预审工作的指导；参与重大渎职侵权犯罪案件的侦查；直接立案侦查全国性重大渎职侵权犯罪案件；组织、协调、指挥跨省市的重特大渎职侵权犯罪案件的侦查以及个案协查工作；研究分析全国渎职侵权犯罪的特点和规律，提出惩治对策；承下级人民检察院渎职侵权检察部门工作中重大、疑难问题的请示；研究、制定渎职侵权检察业务工作细则、规定。下设公室、渎职案件检察处、侵权案件检察处、侦查处。监所检察厅负责全国检察机关对执行机关执行刑罚的活动，减刑、假释、保外就医等变更执行和对监狱、看守所、劳动教养机关的活动是否合法以及对超期羁押监督工作的指导；负责对刑罚执行和监管改造过程中发生的虐待被监管人案、私放在押人员案、失职致使在押人员脱逃案、徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案的侦查工作和其它自侦案件立案前调查工作的指导；承下级人民检察院监所检察部门工作中疑难问题的请示；研究制定监所检察业务工作细则、规定。下设公室、监狱检察处、看守所劳教检察处、监所执行检察处、驻司法部燕城监狱检察室。民事行政检察厅负责对全国民事经济审判、行政诉讼监督工作的指导；对各级人民法院已经发生法律效力的、确有错误的民事、经济、行政判决和裁定，按照审判监督程序，向最高人民法院提出抗诉；对最高人民法院开庭审理的、最高人民检察院抗诉的民事、经济、行政案件，出庭履行职务；研究分析全国民事经济审判、行政诉讼监督工作中的重大疑难问题，提出工作对策；承下级人民检察院民事、行政检察部门工作中疑难问题的请示，研究、制定民事、行政监督业务工作细则、规定。下设公室、民事处、行政处。控告检察厅负责对全国检察机关控告和举报工作的指导；受理公民的报案、举报和控告；对举报线索进行分流，对检察机关管辖的性质不明、难以归口处理的举报案件线索进行初查；综合反映控告和举报情况；研究、制定控告和举报工作细则、规定。下设公室、举报工作处、来信处、来访接待室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。刑事申诉检察厅负责对全国检察机关刑事申诉、刑事赔偿工作的指导；受理公民的刑事申诉；受理服刑罪犯及其法定代理人、近亲属的申诉；依法查处检察机关管辖的刑事申诉案件，督促检查有关部门查报结果；综合反映刑事申诉和刑事赔偿工作情况；承检察机关的刑事赔偿事项；研究、制定刑事申诉、刑事赔偿工作细则、规定。下设公室、申诉一处、申诉二处、刑事赔偿公室。铁路运输检察厅负责对全国铁路运输检察工作的指导；直接参与或组织协调检察机关直接受理的、在全国有影响的铁路运输重大案件的侦查；负责对全国有影响的铁路运输重大案件的审查批捕、起诉工作的指导；研究、分析发生在铁路运输中的刑事犯罪情况、趋势，并提出对策；研究、制定铁路运输检察业务工作细则、规定。下设公室、刑检处、职侦处。职务犯罪预防厅负责对地方各级人民检察院职务犯罪预防工作的指导；对国家机关工作人员职务犯罪预防工作进行研究、分析并提出职务犯罪的预防对策和检察建议；负责预防职务犯罪的法制宣传工作；负责全国检察机关对检察环节中其他社会治安综合治理工作的指导；承下级人民检察院有关职务犯罪预防工作疑难问题的请示；研究、制定职务犯罪预防工作细则、规定。下设公室、预防处。法律政策研究室负责调查研究国家公布的与检察工作有关的法律、法规、政策的执行情况，提出意见和建议；承有关检察工作法律案的起草工作；承涉及检察工作的司法协助协定、引渡条约等法律文本草案的起草、谈判工作；负责检察应用理论研究工作；对征求高检院意见的国家立法草案、行政法规草案研究提出意见；对检察工作适用法律问题提出司法解释意见；对各级人民检察院在贯彻执行党的路线、方针、政策中的情况进行调查研究，提出意见；负责检察工作法制建设的调研、规划；承最高人民检察院检察委员会日常工作；负责对检察基础理论研究工作的指导；指导检察机关执法大检查；收集管理图书资料；编辑检察工作应用法律、法规文件和检察工作年鉴；负责最高人民检察院专家咨询委员会日常工作；负责最高人民检察院对台事务工作。下设公室、法律应用研究处、法律专题研究处、法律资料研究处、检察委员会秘书处、民事行政法律研究处。案件管理公室在案件管理中主要承担管理、服务、参谋、监督职能，具体职责为：统一负责案件受理、流转；统一负责案流程监控；统一负责扣押、冻结款物的监管；统一负责以高检院名义制发的案件文书的监管；统一负责组织案质量评查；统一负责业务统计、分析；负责案件管理工作宏观指导；会同有关部门建立、完善、管理全国检察机关统一的融案件、审批、管理、监督、统计、查询于一体的案件管理信息系统；负责院领导交的其他工作。下设案件综合管理处、案件流程管理处、案件质量管理处和案件统计信息管理处。死刑复核检察厅死刑复核检察厅的具体职责为：对最高人民法院复核的死刑案件，认为确有必要的，向最高人民法院提出意见；对最高人民法院通报的死刑复核结果进行分析研究；负责对省级人民检察院审查死刑二审案件工作进行业务指导；承担检察机关死刑案件适用死刑政策和死刑标准的研究工作；承担院领导交的其他相关工作任务。下设公室、业务一处、业务二处和业务三处4个处级机构。纪检组、监察局负责对全国检察机关监察工作的指导；检查检察机关及其内设机构、直属事业单位在执行法律、法规和最高人民检察院、上级人民检察院的决定、规定中的问题；受理对检察人员违纪行为的控告、举报；按照干部管理权限查检察人员的违纪案件；受理检察人员不服政纪处分的申诉。下设公室、案件审理室、执法监察室、巡视公室。国际合作局负责检察机关的对外交流和有关国际司法协助，指导全国检察机关开展国际交流的工作；负责全国其它地区的检察机关与港、澳特别行政区依法进行联系和相互协助的工作；负责全国检察机关涉外个案协查工作的管理；负责最高人民检察院与外国检察机关合作协议或议定书的文本起草、谈判及签定等对外协调、管理工作；编译有关资料，掌握有关国际司法动态。下设公室、国际交流处、司法协助处。计划财务装备局负责对全国检察系统的计划财务装备工作的指导；制定检察机关财务装备中长期发展规划并组织实施；对中央计划、财政部门补助地方检察院的案、装备及基本建设经费进行分配和管理；负责全国检察系统的检察技术装备、交通通信装备、武器弹药、服装的统筹计划和管理工作的指导；负责最高人民检察院机关和事业单位经费及基本建设、外事等各种经费的申请、核算和管理及各种装备物资的统一购置和分配。下设公室、计划处、财务处、装备处、科研处。机关党委机关党委主要负责最高人民检察院机关及直属事业单位党组织工作；负责本院机关党的思想、组织、作风建设；对党员、干部进行监督；领导本院工、青、妇、群众组织及统战工作。下设组织部、宣传部等机构。离退休干部局贯彻党中央国务院有关离退休干部工作首席大检察官的方针、政策；组织离退休干部阅读、学习文件等活动；负责离退休干部的医疗保健、生活福利、休养、用车和文体活动等服务工作的安排；有组织有领导地发挥离退休干部在社会主义两个精神文明建设中的作用；承担其它有关离退休干部的工作。下设公室、一处、二处、咨询委员公室[1]司法体制改革领导小组公室司法体制改革领导小组公室是最高人民检察院司法体制改革领导小组的事机构和按照机关内设机构管理的厅级非常设机构。主要承担检察机关推进司法体制和工作机制改革的综合调研、协调督以及修改人民检察院组织法和刑事诉讼法的研究论证工作。下设三个处。
Ⅳ 如何针对司法体制改革需要开展巡查和审务督察工作
人民法院改革的总体思路： （一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须从维护国家法制统一、体现司法公正的要求出发，探索建立确保人民法院依法独立公正行使审判权的司法管辖制度。到2017年底，初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。 1. 设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件，确保国家法律统一正确实施。 调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度，实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。 2．探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则，探索设立跨行政区划法院，构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。将铁路运输法院改造为跨行政区划法院，主要审理跨行政区划案件、重大行政案件、环境资源保护、企业破产、食品药品安全等易受地方因素影响的案件、跨行政区划人民检察院提起公诉的案件和原铁路运输法院受理的刑事、民事案件。 3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。 4. 改革行政案件管辖制度。通过提级管辖和指定管辖，逐步实现易受地方因素影响的行政案件由中级以上人民法院管辖。规范行政案件申请再审的条件和程序。 5. 改革海事案件管辖制度。进一步理顺海事审判体制。科学确定海事法院管辖范围，建立更加符合海事案件审判规律的工作机制。 6. 改革环境资源案件管辖制度。推动环境资源审判机构建设。进一步完善环境资源类案件的管辖制度。 7. 健全公益诉讼管辖制度。探索建立与检察机关提起的公益诉讼相衔接的案件管辖制度。 8．继续推动法院管理体制改革。将林业法院、农垦法院统一纳入国家司法管理体系，理顺案件管辖机制，改革部门、企业管理法院的体制。 9. 改革军事司法体制机制。完善统一领导的军事审判制度，维护国防利益，保障军人合法权益，依法打击违法犯罪。 （二）建立以审判为中心的诉讼制度 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。 10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。 11. 强化人权司法保障机制。彰显现代司法文明，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护中国职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。 12．健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。 13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。 14．完善民事诉讼证明规则。强化民事诉讼证明中当事人的主导地位，依法确定当事人证明责任。明确人民法院依职权调查收集证据的条件、范围和程序。严格落实证人、鉴定人出庭制度。发挥庭审质证、认证在认定案件事实中的核心作用。严格高度盖然性原则的适用标准，进一步明确法官行使自由裁量权的条件和范围。一切证据必须经过庭审质证后才能作为裁判的依据，当事人双方争议较大的重要证据都必须在裁判文书中阐明采纳与否的理由。 15. 建立庭审全程录音录像机制。加强科技法庭建设，推动庭审全程同步录音录像。建立庭审录音录像的管理、使用、储存制度。规范以图文、视频等方式直播庭审的范围和程序。 16. 规范处理涉案财物的司法程序。明确人民法院处理涉案财物的标准、范围和程序。进一步规范在刑事、民事和行政诉讼中查封、扣押、冻结和处理涉案财物的司法程序。推动建立涉案财物集中管理信息平台，完善涉案财物信息公开机制。 （三）优化人民法院内部职权配置 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须优化人民法院内部职权配置，健全立案、审判、执行、审判监督各环节之间的相互制约和相互衔接机制，充分发挥一审、二审和再审的不同职能，确保审级独立。到2016年底，形成定位科学、职能明确、运行有效的法院职权配置模式。 17. 改革案件受理制度。变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大立案信息的中国上公开力度。推动完善诉讼收费制度。 18. 完善分案制度。在加强专业化合议庭建设基础上，实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度。建立分案情况内部公示制度。对于变更审判组织或承办法官的，应当说明理由并公示。 19. 完善审级制度。进一步改革民商事案件级别管辖制度，科学确定基层人民法院的案件管辖范围，逐步改变主要以诉讼标的额确定案件级别管辖的做法。完善提级管辖制度，明确一审案件管辖权从下级法院向上级法院转移的条件、范围和程序。推动实现一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在依法纠错、维护裁判权威。 20. 强化审级监督。严格规范上级法院发回重审和指令再审的条件和次数，完善发回重审和指令再审文书的公开释明机制和案件信息反馈机制。人民法院办理二审、提审、申请再审及申诉案件，应当在裁判文书中指出一审或原审存在的问题，并阐明裁判理由。人民法院办理已经立案受理的申诉案件，应当向当事人出具法定形式的结案文书；符合公开条件的，一律在中国裁判文书中国公布。 21. 完善案件质量评估体系。建立科学合理的案件质量评估体系。废止违反司法规律的考评指标和措施，取消任何形式的排名排序做法。强化法定期限内立案和正常审限内结案，建立长期未结案通报机制，坚决停止人为控制收结案的错误做法。依托审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，发挥案件质量评估体系对人民法院公正司法的服务、研判和导向作用。 22. 深化司法统计改革。以“大数据、大格局、大服务”理念为指导，改革司法统计管理体制，打造分类科学、信息全面的司法统计标准体系，逐步构建符合审判实际和司法规律的实证分析模型，建立全国法院裁判文书库和全国法院司法信息大数据中心。 23. 完善法律统一适用机制。完善最高人民法院的审判指导方式，加强司法解释等审判指导方式的规范性、及时性、针对性和有效性。改革和完善指导性案例的筛选、评估和发布机制。健全完善确保人民法院统一适用法律的工作机制。 24. 深化执行体制改革。推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。加大司法拍卖方式改革力度，重点推行中国络司法拍卖模式。完善财产刑执行制度，推动将财产刑执行纳入统一的刑罚执行体制。 25. 推动完善司法救助制度。明确司法救助的条件、标准和范围，规范司法救助的受理、审查和决定程序，严格资金的管理使用。推动国家司法救助立法，切实发挥司法救助在帮扶群众、化解矛盾中的积极作用。 26. 深化司法领域区际国际合作。推动完善司法协助体制，扩大区际、国际司法协助覆盖面。推动制定刑事司法协助法。 （四）健全审判权力运行机制 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须严格遵循司法规律，完善以审判权为核心、以审判监督权和审判管理权为保障的审判权力运行机制，落实审判责任制，做到让审理者裁判，由裁判者负责。到2015年底，健全完善权责明晰、权责统一、监督有序、配套齐全的审判权力运行机制。 27. 健全主审法官、合议庭办案机制。选拔政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。合议庭成员都是主审法官的，原则上由承办案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。 28. 完善主审法官、合议庭办案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的办案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。 29. 健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、中国上办案、审判流程管控、裁判文书上中国工作的内部督导机制。 30. 健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。 31. 健全审判管理制度。发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。 32. 改革审判委员会工作机制。合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。建立审判委员会决议事项的督办、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。 33. 推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。建立人民陪审员动态管理机制。 34. 推动裁判文书说理改革。根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护中国意见，对于律师依法提出的辩护中国意见未予采纳的，应当在裁判文书中说明理由。完善裁判文书说理的刚性约束机制和激励机制，建立裁判文书说理的评价体系，将裁判文书的说理水平作为法官业绩评价和晋级、选升的重要因素。 35. 完善司法廉政监督机制。改进和加强司法巡查、审务督察和廉政监察员工作。建立上级纪委和上级法院为主、下级法院协同配合的违纪案件查处机制，实现纪检监察程序与法官惩戒程序的有序衔接。建立法院内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。依法规范法院人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。 36. 改革涉诉信访制度。完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。健全涉诉信访终结机制，依法规范涉诉信访秩序。建立就地接访督导机制，创新中国络办理信访机制。推动建立申诉案件律师中国制度。探索建立社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。 （五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须依托现代信息技术，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，增进公众对司法的了解、信赖和监督。到2015年底，形成体系完备、信息齐全、使用便捷的人民法院审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，建立覆盖全面、系统科学、便民利民的司法为民机制。 37. 完善庭审公开制度。建立庭审公告和旁听席位信息的公示与预约制度。对于依法应当公开审理，且受社会关注的案件，人民法院应当在已有条件范围内，优先安排与申请旁听者数量相适应的法庭开庭。有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。 38. 完善审判流程公开平台。推动全国法院政务中国站建设。建立全国法院统一的诉讼公告中国上办理平台和诉讼公告中国站。继续加强中国审判流程信息公开中国中国站建设，完善审判信息数据及时汇总和即时更新机制。加快建设诉讼档案电子化工程。推动实现全国法院在同一平台公开审判流程信息，方便当事人自案件受理之日起，在线获取审判流程节点信息。 39. 完善裁判文书公开平台。加强中国裁判文书中国中国站建设，完善其查询检索、信息聚合功能，方便公众有效获取、查阅、复制裁判文书。严格按照“以公开为原则，不公开为例外”的要求，实现四级人民法院依法应当公开的生效裁判文书统一在中国裁判文书中国公布。 40. 完善执行信息公开平台。整合各类执行信息，推动实现全国法院在同一平台统一公开执行信息，方便当事人在线了解执行工作进展。加强失信被执行人名单信息公布力度，充分发挥其信用惩戒作用，促使被执行人自动履行生效法律文书。完善被执行人信息公开系统建设，方便公众了解执行工作，主动接受社会监督。 41. 完善减刑、假释、暂予监外执行公开制度。完善减刑、假释、暂予监外执行的适用条件和案件办理程序，确保相关案件公开、公正处理。会同刑罚执行机关、检察机关推动中国上协同办案平台建设，对执法办案和考核奖惩中的重要事项、重点环节，实行中国上录入、信息共享、全程留痕，从制度和技术上确保监督到位。建立减刑、假释、暂予监外执行信息中国，实现三类案件的立案公示、庭审公告、文书公布统一在中国上公开。 42. 建立司法公开督导制度。强化公众对司法公开工作的监督，健全对违反司法公开规定行为的投诉机制和救济渠道。充分发挥司法公开三大平台的监督功能，使公众通过平台提出的意见和建议成为人民法院审判管理、审判监督和改进工作的重要参考依据。 43. 完善诉讼服务中心制度。加强诉讼服务中心规范化建设，完善诉讼服务大厅、中国上诉讼服务平台、12368司法服务热线。建立中国上预约立案、送达、公告、申诉等工作机制。推动远程调解、信访等视频应用，进一步拓展司法为民的广度和深度。 44. 完善人民法庭制度。优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式。根据辖区实际情况，完善人民法庭便民立案机制。优化人民法庭人员构成。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。 45. 推动送达制度改革。推动建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制，探索推广信息化条件下的电子送达方式，提高送达效率。 46. 健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式。推动在征地拆迁、环境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善。建立人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、司法调解联动工作体系。推动多元化纠纷解决机制立法进程，构建系统、科学的多元化纠纷解决体系。 47. 推动实行普法责任制。强化法院普法意识，充分发挥庭审公开、文书说理、案例发布的普法功能，推动人民法院行使审判职能与履行普法责任的高度统一。 （六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。 48. 推动法院人员分类管理制度改革。建立符合职业特点的法官单独职务序列。健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。探索推动司法警察管理体制改革。完善司法行政人员管理制度。 49. 建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。 50. 改革法官选任制度。针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选，实现法官遴选机制与法定任免机制的有效衔接。健全初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层人民法院任职机制。配合法律职业人员统一职前培训制度改革，健全预备法官训练制度。适当提高初任法官的任职年龄。建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。健全法院和法学院校、法学研究机构人员双向交流机制，实施高校和法院人员互聘计划。 51. 完善法官业绩评价体系。建立科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价机制，完善评价标准，将评价结果作为法官等级晋升、择优遴选的重要依据。建立不适任法官的退出机制，完善相关配套措施。 52. 完善法官在职培训机制。严格以实际需求为导向，坚持分类、分级、全员培训，着力提升法官的庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书写作能力。改进法官教育培训的计划生成、组织调训、跟踪管理和质量评估机制，健全教学师资库、案例库、精品课件库。加强法官培训机构和现场教学基地建设。建立中国法官教育培训中国，依托信息化手段，大力推广中国络教学，实现精品教学课件由法院人员免费在线共享。大力加强基层人民法院法官和少数民族双语法官的培训工作。 53. 完善法官工资制度。落实法官法规定，研究建立与法官单独职务序列配套的工资制度。 （七）确保人民法院依法独立公正行使审判权 建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持在党的领导下，推动完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的各项制度，优化司法环境，树立司法权威，强化职业保障，提高司法公信力。到2018年底，推动形成信赖司法、尊重司法、支持司法的制度环境和社会氛围。 54. 推动省级以下法院人员统一管理改革。配合中央有关部门，推动建立省级以下地方法院人员编制统一管理制度。推动建立省级以下地方法院法官统一由省级提名、管理并按法定程序任免的机制。 55. 建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其中国人查询。 56. 健全法官履行法定职责保护机制。合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，确保法官依法履职行为不受追究。非因法定事由，未经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。完善法官申诉控告制度，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制，健全不实举报澄清机制。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。 57. 完善司法权威保障机制。推动完善拒不执行判决、裁定、藐视法庭权威等犯罪行为的追诉机制。推动相关法律修改，依法惩治当庭损毁证据材料、庭审记录、法律文书和法庭设施等严重藐视法庭权威的行为，以及在法庭之外威胁、侮辱、跟踪、骚扰法院人员或其近亲属等违法犯罪行为。 58. 强化诉讼诚信保障机制。建立诉讼诚信记录和惩戒制度。依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为，将上述三类行为信息纳入社会征信系统。探索建立虚假诉讼、恶意诉讼受害人损害赔偿之诉。 59. 优化行政审判外部环境。健全行政机关负责人依法出庭应诉制度，引导、规范行政机关参加诉讼活动。规范司法建议的制作和发送，促进依法行政水平提升。 60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，经各级人大及其常委会选举或任命的法官，正式就职时应当公开向宪法宣誓。 61. 完善司法荣誉制度。明确授予法官、审判辅助人员不同类别荣誉的标准、条件和程序，提升法院人员的司法职业尊荣感和归属感。 62. 理顺法院司法行政事务管理关系。科学设置人民法院的司法行政事务管理机构，规范和统一管理职责，探索实行法院司法行政事务管理权和审判权的相对分离。改进上下级法院司法行政事务管理机制，明确上级法院司法行政事务管理部门对下级法院司法行政事务的监管职能。 63. 推动人民法院财物管理体制改革。配合中央有关部门，推动省级以下地方法院经费统一管理机制改革。完善人民法院预算保障体系、国库收付体系和财务管理体系，推动人民法院经费管理与保障的长效机制建设。严格“收支两条线”管理，地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。加强“两庭”等场所建设。建立人民法院装备标准体系。 64. 推动人民法院内设机构改革。按照科学、精简、高效的工作要求，推进扁平化管理，逐步建立以服务审判工作为重心的法院内设机构设置模式。 65. 推动人民法院信息化建设。加快“天平工程”建设，着力整合现有资源，推动以服务法院工作和公众需求的各类信息化应用。最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率达到100%，中级人民法院和基层人民法院分别达到95%和85%以上
Ⅵ 请问哪位大神知道最高人民检察院机构改革后原来的厅局业务是怎么重新划分的。
在原先的机构名称中，各地检察机关内设机构有部、局、处、科多种称法。回改革后，地答方检察机关主要业务机构统一为“部”，实现三级院统称为“部”。
在业务对接方面，下级检察院与上级检察院主要业务机构设置原则上要对应。最高检有关负责人介绍说：“这种对应不是绝对的一一对应，毕竟上级检察院人员较多，下级检察院特别是基层院检察人员较少，不可能设那么多机构。但是总体上要求机构设置理念和思路对应，上级有机构，下级没有相应机构，但是可以设检察官专业化办案组或者独任检察官，与上级检察院的业务对应起来，从而保证上下一致。”
Ⅶ 请问司法监督的词条应该是什么啊
司法监督通常包括两种含义:一是监督主体依照宪法和法律的规定,对司法机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督;二是司法机关依法对行政机关及其工作人员的司法活动的合法性进行的监督。
一、更新监督理念
司法公正所体现的是以法律意义上的事实、证据为依据，从程序到实体上都受到法律的规范制约。这就决定我们在实施司法监督中，不能用一般的公正的理念来衡量司法公正，而应以宪法、法律、法理为指导，紧密联系实际，更新司法监督的理念。
1、宏观监督理念。就是要确立着眼全局抓大事的宏观监督理念。宪法和法律把人大对司法的监督规定为督促司法机关公正司法，保证宪法和法律正确有效的实施，也是强调要注重宏观监督。就地方人大对司法的宏观监督而言，应着眼于确保宪法、法律、行政法规和人大决议的遵守和执行，抓准人民群众反映强烈的司法领域带倾向性的问题，从源头、方向、根本上实施监督。这是总揽全局的宏观思维。
2、依法监督的理念。司法监督权是与私权相对应的一种公权。私权只要法律没有禁止性规定就可行使，而公权的行使则受到法律的严格限制。法律没有明确规定的就不得随意行使。依法纠错是指对于违反程序法或实体法，确属应当纠正的错案依法纠正。但不能不分错误的性质、原因、责任一概而论。这样做，有利于克服以言代法、以权压法、权大于法的封建官本位思想。
3、维护司法权威的理念。司法是实现社会公正的最后一道防线，人民法院生效的判决裁定，具有法律上的约束力、强制性、终局性。这是司法权区别于别的纠纷解决机制的一大特征。建立能够维护法的诚信和法的权威的司法体制，是我国司法体制改革的首要目的。树立这一理念，就要求监督主体在行使监督权时，要依法维护生效裁判的既判力。要求人民法院务必严肃、公正司法，严防执法违法、司法不公。
4、不代行司法权的理念。司法权的行使是通过办理具体案件而实现的、司法监督对影响重大的案件的关注是可以理解的。但是党委、人大不宜对个案处理定调子。因为这样做，一方面，混淆了党政领导、监督机关、司法机关的职能；另一方面，由于监督主体、权力的特殊性，一些司法人员就可能因此而不敢秉公办案，就可能保护了一方当事人的权利，而损害另一方面的合法权利。
二、健全监督立法
健全监督立法是完善司法监督的法律保证。制定统一的监督法非常必要，且时机、条件渐趋成熟。
从监督主体的监督权力及方式而言，应当对国家机关、社会组织、新闻媒体、人民群众（公民）等监督主体的权利方式作出明确规定。如共产党的领导与监督。中国共产党与司法机关是领导与被领导的关系。坚持中国共产党的领导，是司法机关必须坚持的一大基本原则。党对司法工作的领导和监督主要是：1、领导立法机关制定良法，使司法有法可依；2、向人大推荐司法机关的重要干部，为公正司法提供组织保障；3、督促司法机关公正司法，责成司法机关和有关职能部门及时严肃查处司法领域的违纪违法犯罪行为；4、总揽全局，协调各方，支持司法机关依法独立行使司法权，督促各类监督主体克服监督缺陷，规范、完善、加强对司法的监督，确保法律的正确有效实施。
检察机关作为国家专门的法律监督机关，主要职责是代表国家依法行使公诉案件的起诉和抗诉权力，对民事案件的抗诉监督应当遵循民事私权行使的特点和规律，强调当事人主义，把国家干预严格限定在只涉及国家利益、公共利益和人身保护的范围之内。对其他民事案件，为保护当事人的平等诉讼权利和合法权益，节约诉讼资源，防止公权对私权的侵犯，不宜行使抗诉权。在审判监督方面，应着重规范上级法院对下级法院的监督。司法权依法独立行使的特征，决定上级法院与下级法院之间不是领导与被领导的关系，而是指导与监督的关系。
三、规范监督机制
规范监督机制是完善司法监督的实践保障。
1、规范监督途径。现在信访途径多，党委、人大和司法机关内部都有处理申诉信访的部门，应统一归口到本机关内设的一个部门登记处理（包括审查、交办、督查）。建议党委、政法委的这种监督统一归口到其信记办处理；人大的监督以及人大代表批评、建议、质询等宜统一归口到人大内设的一个委员会处理。以尽可能避免案件交办督办上的冲突和重复。
2、规范监督方式。民主党派对司法的监督，宜通过政治协商会议这个组织渠道，对司法机关提意见或批评来实施监督。舆论对司法的监督，是新闻媒体以发表意见、建议或批评等方式来表达公众对司法的监督意愿。作为监督主体的机关、组织在实施集体监督时，不宜轻易对个案作出具体的结论性的处理意见。
同时，法院内部也应正确处理好自觉接受监督与加强内部监督的关系。法院对各种监督主体对司法的监督，要认真负责地研究，从司法监督的宏观长远上着眼，各级司法机关内部，应把功夫下在健全强化提高司法队伍素质、严防和遏制办关系案、金钱案、枉法裁判、司法不公的长效机制上。特别是在刑事审判方面，应突出在严防办错案、严防放纵犯罪、严防伤及无辜等“三个严防”上狠下功夫。
3、规范监督时间。监督主体不应对正在审理的案件作出决定或就实体处理发表倾向性的意见，只应在人民法院作出判决裁定和人民检察院作出决定后依法实施监督，以保证司法机关和司法人员依法独立行使司法权。
4、规范启动再审的程序。立案是启动司法机关内部监督程序的首要环节，必须把好关。党委、人大、新闻舆论、社会团体和人民群众涉及具体案件的监督，不论是交办、转办或者申诉，都应当统一归口司法机关的立案部门登记，先依法进行审查，符合法律规定再审条件的，才能启动再审程序，尽可能避免再审立案过滥、诉讼资源浪费、诉讼恶性循环。
四、提高监督者的素养
当前作为监督主体的监督机关和监督人员，应重视提高政治思想和法律素养。要树立正确的世界观，善于运用马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法，处理司法监督问题。特别是一些负责同志，在对待法制统一、司法监督的问题上，要有唯物辩证的思维。
要克服权大于法、以权代法、以权压法的封建“官本位”意识，树立依法执政、依法治国、依法监督的“法治”观念。
Ⅷ 司法局归哪个部门管
司法局归政法委管。政法委员会是党委领导和管理政法工作的职能部门。其主要任务是宏观指导、协调、监督、检查审判机关、检察机关、公安机关、国家安全机关、司法行政机关等部门开展工作，维护社会稳定。
司法局是政府的司法行政机关。受党委与政府的领导。司法局规格比法院、检察院略低，是政府宣传管理法律的专业职能部门。
司法局的直属机构有律师协会老干部活动中心 市律师培训中心 市法律援助中心等。部门管理机构有市监狱管理局 、市戒毒管理局、市劳动教养工作管理局。
(8)司法改革督查扩展阅读：
管司法局的部门的机构发展：
政法委员会是解放后才始置，1949年10月至1956年7月，从中央到省（自治区、直辖市）、地区（市）三级人民政府都设立政治法律委员会（简称政法委），共经历近7年。
其中，1954年11月1日，国务院政法委员会撤销，成立国务院第一办公室（政法办公室），下设内务、司法、监察、秘书室四个单位。这个办公室一直延续至1960年11月1日，中共中央发出文件，改变政法部门体制，撤销国务院政法办公室。
1956年7月至1980年1月，党中央先是设立中共中央法律委员会，后改为中央政法小组。地方党委也有类似机构。这次把政法委员会机构设在党委，是党委的综合研究、指导、协调机构，没有明确其领导职能职权，办公室的级别是副部级，内设机构和人员较少。共经历了24年。
1980年1月至1990年3月，党中央开始设立中共中央政法委员会，1988年，国家进行机构改革，实行党政分开。1988年5月19日，中共中央决定撤销中央政法委员会，成立中央政法领导小组。而大多数省级以下党委政法委员会并未随之撤销。到1990年中央决定恢复中共中央政法委员会。
从1990年3月，中共中央恢复设立中央政法委员会，各级党委政法委员会也进一步加强完善。
1991年2月，中央、省、地、县级均成立社会治安综合治理委员会，下设办公室，与政法委员会合署办公。1999年7月，根据工作需要成立党委610办公室，与政法委员会合署办公。同时，还有维护稳定工作领导小组办公室也与政法委员会合署办公。
2018年3月份，中共中央印发了《深化党和国家机构改革方案》，《方案》规定，不再设立中央社会治安综合治理委员会及其办公室，有关职责交由中央政法委员会承担。
不再设立中央维护稳定工作领导小组及其办公室，有关职责交由中央政法委员会承担。将中央防范和处理邪教问题领导小组及其办公室职责划归中央政法委员会、公安部。
管司法局的部门的主要职责：
（一）贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想，坚持党对政法工作的绝对领导，坚决执行党的路线方针政策和党中央重大决策部署，推动完善和落实政治轮训和政治督察制度。
（二）贯彻党中央以及上级党组织决定，研究协调政法单位之间、政法单位和有关部门、地方之间有关重大事项，统一政法单位思想和行动。
（三）加强对政法领域重大实践和理论问题调查研究，提出重大决策部署和改革措施的意见和建议，协助党委决策和统筹推进政法改革等各项工作。
（四）了解掌握和分析研判社会稳定形势、政法工作情况动态，创新完善多部门参与的平安建设工作协调机制，协调推动预防、化解影响稳定的社会矛盾和风险，协调应对和妥善处置重大突发事件，协调指导政法单位和相关部门做好反邪教、反暴恐工作。
（五）加强对政法工作的督查，统筹协调社会治安综合治理、维护社会稳定、反邪教、反暴恐等有关国家法律法规和政策的实施工作。
（六）支持和监督政法单位依法行使职权，检查政法单位执行党的路线方针政策、党中央重大决策部署和国家法律法规的情况，指导和协调政法单位密切配合，完善与纪检监察机关工作衔接和协作配合机制，推进严格执法、公正司法。
（七）指导和推动政法单位党的建设和政法队伍建设，协助党委及其组织部门加强政法单位领导班子和干部队伍建设，协助党委和纪检监察机关做好监督检查、审查调查工作，派员列席同级政法单位党组（党委）民主生活会。
（八）落实中央和地方各级国家安全领导机构、全面依法治国领导机构的决策部署，支持配合其办事机构工作；指导政法单位加强国家政治安全战略研究、法治中国建设重大问题研究，提出建议和工作意见，指导和协调政法单位维护政治安全工作和执法司法相关工作。
（九）掌握分析政法舆情动态，指导和协调政法单位和有关部门做好依法办理、宣传报道和舆论引导等相关工作。
（十）完成党委和上级党委政法委员会交办的其他任务。
Ⅸ 根据四中全会精神,结合当前行政执法存在的问题,谈谈如何发挥法制督察的作用（不少于2000字）
2004年3月23日，国发10号国务院办公厅关于贯彻落实《全面推进依法行政实施纲要》的实施意见提出了明确要求，我们强化对行政权力的法律监督的目标，即全面推进依法行政、依法行使权力。要求我们坚持党的领导，、坚持执政为民，忠实履行宪法和法律赋予的职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益。做到：
1)行政权力合法化。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。
2)行政权力合理化。即在运用行政权力时，应当遵循公平、公正的原则。
3)程序正当。行政机关施行行政管理除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开。注意听取公民、法人和其他组织的意见，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。
4)高效便民。行政机关实施行政管理，应当遵循法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。
5)诚信守信。行政机关公布的应当全面、准确、真实。
6)权责统一。行政机关依法履行职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段，行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。
法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。各级政府必须坚持在党的领导下、在法治轨道上开展工作，创新执法体制，完善执法程序，推进综合执法，严格执法责任，建立权责统一、权威高效的依法行政体制，加快建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。
一、依法全面履行政府职能。完善行政组织和行政程序法律制度，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。推行政府权力清单制度，坚决消除权力设租寻租空间。
推进各级政府事权规范化、法律化，完善不同层级政府特别是中央和地方政府事权法律制度，强化中央政府宏观管理、制度设定职责和必要的执法权，强化省级政府统筹推进区域内基本公共服务均等化职责，强化市县政府执行职责。
二、健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。
积极推行政府法律顾问制度，建立政府法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用。
建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制，对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的，严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任。
三、深化行政执法体制改革。根据不同层级政府的事权和职能，按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，合理配置执法力量。推进综合执法，大幅减少市县两级政府执法队伍种类，重点在食品药品安全、工商质检、公共卫生、安全生产、文化旅游、资源环境、农林水利、交通运输、城乡建设、海洋渔业等领域内推行综合执法，有条件的领域可以推行跨部门综合执法。完善市县两级政府行政执法管理，加强统一领导和协调。理顺行政强制执行体制。理顺城管执法体制，加强城市管理综合执法机构建设，提高执法和服务水平。
严格实行行政执法人员持证上岗和资格管理制度，未经执法资格考试合格，不得授予执法资格，不得从事执法活动。严格执行罚缴分离和收支两条线管理制度，严禁收费罚没收入同部门利益直接或者变相挂钩。
健全行政执法和刑事司法衔接机制，完善案件移送标准和程序，建立行政执法机关、公安机关、检察机关、审判机关信息共享、案情通报、案件移送制度，坚决克服有案不移、有案难移、以罚代刑现象，实现行政处罚和刑事处罚无缝对接。
四、坚持严格规范公正文明执法。依法惩处各类违法行为，加大关系群众切身利益的重点领域执法力度。完善执法程序，建立执法全过程记录制度。明确具体操作流程，重点规范行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政收费、行政检查等执法行为。严格执行重大执法决定法制审核制度。
建立健全行政裁量权基准制度，细化、量化行政裁量标准，规范裁量范围、种类、幅度。加强行政执法信息化建设和信息共享，提高执法效率和规范化水平。
全面落实行政执法责任制，严格确定不同部门及机构、岗位执法人员执法责任和责任追究机制，加强执法监督，坚决排除对执法活动的干预，防止和克服地方和部门保护主义，惩治执法腐败现象。
五、强化对行政权力的制约和监督。加强党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。
加强对政府内部权力的制约，是强化对行政权力制约的重点。对财政资金分配使用、国有资产监管、政府投资、政府采购、公共资源转让、公共工程建设等权力集中的部门和岗位实行分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。完善政府内部层级监督和专门监督，改进上级机关对下级机关的监督，建立常态化监督制度。完善纠错问责机制，健全责令公开道歉、停职检查、引咎辞职、责令辞职、罢免等问责方式和程序。
完善审计制度，保障依法独立行使审计监督权。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探索省以下地方审计机关人财物统一管理。推进审计职业化建设。
六、全面推进政务公开。坚持以公开为常态、不公开为例外原则，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。各级政府及其工作部门依据权力清单，向社会全面公开政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项。重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息公开。
涉及公民、法人或其他组织权利和义务的规范性文件，按照政府信息公开要求和程序予以公布。推行行政执法公示制度。推进政务公开信息化，加强互联网政务信息数据服务平台和便民服务平台建设。
Ⅹ 求关于改革我国侦查制度思考的论文
为适应我国刑事审前程序改革的客观需求以及切实提高刑事案件的追诉效率，应当构建一种具有中国特色的现代刑事侦查体制。同“侦审一体化”制度运作上的失败与困境以及“侦检一体化”制度设计上的缺憾与不足相比较，“审诉一体化”模式因其具备必要的合理性与可行性而应当成为一种新的可选方案。
改革现行刑事侦查制度的几点思考
作者: 吴俊、武彬、陈龙 信息来源:湖北省社科院政法所《法治时代》编辑部
近几年的刑事检察实践中我们发现，随着我国刑事审判制度向控辩式转变，现有的刑事侦查制度越来越难以适应新形势的新要求，虽然现有的审问式侦查模式具有很强的事实查明力和控制犯罪的能力。据统计我国现行重大刑事案件的破案率在90%左右（杀人犯罪案件的破案率更超过90%）。而实行弹劾式侦查模式的西方国家（如美国）重大刑事案件的破案率最高不过50-70%，同时美国刑案发生数绝对值也10倍于我国，导致中、美这种刑案破案率差异的一个重要原因就是侦查制度的不同，因为英美法系国家片面强调维护人（犯罪嫌疑人）的权益，而不惜损害司法工作效益，我国则强调国家、社会和个人利益的统一。尽管我国现有刑侦模式从主导方面是好的，然而这种模式要适应控辩式审判，还需在司法实践中和立法中有所改进，归纳起来主要以下几个方面：
1、刑侦手段不节制。这是纠问式刑侦模式的通病，主要表现为：任意使用强制措施，习惯进程是先抓人——后取供——再取证；重大侦查手段（如搜查、扣押）使用较随便。
2、刑侦手段不合法。主要有：超期羁押，某些案件由于各种客观原因不能适时完结；同时刑讯逼供在司法实践中远未彻底消除；搜查手段的滥用和范围的不当扩大等也不同程度地存在。
3、刑侦监督不完善。主要表现为控制范围和方式十分有限。我国检察机关是宪法规定的法律监督机关，虽然其对刑侦有监督和约束职能，但其主要是通过审查批捕和审查起诉二种途径，这并不能全面介入侦查过程中，所以控制效能很低。司法实践亦说明，如非情节特别恶劣，造成犯罪嫌疑人、被告人重伤、死亡，刑侦违法案件一般很难查处，即使查处也多以纪律处分的形式了结。
刑事侦查制度中的这些弊端与建设社会主义法治国家的基本要求相悖,也与刑事审判制度改革的要求相背离，因而必须加快改革的步伐。具体而言，应注意以下几个方面的改革：
1．加强刑侦监督机制，防止刑侦机关及其人员滥用职权。为了保障人民的合法权益不受侵害，促进刑事督查制度改革，必须加强刑侦的监控机制建设，扩大侦查控制的范围。即对直接关系到公民人身自由和其他权利的重大强行侦查手段如搜查、扣押、电子监控等的使用都应由检察机关审查批准，一般侦查机关不得自行决定（但法定的紧急、特别情况除外），“确有必要”标准应设定为：（1）侦查手段的目的性明确，即出于收集证据、查获犯罪嫌疑人主观动机；（2）侦查手段能产生效果，即采取手段后，必然很有可能发现证据、查获犯罪嫌疑人；（3）侦查手段与处置案件的重要性相称，即使用的手段应是达到诉讼目的的最低手段。应当遵循最低化原则，同时严格侦查手段的适用程序，一般以事前报批，特别是事后报批。侦查人员还应当在检察许可的范围内使用手段，检察机关派人直接临场监督或参与侦查机关的活动（如日本）。
2．加强对犯罪嫌疑人、被告人合法权益保护。我国现有国情决定了我们不能盲目直接采用弹劾式侦查模式，加强对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的保护，是社会主义民主发展的必然要求。要严格执行无罪推定原则，这也是积极履行我国加入的《世界人权宣言》规定的义务要求。因此侦查机关采用强行侦查手段应当慎重，对受羁押者应给予人道主义待遇，严禁使用刑讯逼供等非法刑侦手段。
3．加强律师提供法律服务的权利保障。新《刑事诉讼法》规定了律师最早可在侦查阶段第一次强制措施采用后即介入刑事诉讼程序。但现实中律师的调查取证权尚不充分。赋予律师充分的调查取证权不仅对查明案件事实，分清是非具有十分积极的意义，而且律师参与有助于侦查机关严格依法办事。同时，保障律师依法从事各项法律服务活动，也是我国民主法制建设的一项重要内容。
4．强化刑侦人员遴选机制，提高刑侦人员素质，促进依法办案。长期以来，我国公安机关中刑侦人员有相当部分来自转业军人或一些职工的子弟，没有经过公安院校系统专业知识学习，业务素质普遍偏低。同时，刑侦人员中技侦人员比例又少之又少，专家型人才更少。以至于一些人员在实际办案中养成只按“长官意志”办事的习惯，缺乏依法办案的理论基础和实际独立办案的业务技能。为此，必须加强刑侦人员队伍建设，要建立严格的选拔考核机制、后续培训教育以及不断更新等有效途径提高刑侦人员的整体素质，他们能更好地适应司法改革的要求，从而促进我国民主与法制建设。
文章出处：湖北省社会科学院
本网发布时间：[Time]