人民法庭工作存在的困难

A. 人民调解工作建设过程中存厅哪些困难和问题

一、新型矛盾纠纷增多、涉及领域广泛，调解过程缺乏刚性，调处难度增大。目前，社会矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、邻里关系、损害赔偿等民间常见性矛盾纠纷向征地拆迁、安置补偿、集资纠纷、物业管理、环境污染、医患纠纷、交通事故、劳动争议等新型矛盾纠纷转换。这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强，尽管我们为应对新型矛盾纠纷进行了一些探索，建立了医患纠纷、交通事故纠纷、水运纠纷、劳动争议纠纷等专业性调解组织，但与发生的新型矛盾纠纷数量相比，远远不能满足需要。并且人民调解的启动、实施以及协议的达成都取决于当事人的自愿，当事人任何一方在任何时间均可以拒绝调解，调解工作的刚性缺乏，进一步增大了调解工作的难度。

二、对调解工作认识不足，重视不够。有的地方和部门对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，重视和支持力度不够，认为人民调解是“软职能”可有可无，常常是部署工作越过调委会，检查指导绕过调委会，工作评比不提调委会，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程；有的地方对人民调解的宣传力度不足，以致社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊；还有不少群众认为人民调解没有强制力、调解工作起不了大作用，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”；一些部门没有共同参与、齐抓共管的意识，以致调解组织、调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
三、人民调解组织建设存在薄弱环节。企业事业单位、区域性、行业性等新型调解组织建设目前还比较薄弱，存在着“断层”和“空档”现象，如企业和行业的调解组织覆盖率低，调解组织建设任务相当艰巨；乡镇（街道）调解组织力量单薄，除少数镇（街道）有专职调解员外，大多数是兼职，工作容易顾此失彼；部分村级调解组织产生程序不规范，人员经常变动，调解员队伍不稳定、更换频繁，工作熟悉程度及连续性较差；村组合并后，村组范围扩大，由此带来的调解队伍人员数量绝对减少与民间纠纷案件的相对上升形成极大反差。
四、人民调解队伍总体素质偏低。基层人民调解员大多数是由居民委员会、村民委员会的干部兼任，村（社区）干部肩挑数担，工作任务十分繁重，无法把主要精力用在调解工作上，并且人员素质参差不齐，大多数学历较低、法律知识贫乏，政策水平较低，调解技能不高，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，不少调解员还停留在传统的“劝架员”水平，较难胜任和应对重大疑难纠纷及新时期出现的新纠纷的调处工作，以致调解效果事与愿违者不乏其数。加上每三年一届的村（居）委换届，导致一批已接受过指导，参加过培训，正熟悉业务的调解员被替换，而后任者又有一个从头培训、指导与熟悉过程。
五、调解经费不足成为制约调解工作创新发展的瓶颈。人民调解不收取任何费用，但调解工作的开展离不开必要的物质保障和经费保障。按照财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》和《人民调解法》的要求，司法行政机关指导人民调解的业务经费调委会的工作经费、调解员补贴经费和表彰奖励经费一直没有得到很好落实。人民调解员常常因为调解纠纷耽误了自己的工作，甚至还要自己负担交通、通讯和误餐等费用。没有经费，“个案补贴”、“以奖代补”难以执行，考核、奖惩形同虚设，影响和制约了调解工作的开展、挫伤了调解员的工作积极性和主动性，更难吸纳懂法律、懂政策的较高素质人员充实到调解队伍中来。

B. 我国人民法院工作中还存在哪些问题和困难

想去学习画画，似乎是蓄谋已久的，却模糊地有点遥远，总想在活着的时候就把自己喜欢的事情都去做一遍，至少在离去的那一刻，我不会有丝毫的遗憾，因为我们都清楚，有些事，去做了，结果却是无力挽回

C. 如何做好人民法庭工作

因此，加强人民法庭基础建设已成为人民法院的一项长期的战略任务。为此最高人民法院制定了《关于人民法庭若干问题的规定》并召开了全国人民法庭工作会议。笔者曾在基层法庭从 事审判工作，在法庭工作实践中总结出了一些心得，在此与大家一同探讨，以促进当前的人民法庭工作。我认为，在当前的法庭工作中应注意加强以下几个方面的工作： 一、领导重视、指导协调到位是搞好法庭工作的前提和根本保证 人民法庭的审判工作处在最基层，是人民法院密切联系群众的桥梁和纽带，其工作的好坏直接影响到人民法院的形象和司法的权威。因此，基层法院领导要重视法庭工作。首先，"一把手"要亲自抓，分管领导重点抓，党组成员集体抓，在法庭建设上形成合力，把法庭工作纳入基层人民法院工作的重要议事日程，经常下去调查研究，指导协调。在确保上级法院拨给法庭的建设资金、交通办公设备和法律书籍的到位。其次，基层法院党组要在政法上关心法庭干警的进步，真正做到"从优待警"。这包括：在提拔、晋级方面给予从优待遇并形成制度。凡是法庭干警入党申请符合条件的，要重点培养和发展。在干部提拔任用、晋职、评先时，同等条件下应优先考虑法庭干警，以激励他们争先创优；在工作和生活上关心照顾法庭干警。人民法庭不仅担负着繁重的审判工作，而且干警大都远离家庭，工作、生活环境非常艰苦，要切实帮助他们解决工作、生活中的实际困难和问题。在交通工具 、生活补贴和居住就餐方面向法庭倾斜，加强法庭的基础建设，改善法庭的办公条件，为干警配备好车辆，办好小食堂，方便干警工作和生活，解决干警远离家庭的后顾之忧。最大限度地调动他们的工作积极性，使他们不仅安心法庭，而且乐于到法庭工作。 二、健全制度、抓好队伍建设是搞好人民法庭工作的关键 搞好人民法庭工作必须有一支高素质法庭审判队伍做保障。而提高干警政治素质，以制度建庭是抓好队伍建设的根本。这其中，一是建立政治学习制度，落实"一岗双责"制，定期或不定期组织学习政治理论及"三个代表"重要思想，使全庭干警真正树立起正确的世界观、人生观和价值观，发扬艰苦奋斗、无私奉献的精神，全心全意为人民服务，为农村社会稳定和经济建设服务。二是加强职业道德教育，健全有效的监督机制。要求干警自觉遵守法官职业道德、审判纪律，建立干警廉政档案，实行违法违纪责任追究制。对案件进行检查和回访，发现问题及时解决，以消除后患，增强干警廉洁自律意识和责任感。三是制定法庭干警驻庭和考勤奖罚制度。坚持从严治警，强化纪律观念，要求干警中达成"庭荣我荣，庭衰我耻"的共同理念，使工作更具有凝聚力。同时建立与各项制度相关配套的工作台帐，认真造册记录，达到以制度管人、以制度规范法庭的目的，使法庭工作逐渐步入规范化、制度化、科学化的轨道。对法庭的登记、统计工作，主管院长应不定期下去抽查，发现问题及时解决。同时加强对法庭的审判人员进行培训，积极发动和选派干警参加研究生的高层次文化学习，让干警掌握更多的法律专业知识，以适应入世后形势不断发展的需要。 三、深化改革，转变作风，增强服务意识，力求公正与效率，实现审判效果与社会效果的有机统一 人民法庭进行审判方式改革，应当从基层的实际情况出发，坚持"两便"原则，充分发挥适用简易程序审理简单民事案件的作用，提高审判质量和效率。（一）实行案件繁简分流，简化案件的审理环节。（二）推行巡回办案，就地审理，以案讲法，增强群众的法律意识。根据案情不同采用不同的办案方法，快审、快结，走一路审一线，使群众在家门口就能打官司讨说法，方便群众诉讼。人民法庭的审判工作是直接面向农村、面向农民，与农村和农民的生活息息相关，但是审判方式的改革强化了庭审功能和当事人的举证能力，而有些当事人流动性大且文化素质低，法制观念淡薄，因此，法庭的同志要一改过去坐堂办案、等案上门的衙门作风，积极主动地为当事人释明法律法规，讲清权利与义务，巡回开庭。另一方面是对一些因生产、经营活动离不开身的人，采取上门办案的办法，坚持"两便"原则，在田间、地关、果园等地方开庭审理，或进行调解。能够达成协议的，马上制作并送达调解书给双方当事人，尽力方便群众，简化办案程序。同时，通过巡回办案的方法也可以密切群众与法院的联系。（三）大胆适用督促程序，办理支付令案件实现快简结案，缩短办案周期。（四）尝试部分裁决文书实行格式化的作法，避免重复劳动，提高工作效率。（五）放权给合议庭、审判员，由他们自己签发法律文书，减少定案层次，提高审判效率。对一般的案件，审判长或审判员直接签发裁判文书，作为院长只进行定期的检查和监督，如检查案件是否超审限、是否需要回避，或是否有可能存在影响案件公正处理等情形。正确处理好放权和监督的关系，以增强法官的责任心和业务素质。（六）增强审判透明度，提高当庭审判率，增强审判人员的责任心，体现审判的公正与效率，把审判方式改革推向深层次。由于法庭大胆适用简易程序，加上裁判权独立行使，为保证案件裁判的公开、公正，就必须强调在法庭办案的透明度上大做文章，主要表现在案件的当庭宣判率上。当庭宣判率既是检验一个法官庭审中对证据的判断能力，同时也是检验法官对法律熟练程度的标准。如果未能当庭宣判的，在宣判后，也须将有影响的裁判文书以适当形式进行公示，让社会各界进行监督指导。法庭全方位推进审判方式改革，及时裁判，可以避免因久拖不决给当事人带来不应有的损失或导致矛盾激化，取得良好的社会效果。 四、注重贯彻调解，妥善调处纠纷，积极参与农牧区社会治安综合治理 （一）调解原则是我国民法适用上的特殊原则，调解工作又是法庭工作的重心，除了要指导调解委员会外，本身也要进行诉讼调解和非诉讼调解。调解率的高低也是检验一个法官或一个法庭工作好坏的关键。几年来城北区法院两个法庭非常注重调解工作，采取了法制教育、情理感化、借助外力、把握时机、选择场合、情况跟踪、缓冲矛盾等方法，促使当事人消除矛盾，达成合解。调解率的提高，大大的减少了社会不安定的因素，消除了当事人之间的隔阂。 （二）参与综治，确保一方平安。综合治理是确保农村牧区社会稳定、经济发展的根本出路，人民法庭工作在基层第一线，面对的是广大的农村群众，在综合治理这项社会工程中负有义不容辞的责任。要为党的农村工作大局服务，就必须提高服务质量，通过各种渠道参与农村社会治安的综合治理，利用法律为民办好事、办实事。 其具体做法是：1、认真处理群众来信来访，妥善调处简易纠纷、诉讼外纠纷，及时将矛盾、纠纷消除在萌芽状态。2、建立乡镇、村"二级调解网络"，加强同农村牧区人民调解委员会的工作联系和业务指导。3、继续开展普法进万家活动，主动到学校、农场、金融部门进行法制宣传。通过巡回办案，公开审判，以案说法，对群众进行法治教育，增强其法律意识。4、深入专业户、经济实体和企业，主动为经济组织和个人排忧解难。走访、回访案件当事人，发现问题及时解决，消除不安定隐患，延伸法律服务触角。通过依法为案来为农村、农业的改革、发展、稳定作出贡献。 总之，做好法庭工作是一项系统工程，上级法院必须加强监督指导，基层法院领导要重点抓，分管领导要具体抓，法庭全体干警要齐心协力，对法庭的工作，法庭全体干警要人员到位，思想到位，工作到位，才能把法庭工作推上新的台阶。（西宁市城北区人民法院立案庭 潘文）

D. 2016年法院 工作中存在问题是什么

关于邀请第三方参与调解，是法院根据案件调解的需要而灵活掌握的，并没有强内制规定。其目的容就是为了更好的与双方沟通，达到化解矛盾的目的。 根据《民事诉讼法》第九十五条规定，人民法院进行调解，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助人民法院进行调解。 第九十六条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。 本回答由法律法规分类达人 丁志忠推荐

E. 当前人民调解工作开展面临的困难和问题是什么

1、政府不够重抄视；政府官员们错袭位认识，本该市场管经济，政府管公平。出于急功近利思维，政府热衷于经济政绩，忽视了社会公平和谐是政府的重要职能，抛弃了人民调解对社会和谐的重要功能，这是当前人民调解工作面临困难的最主要最根本的原因。
2、组织不够健全；我国的人民调解工作，原来自上而下，专兼结合是比较健全的，但近多年来，大多数组织弱化了，甚至消失了。有的有名无实，连兼职的人都不配备，更不用说专兼结合了。
3、积极性不够高；基层人民调解员本应是人民调解工作的主力军，但是因为该项工作被弱化了，干好干坏一样没人理，多一事不如少一事，找事干就是找麻烦，致使很多本来很小的事情甚至酿成大案。
4、个人利益之上思潮盛行。当今社会个人利益至上思潮很严重，不论是调解人还是被调解人都处于个人利益的漩涡之中，很多问题理不清头绪，看不到节点，说服和被说服都很困难。

F. 法院在精准扶贫工作上存在哪些问题

司法程序是处理社会矛盾和纠纷的最终手段，法院职责在于合理公回正的做出判决。在基答层工作中出现的可能涉及法律的矛盾和纠纷，司法机关特别是基层人民法院更应当从实际出发，结合当地的社会风俗与习惯，在法律的框架内解决问题。在有能力主动展开工作时，应当更加积极主动地提供法律上的指导和帮扶。

PS：精准扶贫本应该由司法行政机关去处理，法律作为司法机关是掌握社会正义最后一道防线的部门，普法等政策方面的工作不该交给司法机关。

G. 法院民事审判工作中存在哪些问题

（一）民事审判方面

一是诉讼调解率、当庭宣判率有待提高，上诉率偏高，没有充分发挥调解在化解矛盾、案结事了、易于执行等方面的独特作用，在做当事人的调解工作、息诉息访方面尚存在一些欠缺。

二是裁判文书需改进，仍存在一些裁判文书认定事实不清，裁判说理不透，逻辑性不强，制作粗糙，缺乏应有的严谨性、规范性、权威性。

三是少数民事法官在审理阶段兼顾执行不够，诉讼保全不及时，判决主文不明确，给案件的执行带来困难。

四是取证难、证人出庭作证率低长期困扰民事审判，影响了案件审理的公正和效率。

五是送达难的问题突出。应该说，法律规定的送达方式种类是比较齐全的，基本上能符合民事诉讼的要求。但是，法律规定的送达方式不够灵活，送达程序过于严格、苛刻，客观上造成了法院诉讼文书“送达难”，并在一定程度上制约了审判效率的提高，影响着法院审判工作的顺利进行。关于直接送达，有的当事人外出经商、居无定所；有的当事人地址不详或者地址发生了变化；有的当事人躲避送达，客观上送达困难。法院送达诉讼文书时，有时需要反复多次才能送达，有的则是无法送达。关于留置送达，在直接送达时，当事人拒收的，根据《民事诉讼法》第79条规定，送达人应当邀请有关基层组织或所在单位的代表在场见证。实践中大部分的基层组织或单位人员不是找不到，就是找到了也不愿意来，来了也不愿意见证。所以，留置送达实际操作难度较大，要求过于繁琐。关于公告送达，民事诉讼法及其解释对公告送达作了较为详细的规定，但在实际操作中仍存在诸多问题。首先是期限太长。其次，费用太高。在报纸上刊登公告送达的，对经济拮据的当事人是不小的负担，对标的额较小的案件则明显增大了诉讼成本。关于邮寄送达，由于当事人地址变更等原因，邮寄多次被退回，不仅延长了诉讼文书的在途时间，而且也增加了当事人的讼累。根据我国法律规定，采用邮寄送达的法律文书其送达日期以邮局回执上注明的收件日期为准。在送达过程中，有时邮局不是直接送达到当事人手中，而是先由村委会等签收再转交当事人。由于种种原因，有时诉讼文书几次周转才转到当事人手中，如果以邮局回执记载的日期计算上诉期限，则早已超期，当事人如何行使上诉权成为一个难题。同时，由于邮局的投递规定不等同于法律规定的送达，投递的法律文书通常由他人代签，所以达不到送达的效果。也为将来案件执行等环节埋下隐患，甚至引起当事人的上访。

（二） 民事涉诉信访方面

民事案件的基数大，法律关系复杂，涉及当事人切身利益，民事涉诉信访量相应偏高。从审查分析的情况看，主观故意造成的错案是极个别的，究其原因，一方面是由于法院自身少数案件质量和效率不高、司法不规范、办案不透明、程序不公正、裁判文书说理性不强、辨法析理工作不细，未能使当事人胜败皆服。个别同志就案办案，不注重法律效果与社会效果的统一。

另一方面，有些当事人法律意识和诉讼风险意识不强，把自己举证不能、诉讼决策失误、不当行使诉讼权利、不积极履行诉讼义务导致的不利诉讼结果，视为司法不公，申诉不止。

再者，有些当事人存在思想观念误区，上访人员信“多”不信“少”，不论什么事，这个部门跑了又去其他部门去找领导；信“闹”不信“理”，不管有理无理，先闹再说，认为大闹大解决、小闹小解决，不闹不解决，只要一闹，领导就会重视。

（三）民事审判队伍方面

一、随着市场经济不断深入发展，社会经济交往不断增多，公民法律意识和自我保护意识不断增强，大量的案件和纠纷涌向法院。特别是2007年4月1日新的《诉讼费用交纳办法》施行后，收费标准大幅下调，因为诉讼成本的降低，当事人发生纠纷后更多地选择到法院以诉讼方式解决争端。但是审判力量的相对不足，人少案多的矛盾日益突出，影响了民事案件的质量和效率。

二、是由于受人员编制、进人机制等因素制约，民事审判法官青黄不接、人才断层、人才流失的现象日趋严重，制约着民事审判工作的可持续发展。

三、尽管大部分民事法官非常渴望学习培训，但囿于经费短缺，参加业务培训少，业务书籍匮乏，造成知识更新慢、法律适用水平低、驾驭庭审能力弱，使法官业务素质和司法能力的提高受到了限制。

四、是法官的人格和尊严时常受到无端的侮辱和损害，甚至人身安全也经常受到威胁，对此确无能为力。

五、是法官的工作压力大、风险大，政治和经济待遇不高，导致部分法官不愿意从事审判工作，特别是不愿意从事民事审判工作。现在成为一名法官，需经公务员考试、司法考试，门槛不可谓不高。纵观其他职业和其他单位，法官虽神圣，但经济待遇处于中下水平，法院虽威严，但只是一个部门，特别与党委、组织部门、乡镇相比，基层法院里解决一个副科、正科非常难。有的同志临到退休还没有解决副科，有的同志在副科这个级别上二十五年之久未动。

（四）物质装备和经费保障方面

基层法院及派出人民法庭审理了大部分民事案件。但基层法院和人民法庭办案条件不佳，有些法庭没有每人配备电脑、传真机等办公设备，缺少必要的交通工具。2007年4月1日新的《诉讼费用交纳办法》施行后，收费标准大幅下调，加上新《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条，以调解方式结案、适用简易程序审理的案件减半收费的规定，更令基层法院雪上加霜。一直以来，基层法院承担着繁重的审判任务，往往面临人少案多，案件标的小，诉讼费收入少，导致办公经费奇缺的窘境。

（五）司法环境方面

由于现行司法体制的某些局限，地方和部门保护主义对民事审判的干扰仍然存在，突出表现在对法院审理房屋拆迁、土地征用等涉及地方利益的案件，不予配合，甚至不当干预；托人说情、找关系送材料、找领导批意见、找媒体施加压力的现象较为普遍，民事审判的司法环境有待进一步改善。

H. 民商事审判工作取得的成绩,经验存在的困难问题,采取的工作措施

先回答你抄的工作职责，你做了哪些事情，什么工作就有不同的职责，然后遇到的问题，主要是回答这个问题的核心是：结合具体应聘岗位的性质，岗位职责与任职资历的要求，结合自己过往工作中的实际案例来予以回答，同时要说明自己分析问题，解决问题的能力与技能。回答时要注意下面3个方面：
1.心态要平和。需要向面试官展示的是——你是一个遇事不慌不忙，沉着冷静的人，会分析问题，能解决问题。
2.展现你的综合能力。包括面对困难时的应变能力，工作事务的处理能力，管理能力，思维方式等等，同时也有人际关系的沟通能力，团队协作能力，跨部门合作能力等等。
3.自我分析总结与反思。举例说明是否有吸取经验不断改进，以及如何避免同样的一个错误犯两次等。

I. 人民检察院和人民法院在诉讼程序上存在哪些问题并说明

1、根据我国《刑事诉讼法》第28条的规定，审判人员、检察人员、侦查人员有法定情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。所以被告人如果认为审判人员有法定应该回避的情形，有权要求他们回避。

本案中，三被告人在法庭开庭审理本案时，发现审判员李某的儿子曾被他们打过，并为此事被公安机关拘留和罚款，认为由李某参与处理本案，可能出现不公正的情况，有思想顾虑，为此向法庭提出让审判员李某回避的申请是符合刑事诉讼法的规定的。

而某区人民法院合议庭在法庭审理中对于三被告人提出的回避申请不予认真考虑，也未向法院院长报请批准，即草率予以驳回的做法是违反我国刑事诉讼法规定的回避制度的。其正确做法是休庭后，将三被告人的回避申请报请院长决定是否让审判员李某回避。

2、根据我国宪法、人民检察院组织法和刑事诉讼法的规定，人民检察院是国家的法律监督机关，有权依法对刑事诉讼实行法律监督。在刑事案件的审判过程中，人民检察院具有双重身份、承担双重职能：一方面，以国家公诉人的身份承担控诉犯罪的职能；

另一方面，又以法律监督者的身份担负对审判活动进行监督的职能。我国《刑事诉讼法》第169条还特别详细规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”

这里规定的是人民检察院对审判程序是否合法而进行的监督，这种监督的主要内容是：法庭组成人员是否合法；审理案件是否依照法律规定的程序进行；

当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利是否得到保障；审理过程中就程序问题所作的决定是否合法等。本案中，某区人民检察院出庭支持公诉的公诉人宋某发现合议庭驳回三被告人的回避申请违反了我国刑事诉讼法规定的回避制度，即向法庭提出纠正意见是合法的，正确地履行了自己的法定职责。合议庭对公诉人的意见不予采纳，决定继续开庭是非常错误的。

3、法庭工作人员拒绝接收被告人许杰的辩护人金锋律师的辩护词是错误的：

其一，辩护律师的职责，是根据事实和法律，提出被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的材料和意见。辩护律师依法辩护，既不受被告人意志的约束，也不受审判人员意志和观点的左右。

合议庭组成人员不能要求辩护人的意见必须与自己的意见或观点吻合接近。律师辩护，是被告人行使辩护权的重要方式。对于辩护律师的意见，人民法院应当给予充分考虑。

其二，根据《关于律师参加诉讼的几项补充规定》的规定，对于律师提供的证据材料，人民法院在必要时，可以自行查证核实；律师向人民法院正式提出的书面证据、辩护词、代理词，人民法院必须人卷。

可见，本案被告人许杰的辩护人金锋律师向法庭提交辩护词是依法进行，人民法院可以有理由地对辩护意见不予采纳，但法庭工作人员拒收辩护词却是不合法的，相反，应当按规定收人案卷。

4、我国《刑事诉讼法》第163条规定，宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在 5日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。由此可见，宣告判决可以当庭进行，也可以定期进行，但宣判后，判决书应依法送达。

本案中，某区人民法院对三被告人作出有罪处刑判决，并选择了定期公开宣判方式，这些都是合法的。但在宣判后第3日才将判决书送达三被告人及其辩护人和提起公诉的人民检察院，却是错误的。因为刑事诉讼法明确规定，定期宣判的，应当立即送达。

5、某区人民法院审理本案从受理到宣判共历时两个月零八天，超出了刑事诉讼法规定的一审办案期限。我国《刑事诉讼法》第168条规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后1个月以内宣判，至迟不得超过1个半月。

有本法第126条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或决定，可以再延长1个月。人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。”应当指出，审判期限的计算是从人民检察院提起公诉的第二天算起；

改变管辖和补充侦查的公诉案件应重新计算审理期限；对于第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院从收到发回案件之日起，重新计算审理期限；对被告人作精神病鉴定的期间，不计入办案期限。

本案中某区人民法院审理三被告人的故意伤害一案，从受理到宣判共两个月零八天，其间未经高级人民法院批准，也不属于改变管辖和人民检察院补充侦查的情况，因此，本案的审理期限不符合法律规定。

6、某市中级人民法院受理上诉后，由审判员王某某、朱某某和人民陪审员李某某组成合议庭，这是不符合刑事诉讼法的规定的。我国《刑事诉讼法》第147条第4款规定：“人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员3人至5人组成合议庭进行。”

本案系二审案件，依法只能由审判员组成的合议庭进行审理，不适用陪审制度。因此，某市中级人民法院由审判员与人民陪审员共同组成合议庭审理上诉案件的做法是违法的。

7、某市中级人民法院以原审判决对被告人万得胜、许杰量刑过轻为由，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，并指令原审人民法院判处加重未上诉被告人刑罚的做法违反了两审终审制。第二审人民法院将案件发回重审后，对案件重新进行实体审理的是第一审法院，因此，对案件的判决，只能建立在依法对事实和证据进行重新审查的基础之上，由第一审法定审判组织依法作出。

如果在此之前，第二审法院即对案件的第一审判决的具体结论作出指示，这不仅超越了职权，而且影响和干涉了第一审法院依法独立行使审判权，使两审终审制变成了实质上的一审终审制，从而使案件判决后的上诉或抗诉形同虚设。同时这种作法也违反了上诉不加刑原则。

我国《刑事诉讼法》第190条第1款明确规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”本案中，只有被告方单方提出上诉，人民检察院没有提出抗诉，在这种情况下，第二审法院以量刑过轻为由，借发回重审之名，行加重被告人刑罚之实，与第二审法院直接加刑并无本质区别。这显然是在故意规避法律。

8、根据我国刑事诉讼法的有关规定，第二审人民法院可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判的情形只有两种：一是原判决事实不清楚或者证据不足；二是原判决有严重违反法律规定的诉讼程序情形的。这既是对第二审的要求，也是对第二审的约束。本案中，原判决并没有出现上述两种情形之一，而仅仅是量刑不当，则不具备发回重审的法定条件。

9、该案发回重审后，某县人民法院由同一审判组织。