刑法因果关系错误
A. 刑法理论因果关系错误中的事前故意有几种处理意见
刑法犯罪故意的一种。
事前故意，又称韦伯的概括性故意，是指行为人事先对犯罪事实整体有认识而实施行为的一种故意心态。
在事前故意中，判断故意的有无应以行为人行为当时的意图为判断标准，后行为的故意应当被认为是事前故意的延续，对该引起结果的全过程应进行概括把握，而认为具有故意的情况。
刑法理论对这种情况有以下处理意见:
(1)第一行为即勒颈部、捂口鼻的行为成立故意杀人未遂，第二行为即将钱某"尸体"缚重扔入河中的行为成立过失致人死亡罪;
(2)如果在实施第二行为时对死亡有间接故意(或未必的故意)，则成立一个故意杀人既遂;否则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪;
(3)将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，认定为一个故意杀人既遂;(4)将两个行为视为一体，作为对因果关系的认识错误来处理，只要存在相当的因果关系，就认定为一个故意杀人既遂
B. 刑法中因果关系断定的问题
很显然这是具体事实认识错误中的因果关系认识错误。因果关系的错误主要有三种情况：即狭义的因果关系的错误、事前故意与构成要件的提前实现。
你所举的例子属于事前故意。所谓事前故意是指行为人误以为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果的情况。通常认为，在这种场合，第一行为与结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为与结果之间的因果关系，而且现实的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪论处。
C. 关于刑法的问题(共犯，因果关系，及具体事实错误问题。这个题目是2015年卷2第56题
司考题吧。对B结论是肯定的，因为被害人的死是由于B的行为直接死亡的，具专有最直接的因果关系，因此属构成故意杀人罪，且既遂A不好说，如果A的剂量很小，那么B的行为切断了前面的因果关系，A属于故意杀人未遂如果A的剂量很大，不切断因果关系，A,B属于民法上面所谓的共同加害行为，因为两者没有犯意联络，只能构成刑法上的间接共犯中的间接实行共犯，那么A,B都既遂如果剂量相等不好说，有的说切断因为B的行为相对A属于意外事件，因意外事件导致了A行为没有实行完成，所以构成故意杀人罪的未遂;而有的说法认为A,B的行为合力导致犯罪既遂，因此A,B都既遂
D. 刑法中行为方式错误是什么意思（举个例子）与因果关系错误有什么区别
这个问题非常复杂,你的10分根本就不够简单的说认识错误:A犯罪了,但是自己以专为没有犯罪的属;B没犯罪,但是自己以为犯罪的.手段错误:A使用的犯罪手段会出现危害后果,但是他自己却以为不会出现危害后果;B使用的手段不可能导致危害后果,但是他自己以为会出现危害后果的.你说的行为偏差应该是打击错误,打击错误:A想要射死B,结果由于技术原因,结果射死了B身边的价值万元的宠物.因果关系错误又分为狭义的因果关系错误,事前故意,犯罪构成的提前实现,里面的关系更为复杂哇后两个比较简单,我只举例狭义因果关系错误:A为了使B溺死,而将B推下井里,但井中并没有水,结果B摔死在井中.其中B的死和A的设想是不一致的,不存在认识上的因果关系,也就是说,行为人对自己行为的认识与损害后果之间没有因果关系,所以称为因果关系错误.但是因为行为人主观上仍是故意,所以定故意杀人罪是没有问题的.OK,完毕.我知道你看完之后可能会觉得其中认识错误和因果关系错误会有点搞,但只要记住2者所造成的结果是不同的就OK了.
E. 谁能举个刑法上因果关系认识错误的例子.谢谢
买飞机票给别人坐飞机是个中立行为，怎么可能产生因果关系错误？楼上误认回子弟。
因果关系错误答主要有
1：狭义的因果关系错误：如甲刺伤乙，乙是血友病患者，留血不止死亡（或甲瞄准悬崖边的乙开枪，乙受惊吓坠崖死亡）
2：事前故意行为：如甲打乙，乙昏迷，甲以为乙死亡，为毁尸灭迹，将乙丢失水中，事后经鉴定乙是溺水死亡。
3：犯罪构成的提前实现：如甲想杀身材高大的乙，但是怕自己打不过，于是先用让甲吃安眠药，然后扼住乙的脖子导致窒息死亡，但实际是以为甲让乙吞服了过多安眠药，乙因吞服安眠药而亡。
因果关系错误讨论是刑法界中具体事实认识错误，所以不影响故意犯罪的构成要件，应定性为故意犯罪。
F. 刑法中的因果关系
必然因果关系即危害行为与危害结果之间的因果联系，这种因果关系是在危害结果发生时要求行为人负刑事责任的必要条件。因果关系问题十分复杂，我们可以从以下三个方面或者三个层次进行掌握：（一） 必然因果关系和偶然因果关系 一般而言，刑法上的因果关系主要是指必然的因果关系，指行为与结果之间有着内在的、必然的、合乎规律的引起与被引起的联系；偶然因果关系是指行为本身并不包含产生危害结果的必然性，但是在其发展过程中，偶然又有其他原因（条件）加入其中，即偶然地同另一原因的出现相交叉，有后来介入的这一原因合乎规律地引起这种危害结果。偶然关系常常仅对量刑具有一定意义，这也是我国刑法学通说理论的观点。我国刑法一般理论认为，偶然因果关系原则上通常对量刑有一定意义，但并不能断然否定偶然因果关系对定罪的影响，也就是说在特殊情况下有时候对定罪有一定的影响。（二）“条件说”——因果关系判断的基点在某种意义上，偶然因果关系就相当于因果关系中的“条件说”如果以此为判断方法，那么就可以使得行为与后果之间是否存在刑法上的因果关系的问题大大简化，只不过必须明确一点，那就是仅仅存在这种因果关系并不一定就必然存在刑事责任，此种因果关系仅仅是承担刑事责任的客观基础，承担刑事责任还要求行为人对行为后果主观上存在罪过。也就是说，因果关系是承担刑事责任的必要条件而非充要条件。这就要求我们从主观和客观两个方面入手判断刑事责任即犯罪构成问题，两方面缺一不可，否则要么是客观归罪要么是主观归罪。采取客观基础与主观罪过两方面来判断刑事责任的思路，有助于简化我们对刑法上因果关系的把握。(三)“介入因素”——判断因果关系不得不讨论的问题采取上述条件说判断因果关系，在复杂问题简单化的同时，也不可避免地提出因果关系中断论，以防止因果关系认定的扩大化。因果关系中断的原因在于先行行为在发生作用的过程中，因其他因素的介入，打破了预定的因果链。于是，在一个危害行为的发展过程中又介入其他因素而导致发生某种结果的场合，如何确定先前的危害行为和最后的危害结果之间的因果关系就是一个比较复杂的问题。总体而言，介入因素包括三类情形：自然**、他人行为以及被害人自身行为。如甲以杀人故意向丙的水杯中投放了足以致死的毒药，但在丙喝下含有毒药的水而该毒药还尚未起作用时，丙的仇人乙开枪**了丙，则在甲的投毒行为在向导致丙死亡的发展过程中，乙开枪的行为就是介入因素。这里介入因素就是他人的行为。一般而言，在介入因素的情况下，先前行为与危害结果之间的因果关系是否被中断或切断而导致不存在刑法意义上的因果关系，主要考虑介入因素的性质以及同先行行为之间关系，即介入因素本身的出现是异常还是正常的、介入因素是独立还是从属于先行行为？如果介入因素的出现是异常的、介入因素本身独立于先行行为，则先前行为与危害结果之间的因果关系被切断而导致不存在刑法意义上的因果关系，反之，则先行行为同危害结果的因果联系并未切断而仍存在刑法意义上的因果关系。如上诉甲投毒杀丙的案件中，介入因素——乙开枪杀丙的行为的出现显然是异常的、是独立于甲的投毒行为，从条件说的角度来看，甲的行为与丙的死亡之间，不存在没有前者就没有后者的联系，所以没有刑法意义上的因果关系。
G. 关于刑法中因果关系的问题，烦请解答！
因果关系不是犯罪构成中客观方面的基础，因果关系是连接行为与责任之间的归责要素，所以因果关系的存在的确不考虑行为人的主观认识，行为人主观上搭建的因果关系即使出现错误，也不一定影响行为与结果之间的引起与被引起关系。例如想开枪杀人，但事实是开枪的枪声将人吓死，若枪声吓死人是一般人能够预见的侵害行为，那么不能排除开枪的枪声与杀人之间的因果关系。
如上所述，因果关系不是犯罪中客观方面的基础，而行为才是客观方面的基础要件，所以因果关系的有无只是充分条件，是用来衡量责任归属的。但是后半句“因果关系有所扩大，不会导致刑事责任的扩大”，我不是很明白，一般来说，因果关系应当有严格的限制，因果关系学说的重要作用，就是从“条件中找出原因”。当然了，因果关系的扩大，只是扩大了刑事责任承担者的范围，对于刑事责任的大小来说是没有影响的。例如我杀人，需要承担杀人的责任，但是卖刀给我的人是我杀人的条件（但不一定是原因），即使认为卖刀的人具有原因（一般不会），也不会将杀人的责任加重，而只是将杀人的责任推及到了卖刀的人身上。
具体案例是所谓重叠的因果关系，从结果上看，甲乙二人的行为与结果都有因果关系，这毫无疑问，因为从条件说处罚，“如果……则没有”是条件说的基本要件，这个案例没有客观的介入因素和中断因果关系的因素，所以我们可以认为欠缺甲乙二人任意一人的行为，结果都不可能出现，所以甲乙二人的行为与死亡结果都有因果关系。从定罪上看，二人均成立故意杀人罪既遂，但不成立共犯关系。我国的因果关系判断只考虑介入因素和因果中断，这些在这个案例当中都没有，二人没有共谋，所以只是先后犯。
H. 刑法因果关系的问题
介入因素三标准说。
1、无因果关系。强奸一般不会引发死亡，此处内无因果关系。自杀对容死亡影响大，有因果关系。自杀比较异常，无因果关系。故强奸与死亡无因果关系。
2、有因果关系。抢劫对死亡影响大。被汽车撞对死亡影响大。挣脱行为不异常，有因果关系。故最终是有因果关系。
3、有因果关系。纵火对死亡影响大，有因果关系。火灾烧死，对死亡影响大，有因果关系。救火是正常职务行为，不异常。故有因果关系。
I. 论刑法中因果关系的认识错误
刑法因果关系
（一）特点
客观性。所谓客观性是指刑法中因果关系是危害行为与危害结果之间的一种客观的联系。既然是一种客观的联系，意味着不受行为人主观上能否预见因素的影响。也就是说判断因果关系的有无，与行为人主观能否预见无关。
（二）地位
负刑事责任的客观基础，即是让行为人因其行为而对该结果负刑事责任的客观基础，对结果是否应当负刑事责任，还要考虑主观要件（有无故意、过失）以及主体资格（责任年龄、责任能力）。例如甲深夜开车回家，在自家的院子内倒车入库时，轧死了一个睡在院内一堆塑料薄膜下面的流浪汉。从客观上讲，该流浪汉死亡结果与甲行为有因果关系。只要有这种客观的联系就成立因果关系，至于甲是否能够预见到塑料薄膜下有人睡觉，不影响因果关系的认定。但是，如果追究甲的刑事责任，仅有因果关系是不够的，这仅是负刑事责任的客观前提，还必须查明甲主观上存在故意或者过失。本案中，甲显然既没有故意也没有过失，不认为犯罪。不认为犯罪的原因，不是没有因果关系，而是因为缺乏罪过。
（三）刑法因果关系的界定
（1）刑法因果关系首先是一种联系。根据马克思列宁主义哲学，事物之间的联系具有普遍性，事物不是孤立的存在的，而是和其它的事物相互联系着的。（2）刑法因果关系是一种人的行为和危害结果之间的联系。因为只有人的行为才能给予法律上的评价，自然力或者动物力纵使造成了严重的危害结果，也不能以刑法来处罚它们。（3）人的行为是有主观罪过的行为，才能成为刑法上的原因，如果没有主观罪过，人就不能对他的行为所造成的危害结果负刑事责任，自然不能认为行为和结果之间有刑法上的因果关系。虽然我们在研究和司法实践中认定因果关系时，应考虑各种事实的条件，但只要被确定为刑法上的原因的人的行为，则必然有主观上的罪过。
（四）内容
1、因果关系的客观性法。因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，它是客观存在的，并不以人们主观为转移法。
2、因果关系的特定性法。事物是普遍联系的，为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，一个为原因，另一个为结果法。刑法因果关系的特定性表现在它只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系法。
3、因果关系的时间序列性法。原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒法。在刑事案件中，只能从危害结果发生以前的危害行为中去查找原因法。
4、因果关系的条件性和具体性
刑法因果关系是具体的、有条件的法。在刑事案件中，危害行为能引起什么样的危害结果，没有一个固定不变的模式法。因此，查明因果关系时，一定要从实施危害行为的时间、地点、条件等具体情况出发作具体分析法。
5、因果关系的复杂性
辩证唯物主义认为，客观事物之间联系的多样性决定了因果联系复杂性法。刑法中的因果关系形式，包括以下几种:
(1) 一因一果
这是最简单的因果关系形式法。指一个危害行为直接地或间接地引起一个危害结果法。司法实践中，这种因果关系形式较为容易认定法。
(2) 一因多果
一因多果是指一个危害行为可以同时引起多种结果的情形法。在一行为引起的多种结果中，要分析主要结果与次要结果、直接结果与间接结果，这对于定罪量刑是有意义的法。
商
(3) 多因一果
多因一果是指某一危害结果是由多个危害行为造成的法。它最明显的表现有两种情况:一是责任事故;二是共同犯罪法。
(4) 多因多果
多因多果是指多个危害行为同时或先后引起多个危害结果法。其典型表现形式存在于集团犯罪中法。
6、不作为犯罪中的因果关系
不作为的原因，在于它应该阻止而没有阻止事物向危险方向发展，从而引起危害结果的发生法。不作为犯罪因果关系的特殊性在于，它以行为人负有特定的义务为前提法。除此以外，它的因果关系应与作为犯罪一样解决法。
7、刑法因果关系与刑事责任
刑法因果关系为追究行为人的刑事责任提供了客观基础，不等于解决了其刑事责任问题法。要使行为人对自己的行为造成的危害结果负刑事责任，行为人还必须具备主观上的故意或者过失法
追诉时效，是指按照刑法的规定追究犯罪分子刑事责任的有效期限法。犯罪分子的犯罪行为已经超过刑法规定的追诉时效期限的，不再追究其刑事责任;如果已经被追究了刑事责任，该案件应当予以撤销法。
（五）因果关系认识错误
因果关系错误，是指行为人对自己所实施的行为和所造成的结果之间的因果关系实际发展有错误认识。
因果关系错误主要包括以下四种情况：
（1）行为人误以为自己的行为已达到预期的犯罪结果，但实际上并没有发生这种结果。比如，行为人欲杀甲，将甲从悬崖上推下，以为甲已坠崖身亡而离去，但实际上甲被树枝挂住而未死。在这种情况下，行为人已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，因此构成故意杀人罪的未遂。
（2）行为人所追求的结果事实上是由于其他的原因造成的，但行为人误以为是自己的行为造成的。比如，上例中，甲坠崖未死，但在受伤回家的路上，被违反交通规则的汽车轧死。在这种情况下，行为人虽然相信自己的行为已致甲死亡，事实上甲最终确实死亡，但我们却不能认定行为人构成故意杀人罪的既遂，因为甲的死亡并不是行为人的杀人行为直接造成的，而是由交通事故导致的，因此甲负故意杀人未遂的刑事责任。
（3）行为人的行为没有按照其预想的方向发展及其预想的目的停止，而是发生了行为人所预见所追求的目标以外的结果。比如，行为人意图伤害甲，不料刺中甲腿上的动脉血管，致使甲流血过多死亡。在这种情况下，虽然行为人的行为导致了甲的死亡，但行为人并无杀害甲的故意，因此不能认定行为人构成故意杀人罪，而只能让其负故意伤害致人死亡的刑事责任。
（4）行为人实施了两个行为，伤害结果是由其中一个行为造成的，行为人却误以为是由另一个行为造成的。比如，行为人意图杀害甲，在用暴力致其昏迷后，行为人以为甲已死亡，为隐匿罪证，行为人将甲抛下悬崖，致使甲摔死。刑法理论上对这种情况存在着较大的争议。我们认为，此种情况，行为人主观上具有杀害他人的故意，客观上实施了杀人的行为，并且甲的死亡结果也确实是由他的行为所直接造成的，因此其错误认识并不能影响他的刑事责任，行为人的行为构成故意杀人罪。行为人构成故意杀人罪，而只能让其负故意伤害致人死亡的刑事责任。
J. 刑法上的认识错误中事实上的认识错误包含的手段错误、行为偏差、因果关系错误的具体例子，不是很明白呀
额，补充下楼上答案哦：
打击错误中，A想要射杀B，结果由于技术原因射死了B身边的宠物，属于内抽象事实容认识错误，即客体非同一类。处理时根据行为人的主客观性分别定罪比较好择一重处理，如故意杀人未遂与故意毁坏他人财务数额巨大竞合择一重。
打击错误事实上主要在具体实施认识错误中与对象错误进行区分，打击错误主要为客观错误，对象错误主要为主观错误。举例：A想要射杀B结果射偏杀死了C，属于打击错误（客观枪法不准造成）；A想要杀死B，误认为眼前的C就是B,将C杀死则为对象错误（主观认识错误造成）。目前刑法中针对两种错误有两大学说：具体符合说与法定符合说，目前多以法定符合说为主流观点。具体区分可以自己查找并不困难。
顺便补充下因果关系错误中的事前故意和犯罪构成提前实现的例子：
1事前故意：甲约乙出来用刀刺死，误认为乙已经死亡便将其埋到荒山中，事实上乙是由于甲将其掩埋而憋死。
2提前发生：甲买毒药准备3日后毒死乙，将毒药放于家中，次日乙来甲家中作客，趁甲做饭之际误食毒药而死。