什么是司法三段论

1. 请回答法律逻辑学中三段论的基本概念

三段论的基本概念主要有以下几个：
1、前提：已知的两个命题叫做前提；回
2、结论：推出的一个答新命题叫做结论；
3、小项：结论的主项叫做小项；
4、大项：结论的谓项叫作大项；
5、中项：在前提中出现而在结论中不出现的项叫做中项；
6、小前提：包含小项的前提叫做小前提；
7、大前提：包含大项的前提叫做大前提。

2. 司法三段论的介绍

司法三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身版并非完美无缺。首先，权司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里司法三段论与逻辑学发生了断裂。其次，适用于司法三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。

3. 何为法学三段论，简述法学三段论的基本推演形式

法学三段论是一种基本的法律推理模式，也是最基本的法律适用方法之一。但其本身并非完美无缺。首先，司法三段论无法解决事实与规范的对应问题。事实与规范二者并不存在外延的宽窄问题，我们不能简单认为具体的案件事实的外延必然窄于一般性的规范，二者毕竟是两个层面的问题，在这里法学三段论与逻辑学发生了断裂。其次，适用于法学三段论的大、小前提，实际上已经是经过了法律加工（如法律解释、证据证明）的过程，也就是说在判决之前，价值判断实际已经开始。

司法三段论是来源于逻辑学中的三段论概念，其基本的形式为：
（1） 以法律规范（T）为大前提。
（2） 以具体的案件事实（S）为小前提。
（3） 根据逻辑三段论推导出结论，即判决。
例如：（1）故意杀人者应判处死刑。
（2）A故意杀死了B
（3）A应该判处死刑
这里有几个值得我们注意的地方，作为大前提的法律规范必须是一个完全的法条（即包括假定与法律效果），作为小前提的案件事实，也并非客观现实的再现，而是经过证据证明的法律事实。法学三段论又被称为涵摄或包摄，涵摄是一个逻辑概念，指的是将外延较窄的概念划归到外延较宽的概念之下。涵摄关系可以理解为传统哲学中的概念与对象的关系，只要本质相同，则现象可以“涵摄”于概念之下。司法上的涵摄，指的是将具体的案件事实，置于法律规范的构成要件之下，并据此得出结论。

4. 三段论的法律推理具体指什么

三段论的法律推理,即演绎推理,与归纳推理、辨证推理构成基本的法律推理方法。模式是： 大前提专 小前提 结论属 在成文法国家,一般采用这种演绎推理，如： 大前提:某法规定,某行为构成某罪. 小前提:某人实施了该行为 结论:某人构成某罪

5. 什么是司法

希望你满意哦

简单来说，
司法是指国家司法机关及其工作人员依照法定职权和法定程序，具体运用法律处理案件的专门活动。

更详细，要更了解司法：

“司法是社会正义的最后一道防线”，类似的法谚在最近的十几年间已逐渐为人们所耳熟能详。“司法”也越来越多地成为法律职业者和普通人挂在嘴边的名词。然而，在面对诸如“究竟什么是‘司法’”这样看似简单的问题时，不但外行说不出什么道道来，就连法律人自身，恐怕也无法说得明晰与透彻。
引人注目的是，我国宪法对“司法”的概念并未明文界定。在笔者看来，这种立法的缺失并非立法者的过失疏漏，实乃有意为之。留下“司法”的悬念一是立法者无法消弥学界关于“司法”概念的争论，二是立法者自身亦对“司法”及其性质认识模糊。最重要的，宪法和法律有意疏漏“司法”的概念有助于国家决策层适时对“司法”作出调整。至于“司法”的实质意涵有无藉由理论加以建构的可能，在学界向来也备受质疑。
在西方，“司法”一词大都同时作为学理上的概念和各国实定法上的用语而存在。依孟德斯鸠的三权分立学说，司法有别于立法及行政，是“处罚犯罪或裁决私人争讼”的权力，性质上属于纯粹的法律作用，而非政治作用。法官不过是法律的传声筒，只能依三段论法精确地适用法律条文，不具有违宪审查权，甚至连解释权亦严格受到限制。但从现代各国司法体制及司法机关的职权来看，孟氏对司法的定义方式显然与现实已有了很大的不同。一般认为，司法的内容受各国传统及时代因素影响，具有历史的可变性，无法以一定的方式加以界定。考察现代各国对“司法”概念的具体实践，大体上，美日与德法堪称两类典型。
美国的司法概念，依其联邦宪法第3条规定，以“事件及争讼”（cases and controversies）为要素，包含民事、刑事及行政事件的裁判。而且，法院审理案件时，附带对有关法令进行违宪审查，这是司法的本质性义务。日本战后对美国司法制度全盘照收，因此，在对司法的理解上，也大致采取与美国相同的态度。
法国自大革命以来，即将司法范围限定于民、刑事裁判，不包括行政案件的裁判。司法的任务亦受严格限制，大革命时期的法律规定，法官干预立法权及执行权行使的，即构成渎职罪。同时，法院“解释”法律也被绝对禁止，相应地，法官仅能一板一眼适用法律。1958年法国第五共和宪法虽然引进违宪审查制度，但该制度与一般司法不同，这很突出地反映在相应法律条文的归属上：后者规定于第八篇“司法权威”，而前者却另外规定于第七篇“宪法院”。同属大陆法系的德国，传统类似于法国，将行政法院排除在司法体系之外，现行基本法则另设“裁判”（Rechtsprechung）一语，做为“司法”的上位概念，用以统括普通法院、行政法院、财政法院、劳动法院、社会法院及具有抽象违宪审查权的宪法法院。
然而司法的实质并不在于司法范围的深广，而在于“司法”之所以成其为“司法”的底线。我国司法体制本仿苏联而建制，在我们当年所着力效仿的苏联解体之后，其国原依存的司法体制亦分崩离析。现今的俄罗斯等国在司法体制上也业已全盘接收“三权分立”学说，并已完成相应改制。在此境遇下的中国司法体制既面临与原苏联旧体制的决裂，又碍于政治因素及本土国情而无法断然象俄罗斯等国一样对司法制度进行彻底改造，“有中国特色的司法体制”一语便成为国家决策层所握持的一根救命稻草，并为学界学者所着力维护。
如果有关“司法”概念的争议仅仅存在于学界，倒也能让我等百姓们图个清静：管他吵得天翻地覆呢，那是学者们的份内之事，犯不着让普通人操心。然而正因为法律的缺席，不可避免地引来了与司法有些许联系的机关或部门的搅局，他们在各自的权力范围之内对司法指手画脚，终至“司法”成为一张“普罗米修斯的脸”，变幻莫测。诸如国务院总理在人大会上作政府工作报告时大声疾呼“深化司法改革，严格执法，公正司法”，诸如众多将“公检法司安”统归“司法部门”而行文的党内及政府红头文件，再诸如通常兼任公安部门领导人的政法委书记在个案上对检察长、院长的指示，等等等等。“司法机关”终于沦落为“政法机关”的一个下位概念。
想想“司法机关”的可怜境况吧，一方面虽享有与政府同等的法律地位，一方面却游离于国家权力的边缘并深受政府越权之苦，而老百姓并不懂得这么多弯弯，“腐败”的帽子决然要扣在“司法”的头上。正因为“司法”背负了沉重的“最大的腐败”之后，从而却成功地掩盖了在这背后隐藏着的比“最大”“更大”的“腐败”。而这“更大”的“腐败”才是真正的“腐败”之源。
诚然，因各国历史及国情各异，在司法一语上世界各国也各有特点，而绝无完全相同的两套司法体系。然而，各国司法概念虽不尽相同，对司法独立的强调及正当法律程序原则的遵循却早已成为各国通例，这亦是“司法”之所以成其为“司法”，并能最终达成公正的前提与底线。1985年11月29日通过的联合国《关于司法机关独立的基本原则》同样将“司法独立”原则规定为对各国司法的最低限度要求。这一国际司法文献特别强调：各国应保证司法机关的独立，并将此原则正式载入其本国的宪法或法律之中。司法机关应不偏不倚、以事实为根据并依法律规定来裁决其所受理的案件，而不应有任何约束，也不应为任何直接间接不当影响、怂恿、压力、威胁、或干涉所左右，不论其来自何方或出于何种理由
中国司法
中华人民共和国司法部《中国司法》杂志社，是由司法部主管、司法研究所主办、法律出版社协办，立足于司法行政领域，面向法律界和法学界的应用法学类理论刊物。
围绕监狱体制改革、劳教工作特色化、社区矫正、公职律师、公证体制改革、国家司法考试制度、司法鉴定制度、法律服务管理制度、基层司法所改革、人民调解制度、司法行政法制化建设等司法行政理论建设以及法学理论研究、司法实践中遇到的难点、热点问题，对栏目设置作了全新调整，开辟了"权威人士访谈"、"部颁规章解读"、"司法行政理论"、"司法制度论坛"、"言论广场"、"探索与争鸣"、"监狱制度"、"劳教制度"、"司法考试"、"律师制度"、"公证制度"、"基层司法行政"、"普法依法治理"、"法律援助"、"司法行政信箱"、"法官检察官警官论坛"、"案例赏析"、"法治随笔"、"域外司法"、"理论动态"、"军事法制"、"来稿摘登"等栏目，致力于推进司法行政理论建设，关注司法行政实践探索，传播先进司法行政理念，把刊物营造成为司法行政系统工作人员、公检法等政法系统工作人员、律师、公证员、人民调解员、基层法律服务工作者、司法考试应试人员、军队系统官兵、法学理论工作者、高等法律院校师生学习、交流、探讨的共同园地。
可见，取得独立地位并在国家最高权力体系占据话语权才是弄清楚“司法”是什么的前提。

6. 司法三段论和普通形式逻辑三段论的区别

逻辑三段论的推理模式
在逻辑学领域，三段论最基本的含义是指直言三专段论，由包含一个共同属项的两个直言命题出发得到一个新的直言命题的演绎推理。如，MAP∧SAM→
SAP。当然，由于中项位置的不同，以及大小前提质
和量的差异，直言三段论还可以表现为不同的推理模式；形如（A→B）∧（B→C）→（A→C）的推理，即假言三段论，也是三段论推理的一个表现形式
司法三段论所涵盖的推理模式
司法三段论虽然名曰“三段论”，但事实上，由法律条文、案件事实得出判决结论的司法实践过程，所应用的推理模式却是多种多样的，远非逻辑三段论所能涵盖。主要表现在：
①由于案件事实情况和相关法律条文规定的不同，司法三段论常常要应用不同类型的推理，表现出多种多样的推理模式，包括简单命题推理（如直言三段论推理）、复合命题推理（如假言推理、必要条件假言推理、等值推理、二难推理）以及规范推理等等。
②即便是针对同一案件，也仍然可能需要应用
多种不同的推理模式，才能得出恰当的结论。

7. 司法三段论和普通形式逻辑的区别

1、司法三段论仅只复是普通逻辑制思维形式中三段论推理的一种运用，在普通形式逻辑中，除了三段论推理之外，还包含概念、命题、推理等更多的逻辑形式。即使是推理形式，除了三段论之外，还包含直接推理、联言推理、选言推理、假言推理、二难推理等等。
2、司法三段论是普通形式逻辑三段论在司法中的应用，但普通逻辑三段论的形式更多，有四个格，24个有效式（其中5个弱式），而司法三段论往往只运用第一格，所以普通逻辑中三段论的第一格也叫作“审判格”。

8. 什么是法律的三段论

三段论就是司法实践中常用的一种推理方法
举例：A是C，B是C，A就是B

9. 司法三段论和普通逻辑三段论的区别

这个问题我已经回答过了。司法三段论是普通逻辑三段论在司法中的应用，只是普版通逻辑三段论的形式权更多，有四个格，24个有效式（其中5个弱式），而司法三段论往往只运用第一格，所以普通逻辑中三段论的第一格也叫作“审判格”。

10. 什么叫法律规范三段论

如果由A可推出B，由B可推出C，则由A可以推出C，其实就是数学的充分必要条件在法律逻辑上的说法