罪刑法定原则在我国

『壹』 我国刑法的基本原则是A、罪刑法定原则 B、法律面前人人平等原则 C、罪刑相当原则 D、 刑法个别化原则

A。
我国刑法的基本原则是：
1.罪刑法定原则：什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯专罪的构成条件是什属么，有哪些刑种，各个刑种如何适用，以及各种具体罪的具体量刑幅度如何等。
2.适用刑法人人平等：对任何人犯罪，不论犯罪人的家族出身、社会地位、职业性质、财产状况、政治面貌、才能业绩如何，都应追究刑事责任，五行平等地适用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允许任何人有超越法律的特权。
3.罪责刑相适应原则：犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪；在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。
所以B.C是不准确的。
D项刑法个别化原则的意思是，犯罪是行为人心理、生理情况与其周围环境交互影响的产物，并非由于意志自由，更无所谓人人相同的自由意志，因此，应受惩罚的不是行为，而是行为人。社会应根据行为人的不同人格素质采取不同的措施以矫正，使之不再危害社会。
这都是老师以前讲过的，绝对正确。

『贰』 3、什么是罪刑法定原则它在我国刑法与司法实践中如何体现

罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，简单说来就是“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，即“罪要法定，刑也要法定”。由此派生出以下几个原则：成文法主义；排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止重法溯及既往。

罪刑法定主义是现代社会保障人权的要求和体现。刑法的机能，站在国家的角度要打击犯罪，保护公众；站在公众的角度要限制国家权力，保障人权。罪刑法定主义，一方面，法律规定为犯罪的，必须要依照法律定罪处罚，体现了国家对公民权利的保障；另一方面，对于法律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚，这体现了对国家权力的限制和对人权的保障。所以说，罪刑法定主义是刑法机能的有机结合，它最终的落脚点是要保障人权
罪刑法定原则，要求执法机关、执法人员在确认犯罪时要依客观存在的事实，认真把握犯罪的特征、构成犯罪的具体要件，严格区分罪与非罪、此罪与彼罪的界线，做到定罪准确、不枉不纵、于情于理、有法有据，所判决结果经得起客观事实和时间的考验；罪刑法定原则，排斥了办案、审案、判案的习惯性和类推性，要求办案、审案、判案人员要严格以事实为依据，以法案为准绳，不超越权限，不按个人理解和意识办案、审案、判案，真正做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，不折不扣地按“法律明文规定的犯罪行为，依照法律定罪判刑；法律没有明文规定犯罪行为的，不得定罪处罚”的法律规定。 罪刑法定原则在我国刑法中的体现《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律规定定罪处刑；法律没有规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”本原则的内容有两个方面：一方面是只有法律将某一种行为明文规定为犯罪的，才能对这种行为定罪判刑，而且必须依照法律的规定定罪判刑；另一方面，凡是法律对某一种行为没有规定为犯罪的，这种行为就不能定罪判刑。即“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”这一规定宣告了罪刑法定原则在我国刑法中的法典化，表明我国刑法由偏重于对社会利益的保护向保护社会与保障人权并重转变的价值取向，标志着我国刑事与法的一个重大发展。罪刑法定原则的思想渊源，最早可以追溯到1215年英王约翰签署的大宪章第39条的规定：即“凡是自由民除经其贵族依法判决或遵照国内法律之规定外，不得加以扣留、监禁、没收其财产，褫夺其法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。”至17、18世纪资产阶级启蒙思想家针对封建刑法中罪刑擅断的黑暗现实，更加明确地提出了罪刑法定的主张，并以三权分立说；心理强制说和人权保障理论为其基础，使罪刑法定的思想更为系统，内容更为丰富。资产阶级革命胜利后，罪刑法定这一思想由学说转变为法律，在资产阶级宪法和刑法中得到确认，由于这一原则符合现代社会民主与法治的发展趋势，至今已成为不同社会制度的世界各国刑法中最为重要的一项原则。 罪刑法定原则在我国最早见于清末的《大清新刑律》第10条：“法无正文者，不论何种行为不为罪。”我国1979刑法典对罪刑法定原则没有规定，但从当时刑事立法和刑事司法来看，基本上得到了贯彻执行，不过，由于79刑法典第79条规定了有罪类推制度，因此严格的说，我国1979年刑法实行的是以罪刑法定为主，以类推制度为辅的原则。1997年3月修订的现行刑法典，从完善我国刑事法治，保障人权的需要出发，将罪行法定原则明文规定在刑法典中，并废止类推制度，这项原则对内有利于保护公民的合法权益，对外也更能充分体现我国保护人权的形象，它标志着我国刑法有了重要的发展，是现代刑事法律制度的一大进步。我国刑法典自始自终体现着这一原则， 一、从总则方面看 （1）、刑法规定了犯罪的概念。97年刑法第13条规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家，颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其它权利，以及其它危害社会行为，依照法律应当受到刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪。”这一犯罪的法定概念，从根本上回答了什么行为是犯罪以及为什么这些行为是犯罪的问题，它是划分罪与非罪的总的标准。这一定义强调行为的社会危害性是犯罪的本质特征，同时又将具有社会危害性的行为规定为违反刑法的行为，使社会危害性与刑事违法性有机地统一起来,从而使犯罪概念具有以下积极意义：首先，立法者将具有社会危害性的行为有选择地赋予刑事违法性的属性，使社会危害性在刑法规范中得到明确具体的反映，为追究社会危害性的犯罪行为的刑事责任提供了法律依据，为司法工作人员认识危害性起到了指示作用。其次，通过刑事违法性反映社会危害性，应以刑法的规定为准绳。司法人员只能依法定罪量刑，不能依司法工作人员的好恶而任意出入人罪，这就为无罪的人不受法律追究起到了保障作用。最后，立法者将具有社会危害性的行为确认为触犯刑律的行为，使之在刑法中得到不定的法律评价，这就为人们提供了一张应受刑罚的行为的清单，给人们提供了一个行为模式，对人们的行为起着指引作用。（2）、刑法对犯罪主体的规定。刑法第17条规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任”，“已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，的应当负刑事责任。”刑法不仅规定了犯罪主体的刑事责任年龄，还对精神病人以及醉酒的人的刑事责任能力作了规定。刑法第18条规定：“精神病人在不能辨认或不能控制自己行为的时候，造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任”，“间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任”，“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，除了对自然人主体进行了明确的规定外，刑法还规定单位也可以成为犯罪的主体。刑法第30条：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”这样刑法就为处罚单位犯罪提供了法律依据，解决了因对单位定罪无法可依而不得不不了了之的问题，体现了罪刑法定原则在刑法中的重要地位。 （3）、刑法对刑罚种类的规定。根据我国刑法规定，刑罚分为主刑和附加刑。其中主刑包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑。附加刑包括罚金、剥夺政治权利、没收财产等。我国刑法不仅规定了刑罚种类，而且同时对适用某一种的条件作了限制，例如死刑，刑法第48条规定：“死刑只适用于罪刑极其严重的犯罪分子。”刑法第49条规定：“犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。”不仅如此，刑法对量刑原则也作了明确规定。刑法第61条：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”在量刑方法上不仅对量刑的总的原则作了规定，还对量刑的具体原则作了规定，例如未成年人犯罪的量刑原则，防卫过当、避险过当的原则，犯罪预备、未遂与中止的量刑原则，主犯、从犯、胁从犯与教唆犯的量刑原则，累犯、自首的量刑原则，等等。（4）、刑法总则对故意犯罪、过失犯罪、刑罚以及具体的刑罚刑罚制度都作了明确规定。二、从分则方面看区分罪与非罪，此罪与彼罪，光靠犯罪概念是不够的，要具体区分罪与非罪，此罪与彼罪离不开犯罪构成。总则中规定了犯罪构成的主体要件，而另外三个要件-------主观方面、客体和客观方面则须要从分则中才能找出。比如刑法第232条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”根据这一规定，构成本罪，主观上必须具有犯罪故意，客观上必须实施了杀人的行为，并且可以推出该行为侵犯了他人的生命权。再联系到刑法总则第17条的有关规定可以确定：犯罪主体是年满十四周岁的具有辨认和控制自己行为能力的自然人。根据上述要件，就可以正确地认定故意杀人罪了。不仅如此，上述故意杀人罪的罪状还规定了该罪的法定刑。对具体犯罪的法定刑规定的形式，从各国的立法例来看，存在着三种情况：第一是绝对确定的法定刑；第二是绝对不确定的法定刑；第三是相对确定的法定刑。我国采取的是相对确定的法定刑的立法例，即在法律条文中规定一定的刑种、幅度，并确定其最高和最低期限。这是目前世界上通行的做法，它体现了相对罪刑法定的精神。 实行罪刑法定的原则需要做到：一是否定刑法的效力溯及既往；二是禁止有罪类推；三是对各种犯罪及其处罚必须明确具体，禁止适用习惯法，反对绝对不定期刑；四是防止法官滥用自由裁量权；五是司法解释不能超过法律。由此可见罪刑法定原则的实质是罪与刑的明确化、规格化和法定化。
实行罪刑法定原则的意义在于它把犯罪与刑罚的一系列问题都予以规定，并明确规定必须依法办事，使司法工作人员定罪判刑都有统一的标准和依据可循，便于维护法制的统一；同时，也可以防止任何人，特别是执法人员滥用职权，任意出入定罪，使公民的合法权益得到切实保障，使有罪的人依法被惩处，定罪判刑。使有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，依法办案真真正正落到实处。但是，罪刑法定原则又有其局限性，它是以一种现实的社会代价去换取理想中的法律真正的、完全的公正，这是因为刑法作为一种规范将永远要滞后于犯罪，意味着有相当部分的犯罪不能被绳之以法，也就是要放纵一些犯罪，由于否定类推，便会导致：假如法律未对某种行为规定为犯罪，即使该行为严重危害社会，也不能对其定罪处刑。解决的方法是健全社会主义法制和立法制度，及时更新和不断完善我国的法律制度。使其适应新形式、新情况的需求。

『叁』 如何认识我国刑法规定的罪刑法定原则

是绝对的，因为目前刑法已经取消了1979年刑法的类推量刑条款，同时如果说是某一个法条规定的这一原则是不对的，因为刑法的整体体现出了这一原则

『肆』 罪刑法定原则在我国确立的理论依据和现实需要

摘 要：罪刑法定原则是现代刑法的一项基本原则，其产生有着深远的渊源。但西方国家和我国，对于罪刑法定原则的内涵却有着不同的表述和理解，在立法中真正确立此原则的程度也不尽相同。
关键词：罪刑法定原则；人本位；公权力1 罪刑法定原则的历史渊源
1.1西方历史渊源
1215年6月15日，英国国王约翰与贵族们签订了大宪章（拉丁文Magna Carter，英文Great Charter），用来限制英国国王的绝对权力，要求皇室放弃部分权力，及尊重司法过程，接受王权受法律的限制。这张书写在羊皮纸卷上的文件不仅在历史上第一次限制了封建君主的权力，而且为现代刑法的一些基本原则提供了思想基础。例如宪章第20条规定：“自由人犯轻罪者，应按犯罪之程度科以罚金；犯重罪者应按其犯罪之大小没收其土地，与居室以外之财产；对于商人适用同样规定，但不得没收其货物。凡余等所辖之农奴犯罪时，亦应同样科以罚金，但不得没收其农具。上述罚金，须凭邻居正直之人宣誓证明，始得科罚。”阐述了法律面前人人平等和罪刑相适应的理念。更为重要的是其第39条的规定：“任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其他损害。”根据这个条文的规定，国王若要审判任何一个人，只能依据法律；而不能以他的私人喜好来进行。换言之，这条规定确立了罪刑法定的基本理念观念，为罪刑法定主义的确立提供了思想基础。
资产阶级登上历史舞台后，猛烈抨击封建制度的专横与残暴，大力宣扬对天赋人权的尊重与维护，这就为罪刑法定原则的最终确立提供了前提和保障。1763年3月至1764年1月，被尊为近代资产阶级刑法学鼻祖的意大利著名法学家、刑事古典学派的主要创始人贝卡利亚写出了《论犯罪与刑罚》一书，为现代资产阶级刑法体系，特别是一些基本原则的确立奠定了理论基础。例如他在刑罚权的开篇中既引述孟德斯鸠的著名论断：“任何刑罚只要不是绝对必要的，都是专制的。”对此他指出：“对于每个公民都应当知道在什么情况下他是有罪的和在什么情况下是无罪的这个一般原则，绝不容许有任何例外。”“颁布法律的权利只能属于立法者——根据社会契约形成的整个社会的代表。任何法官——他只是社会的一个成员——都不能既为社会的其他成员规定刑罚而又不违背公正的精神。”自此，罪刑法定主义终于由一种思想演进成现代刑法的一项基本原则。
1.2我国历史渊源
在我国两千年的封建历史上，官本位一直是社会核心价值观的组成部分，这种思想强调的是官方的意志凌驾于民众的意志之上，公共权力的运行以“官”的利益和意志为最根本的出发点和落脚点，由此参照官阶级别来衡量人们社会地位和人生价值成为社会标准，进而在此基础上形成了敬官、畏官的社会心理。这种心理反映在司法领域，就体现为公众群体对官吏专权擅断、徇私枉法行为的麻木和屈从，人本位理念的缺失，自然培育不出罪刑法定的思想。
新中国成立后，特别是改革开放这三十年来，随着社会的进步和人性的复苏，人文理念和人权观念深入民心，人民群众的主体地位、作用在逐步凸显，“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”作为官方的指导思想融入了若干操作层面中，人民群众发现自己已经不只是社会的点缀，而开始逐渐向本位、主体的位置过渡。在这种趋势下，以人本位、人权保障为价值取向的罪刑法定原则的确立水到渠成。于是，1997年我国在修订刑法时第一次将罪刑法定原则作为一项基本原则予以明确，这不仅表明民本位、人本位是趋势是不可阻挡的历史潮流，同时也反映出我国在尊重和保护人权以及社会主义法治建设方面的取得了历史性进步。
2 罪刑法定原则的内涵
对于罪刑法定原则的内涵，西方国家与我国的表述是不同的。仅从表述上即可看出西方国家与我国对之存在着不同的理解，而且这种差别是巨大的。
西方国家将罪刑法定原则表述为：“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”这种从反面否定的角度出发做出的表述，其出发点是无罪推定思想，即任何人在罪行没有得到证明之前，都应该被推定为无罪的人。对此，贝卡利亚曾指出：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。”所以西方国家对罪刑法定原则的表述强烈地表达了对人权的尊重和保护，“只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，那么社会就不能取消对他的公共保护。”因此，当公民站在法庭上时，法律赋予他与国家和法庭这些暴力机关以平等的地位，禁止任何人、暴力机关甚至是法律自身凌驾于公民权利之上，除非判定其有罪，这就使公民在与公权力对抗时不致因其弱势地位而受枉法裁判。其实三百年前欧洲启蒙思想家们就已经对此做出了明确的解答：“刑事法律要遏制的不是犯罪人，而是国家。”因此强调人本位，限制公权力成为西方国家所阐述的罪刑法定原则的基本内涵。但是西方国家法律对人权这种过分的尊重和保护也存在其弊端，一方面是导致诉讼过程旷日持久，增加了诉讼成本，浪费资源；另一方面是对公权力的过度束缚，削弱了国家对社会的干预能力。
我国对罪刑法定原则的表述是：“法律明文规定为犯罪行为的，依照犯罪定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的不得定罪处罚。”从字面上看，这种表述与西方国家的表述差异不大，但考问其出发点则大相径庭的。虽然我国的司法实践现在强调贯彻无罪推定思想，但是长期形成的有罪推定的观念仍然十分牢固。所谓有罪推定，即未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。在这种情况下，公民以其弱势地位而与国家公权力相对抗，在公民权利受限的前提下自负无罪举证的责任，这就使占有大量诉讼资源的公诉机关的优势更为明显，公民遭受枉法裁判的案件必然无法杜绝。我国对罪刑法定原则的表述仍受这种观念的影响，因此强调在维护公权力的前提下保护公民权利成为我国所阐述的罪刑法定原则的基本内涵。这与罪刑法定原则突出人本位的理念是有明显区别的。
西方国家与我国对罪刑法定原则内涵理解上的差异，反映了双方在罪行法定原则的价值取向上的不同。如何正视这种差异，应该本着辨证主义的精神，一方面不能武断的做出孰优孰劣的结论，因为一种价值取向的形成与历史、文化、社会的联系是非常密切的；另一方面要本着实事求是的态度，积极借鉴和吸收西方先进的思想以弥补自身的不足。
3 罪刑法定原则的基本精神
罪刑法定原则的基本精神就在于突出人本位的思想，西方国家在此方面的情况，前文阐述罪刑法定原则在西方产生的历史渊源时已经涉及，因而就不再赘述。主要对我国的相关情况加以阐述。
我国的传统文化是重视国家公权力在社会控制和干预中的作用，突出对社会和国家利益的保护，公权力凌驾于人权之上，这种价值观决定了以人本位为基本精神的罪刑法定原则没有生存的土壤。建国后，在特定历史条件下我国长期过分强调集体主义，这种价值观念体现在司法实践中，表现为为了达到惩罚犯罪，保护人民的目的，在社会利益和个人利益之间出现矛盾和冲突时，往往不加思考的牺牲后者，而忽略罪刑法定的价值取向，这说明刑法观念还没有完成从传统到现代的转变，从而影响到罪刑法定原则价值的实现。特别是在刑事诉讼中，如果是自诉案件，法律往往强调保护弱者，这就使被告人从一开始就处于不利的地位；如果是公诉案件，被告人所处的地位更加不利，因为公诉人是代表国家提起公诉，被告人与公诉人的对话实际上是个人与国家的对话，诉讼资源绝大部分掌握在国家手中，在这种力量对比极为悬殊的情况下，被告人凭一己之力，很难有效维护自身的利益，尊重和保护人权也就往往因一些枉法裁判而流为空洞的口号。因此，在我国真正确立罪刑法定原则还有很长的路要走，必须从罪刑法定原则的基本精神出发，在立法活动与司法实践中真正确立并切实贯彻罪刑法定原则，建立一个人本位的法治社会，从而推动我国的全面发展进步。
www.chinaqking.com 期刊门户-中国期刊网2009-6-19来源:《赤子 》2009年第6期供稿文/刘 涛

『伍』 我国刑法关于罪刑法定原则的界定和具体表现

1、罪刑法定原则的基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。
2、罪刑版法定原则基本内容：权
（1）绝对禁止适用类推，但是不禁止扩大解释，把刑法的明文规定作为定罪的唯一根据。对于法律没有明文规定的行为，不能通过类推或者类推解释以犯罪论处。
（2）绝对禁止适用习惯法，把成文法作为刑法的唯一渊源。对于刑法上没有明文规定的行为，不允许通过适用习惯法定罪。
（3）绝对禁止刑法溯及既往，把从旧原则作为解决刑法溯及力问题的唯一原则。对于行为的定罪量刑，只能以行为当时有效的法律为依据，行为后颁行的新法没有溯及既往的效力。
（4）绝对禁止法外刑和不定期刑，刑罚的名称、种类和幅度，都必须由法律加以确定，并且刑期必须是绝对确定的，既不允许存在绝对的不定期刑，也不允许规定相对的不定期刑。

『陆』 名词解释：罪刑法定原则

罪刑法定原则的抄基本含义是法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类、幅度，均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

(6)罪刑法定原则在我国扩展阅读：

在我国古代的封建君主专制社会中，并不存在罪刑法定这一原则，君主可以任意给人定罪处刑，这便造成了许多冤案和悲剧的发生。例如宋代名将岳飞，便因“莫须有”的罪名而被逮捕、处死。近现代以来，随着社会的发展和法治水平的提高，许多国家纷纷确立了罪刑法定原则，我国亦不例外。

我国《刑法》第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”由此可以看出，我国罪刑法定原则还包括两方面内容，一是定罪的法定，二是量刑的法定。

参考资料来源：网络-罪刑法定原则

『柒』 我国刑法关于罪刑法定原则的规定与大陆法系关于罪刑法定的经典表述有何不同

“法无明抄文规定不为罪袭，法无明文规定不处罚”（nullum crimensine lege, nulla poena sine lege），这是对罪刑法定原则涵义的经典表述。我国刑法第3条将其概括为“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”
经典表述仅从消极方面阐述，我国的规定从消极和积极两方面共同阐述，体现了马克思主义唯物辩证的思想。

『捌』 跪求－－罪刑法定原则在我国刑法中的体现

一般的题目的话就这吧。
罪刑法定原则是我国刑法的基本原则之一，简单说来内就是“法容无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，即“罪要法定，刑也要法定”。由此派生出以下几个原则：成文法主义；排斥习惯法；排斥绝对不定期刑；禁止重法溯及既往。

罪刑法定主义是现代社会保障人权的要求和体现。刑法的机能，站在国家的角度要打击犯罪，保护公众；站在公众的角度要限制国家权力，保障人权。罪刑法定主义，一方面，法律规定为犯罪的，必须要依照法律定罪处罚，体现了国家对公民权利的保障；另一方面，对于法律没有规定为犯罪的，不得定罪处罚，这体现了对国家权力的限制和对人权的保障。所以说，罪刑法定主义是刑法机能的有机结合，它最终的落脚点是要保障人权
————————————————————————————————论文的话到这里来是没用的，自己去网上找资料。