公司法第二十条第三款

A. 《公司法》的最新法律规定是什么

你好，吴律师为你解答。
2014年3月1日起施行的新公司法修改了修改了12处条文，下面为您一一解读新公司法修改过的内容。
一、新公司法删去第七条第二款中的“实收资本”。
解读：
实收资本不再是公司登记的记载事项。但是需要注意的是，有限公司的股东需要按照其认缴的出资额承担有限责任，即注册资本的大小依然从某个方面决定了这家公司的资金实力和可以对外承担民事责任的能力。注册资本越大，股东在其认缴注册资本范围内承担的责任也越大。
所以不能因为有限公司注册资本改为认缴制，就不切实际任意认缴。
二、新公司法将第二十三条第二项修改为：“(二)有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额”。
解读：
有限公司不再设法定最低注册资本，也就是说，现在可以一元钱注册一家有限公司。但并没有明确规定首次至少必须缴付1股。
三、新公司法将第二十六条修改为：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。
法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”
解读：
对注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的主要是证券法对证券公司最低注册资本的规定、商业银行法对设立商业银行最低注册资本的规定、保险法对保险公司最低注册资本的要求、国际货物运输代理业管理规定有关设立国际货运代理公司最低注册资本的要求等。
四、新公司法删去第二十七条第三款。
解读：
因公司法本次修订取消最低注册资本的规定，货币出资百分三十也自然失去意义。
一些有技术背景的创业人士不再为拿技术出资但是碍于需要百分之三十的现金配套而在设立公司上为难。修改后全部用技术出资或者其他可以评估的实物出资均可成为现实。
五、新公司法删去第二十九条。
解读：
公司设立出资必须经过会计师验资的规定将彻底成为历史，设立公司的费用大大减少，除了登记费用外，设立公司基本没什么其他费用。
六、新公司法将第三十条改为第二十九条，修改为：“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”
解读：
股东出资将依照其认缴的出资额和出资时间进行登记，股东依据公司章程缴足认缴的出资后，直接由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人申请登记即可，不需要进行验资。
缴纳注册资本不需开户、验资，程序更为简单。
七、新公司法删去第三十三条第三款中的“及其出资额”。
解读：
股东出资需要向登记机关进行登记的事项不再包括其出资额，只需依照其认缴的出资额和出资时间进行登记。
八、新公司法删去第五十九条第一款。
解读：
取消一人公司的最低注册资本，在一定程度上鼓励进行创业。
九、新公司法将第七十七条改为第七十六条，并将第二项修改为：“(二)有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收股本总额”。
解读：
股份公司与有限公司原来主要区别之一是最低注册资本的不同，公司法修订后，有限公司和股份公司最主要的区别在于有限公司为人合性、股份公司为资合性，另外一个区别则是人数不同以及设立方式不同。
十、新公司法将第八十一条改为第八十条，并将第一款修改为：“股份有限公司采取发起设立方式设立的，注册资本为在公司登记机关登记的全体发起人认购的股本总额。在发起人认购的股份缴足前，不得向他人募集股份。”
第三款修改为：“法律、行政法规以及国务院决定对股份有限公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”
解读：
股份公司发起设立时需要考虑后续融资的可能性，在发起人未缴足前不得再次募资，即不能引入其他股东。
十一、新公司法将第八十四条改为第八十三条，并将第一款修改为：“以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”
第三款修改为：“发起人认足公司章程规定的出资后，应当选举董事会和监事会，由董事会向公司登记机关报送公司章程以及法律、行政法规规定的其他文件，申请设立登记。”
解读：
股东按照公司章程的约定缴纳出资，而不是原公司法规定以实际出资额要向其他已经出资的股东承担违约责任。
十二、新公司法删去第一百七十八条第三款。

B. 如何理解《公司法》第20条的适用

第一层理解，这是揭开公司面纱的基本依据。
第二层理解，股东与公司是各自具有独专立地位的，不能混同属，不能以股东便利，借股东身份，侵害公司和债权人的利益。这种情况最容易出现在一人公司和公司被某一或某些股东实际控制的情形。
第三层，股东是否滥用权利，要对照法律、行政法规和公司章程的规定。
第四层，控股股东在出售或出租公司资产（土地、设备）等情形下，其行为是否有章程可循。
比如，章程是否规定，在重大资产处置时的权利。
比如，该控股股东进行该行为时，是否存在善意（可以参照物权法善意取得的规定），该合同行为的对价是否符合正常的市场价值。
第五层，股东滥用权利的时候，其他股东、债权人可以要求该股东承担赔偿责任。

C. 公司法解释三第二十条的原理是什么

公司法解释三第二十条当事人之间对是否已履行出资义务内发生争议，原告提供对股东容履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于股东是否履行了出资义务，是否由提出一方当事人承担举证责任，法律没有明确的规定。

事实上，要求提出股东未履行出资义务诉讼请求的一方当事人承担举证责任是很不合理的，但如果完全要求股东承担举证责任也容易导致一方当事人滥用诉权。此时，人民法院应该根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。
根据司法解释，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。

D. 《中华人民共和国公司法》第20条全部内容

中华人民共和国公司法
（1993年12月29日第八届全国人民代表大会常务委员会第五次会内议通过根容据1999年12月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第一次修正根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国公司法〉的决定》第二次修正2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订）
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

E. 关于《公司法》第20条第3款

因股抄东未履行出资义务或抽逃出袭资行为，债权人要求股东承担补充赔偿责任的，可以适用 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)中第十三条第二款、第十四条第二款。

第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

第十四条第二款：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。

F. 《公司法》第三条和《公司法》第二十条最后一款到底有没有冲突

第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《公司法》第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《公司法》第二十条，该条法律具体包括三款规定，是规范股东行为的法律规范。从逻辑结构来看，其中第一款是总括性规定，它指出股东应当怎样做，不应当怎样做；第二款和第三款则分别对公司股东违反第一款强制性规定的两种情形，如何承担法律责任作出了明确的规定。从规范的内容来看，具体包括两个方面，一是股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；二是股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。股东如果违反上述两个方面的义务，则带来的法律后果有两个：一个是对公司或者其他股东依法承担赔偿责任；一个是对公司债务承担连带责任。
在当今的社会经济环境中，由于受利益驱动和法律规范不够完善等方面原因的影响，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失，以及公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避公司债务的情形日益增多。而在这两者之中，尤以公司股东违背诚实信用原则，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避公司债务的情形更为常见。因此，如何正确理解和适用《公司法》第二十条第三款的规定，对于依法保护公司债权人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，具有极其重要的现实意义。
根据《公司法》第二十条第三款之规定，公司股东如要对公司债务承担连带责任，则必须同时具备如下构成要件：第一，公司股东必须实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；第二，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的目的，是为了逃避债务；第三，公司股东的该滥用行为，在客观上已造成严重损害公司债权人利益的结果。但如何界定“滥用”和“正常使用”的区别？由于目前最高人民法院对此并未作出明确的司法解释，法学界也没有形成统一的观点，这种状况的存在，便给法官的司法行为和法学界带来了极大的困难。根据法理学的观点，要正确理解一个法律规范的真正内涵，则应从立法本意、法律规范的用语、上下条文之间、条文与款项之间的逻辑关系等方面来进行。因此，从第三款的立法本意，以及根据《公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”规定的法律特点来看，公司法人一个最明显的特征就是“财产独立性”。该“财产独立性”的法律特点，不仅要求公司法人与其他公司法人之间的财产应该清晰明确，而且必须彼此独立；公司法人与公司股东之间的财产亦必须清晰明确并彼此独立。如果公司股东在行使权利过程中，利用其控股身份和控股地位，实施了损害公司“财产独立性”法律特征的行为，造成公司之间、公司与股东之间财产不清的结果，则势必会损害公司股东或公司债权人的利益。因此，这种情况既被《公司法》第二十条所禁止，同时亦被该法第二十一条第一款“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定所禁止。由此可见，如果股东实施损害公司“财产独立性”的行为，则自然不属于正常使用的行为，因而构成了法律上的“滥用”行为。
在弄清了“滥用”和“正常使用”的区别后，而对于什么是公司法人独立地位和股东有限责任，则很容易理解了。因为《公司法》第三条“ 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”已有了明确的规定，故不再赘述。
对于本条第三款，其中还有一个概念很模糊，那就是“严重损害公司债权人利益”中的“严重”该如何理解？笔者认为，其实“严重损害”这四个字中包含了两层意思：一是有损害结果的发生；二是损害结果的程度比较严重。但至于损害结果深到什么程度才算“严重”，法律没有明确，也不可能一一列举出来。因此，何种损害结果构成“严重损害”，在司法解释没有明确以前，看来只好由法官在司法实践中根据具体案件的实际情况而酌情认定了。
综上所述，对《公司法》第二十条第三款理解的重点，在于正确理解“滥用”和正常使用的区别，而至于认定损害结果是否构成“严重”，则属于法官自由裁量权的范畴。因此，当公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的时候，公司股东则依法应当对公司债务承担连带责任。这也就是外国公司法上所谓的“刺破公司面纱”制度。

G. 公司法第二十条怎样理解

第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

公司法第二十条是关于公司股东应当依法行使权利的规定。公司股东依法和依章程正当行使权利，是股东的基本义务。本着权利、义务平等的原则，公司股东在享受各项权利的同时，负有正当行使权利的义务。其正当行使权利受法律保护，滥用权利将受到法律的制裁。

结合我国公司实践的实际需要，本条规定了公司股东正当行使权利的一般原则及其股东滥用权利的民事责任。

(7)公司法第二十条第三款扩展阅读：

为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定中华人民共和国公司法。

公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。

H. 请谈谈对公司法第二十条的理解

这是股东对公司、股东承担民事责任的规定。对内向公司或股东赔偿，而对外则是不承担民事回责任的例外情形。答股东行为损害公司债权人的利益，形成了公司法人人格被否认状态，自然股东要承担民事法律侵权的连带责任。在审判实践中，滥用公司人格的案例较多，常见的有开办单位或股东出资不实或抽逃出资，法院直接判令开办单位或股东在出资不实或抽逃出资的范围内承担责任。

I. 最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二）第二十条和二十一条的解读

答：您好，因为实践来中自，公司解散不依法进行清算的现象非常突出，严重损害了债权人的合法权益。您提到的最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定(二）第二十条和二十一条主要是为了对于依法负有清算义务的主体规定了其不适当履行清算义务的民事责任，以规范目前不诚信的市场环境。
最高人民法院民二庭负责人关于公司法解释二答记者问中提到，根据公司法的规定，公司解散后，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东有义务及时启动清算程序对公司进行清算，即有限责任公司的股东和股份有限公司的董事、控股股东应为公司解散后的清算义务人。清算义务人应当清算而没有清算时，应当承担相应的民事责任。所以《公司法司法解释（二）》规定清算义务人的民事责任，目的在于督促清算义务人依法组织清算，规范法人退出机制，保护债权人的应有利益，以解决我国目前实践中该清算不清算的突出问题。如此规定除了有事后救济的法律价值外，更多的价值在于警示、引导作用。
希望以上回答能帮到您。

J. 最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）第二十条第二款怎样理解

当公司未清算资产就注销公司的情况下，若有股东或其他法人愿意承担公司债务而又还不起的情况下。债权人可以起诉。人民法院应当受理此案。望采纳——谢谢