民法典草案专家建议稿

A. 民法典是什么样的

作为保障个人权益最重要的大法，民法典事关一个人从摇篮到坟墓的方方面面，素有“社会生活的网络全书”之誉。民法总则是民法典的总纲，正所谓“纲举”方能“目张”，因此其对于整部民法典的圆融通达至关重要。

“一少”指自然人限制民事行为能力年龄下限标准问题。专家们在讨论时都支持将其从民法通则的10周岁调整为6周岁。

王利明表示，在保护公民权方面，草案有许多亮点。除了加强人格权保护外，在财产权方面，草案第一次使用了“平等保护”表述，是对物权法的重大完善，彰显了民事法律“私权平等”价值取向。此外，为应对知识经济和网络时代发展需要，草案对知识产权客体进行了详细列举，扩大了知识产权保护范围，同时还规定了对数据和网络虚拟财产保护。在互联网大数据背景下，该规定有利于促进科技创新。

去年5月底，民法典各分编编纂工作已全面启动。据王轶介绍，作为5家参与单位之一，中国法学会专门成立了5个课题组，包括合同法、物权法、侵权责任法、婚姻家庭法和继承法，就各分编分别提交专家建议稿。“在这个过程中，各课题组对一般性民事立法，行之有效的继续保留；非改不可的作出了相应修改。”

今年2月，各课题组已完成各自的专家建议稿，其中既包括条文设计，又包括立法理由和参考立法例。目前，建议稿已提交人大常委会法工委。王轶表示，民法典后续编纂工作将会对业已颁行的一般性法律进行修改完善，同时会增设如“人格权法编”之类的新内容。

“如果一切顺利，整个民法典编纂工作能在2020年全部顺利完成。我们会群策群力，编纂一部经得起历史考验的民法典，这是所有法律工作者的梦想。”

B. 结合民法典的出台,谈科学立法、民主立法

立法本身既是一门技术，也是一门科学，更是关涉国计民生的国家权力行使活动，这就要求立法反映人民的意愿，实现民主立法和科学立法的有机结合。从两者的关系上看，民主立法是主导，科学立法是关键。立法是国家最高权力机关行使人民赋予其的国家立法权的活动，立法活动本身及其结果必须要反映人民的意志和利益，这是对立法主体性的首要要求，在此基础上需要科学合理确定人民权利义务及其与国家权力之间的分配关系。可见，没有民主立法，科学立法就会成为空谈，就无法真正体现公权力服务于人民的意志和利益的要求。
我们先谈谈民主立法。立法首先要秉持民主立法的要求。民之所欲，法之所系。我们的法律是人民群众根本利益的体现，所以立法的程序和结果都必须体现人民群众的根本利益，回应人民群众的基本要求。为此就必须要在立法过程中广泛征求民意、汇集民智，达成最广泛的共识。应当说我们在民主立法方面已经有比较完善的立法程序设置。最典型的做法是将法律草案在媒体公布向全社会征求意见，我们的《劳动合同法》草案就征集了20多万条意见，《个人所得税法》修订草案征集了30多万条意见，实际上此种做法在国际上也是很先进的。我曾经和美国通用公司在中国的分公司法律部负责人讨论过这一问题，他说美国国会在制定法律时也从未将草案向全社会公开，而只是在国会进行辩论，大多数民众并不了解法律草案的基本内容，所以立法仍然是议员们的事情，他认为中国的做法值得美国学习。强调民主立法，就必须要使立法去行政化和利益集团化，因为无论是部门立法还是受利益集团影响的立法，都不是真正的民主立法。在美国近几十年来有关金融衍生产品的量化和市场监管的法律法规，之所以能够出台，很大程度上是受到华尔街利益集团游说的影响，以至于引发严重的金融危机，这对我国立法也是一个教训。再比如，美国枪支管理失控，枪击案不断，对民众安全带来了极大的威胁，但有关管理枪支的立法始终无法通过，除了宪法的障碍之外，最重要的还仍然是强大的利益集团的影响。我们现在已经意识到了部门立法的弊端，也应防止利益集团对立法的不当影响。使法律真正能够最大限度地反映民意，汇集民智不断拓展人民有序参与立法途径。征求民意的过程也是一个法律普及的过程，是对民众参与民主生活的有益训练，其对于法律的顺利实施起到了很好的铺垫作用。
在民主立法方面，《物权法》作了很好的示范，该法在通过以后之所以受到社会的广泛关注，也与其在制定过程中广泛地吸取民众的参与有很大关系。在这个过程中，有几点经验尤其需要引起我们的重视。一是充分尊重专家学者的意见。在物权法制定的前期，一般是立法机关委托专家提出草案建议稿，作为立法的重要参考。由于专家建议稿里面有立法理由书，这也为立法提供了一些前期准备。尤其是在立法过程中，针对物权立法中的一些重大疑难问题，立法机关委托专家进行专题研究，从而对这些问题有了充分的理论铺垫。二是广泛听取各方面的意见和建议，使法律草案能够反映不同的观点、不同的声音。例如，关于小区车位车库的归属问题，立法机关就充分听取了业主、开发商、主管部门等的意见，尽管各方对这一问题的看法是不一致的，但对最终规则的形成，有重要的参考价值。三是向全民公布草案、征求意见。当草案比较成熟时，通过向全民公布，征求意见。2005年7月10日，《中华人民共和国物权法(草案)》向社会公布，短短一个月内，全国人大法工委就收到了群众意见11500余件，8月11日，全国人大法工委将7月27日至8月10日媒体以及群众来信提出的主要意见进行了分类整理，在互联网上进行了公布，作为立法中的重要参考，从而将讨论引向深入。我觉得在物权法起草过程中，最让我感动的是：物权法草案公布以后，有大量公民积极建言献策，提出立法建议。这一方面反映了我国正在不断推进民主立法的进程，另一方面反映了我国公民参与国家立法事务的热情不断高涨。尤其令我感动的是，其中一位盲人通过盲文的形式提出了长达数万字的建议，其中不乏真知灼见。我相信，物权法是我国民主立法的一个良好写照，为今后立法工作的开展提供了有益经验。这些经验实际上是立法机关开门立法、民主立法，最大限度听取民意的充分体现，这为我们未来民法典的制定提供了重要的启示。
在强调民主立法之外，还要注重科学立法。科学立法要求立法反映客观规律，符合实际的需要。在金融危机爆发前，曾经有一种理论认为，有关市场的法律规则应当根据市场自身自发的法律秩序来构建，纯粹应当根据所谓“试错”的规则来不断调试，而不能完全依赖于立法者的理性，因为立法者的预见性是有限的，所以它的理性是极其有限的，是常常会犯错的。在这种理论指导下，美国近几十年来，在资产证券方面通过了一系列法案，不断放松监管，鼓励各种金融衍生产品的自由交易，以至于形成了严重的次贷危机。但是，德国很早就颁布了资产证券法，该法案还是严格按照市场的规律对金融产品的交易进行了干预，从而避免了危机的发生。这就说明完全否认立法者的理性而将立法完全交给市场，也是不妥当的。因为立法者虽然不能预见到未来的一切，但是立法本身是一门科学，立法者能够按照科学的要求，准确把握社会经济的规律、对未来的发展作出一定前瞻性的预见，并且能够引导市场秩序朝着一个正确的方向发展，而不是盲目地交给市场这个无形的手去控制。我国近几年在科学立法方面，立法机关也采取了一系列有效的措施：一是对立法立项的科学评估，即哪些立法议案应当获得立项，必须经过科学分析。同时在立法过程中也要进行科学评估，确定客观情况是否已经发生变化，该法在通过后是否会滞后。二是在执法检查中对立法进行评估，发现现有法律在适用中的问题，为以后的立法提供建议。三是广泛征求专家学者的意见，甚至将一些法律事先委托专家学者拟定建议稿。四是加强立法的前期调研工作，在立法过程中通过前期调研能够充分发现立法的需求。这些做法其实都是为了准确把握立法的客观规律，然后将之反映到立法过程中去。
从整体上说，民主立法和科学立法之间是不矛盾的。但是，在某些情况下，它们之间也可能存在一定的冲突。例如，在破产立法中，劳动债权是否可以优先于抵押权，引发了激烈的争议。如果要征求民意，大多数民众可能要求，劳动债权要优先于抵押权。而从科学立法的角度来看，抵押权优先于劳动债权，不仅符合法学原理，而且，有利于鼓励交易，最终有利于社会的整体发展。所以，我认为，对民主立法和科学立法来说，两者不可偏废，前者强调立法要反映民意，但民意不一定都符合客观规律的，所以又要通过科学立法来准确把握这些规律，努力提高立法的质量。
科学立法是确保立法质量的关键，当然，在科学立法过程中我们还存在很多不足，我认为要注重科学立法，还应该注意如下几个问题：一是立法既要保持其适度抽象，又要保持其可操作性。中国幅员辽阔、人口众多，各地差异很大，法律如果规定的过于具体化就有可能影响其在一些地区的实际效果。但是如果仍然奉行“宜粗不宜细”的做法，法律就会缺乏可操作性，不能发挥其实际的效果。二是在矛盾冲突中作出决断。现在立法普遍会存在一种“搁置争议”的做法，凡是争议较大的问题，就采取了回避的态度，认为对这些问题的规范时机尚不成熟，在立法中避而不谈。我认为立法不能回避社会矛盾，正像彭真同志所指出的，立法就是要在矛盾焦点上“打杠杠”。在一个利益多元化的时代，立法机关要勇于和善于对社会生活中的利益冲突作出妥当的决断。三是要解决好法律的前瞻性和稳定性的问题。立法既要注重时效，不能脱离现实，总结现实的经验，同时，立法也要有一定的超前性。我们强调，法律必须是经验的反映，但是，法律是对实践的经验总结，而不能完全等同于实践做法。在我国的转型阶段，立法没有前瞻性，就容易导致法律的滞后性，这必然要求不断进行法律的废、改工作，从而有损法律的权威。四是立法既要注重本土性，又要注重国际性。立法应当总结人类社会的规律，吸收国外的先进立法经验。在经济全球化的时代，对有关经济领域的法律规则，我们不可能游离于国际通行规则之外，我们要积极参与国际立法并努力争取在国际规则制定中的话语权。同时，我们对经济领域中的一些先进规则应大胆借鉴。当然，对一些婚姻家庭等固有法领域的规则，仍需保持我们的优良传统和生活习惯做法。五是应当注重对立法之后的实效评估。法律的出台并不意味着立法工作的结束，还要关注法律在社会生活中的实效。要充分关注有些法律没有发挥实效的真正原因，有的法律出台后就很快被束之高阁，没法有效发挥对社会生活的规范作用，这就需要我们认真评估并找出问题所在。同时，这也为以后的立法积累经验、总结教训。
法治的重要内容是良法之治。立法工作应该是一项非常严肃的、科学理性的工作，同时又是一个广泛吸纳民意的民主过程。只有将民主立法与科学立法结合起来，才能真正保证立法的质量、实现良法之治。

C. 民法总则专家建议稿为什么没有规定民事责任章

已通过的民法总则，有民事责任章，为第八章。建议稿也是有这个的，内只是没有具体的责容任类型，这将会在以后的民法典分则部分出现。
因为是总则，所以规定泛华，都是原则性的规定。具体规定应该在以后的民法典分则出现。

具体详见《中华人民共和国民法总则》第八章
第八章民事责任
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
……

D. 请问《中华人民共和国反虐待动物法》(专家建议稿) 出台了吗

还没出台，还不具有法律效力。

能举报，没用：）

出台了那些卖狗肉的就得领执照了，而狗肉的来源也要规定了，这回就不是随便偷狗屠杀了

---------------------------------
第三节 反虐待宠物动物的措施

第二十三条（屠宰、运输、遗弃犬、猫的禁止）

各省、自治区、直辖市人民政府根据本地区的民族和风俗情况，可以决定禁止屠宰犬、猫以及禁止运输、销售犬、猫肉、器官、皮、毛等犬、猫制品的区域。

国家禁止遗弃犬、猫。国家逐步建立犬只的定点繁殖、定点销售、身份识别和管理登记制度，逐步建立猫只的定点繁殖、定点销售和身份识别制度，预防犬、猫受到虐待、遗弃或者被违法当作经济动物利用。具体规定由国务院畜牧兽医行政管理部门会同国务院公安部门制定。
--------------------------------
第七十一条（对违反屠宰、宰杀、扑杀规定的处罚）

违反本法规定，有下列行为之一的，责令立即改正或者限期改正，对个人处2000元以上3万元以下罚款，并责令具结悔过；对单位和组织处3万元以上20万元以下罚款：

（一）不具有规定资质的人违法屠宰、宰杀或者扑杀动物的；

.......

（五）其他违反动物人道屠宰、宰杀规定的行为。
----------------------
特喜欢这两条，强烈要求其出台（还需我们群众的强烈支持和效应）

E. 梁彗星是否有参与民法总则的编纂

作为专家，提供了专家意见及建议，但没有参加民法典编纂项目领导小组。

为贯彻落实党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，中国法学会党组决定成立中国法学会民法典编纂项目领导小组。2015年4月14日，中国法学会民法典编纂项目领导小组会议在中国人民大学召开。中国法学会党组成员、副会长，中国社会法学研究会会长，第十二届全国人大常委、法律委员会副主任委员张鸣起，中国法学会副会长、中国人民大学常务副校长、中国民法学研究会会长王利明等出席会议。

中国法学会民法典编纂项目领导小组会议由张鸣起副会长主持。张鸣起首先代表中国法学会党组宣布中国法学会民法典编纂项目领导小组成立，并宣读成员名单。张鸣起担任小组组长、王利明担任副组长，成员包括(按姓氏笔画排序)马新彦、王伟国、王轶、尹田、刘士国、孙宪忠、李仕春、李永军、李存捧、杨小平、杨立新、杨震、张所菲、陈小君、赵旭东、高祥、郭明瑞、崔建远、温世扬、谭启平。王轶、杜林担任小组秘书长，中国民法学研究会秘书处成员组成小组秘书处。

张鸣起传达了全国人大常委会法制工作委员会2015年以来组织召开的民法典编纂工作座谈会、民法典编纂工作协调小组会议和民法总则座谈会等三次民法典编纂会议的情况，就相关会议围绕民法典编纂的顶层设计和统筹安排、框架结构、工作计划和工作步骤等共识内容作了介绍。

王利明教授就提交领导小组会议讨论的“中华人民共和国民法典·民法总则专家建议稿(征求意见稿)”的编写过程做了介绍。该专家建议稿是在王利明教授2004年编纂出版的中国民法典草案建议稿(总则编)基础上，广泛吸收学界其他专家建议稿内容而形成的征求意见稿。王利明教授希望中国法学会民法典编纂项目领导小组成员多组织小型系列学术研讨会就该征求意见稿提出修改完善意见，中国民法学研究会也会组织小型系列学术研讨会广泛征求商法学界、知识产权法学界、社会法学界、民事诉讼法学界、法理学界、法制史学界等各领域专家意见，征求中国民法学研究会理事、常务理事以及整个民法学界、民法实务界意见，以形成凝聚基本共识、代表学界主流意见的正式建议稿。

F. 为什么草案叫民法总则不叫民法典

作为保障个人权益最重要的大法，民法典事关一个人从摇篮到坟墓的方方面面，素有“社会生活的网络全书”之誉。民法总则是民法典的总纲，正所谓“纲举”方能“目张”，因此其对于整部民法典的圆融通达至关重要。 具体内容： 三月吧日下午，十二届全国人大五次会议举行第二次全体会议。会议听取了全国人大常委会副委员长李建国关于中华人民共和国民法总则草案的说明。接下来几天，代表委员将就民法总则草案(下称草案)进行审议、讨论，并于一5日人代会闭幕会上表决。 立规矩 徐 骏作（新华社发） 民法总则草案为何如此重要？有什么亮点？民法总则专家建议稿起草人——中国法学会副会长王利明和中国民法学研究会秘书长王轶，对草案进行了解读。 时代性和民族性共融 作为保障个人权益最重要的大法，民法典事关一个人从摇篮到坟墓的方方面面，素有“社会生活的网络全书”之誉。民法总则是民法典的总纲，正所谓“纲举”方能“目张”，因此其对于整部民法典的圆融通达至关重要。 此次提交人代会审议的草案，其“最大特点是充分彰显了人文关怀理念和二一世纪的时代精神。”王利明表示，二一世纪是互联中国、高科技时代，更是一个走向权利的世纪，应该强化对人格尊严和自由的保护。“民法的终极价值是对人的关爱，最高目标是为人的人格尊严和全面发展服务。从草案确立的基本原则来看，不论是彰显私法自治的基本原则，还是体现人文关怀的保护个人权益原则，都服务于人的全面发展。” 民法总则和民法典必须如实反映当今中国人的生活状况和他们对人身关系、财产关系法律调整的愿望，因而又具有民族性。 王利明表示，草案提倡弘扬中华传统文化，践行包括自由、平等、公正等社会主义核心价值观。“比如，自愿原则保障个人对其私人生活、民事交往的自我支配、自我安排、自我决定，将充分调动个人积极性、主动性，促进中国社会经济发展。”据王轶介绍，在民法典婚姻家庭编、继承法编、物权法编等各分编中，对家的重视会有更具体体现。 据王轶介绍，草案对于如何确认和保障个人信息权，公众十分关心。“目前，草案中有保护个人信息的相关条文。不过更多专家认为，这很难从民法角度回应公众对保障个人信息安全的关切，希望未来能在民法典分编中予以更多体现。”王轶说。 此外，草案还对“一老一少”问题进行了回应。“一老”指老人问题。草案首设了“成人监护制度”，明确配偶、父母、子女等担任无民事行为能力或者限制民事行为能力成年人的监护人，堪称适应了老龄社会的现实需要。 “一少”指自然人限制民事行为能力年龄下限标准问题。专家们在讨论时都支持将其从民法通则的一0周岁调整为陆周岁。 王利明表示，在保护公民权方面，草案有许多亮点。除了加强人格权保护外，在财产权方面，草案第一次使用了“平等保护”表述，是对物权法的重大完善，彰显了民事法律“私权平等”价值取向。此外，为应对知识经济和中国络时代发展需要，草案对知识产权客体进行了详细列举，扩大了知识产权保护范围，同时还规定了对数据和中国络虚拟财产保护。在互联中国大数据背景下，该规定有利于促进科技创新。 去年5月底，民法典各分编编纂工作已全面启动。据王轶介绍，作为5家参与单位之一，中国法学会专门成立了5个课题组，包括合同法、物权法、侵权责任法、婚姻家庭法和继承法，就各分编分别提交专家建议稿。“在这个过程中，各课题组对一般性民事立法，行之有效的继续保留；非改不可的作出了相应修改。” 今年二月，各课题组已完成各自的专家建议稿，其中既包括条文设计，又包括立法理由和参考立法例。目前，建议稿已提交人大常委会法工委。王轶表示，民法典后续编纂工作将会对业已颁行的一般性法律进行修改完善，同时会增设如“人格权法编”之类的新内容。 “如果一切顺利，整个民法典编纂工作能在二0二0年全部顺利完成。我们会群策群力，编纂一部经得起历史考验的民法典，这是所有法律工作者的梦想。”

G. 民法总则专家建议稿和民法通则的差别

你好，这两者最大的区别，专家建议稿只有专家向立法机关建议应如何制定民法总则的建议，并不是法律，所以是没有法律效力的，而民法通则是由我国立法机关制定，具有法律效力

H. 如何评价刚刚发布的民法典61民法总则专家建议稿

根据《民法通则》的规定，法人主要被区分为企业法人与非企业法人两大类。 企业法内人是从事商品生产经容营活动，以获取利润、创造社会财富、扩大社会积累为目的法人，包括从事工业、农业、建筑业、运输业、商业、服务业的经济组织。非企业法人是指依法设立，从事生产经营活动之外的其他社会活动的法人。民法总则专家建议稿则认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。