刑法容易性
① 刑法为什么有时效性
刑法有时效也是给犯罪嫌犯人重新作人的机会，如故意伤害犯罪，如果造成轻伤内，最高刑为三年，追诉容时效为五年，五年过后就不再追究，试想一下，一个涉嫌犯罪的人，在五年内再没有犯罪行为，说明这人对自己以前的行为表示悔过，社会危险性不没有了，自己把自己改选好了，这样也就没有必要再去追究，因为追究刑事责任的目的，不仅是要惩罚犯罪，更重要的是改造罪犯，让其他出来后不再对社会有危害！！
② 刑法上的谦益性是什么意思呢，急求
谦抑性原则，又称必要性原则，指立法机关只有在该规范确属必不可少――没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法律秩序的行为设定成犯罪行为。
刑法的谦抑性主要发生当出现刑罚无效果、可以他法替代、无效益等情况时才会使用。
刑法的谦抑性主要发生在立法环节
一般而言，下列情况没有设置刑事立法的必要：第一，刑罚无效果。就是说，假如某种行为设定为犯罪行为后，仍然不能达到预防与控制该项犯罪行为的效果，则该项立法无可行性。其二，可以他法替代。如果某项刑法规范的禁止性内容，可以用民事、商事、经济或其他行政处分手段来有效控制和防范，则该项刑事立法可谓无必要性。英国哲学家边沁有一句名言，称“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性；政府的精神会在公民中间得到尊重。”这句话可谓刑法所以要奉行“谦抑性”原则的法哲学依据。故而，那种将群众的违法行为动辄规定为犯罪的立法法不可取。其三，无效益。指立法、司法与执法的耗出要大于其所得收益。
然而，有人却误认为，当某种经济违法行为因其情节或后果严重而同时触犯刑法时，可根据刑法的“谦抑性原则”直接适用经济行政制裁，毋须启动刑罚。例如，曾有来自刑事实务部门的人士谈及，说现在全国各地发生了近百余起滥砍电缆的行为，给国家造成重大损失，屡禁不止。其中有的人已触犯刑律，本可适用刑法。但是，既然有关电信行政管理条例已经对其作出了行政处罚设置；其他经济行政法也对其作出了相应的行政罚则规定，那就应当根据刑法的谦抑性原则，在可以适用经济法、其他行政法的时候，不要动用刑罚。按照这种观点，对此类人等，仅由有关电信行政管理部门给予行政处理即可，毋须再动用刑法。我们认为，这个观点可谓对刑法谦抑性原则的重大误解。如上所述，谦抑性原则主要发生于刑事立法环节。立法过程中，的确存在当其刑事立法与民商或经济行政立法“等效”时，即不作刑法设置的“谦抑性”立法选择。然而，在司法、执法环节，假若某行为因其危害程度严重，不仅触犯了有关民商或经济法规范，更触犯了刑法规范之际，司法机关岂能“谦抑”地不去适用刑法而仅适用民商法或经济法？可见，司法实践中必须明确：当其某一行为同时触犯两种轻重不一的部门法时，司法适用上首当选择的是“重法优于轻法”原则而非“谦抑性”原则；而当其同时触犯的两种部门法之中含有刑法规范时，刑法理所当然地优于其他部门法的适用。
③ 刑法学中“非难可能性”什么意思
非难可能性，是德日刑法犯罪构成理论中的概念。有责性，即非难可能性，即能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难，谴责。
非难可能性即有责性，只有当行为人对所实施的客观违法行为具备有责性，应当受到谴责时，这种行为才是犯罪，或者说，只有当能够将客观违法行为及其结果归责于行为人时，才能认定该行为成立犯罪。刑法理论常常将具有非难可能性表述为“行为人具有责任”。
作为研究刑法的科学，是随着刑法的产生而出现的。
在漫长的历史发展过程中，随着人类对犯罪和刑罚的认识不断深入，积累了大量的刑法文化遗产，成为人类文明的重要组成部分。中国古代刑律十分发达，当时律学主体部分就是研究刑律的学问，也就是现在的刑法学。例如，中国春秋时期就有所谓“刑名之学”。
但是，刑法学作为一门独立学科却是近代才出现的。一般认为，1764年意大利著名刑法学家贝卡里亚《论犯罪和刑罚》一书的出版，标志着现代刑法学的正式诞生。
此后，经费尔巴哈、龙勃罗梭、菲利、李斯特等人的不断努力，先后出现了刑事古典学派与刑事实证学派（包括刑事人类学派和刑事社会学派），创立和发展了刑法理论体系。
(3)刑法容易性扩展阅读
“非难”与“非难可能性”这一组术语是日本学者对德文词vorwerfen以及Vorwerfbarkeit的翻译，我国学者在翻译日文文献是照搬了相应的日文汉字词。德文原词的意思是“谴责”与“可谴责性”。
非难是指对某人的行为的一种评价，是从违法责任区分角度进行的判断，你可以理解为判断这个人是否应当对他所实施违法行为负责任，非难可能性是说非难判断的标准，这个人的这个行为值不值得非难。
刑法学以世界各国刑法为研究对象，是研究犯罪和刑罚、刑事责任及其罪刑关系的科学。它属于部门法学的范畴，是部门法学中最重要的学科之一。
刑法领域很多概念，原理都是贯穿始终的，需要前后对照理解，另外这个概念也是与三阶层密不可分的概念，需要结合那三次判断来理解。
刑法中的责任对于犯罪成立具有重要意义,它是三阶层犯罪论体系中有责性阶层的核心内容。责任的本质特征是非难可能性,只有在具有非难可能性的情况下,行为人才能对不法行为承担责任。
对于非难可能性,需要从实质上进行理解,尤其是需要从违法性认识和期待可能性这两个维度为非难可能性提供根据。其中,违法性认识是非难可能性的智识性要素,而期待可能性是非难可能性的意愿性要素。在我国刑法中,非难可能性的要素没有法律明文规定,而是一个理论问题。
因此,在司法实践中运用违法性认识和期待可能性的法理而出罪的案例还是较为罕见的。随着刑事法治的加强,责任主义的思想观念必将逐渐获得认同。因此,以非难可能性为中心的责任概念应当进一步推行。
参考资料网络-刑法学
④ 刑法分则里面有哪些注意性条款
刑法里的注意性条款是指哪些有它没它，还是要这样定罪处罚的条款。
如果是为了司考，建议你背法律拟制的吧
⑤ 刑法有普遍性吗适用人人平等原则吗
刑法有普遍性，适用人人平等，是针对所有人的。比如一个犯罪集团成员都是回平等受罚，但不是相同，也不答是只罚一个或都不罚。又比如都是不犯罪的人都平等不受罚，不能一个罚，一个不罚，也不能都罚。又比如一个犯罪人与一个守法人适用上也平等，一个依法受罚，一个依法任何单位不能罚。大概就是这样，这个有点不好理解，也不好讲。我记得当年学刑法时这儿很多人搞不清，老认为刑法只针对犯罪分子，其实它还可让守法的人不受罚。
⑥ 关于刑法的特征
刑法具有区别于其他法律的特有属性，这主要表现在：
(1)刑法是规定犯罪及其法律后果的法律规范，而其他法律规定的都是一般违法行为及其法律后果。
(2)一般部门法都只是调整和保护某一方面的社会关系，而刑法所调整和保护的社会关系相当广泛。
(3)一般部门法对一般违法行为也适用强制方法，但其严厉程度轻于刑法所规定的刑罚。
(4)刑法具有补充性，即只有当一般部门法不能充分保护某种社会关系时，才由刑法保护；只有当一般部门法还不足以抑制某种危害行为时，才能适用刑法。
(5)刑法是其他法律的保障法，即其他法律调整的社会关系和保护的合法权益，也都借助于刑法的调整和保护。
(6)刑法容易性扩展阅读
我国的刑罚分为主刑、附加刑。
主刑就是只能独立适用，不能附加于其他刑种适用的刑罚。我国刑法规定的主刑有：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑。
附加刑就是作为主刑的补充而附加适用但也可以独立适用的刑罚。我国刑法规定的附加刑有：罚金、剥夺政治权利、没收财产。此外，对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境，这实际上也属于附加刑。
我国刑罚就是通过有主有从、互相配合，有轻有重、互相衔接的设计方式，形成了严整的体系。在这个体系中，每个刑种都有它特定的内容和作用。刑种的多样性，是为了适应犯罪性质和情节的多样性，便于体现惩办与宽大相结合的政策，实行区别对待的原则。所以，这些刑种是切合我国同犯罪作斗争的实际需要的。
⑦ 刑法因果性关系问题，急！！！！！！！！！！！！！
你的问题有点特殊，我想应该是条司法考试测试题吧？
我个人认为：
1.如果两人的主观意识都是想杀死丙，但是丙没有死即杀人未遂，量刑时候会以杀人未遂来定罪，如果主观意识都没有致使丙死亡的，即可认定为故意伤害罪。
如果两人查明事情情况如你所说。但在刑法中在量刑时要考虑到犯罪嫌疑人的主观意识。（但投毒行为属于主观意识的故意伤害）
2.如果两人的主观意识都是想致使丙死亡，即认定为故意杀人罪，丙已死，事实因果两人的罪行都能成立。
如果两人的主观意识都没有想致使丙死亡的，如果丙没有死亡，即是故意伤害罪，但丙因为两人的共同投毒而导致的死亡，我想量刑时可能会轻些。
如果甲主观意识有想致使丙死亡的，而乙没有，因为甲的用药计量没有把握好只是少投了，但是少投的那一份让乙投了，导致丙死亡的，那么甲的量刑应该属于故意杀人罪，罪名成立，乙可能会较轻
相反乙主观意识较重，甲较轻，着乙罪重，甲较轻。
3.问题同样，即主观意识是否致丙于死地，都没有的话，应该属于过失杀人。如果有一方主观意识上想致使丙死亡，那那一方即杀故意杀人成立
4.你所问的问题都要考虑到两人的主观意识，我想你看过我上面的回答可能也会明白第四条的因果定罪了
⑧ 刑法通则性的规定是什么意思
是刑法总则吧。
刑法分为总则和分则两部分。总则内容包括犯罪论、刑事责任、刑罚方法等。分则内容包括各种各样的罪名。