民法典对数据的保护

⑴ 中华人民共和国民法典对一些社会问题做了回应具体包括什么

1、草案对于如何确认和保障个人信息权，公众十分关心。目前，草案中有保护个人信息的专相关条文属。

2、草案还对‘’一老一少‘’问题进行了回应。‘’一老‘’指老人问题。草案首设了‘’成人监护制度‘’，明确配偶、父母、子女等担任无民事行为能力或者限制民事行为能力成年人的监护人，堪称适应了老龄社会的现实需要。

3、‘’一少‘’指自然人限制民事行为能力年龄下限标准问题。专家们在讨论时都支持将其从民法通则的10周岁调整为6周岁。

4、在财产权方面，草案第一次使用了“平等保护”表述，是对物权法的重大完善，彰显了民事法律“私权平等”价值取向。

5、为应对知识经济和网络时代发展需要，草案对知识产权客体进行了详细列举，扩大了知识产权保护范围，同时还规定了对数据和网络虚拟财产保护。在互联网大数据背景下，该规定有利于促进科技创新。

⑵ 民法典是一部体现对什么等各方面权利平等保护的民法典。

民法典是一部对生命健康、财产安全、交易便利、生活幸福、人格尊严等各方面权利平等保护的民法典。

⑶ 宪法和民法典如何保障老师和学生的权益

被誉为“社会生活的网络全书”的《中华人民共和国民法典》，是新中国成立以来第一部以“法典”命名的法律，是新时代我国社会主义法治建设的重大成果。教育作为社会生活的重要领域，无论其处于何种层次、何种类型，以何种形式和何种方法存在，都离不开对三大根本问题的讨论：一是为谁培养人；二是培养什么样的人；三是怎样培养人。新时代对前两个问题已经有了非常明确的答案，那就是培养为决胜全面建成小康社会、实现新时代中国特色社会主义发展奋斗目标的社会主义事业的建设者和接班人，这些人又须是德智体美劳全面发展的。而在回答“怎样培养全面发展的人”这一问题之前，如何看待“人”，更具体地说，如何看待学生，是民法典时代对教育、特别是学校教育提出的新命题，需要学校教育作出回应。

陈晓根摄光明图片

人身自由与人格尊严是培养全面发展的人的前提和基础

一个全面发展的人首先根植于人的全面性，而全面性的核心和前提是承认人的独立性、自主性和完整性。特别是在依法治国的背景下，只有人身自由和人格尊严得到法律的确认和保障，人才有可能成为有独立人格的、全面发展的主体。民法典将人格权独立成编，明确了自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权，以及个人信息保护等，充分表明民法典是建立在以人为本的价值基础之上，这与立德树人、培养全面发展的人的教育目标保持高度一致。民法典首次明确了自然人的生命安全、生命尊严、身体完整和行动自由受法律保护。其中，行动自由即行为自由，是人身自由权的内容之一。它是宪法中“公民的人身自由不受侵犯”的具体化，是宪法法律化的表现。并且，在第一千零一十一条专门规定了侵害行动自由的救济方法，即“以非法拘禁等方式剥夺、限制他人的行动自由，或者非法搜查他人身体的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”这一规定要求学校对学生进行管理、特别是实施惩戒时对行动自由等人身自由权予以特别尊重。

具体在身体权部分，民法典在第一千零一十条明确了“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”同时，特别规定了学校等用人单位应当采取合理的预防、受理投诉、调查处置等措施，防止和制止利用职权和从属关系等实施性骚扰。尽管有学者认为性骚扰行为侵害的不是身体权，而是性自由权，将其规定在身体权的范围之中是不妥当的，但仅仅从回答实践诉求，回应公众关切的意义上来说，这一“权宜之计”既避免了受害人以名誉权受损维权时可能对自身人格造成的更大伤害，也对纠正当下性骚扰问题解决的道德化、行政化倾向提供了法律依据。特别是明确了行为人需承担民事责任，将有助于实现对受害学生和教师的补偿和救济，在学生和教师人权保障史上具有里程碑式的意义。对此，学校有必要依法建立健全性骚扰的预防和应对机制，明确具体的受理机构和调查与认定程序，使学生和教职员工的身体与精神自由免于不法侵害。

民法典还回应了当前互联网、人工智能、大数据时代的要求，将“隐私权和个人信息保护”独立成章。首次明确了隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息，严格禁止偷录、偷拍、偷窥等行为；同时，明确了个人信息的具体内容包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等；并适用肖像权的规则对通过信息技术换脸以及声音等予以特别保护。由于学校在履行教育教学职责、提供服务的过程中收集了学生和教职员工的大量个人信息，特别是中小学幼儿园阶段，还收集了未成年学生的监护人的信息，加之人脸识别系统、摄像头等技术在课堂教学、宿舍管理、校园管理中的大量使用，都存在着可能侵犯教职员工和学生隐私与个人信息的风险，如何强化对个人隐私和个人信息以及“基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益”的保护，拓展未来发展可能出现的各类新型人格利益的保护空间，使学生的人身自由、人格尊严得到最大限度的保护，既是民法典对信息化时代的学校教育提出的新挑战，也是培养全面发展的人的前提和基础。

民法思维是民法典时代对教育者提出的新要求

民法典将人身关系置于财产关系之前，这一变化与人格权独立成编相呼应，一改此前大陆法系“重物轻人”的传统，把人格尊严作为民法典的核心概念，形成了以“人”为逻辑起点的“人”—“物”—“权利”三者相互关联的体系，并遵循平等、保护个体权利和自由等基本原则。无论在学校教育还是在家庭教育中，受教育者首先是人，然后才是接受教育的公民。因此，学校、家庭和社会有义务在保障受教育者的人身自由、人格尊严的基础上，保障其接受安全、公平、可选择和高质量的教育。2016年教育部颁布的《依法治教实施纲要（2016-2020年）》要求各级政府和各学校“以法治思维和法治方式推进教育综合改革，加快构建政府依法行政、学校依法办学、教师依法执教、社会依法支持和参与教育治理的教育发展新格局，全面推进教育治理体系和治理能力现代化。”其中，法治思维是指以法治价值和法治精神为导向，运用法律原则、法律规则和法律方法来认知、思考和处理问题的高级认识活动。法治的核心内容可以概括为“规范公权力，保障私权利”。规范公权力，就是习近平总书记说的要把权力关进制度的笼子里，这主要通过宪法和行政法等法律来完成；而保障私权利就是由民法来实现。这就需要教师具有民法思维，在学校教育教学和管理过程中遵循学生法律地位的平等性，学生主体意识的自主性以及权利义务的一致性等基本原则，并依据民法典中的具体规则处理好学生与学生之间、学生与教师之间、学生与学校之间的人身关系和财产关系。

另外，民法典中的有关规定使教育法律中的相关条款有了更明确的所指。比如，《中华人民共和国教育法》第四十三条第一款第四项规定的受教育者对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利，其中的人身权、财产权等合法权益就在民法典中；《中华人民共和国义务教育法》第二十九条第二款要求教师“应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益”的规定，以及《中华人民共和国教师法》第三十七条第一款第三项有关“品行不良、侮辱学生，影响恶劣的”的规定，都可以在人格权编中找到有关何谓“学生的人格”“歧视”和“侮辱”的答案。依法治教离不开学校教师和学生对民法典的广泛适用。

自甘风险原则的确立要求学校不断探索有助于学生自主发展的空间

近些年来，我国青少年近视率居高不下、肥胖率上升、心肺功能发育不充分以及力量、耐力等身体素质持续下降等问题已引起政府和公众的高度重视。2018年8月教育部等八部门联合发布了《综合防控儿童青少年近视实施方案》，明确对儿童青少年体质健康水平连续三年下降的地方政府和学校依法依规予以问责。青少年的体质健康状况之所以堪忧，与学校中不敢开展有一定风险的文体活动有一定的关系。因为，学生在一些危险性的或者对抗性的文体活动中很容易受伤，受伤后的民事责任承担又常常会产生纠纷，有的甚至引发校闹。特别是《中华人民共和国侵权责任法》的第二十四条将公平责任规定为“可以根据实际情况，由双方分担损失”。其中，“实际情况”的规定不明，使得法院或者教育行政部门从息事宁人的角度处理纠纷，加重学校的负担，最终偏离“公平”的本义。民法典的第一千一百八十六条将上述的“可以根据实际情况”修改为“依照法律的规定”由双方分担损失，这一规定将自由裁量的权力从法官的手中收回到立法者手中，法官只能根据“法律的规定”来判定。由此看来，民法典生效后，公平原则的适用范围因受制于其他法律条文的规定而变得极小，这无疑为从根本上治理校闹、给学校松绑提供了法律依据。

与此同时，民法典明确规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”自甘风险原则的确立对学校及相关组织者开展文体活动会有极大的促进作用，进而为学生自由而全面的发展提供了法律保障。首先，“自甘”风险是一种风险评估后的理性选择，一旦选择了，参加者就自愿承担可能伤害的后果，其中蕴含的独立自主的责任意识、理性精神和担当意识是全面发展的人的最为重要的品格和精神；其次，所谓的自愿参加通常要以“明示”的方式签订免责同意书（未成年学生需得到其监护人的同意），学生一旦签订了，则落字为凭，有助于培养学生的独立判断和决策能力，恪守契约精神，形成法治观念；最后，学生参加有一定风险的文体活动，在某种意义上就是鼓励学生进行探索创新，使学生在生机勃勃的活动中生发出无限的活力和美感，进而培养学生的创造力和坚韧性。文明其精神，野蛮其体魄，才能够培养全面发展的人。当然，自甘风险条款如何适用于学生在校的体育活动，校方如何尽到教育管理和保护的职责，以及如何完善学生伤害事故的救济机制，使作为组织者的学校和自担后果的参加者无后顾之忧，既有待于法律法规的进一步深化和完善，也需要学校的不断探索和创新。

⑷ 民法典规定自然人的什么受法律保护

人身自由。人格尊严。

一是人身权利。民法总则规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护；自然人享有生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。在信息化社会，自然人的个人信息保护尤其重要，总则对此作了有针对性的规定。

二是财产权利。民法总则规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依法享有物权、债权、继承权、股权和其他投资性权利。

三是知识产权。民法总则对知识产权作了概括性规定，以统领各知识产权单行法律。

四民法总则规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

五是为了规范民事权利的行使，民法总则规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

(4)民法典对数据的保护扩展阅读：

1986年4月12日

民法通则制定于1986年（第六届全国人民代表大会第四次会议通过），1987年1月1日起施行。共9章，156条。

2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议决定：对民法通则中明显不适应社会主义市场经济和社会发展要求的规定作出修改，修改如下：

将《中华人民共和国民法通则》第七条修改为：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”删去第五十八条第一款第六项：“经济合同违反国家指令性计划的”。

⑸ 民法典哪些内容会给生活带来更多保障

相信大家都多多少少了解酝酿多年的民法典草案提请十三届全国人大三次会议审议。民法典，被称为“社会生活的网络全书”，是民事权利的宣言书和保障书。如果说宪法重在限制公权力，那么，民法典就重在保护私权利。在几乎所有的民事活动中，大到合同签订、公司设立、人身伤亡、夫妻离婚，小到缴纳物业费、出门坐车、邻里纠纷等，都能在民法典中找到依据。那么民法典会给我们生活带来哪些变化？什么时候颁布？以下内容由法律快车编辑整理为您介绍，希望有所帮助。

一、民法典的核心是什么？

民法典的核心是充分尊重和保护个人自由，个人财产以及其它个体权利，并通过法律的形式对公民的社会关系进行规范。可以说民法典是人类文明的进步体现，也是社会主义市场经济的必然结果。

二、为什么是现在？
民法典如此重要，为什么现在才开始正式在人民代表大会上审议？原因其实很简单，这是历史的发展规律使然。

中国的民法典立法之路可以说是一波三折。有兴趣的小伙伴可以上网了解一下。其实从新中国成立以来，民法典也渐渐开始在那些忧国忧民的立法者脑海中孕育了。但是刚刚成立的祖国，必然要考虑先发展经济。

中国经济的发展也是一波三折，到如今我们终于走上正轨，社会主义市场经济得以发展，给民法典真正能够出土，发芽以及日后茁壮成长的土壤。

除了这一经济基础之外，社会上各种针对个人权益的民事诉讼无法可依的现实，也推动了民法典的发展进程。可以说是民心之所向。

三、民法典会给我们生活带来哪些变化？
民法典推出后，将对我们的生活产生深远的影响。简单列举几条：

1、70年产权到期后可续期
房子，已经成为许多家庭最重要的财产，然而辛辛苦苦购买的住宅只有70年产权，期满后怎么办？

规定：住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。续期费用的缴纳或者减免，依照法律、行政法规的规定。

2、高空抛物找不到业主的可起诉整栋楼业主
高空抛物现象曾被称为“悬在城市上空的痛”，带来很大的社会危害，如何守护“头顶上的安全”？规定：禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

3、见义勇为免责
民法典草案（下称草案）这样规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

现实中因救人反被告的事件多次发生，“扶不扶”“救不救”等问题一度困扰公众。民法典草案明确了侵权人和受益人各自的责任，同时也明确了见义勇为者依法不承担民事责任，有助于杜绝“英雄流血又流泪”的现象，不让守法者寒心。

⑹ 民法典对企事业单位员工有何保护

民法典属于调整上层建筑以适应经济基础，对企事业单位的员工涉及到的方方面面具有重要的保护作用。

⑺ 民法典中是如何明确个人信息保护规则

8月27日，民法典各分编（草案）初次提请十三届全国人大常委会第五次会议审议。其中，人格权独立成编，并对此前受到各方关注的个人信息做出了规定。有专家指出，这是首次从民事基本法层面明确个人信息保护的基本行为规范。

此次人格权编草案则对个人信息的规定进行了进一步细化，例如明确了个人信息的定义；收集个人信息应当遵循的原则；保证个人信息的存储安全等。

“草案中的条文虽然不是很多，但是细化了《民法总则》中的有关规定，确立了保护隐私权和个人信息的基本原则，也使得个人信息在民法层面的保护得到加强。”中国人民大学法学院教授张新宝说，人格权中增加个人信息保护的条款，在各国立法实践中具有开创性意义。

隐私护卫队注意到，此次草案中对“个人信息”延续了《网络安全法》中的定义，即个人信息指的是能识别特定自然人身份的信息。而在国家标准《信息安全技术 个人信息安全规范》中，个人信息既包括自然人身份信息，又包括能反映特定自然人活动的信息。对此，张新宝说，法律草案的一审稿往往只是框架。一审稿发布后，全国人代会广泛听取专家和社会意见，对草案进行调整和打磨。个人信息作何具体定义，将来是否会有变化，还要看接下来的调整过程。

此外，针对此前颇受关注的个人信息删除难、注销难等情况。草案中还明确了自然人可以请求信息持有人及时删除个人信息的情况，即在存在非法收集、使用信息的行为；持有侵害自然人合法权益的信息；持有的信息储存期限依法已经届满；根据特定目的，持有已经没有必要等。

若自然人明确拒绝 收集使用其自行公开的个人信息仍须承担民事责任

近年来，随着网络技术快速发展，利用爬虫等技术收集网络上公开个人信息进行再利用的个案引起不少争议。

此次的草案中规定，以下几种情况下，收集、使用公开个人信息不承担民事责任。包括在自然人同意范围内；进行学术研究、课堂教学或统计等行为；为维护公序良俗的必要行为等。

其中，草案指出使用自然人自行公开或者其他已合法公开的信息亦不承担民事责任，但使用该信息侵害该自然人重大利益或自然人明确拒绝他人使用的除外。

这意味着，如果自然人本人明确拒绝，即使是已经自行公开的个人信息，他人收集或使用也需要承担民事责任。

这无疑对违背自然人意愿收集、使用公开个人信息的行为提供了直接的维权途径，而对现今依靠二次利用公开信息开展业务的企业提出了新的课题。

曾经代理徐玉玉案的北京市盈科律师事务所律师袁椿晖在接受南都采访时亦表示，此次在民法层面确定对个人信息的保护，在未来保护自然人的权益、提起诉讼奠定了一个基础。

本文来源：南方都市报