刑法的方法错误

㈠ 刑法中认识错误的手段错误与方法错误是一个意思吗

不是

手段错误是指行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果。手段错误根据行为人是否认识到自己的行为会发生危害结果所产生的法律后果不同：

1、行为人没有认识到自己的行为会发生危害结果，因而不能成立故意犯罪；如果有过失，则成立过失犯罪；如果没有过失，则属于意外事件。

2、行为人认识到了自己的行为会发生危害结果，并希望危害结果发生，行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段。这时，只是由于意志以外的原因未得逞，因而成立犯罪未遂。

方法错误是指自己认为的犯罪方法与客观实际使用的方法不相同。一般情况下不会产生危害结果。

(1)刑法的方法错误扩展阅读：

认识错误，指行为人对自己行为的法律性质发生误解。表现为三种情况：

1．“假想非罪”。行为在法律上规定为犯罪，而行为人误认为不是犯罪。

例如甲未经许可收购珍贵树木制作家具，没有意识到该行为属于《刑法》第344条规定的非法收购、加工珍贵树木及其制品罪。

一般认为不知法律不是可接受的辩解，因此对“假想非罪”原则上不排除罪责，但是可以酌情减轻罪责，因为在发生假想无罪的场合，行为人毕竟不是明知不可为而为之，主观恶性较小。

2．“假想犯罪”。行为在刑法上并没有规定为是犯罪，而行为人误以为是犯罪。

例如，某甲复制含有色情内容的有艺术价值的文学作品，本来不构成犯罪，但他却误认为犯罪。因为判断行为性质的根据是法律，而不是行为人对法律的误解，所以行为人“假想犯罪”并不改变其行为的法律性质，不成立犯罪。这种误解对行为性质不发生影响。

3．行为人对自己犯罪行为的罪名和罪刑轻重发生误解。

例如，某甲盗割正在使用的电线，某甲自以为是盗窃罪，而实际上依法是破坏电力设备罪；某甲自以为该罪没有死刑，而实际上其法定最高刑有死刑。这种对法律的误认不涉及行为人有无违法性意识(或者危害性意识)，因此不影响罪过的有无大小，也就不影响定罪判刑。

㈡ 刑法问题。那些做法错误

你好
首先，关于提前释放不知是减刑还是假释。但不论是减刑还是假释，题目都不符合常理。6月5日被宣判，之前差不多已经被羁押过至少3个月，羁押一天折抵刑期一天，应该不算是假释或者减刑。但此处无错误，可忽略。
其次，主要错误有三处：
1、张某系累犯，不得取保候审。
2、派出所民警无权做出取保候审决定，需公安分局局长签字，分局批准。
3、无固定收入的人不得成为保证人。
希望对你能有帮助。

㈢ 刑法中的认识错误

（一）认识错误的概念

刑法上的认识错误，是指行为人对自己的行为在法律上的意义有不正确理解或者对有关客观事实存在不符合真相的认识。罪过是认识因素与意志因素的统一，认识因素不同，就会影响意志因素，因而影响罪过。行为人的认识错误，既可能影响罪过的有无与罪过的形式，也可能影响行为人所实施的犯罪是既遂还是未遂，还可能影响共同犯罪的成立与否。认识错误包括法律认识错误与事实认识错误。

(二)法律认识错误

法律认识错误，是指行为人在有意识地实施某种行为时，对自己行为的法律性质或意义有误解。一般认为包括以下三种情况：

1．行为人误认为自己实施的是刑法所禁止的犯罪行为，其实该行为并非刑法禁止的犯罪行为。例如，行为人以为与现役军人的配偶通奸是犯罪，在实施通奸行为后自动投案。但刑法并没有将这种行为规定为犯罪。这种情况称为幻觉犯。既然某种行为并非刑法所禁止的行为，就不能因为行为人误认为是犯罪而认定为有罪。

2．行为人误认为自己实施的行为不是刑法规定的犯罪行为，其实该行为是刑法规定的犯罪行为。例如，行为人误认为自己窃取他人商业秘密的行为不是犯罪行为，其实刑法第219条将该行为规定为犯罪。这种认识错误是否影响定罪，在刑法理论上存在争议。第一种观点坚持不知法律不免责的原则。第二种观点相反，认为犯罪故意中的认识只能是违法性的认识，而不是社会危害性的认识。第三种观点认为，在行为的社会危害性与违法性之间，只要认识其中之一即可。第四种观点认为，认识行为的违法性一般来说不是犯罪故意的内容，但不能绝对化。根据行为人的具体情况，如果确实不知法律，而认为自己的行为是合法的，则不能认定为故意犯罪。第五种观点认为，如果行为人认识自己的行为是社会危害性行为而有意识地实施，则不能因为他自称不知法律，而排除故意的罪过。如果行为人确因不认识行为的违法性，从而也不认识行为的社会危害性，则应排除犯罪的故意。通说采取第五种观点。

3．行为人对自己实施的犯罪行为在罪名、罪数、量刑等方面有不正确的理解。例如，行为人为了骗取保险金而故意造成被保险人伤残，行为人误认为只成立保险诈骗罪，事实上成立保险诈骗罪与故意伤害罪。显然，行为人的这种认识错误不影响定罪与量刑。

(三)事实认识错误

故意是认识因素与意志因素的统一，因此，对客观事实的认识错误就可能影响故意。错误是指行为人的认识与实际情况不一致。对事实的认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。

1．具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，即行为人只是在某个犯罪构成的范嗣内发生了对事实的认识错误，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。前者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯；后者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。通说采取法定符合说。

(1)具体的事实错误中的对象错误，是指行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。例如，行为人本欲杀甲，黑夜里误将乙当做甲进行杀害。根据法定符合说，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的甲或者特定乙的生命，因此，只要行为人主观上想杀人，而客观上又杀了人，那么就符合故意杀人罪的构成要件，成立故意杀人罪的既遂。本来，根据具体符合说，由于行为人本欲杀甲，而客观上却杀害了乙，二者没有具体地相符合，行为人对甲应成立故意杀人未遂，对乙应成立过失致人死亡。但现在的具体符合说论者也都认为，这种对象错误并不重要因而不影响故意犯罪既遂的成立。所以，就这种对象错误而言，具体符合说与法定符合说的结论完全相同。

(2)打击错误也称方法错误，是指由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，但这种不一致仍然没有超出同一犯罪构成。例如，行为人举枪射击甲，但因没有瞄准而击中了乙，导致乙死亡。在一段时间内，我国刑法理论以行为人主观上没有发生认识错误为由否认其为认识错误的一种情况。其实，认识错误并不限于行为人主观上发生了错误，而是包括行为人的认识与客观事实不相符合的一切情况。在打击错误的情况下，行为人的认识(对甲射击)与客观情况(乙死亡)就是不一致的(通常所说的手段错误，如行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果；或者行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段；或者行为人所使用的手段不可能导致危害结果，但行为人误认为可以导致危害结果发生，实际上分别属于过失犯、未遂犯与不能犯的问题)。

关于打击错误，具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在上例中，行为人对甲承担杀人未遂的责任，对乙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。但是，由于具体的符合说存在诸多缺陷，刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为人主观上具有杀人的故意，客观上的杀人行为也导致他人死亡，二者在刑法规定的故意杀人罪的犯罪构成内是完全一致的，因而成立故意杀人既遂。问题是，行为人本欲杀甲，但因为行为差误，同时导致甲与乙死亡的，应如何处理？根据法定符合说中的数故意说，行为人对甲与乙都成立故意杀人既遂。当然，采取数故意说并不意味着成立数个故意杀人罪，因为只有一个行为，所以应按想象竞合犯以一罪论处。

(3)因果关系的错误，是指侵害的对象没有错误，但造成侵害的因果关系的发展过程与行为人所预想的发展过程不一致，以及侵害结果推后或者提前发生的情况。因果关系的错误主要有三种情况：即狭义的因果关系的错误、事前故意与构成要件的提前实现。

狭义的因果关系的错误，是指结果的发生不是按照行为人对因果关系的发展所预见的进程来实现的情况。例如，甲以杀人的故意用刀刺杀乙，使乙受伤，但乙为血友病患者，因流血过多而死亡。再如，甲为了使乙溺死而将乙推人井中，但井中没有水，乙摔死在井中。又如，甲以杀人故意向乙开枪射击，乙为了避免子弹打中自己而后退，结果坠入悬崖而死亡。要解，决因果关系的认识错误问题，关键是要明确故意的成立所要求的对因果关系的认识，是一种什么程度的认识。根据通说，只要行为人对因果关系的基本部分有认识即可，而不要求对因果关系发展的具体样态有明确认识。所以，行为人对因果关系发展的具体样态的认识错误，不影响故意犯罪既遂的成立。换言之，指向同一结果的因果关系发展过程的错误，在犯罪构成的评价上并不重要，因为既然行为人具有实现同一结果的故意，现实所发生的结果与行为人所实施的行为也具有因果关系，就必须肯定行为人对现实所产生的结果具有故意，因而成立故意犯罪既遂。

事前的故意，是指行为人误认为第一个行为已经造成结果，出于其他目的实施第二个行为，实际上是第二个行为才导致预期的结果的情况。例如，甲以杀人故意对乙实施暴力(第一行为)，造成乙休克后，甲以为乙已经死亡，为了隐匿罪迹，将乙扔至水中(第二行为)，实际上乙是溺死于水中。刑法理论上对这种情况有多种处理意见：第一种观点认为，行为人的第一行为成立故意杀人未遂，第二行为成立过失致人死亡罪；其中有人认为成立想象竞合犯，有人主张成立数罪。但以杀人的故意杀害了所要杀害的人，却成立杀人未遂，违反了社会的一般观念。第二种观点认为，如果在实施第二行为之际，对于死亡持未必的故意(或间接故意)，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二行为之际，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪。但行为的客观事实完全相同，只因行为人是否误信结果发生，来决定是否将行为分割为两个行为，还缺乏理由。第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，只成立一个故意杀人既遂。但这一学说有歪曲事实的嫌疑。第四种观点认为，将前后两个行为视为一体，视为对因果关系的认识错误处理，只要因果关系的发展过程是在相当的因果关系之内，就成立一个故意杀人既遂。通常认为，在这种场合，第一行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，即仍应肯定第一行为与结果之间的因果关系，而且现实所发生的结果与行为人意欲实现的结果完全一致，故应以故意犯罪既遂论处。

犯罪构成的提前实现，实际上是指提前实现了行为人所预想的结果。例如，甲准备使乙吃安眠药熟睡后将其绞死，但未待甲实施绞杀行为时，乙由于吃了过量的安眠药而死亡。再如，甲准备将乙的贵重物品搬至院墙外毁坏，但刚拿起贵重物品时，贵重物品从手中滑落而摔坏。要认定这种行为是否成立故意犯罪既遂，关键在于行为人在实施第一行为时，是否已经着手实行，如果能得出肯定结论，则应认定为故意犯罪既遂，如果得出否定结论，则否认故意犯罪既遂。

2．抽象的事实认识错误，是指行为人所认识的事实与现实所发生的事实，分别属于不同的犯罪构成；或者说，行为人所认识的事实与所发生的事实跨越了不同的犯罪构成，因而也被称为不同犯罪构成间的错误。抽象的事实错误只有对象错误与打击错误两种情况：前者是指，行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现不同的法益，分属不同的犯罪构成。例如，行为人本欲盗窃一般财物，却误将枪支当做一般财物进行盗窃。这种认识错误超出了犯罪构成的范围，行为人所认识的事实(盗窃财物)与现实所发生的事实(盗窃枪支)分别属于不同的犯罪构成。后者是指，由于行为本身的差误，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致，而且这种不一致超出了同一犯罪构成。例如，行为人本欲射击乙，但因没有瞄准，而将乙身边价值近万元的宠物打死。同样，行为人所认识的事实(杀人)与现实所发生的事实(毁坏财物)分别属于不同的犯罪构成。抽象的事实错误实际上存在两种类型：一是主观方面轻而客观方面重，即行为人本欲犯轻罪，客观上却是重罪的犯罪事实，本欲毁坏财物却杀了人就是如此。二是主观方面重而客观方面轻，即行为人本欲犯重罪，客观上却是轻罪的犯罪事实，本欲杀人却打死了宠物就是如此。

根据法定符合说，对于抽象的事实认识错误，应当在主客观统一的范围内认定犯罪。详言之，不能仅根据行为人的故意内容或仅根据行为的客观事实认定犯罪，而应在故意内容与客观行为相统一的范围内，认定犯罪。在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度内成立轻罪的既遂犯。例如，出于盗窃财物的故意却实际上盗窃了枪支时，行为人客观上虽然实施了盗窃枪支的行为，但主观上没有盗窃枪支的故意，该客观行为与主观故意没有统一起来，故不能认定为盗窃枪支罪；行为人具有盗窃罪的故意，也实施盗窃行为，枪支同时具有财产价值，因而可以评价为财物，于是，在盗窃罪的范围内主客观相统一了，故应认定为盗窃罪(既遂)。再如，行为人将他人占有的财物误认为是遗忘物而据为己有。行为人虽然在客观上实施的是盗窃行为，但主观上仅具有侵占遗忘物的故意，故在盗窃罪的范围内，主客观并没有统一起来；只有认定为侵占罪，才符合主客观相统一的原则。由此看来，对于抽象的事实错误(在重罪不处罚未遂的情况下)，应当首先从轻罪的主观认识或轻罪的客观事实出发，然后再判断有无与之相对应的客观事实或主观认识，从而得出正确结论，即如果主观认识是轻罪，而客观事实是重罪，则从主观认识出发，判断有无与之相对应的客观事实，如有，则认定为轻罪的既遂犯；如果客观事实是轻罪，而主观认识是重罪，则从客观事实出发，判断有无与之相对应的主观事实；如有，则认定为轻罪的既遂犯。但是，如果重罪处罚未遂犯，且重罪的未遂犯重于轻罪的既遂犯，则应以重罪的未遂犯论处。例如，甲故意向乙开枪射击，但因为没有瞄准而导致丙轻伤。对此，应认定为故意杀人未遂，而不能认定为故意伤害既遂。

行为人误将非犯罪对象当做犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀害甲，黑夜里误将一只有害野兽当做甲杀死)，或者，行为人误将犯罪对象当做非犯罪对象加以侵害的(如行为人本欲杀死有害野兽，黑夜里误认为邻人为野兽而开枪射击致人死亡)，虽然也存在认识错误，但主要属于未遂犯与不能犯、过失与意外事件的问题。

㈣ 刑法（认识错误/工具错误）

我国刑法理论的通说认为,刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识，也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。刑法上的认识错误可分为两种：法律上的认识错误和事实上的认识错误。

（一）刑法上的法律认识错误

法律上的认识错误与事实认识错误相对，指行为人对自己实施的行为在有关法律性质和法律意义的评价上的不正确认识,又称为法律上的认识错误,也谓法律错误。此种错误一般不会对行为人是否为罪产生影响，主要表现为以下三类：[1]

1、将有罪行为误认为无罪行为，也称“假想非罪”。一是行为人认识到自己的行为是具有社会危害性的违法行为或不道德行为,但认为未达到犯罪程度,不是犯罪。如刑法第二百五十九条的破坏军婚罪，其行为人可能只认识到与军人配偶同居不道德，但不至于犯罪。二是行为人更本就认为自己的行为是合法行为，而事实上确实犯罪行为。如“大义灭亲”、“同态复仇”等行为。

2、将无罪行为认为是有罪行为，也称“假想有罪”、“幻觉犯”。 行为人的该种行为在刑法上并没有规定为是犯罪，而行为人误以为是犯罪。典型如正当防卫、盗取财物尚不足犯罪数额要求的。

3、行为人对自己行为的定性及刑罚轻重的认识错误。一是对自己行为应成立罪名的误解,这种错误认识在法条产生竞合时极易出现。例如盗窃正在使用中的电线，本来行为人触犯的是破坏电力设备罪。二是对行为应处刑罚轻重的误解,例如行为人不知刑法对加重或减轻情节有从重或从轻处罚的规定而受到与自己预想不同的刑罚。如正当防卫的过限行为，行为人知道刑法应对其过限行为给予处罚，但却不知道应该减轻或者免除处罚。

（二）刑法上的事实认识错误

事实上的认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况的认识与实际情况、客观事实不一致，即行为人主观上所认识之构成犯罪之事实与客观发生之构成犯罪之事实不相一致。这种认识错误可能影响到行为人主观上是否存有犯罪故意，进而影响到行为人是负故意责任还是负过失责任，亦或是不负责任。事实认识错误对于合理地解决行为人犯罪和刑事责任问题有着重要的意义。因此，事实上的认识错误理论比法律上的认识错误理论更加复杂，它主要分为以下五种：[2]

1、行为性质的认识错误。指行为人由于对某种客观事实产生误解，而导致其对自己所实施的行为是否具有危害社会的性质的主观认识与客观实际不符。典型如假想防卫、假想避险等行为。如一行人夜晚行路中被打劫，恰巧一民警路过救援，由于事发突然，光线不明，该行人以为其系劫匪之同伙，并将其打伤。

2、对象错误，指行为人预想侵犯的对象与行为人实际侵犯的对象出现偏差。该种认识错误有二种情形：第一，预想侵害的对象和实际侵害到的对象属同一犯罪构成要件，例如，甲欲杀乙，却误认丙为乙而杀死了丙。第二，预想侵害的对象和实际侵害的对象不属于同一犯罪构成要件，如甲预想侵犯的对象是乙，于夜晚等在乙必经之路，后终于看到一黑影走过，遂开枪射杀，近前一看，乃是一熊。区分上述两种情形的效果在于行为人将承担的刑事责任不同，原因是由于其行为导致犯罪构成要件产生了偏差。

3、手段、方法的错误，指行为人对犯罪手段、方法的误用，使行为人主观上的犯罪构成和客观上的犯罪构成产生了偏差。如甲本欲毒药杀张三，但因为误认而错用了一种无毒的药物。另如误把毒药当药酒给他人治病，但却要了他人的命。

4、行为偏差，又叫做目标打击错误，指行为人预想打击的目标与实际打击的目标有偏差。如甲欲杀张三，朝张三射击却击中张三身旁的李四。

5、因果关系错误，指行为人对自己行为所造成的结果之间因果关系的认识不符合实际情况。(1)行为造成了预定的结果，但误以为没有造成该结果；(2)行为没有实际造成预定的结果，但误以为造成了该结果；(3)知道行为已经造成了预定的结果，但对造成结果的原因有误解。

㈤ 刑法上的“方法错误”是个什么 谢谢 ~

刑法中的方法错误，是认识错误的一种，指自己认为的犯罪方法与客观内实际使用的方法不相同。容所使用的方法根本不可能导致危害结果的发生，但行为人因为愚昧无知而误认为该方法可以导致危害结果的发生。这种行为在客观上也没有危险性，不得认定为犯罪。例如，行为人采取诅咒等迷信手段意图致人死亡的行为，这种行为在客观上没有危害性，应认定为无罪。

㈥ 什么叫刑法上的打击错误

打击错误的含义及特征
在刑法理论上一般将错误分为法律错误与事实错误，打击错误是事实错误的一种。所谓打击错误，也称打击失误、行为偏差、方法错误，是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致。打击错误有以下基本特征 ：
1、行为人对自己意欲侵害的对象实施了侵害行为。如案例中，被告人李某对其兄实施了以土坯打击的侵害行为。如果李某本欲打其兄却将丁某误认为其兄而伤害的，就不是打击错误而属于对象错误。
2、实际侵害的对象与行为人意欲侵害乃至行为所指向的对象不一致。这一特征包括以下含义：其一，要有实际的侵害结果发生，如本案中李某造成被害人丁某轻伤的结果；其二，行为人主观上要有特定的侵害对象，如李某的侵害对象是其兄长，如果没有特定的侵害对象，则无论实际侵害对象为何均不违背行为人本意，因而打击错误也就无从谈起；其三，实际侵害的对象不是行为人意欲侵害的，也不是其行为所直接指向的特定对象，因为如果行为人主观上虽然有特定的侵害对象，但行为指向的对象并不特定，也不存在打击错误的问题，如果李某采取向其兄所在的人群中扔爆炸物的方法伤害其兄造成他人受伤的结果，就不属于打击错误。
3、行为人在主观上不仅不希望而且也没有放任自己的行为对第三者（实际侵害对象）造成危害。
打击错误的表现形式有两种：一是同一构成要件内的打击错误，如本案中李某用土坯打其兄却误伤了丁某；二是不同构成要件间的打击错误，如某人从楼上投掷重物意图砸毁甲的汽车，却将过路的行人乙砸死。
（二）我国刑法理论关于打击错误的处理原则
我国刑法对错误问题没有明确的规定，刑法理论界对不同构成要件间的打击错误的处理没有大的分歧，通说认为，对实际发生的结果阻却故意的成立，在行为人主观上有过失而刑法有处罚过失犯的规定时，成立过失犯罪，与其所预见的事实的未遂犯，形成想象数罪，按从一重罪处断的原则处理。
关于同一构成要件内的打击错误如何处却意见不一，主要有以下四种观点：
第一种观点认为，打击错误是在行为过程中发生的一种错误，由于行为发生偏差，使本欲发生在此客体上的侵害结果转移到彼客体上，因此在这种情况下，对本欲侵害的客体构成犯罪未遂，对非欲侵害的客体在主观上具有过失的情况下构成过失犯罪，但由于是一个行为，因而属于想象竞合，应从一重罪处断，如果行为人主观上没有过失，则属于意外事件，只依据本欲侵害客体的犯罪未遂论处。
第二种观点认为，行为人对预期的侵害结果成立犯罪未遂，对实际侵害结果在有过失的情况下构成过失犯罪，具有间接故意的，构成间接故意犯罪，对二者应合并论罪。
第三种观点认为，行为人对实际侵害结果构成过失犯罪，对预期的危害结果成立犯罪未遂，而这种情况属于想象上的数罪，应从一重罪论处；如果行为人对危害结果采取了放任的态度，则构成故意犯罪，不属于认识上的错误。
第四种观点认为，打击错误是发生在行为过程中的偏差，不影响行为人的故意心理，行为人应就实际发生的危害结果负故意的罪责，否则会轻纵犯罪分子。
首先，在以上观点中，认为打击错误是发生在行为过程中的偏差，不影响行为人的故意心理，行为人应就实际发生的危害结果负故意的罪责的第四种观点不可取，因为行为人的故意心理并没有因其行为的偏差而从预期的对象发生转移，这种无视行为人主观的心里事实，而让其对实害结果承担故意责任带有浓厚的客观归罪的色彩。
另外三种观点在行为人对预期的犯罪成立未遂的认识是一致的，所区别的是，第一种观点认为在打击错误的情况下，行为人就其行为所造成的实害结果存在主观上的过错时成立过失犯罪，在不存在主观过错时则是意外事件。第二种观点认为打击错误不仅可以成立过失犯罪，在行为人对危害结果存在间接故意的情形也可以成立故意犯罪，对此观点，笔者不敢苟同，因为依据刑法的规定，间接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，却放任这种结果的发生的主观心态，即行为人对危害结果的发生采取了放任态度，换言之，危害结果的发生并不违反行为人的主观意志，这显然与打击错误的定义相悖，故打击错误不可能在间接故意的情形下发生。另外，打击错误是一个行为触犯两个罪名，属于刑法理论中的想象数罪而非实质数罪，故主张对两个罪名合并论处的观点是不正确的。第三种观点认为行为人对实际侵害结果构成过失犯罪，对预期的危害结果成立犯罪未遂，而这种情况属于想象上的数罪，应从一重罪论处，如果行为人对危害结果采取了放任的态度，则构成故意犯罪，不属于认识上的错误，此观点与第一种观点基本一致，但却忽略了打击错误也可在意外事件的情形下发生。因此笔者赞同第一种观点。
关于此种观点的和理性，有学者分析道，首先，我国刑法中的故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果的发生，而在打击错误的场合，由于行为偏差，实际侵害对象与行为人主观上本欲侵害的对象完全不一致，对实际侵害结果，行为人不仅不希望其发生，而且也没有放任其发生，故不可能有犯罪故意，当然不会成立故意犯罪的既遂犯；其次，依据犯罪构成理论，在打击错误的场合，行为人对其预期的危害结果而言，是具备了犯罪构成的，只是由于行为失误这一意志以外的原因，才使得犯罪结果未能发生，所以，行为人对预期的结果构成犯罪未遂。

㈦ 什么叫“刑法上的打击错误”

“刑法上的打击错误”是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致。

在刑法理论上一般将错误分为法律错误与事实错误，打击错误是事实错误的一种。打击错误即打击失误、行为偏差、方法错误等。

刑法上的打击错误的表现形式有两种，是同一构成要件内的打击错误与是不同构成要件间的打击错误，如某人从楼上投掷重物意图砸毁甲的汽车，却将过路的行人乙砸死，在一定程度上，属于意外事故，并不是故意的。

刑法修正案九中，关于打击报复的相关规定：规定了两档刑罚，犯罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

(7)刑法的方法错误扩展阅读：

“刑法上的打击错误”主要特征如下：

1、行为人具有明确的侵害对象，并针对侵害对象实施加害行为；

2、实际侵害了行为人意图以外的另一个对象；

3、行为人主观上设想的因果方向与实际发生的因果方向不一致；

4、打击错误造成侵害结果，行为人有过失的，承担过失的责任。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十五条 打击报复会计、统计人员罪

公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人，对依法履行职责、抵制违反会计法、统计法行为的会计、统计人员实行打击报复，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

不具有过失的，不负刑事责任，行为人的行为因打击错误而未遂，仍应负犯罪未遂的刑事责任。如果由于打击错误，行为人的行为同时触犯两个罪名的，应从一重罪处断。

㈧ 刑法上方法错误又称为打击错误，这个好难理解啊，谁能给我讲解一下！

这个很简单了，我自己记忆就是打击错误（也就是方法错误）就是打错了，是客观造成的错误，而对象错误就是认错了，是主观造成的错误。

㈨ 关于刑法上的认识错误哪些说法不正确

关于刑法上的认识错误，下列哪些说法是不正确的

A．甲为杀害李某而朝其射击，却击中了其身边的肖某，致肖某受伤，则甲的这种认识错误属于对象认识错误

B．乙(已成年)盗窃其外祖母的钱财，认为这种行为不构成盗窃罪，则乙的这种认识错误属于法律认识错误，不能免除其刑事责任

C．丙杀李某并碎尸，用塑料袋包装。对罗某谎称是鸦片，以1000元的价格托罗某运至火车站寄存柜中存放。罗某构成窝藏毒品罪

D．丁欲将王某扔进水池淹死，然而水池中的水很浅，王某实际上是跌落水池摔死的，则丁并不存在认识错误

正确答案

A,C,D

答案解析

[解析] A选项属于打击错误，也称方法错误，指由于行为本身的差错，导致行为人所欲攻击的对象与实际受害的对象不一致。对象认识错误则是指行为人误把甲对象当做乙对象加以侵害，所以A项不属于对象认识错误。B选项中乙误认为行为无罪但其实有罪，属于法律认识错误，即行为人对自己的行为是否被刑法所禁止(违反刑法)发生了误解。一般认为不知法律不是辩解的理由，原则上不排除承担故意罪责，所以不影响以盗窃罪对乙追究刑事责任，故B项是正确的。D选项属于因果关系认识错误，即行为人对于因果关系的进程有认识错误，如果行为人有某种犯罪故意，在故意犯罪过程中因认识错误而未得逞的，该认识错误不妨碍该故意犯罪的成立。所以D项错误。C选项中罗某对自己的行为对象有错误认识，根据主客观相一致原则，对其不能按照窝藏毒品罪定罪。所以C项是错误的。因此应当选A、C、D三项。

㈩ 刑法中行为方式错误是什么意思（举个例子）与因果关系错误有什么区别

这个问题非常复杂,你的10分根本就不够简单的说认识错误:A犯罪了,但是自己以专为没有犯罪的属;B没犯罪,但是自己以为犯罪的.手段错误:A使用的犯罪手段会出现危害后果,但是他自己却以为不会出现危害后果;B使用的手段不可能导致危害后果,但是他自己以为会出现危害后果的.你说的行为偏差应该是打击错误,打击错误:A想要射死B,结果由于技术原因,结果射死了B身边的价值万元的宠物.因果关系错误又分为狭义的因果关系错误,事前故意,犯罪构成的提前实现,里面的关系更为复杂哇后两个比较简单,我只举例狭义因果关系错误:A为了使B溺死,而将B推下井里,但井中并没有水,结果B摔死在井中.其中B的死和A的设想是不一致的,不存在认识上的因果关系,也就是说,行为人对自己行为的认识与损害后果之间没有因果关系,所以称为因果关系错误.但是因为行为人主观上仍是故意,所以定故意杀人罪是没有问题的.OK,完毕.我知道你看完之后可能会觉得其中认识错误和因果关系错误会有点搞,但只要记住2者所造成的结果是不同的就OK了.