排非司法解释

Ⅰ 哪些是非法证据应排除 最高法解释文件有望本月出台

非法证据规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。
非法证据的范围包括：
1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料；
2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；
3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；
4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。
另外一层意思，按照证据规定原则，只要与本案无关证据都应该排除，但不属于非法证据。比如：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条 审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十九条 下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。

Ⅱ 什么是排非

关于排非，干货都在这里

排非是“排除非法证据”的简称，有时也代称“排除非法证据规则”或者“非法证据排除规则”。

一、“排非”规则诞生的背景

在司法实践中，无论是民事、行政法还是刑事领域，证据都是第一位的，因此有“证据为王”、“打官司就是打证据”等说法。

在刑事诉讼中，无论是犯罪嫌疑人的供述、被害人陈述、证人证言，还是书证、物证、鉴定意见，能否作为证据证据使用，首先必须解决其是否具有证据资格，是否具有证据资格，关键是要取得这些证据的方式方法和过程符合法律规定。

近十年来，陆续随着佘祥林案、聂树斌案、赵作海案、内蒙古呼格吉勒图案等等一系列冤假错案被披露，引起社会各界广泛关注。这些冤假错案之所以发生，直接原因是公安机关在侦查取证中存在刑讯逼供等严重违法行为。要避免冤假错案的发生，其中最重要的一个环节就是要规范侦查机关的侦查活动，遏制侦查机关违反法定程序侦查取证。

为了甄别和处理侦查机关通过非法手段取得的“证据”（具有证据的名义但实际上不具有证据的资格，不能作为证据使用的证据），防止这些所谓的“证据”进入刑事司法程序，成为对犯罪嫌疑人定罪处罚的依据，我国从2010年开始，正式开始建立健全非法证据排除规则。

二、法律渊源

1、1979年《刑事诉讼法》第三十二条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”

2、1996年通过的《刑事诉讼法》修正案中关于证据的条款也规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。1998年最高人民法院关于执行《刑事诉讼法》若干问题的司法解释第六十一条规定 ：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。”

3、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2010年6月13日颁行的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对非法证据排除做了详细规定，首次确立了非法证据排除规则。

4、2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议作出《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，修订后《中华人民共和国刑事诉讼法》从立法层面上确立了非法证据排除规则，我国的非法证据排除规则基本成型。

三、“排非”的实践状况

在实践中，排非的应用越来越广泛，证据非法性问题在越来越多的案件中称为控辩双方博弈的焦点问题。实践中“排非”的难点在于如何区分瑕疵证据和非法证据，并不是所有违反法定法定程序的证据都是非法证据。关于实务中如何正确区分非法证据，建议参考广大人民出版社2019年3月出版的《排非手册——非法证据排除的应用与实践》一书。

Ⅲ 根据司法解释 非法证据应当排除的种类有哪些

您好，非法排除的证据包括：
1、非法言词证据：即采用刑讯逼供等非法手段取内得的犯罪嫌容疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。
2、非法实物证据：物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅳ 刑诉新的“排非司法解释”全称是什么啊在哪里可以看到

请参见下列法条：
刑事诉讼法
第一百八十八条 经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作内证的容，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

Ⅳ 最高人民法院关于合同无效依法解除的司法解释

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：

(一版)以欺诈、胁迫的手段权或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同

(二)用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；

(三)违反法律、行政法规强制性规定的。

对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。

(5)排非司法解释扩展阅读

《中华人民共和国劳动合同法》

第二十七条劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

Ⅵ 法律解释的种类

二、根据解释方法的不同

1、历史解释：历史解释是对某一法律规范产生、修改或废止的经济、政治、文化、社会的历史条件的研究作出说明，同时将新的法律规范同以往同类法律进行对照、比较，以阐明法律的意义。强调依据立法史料，探求立法者在制定法律时所依据的事实、情势、目的等来探知立法者意思

2、目的解释：目的解释是指从法律的目的解释对法律所作的说明。根据立法意图，解释法律条款

3、当然解释：当然解释是指在法律没有明文规定的情况下，根据现有的法律规定，某一行为当然应该纳入该规定的适用范围时，对适用该规定的说明

4、社会学的解释：社会学的解释是指以社会效果、社会目的为根据，对法律进行阐释和说明

5、合宪性解释：合宪性解释是指依宪法及位阶较高的法律规范解释位阶较低的法律规范的一种方法

三、根据解释的尺度不同

1、字面解释：字面解释是指根据法律条文字面意义作出的解释，既不允许扩大，也不允许缩小文字本身所表达的内

2、扩大解释：扩大解释又称扩充解释，是指对法律规范所作的广于法律条文的字面含义，以充分实现立法原意，包括对象扩张、行为方式扩张、主体扩张等

3、限制解释：限制解释是指在法律条文的字面含义比立法原意为广时，作出比字面含义为窄的说明

四、根据解释的自由度不同

1、狭义解释：狭义解释，又称严格解释，强调法律条文字面上的含义，严格地理解与把握整个法律的精神，较少解释的自由度。普通法系国家，特别是英国，倾向于狭义解释

2、广义解释：广义解释称较自由的解释，强调不拘泥于文字的、比较自由的解释。一般法官尊重立法者原意，不愿违背法律条文规定，但在一些特殊社会条件下(如社会矛盾激化、发生危机、对外战争等)会作出改变法律字面含义，甚至改变立法原意的解释。民法法系国家较倾向于广义解释

文理解释：文理解释又称语法解释或文义解释，即依照文法规则分析法律的语法结构、文字排列和标点符号等，以便准确理解法律条文的基本含义。这种解释要防止脱离法律的精神实质而断章取义或陷于形式主义。

逻辑解释：逻辑解释是运用逻辑的方法，分析法律规范的结构内容、适用范围和概念之间的联系，以求对法律规范的含义作出确定的解释

系统解释：系统解释是从某一法律规范与其他法律规范的联系，以及它在整个法律体系或某一法律部门中的地位与作用，同时联系其他规范来说明规范的内容和含义

Ⅶ 根据司法解释，非法证据应当排除的种类有哪些

您好，非法排除的证据包括：
1、非法言词证据：即采用刑讯逼供等非法手段取得的犯内罪嫌疑人、被告人供述和采容用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。经依法确认的非法言词证据，应当予以排除，不能作为定案的根据。人民检察院在审查批准逮捕、审查起诉中，对于非法言词证据应当依法予以排除，不能作为批准逮捕、提起公诉的根据。
2、非法实物证据：物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

Ⅷ 两高关于受贿案审理司法解释

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定为依法惩治贪污贿赂犯罪活动，根据刑法有关规定，现就办理贪污贿赂刑事案件适用法律的若干问题解释如下：

第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：

（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；

（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；

（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；

（四）赃款赃物用于非法活动的；

（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；

（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。

受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：

（一）多次索贿的；

（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；

（三）为他人谋取职务提拔、调整的。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

第三条贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额特别巨大”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

贪污数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

受贿数额在一百五十万元以上不满三百万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他特别严重情节”，依法判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。

第四条贪污、受贿数额特别巨大，犯罪情节特别严重、社会影响特别恶劣、给国家和人民利益造成特别重大损失的，可以判处死刑。

符合前款规定的情形，但具有自首，立功，如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，或者避免、减少损害结果的发生等情节，不是必须立即执行的，可以判处死刑缓期二年执行。

符合第一款规定情形的，根据犯罪情节等情况可以判处死刑缓期二年执行，同时裁判决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。

(8)排非司法解释扩展阅读：

第十七条国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚。

第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。

第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。

对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。

Ⅸ 最高人民法院法官：“非法证据”排除具体如何操作

您好，最高法院领导曾在修改后刑诉法培训讲话中指出：人民法院原则上应当当庭对证据合法性作出裁判，确定是否为应予排除的“非法证据”，进而决定是否对该证据依法进行举证、质证。如果当庭难以确认的，可以休庭进行评议、研究，休庭后必须对是否存在非法取证情形给出决定意见。检察机关和律师方面通常也希望法院这样做。但这个意见并未完全反映在配套司法解释中。
最高法院《刑诉法适用解释》第102条第2款规定：“人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。”司法解释仅规定“告知调查结论”，并未明确何时及如何告知结论，更没有要求必须在调查程序结束后当庭告知结论。这意味着，司法解释采取了一种比较灵活的处理方式。
《严格排除非法证据规定》有所调整，第33 条规定：“法庭对证据收集的合法性进行调查后，应当当庭作出是否排除有关证据的决定。必要时，可以宣布休庭，由合议庭评议或者提交审判委员会讨论，再次开庭时宣布决定。在法庭作出是否排除有关证据的决定前，不得对有关证据宣读、质证。”
正确理解本条规定，注意以下几点：
第一，法庭对证据收集的合法性进行调查后，原则上应当当庭作出决定。这是因为，只有首先解决证据合法性争议，才能确定有关证据能否作为诉讼证据使用。实践中，一些法院不愿或者不敢当庭对证据收集合法性争议作出决定，是导致非法证据排除规则未能真正落实的重要原因。
第二，“当庭裁判”不等于“当即裁判”。特殊情形下可以休庭后作出决定。有的案件，由于案情疑难、重大、复杂，加之争议证据又是案件的关键证据，合议庭短时间难以达成一致意见，或者合议庭认为难以作出决定的，可以宣布休庭，由合议庭进行评议或者提交审判委员会讨论，再次开庭时宣布决定。通过这种原则与例外相结合的处理方式，既能确保按照法律规定和诉讼原理对证据收集的合法性争议当庭作出处理，又能确保特殊案件的处理符合司法实际的需要。实际上，证据合法性认定是一个重要、复杂的问题，按照现行的审判权运行机制，综合考虑各种因素后依照审判流程及程序作出处理，符合我国的刑事司法实际。
第三，如果一味强调对证据合法性问题立即当庭裁判，可能诱发司法风险。一旦法庭囿于各种客观原因不能当庭作出结论，容易引起当事人及其辩护人、诉讼代理人的不满，进而影响到法庭审理工作的正常进行。“贵阳小河案”就是典型的案例。所以，对证据合法性问题采取灵活的裁判方式，既不违背法律规定，且较为稳妥可行。
第四，无论是当庭还是休庭后作出决定，在法庭作出相关决定之前不得对有关证据宣读、质证。这就避免了一些学者担心的“如果法庭对证据合法性问题不及时告知结论，会影响到法庭调查程序以及控辩双方发表意见”的问题。
第五，关于法庭作出决定的方式。鉴于刑事诉讼法未对排除非法证据申请的处理结果单独规定救济途径，因此，法庭对证据收集的合法性进行调查后，可以采用口头决定方式当庭作出处理，并将相关情况记录在案。当事人对法庭有关该问题的处理结果不服，可以在上诉程序中一并提出。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。