从民法角度

Ⅰ 从民法角度,违法行为有几种

违反民事法律规定，损害他人民事权利的行为。其构成条件主要有两条：(1)侵犯他版人受到民事法律保权护的权利和利益；(2)行为具有违法性，即违反民事法律的规定。民事违法行为分为违反合同行为和侵权行为两大类，前者指合同当事人没有合法事由不履行或不完全履行合同义务的行为，后者指合同以外的，非法侵犯他人民事权利的行为。民事违法行为在表现形式上可分为作为和不作为。违法的作为是指实施法律所禁止的行为；违法的不作为是指不实施法律所要求做的行为。它同其他违法行为相比，有以下特征：(1)民事违法行为是违反民法规定的作为或不作为义务的行为；(2)某些民事违法行为不要求行为人主观上有过错，如从事高度危险作业造成他人财产或人身损害的，即使行为人主观上没有过错，也同样构成民事违法行为；(3)无民事行为能力人实施的民事违法行为，本人虽不承担民事责任，但要由其监护人承担相应的民事责任；(4)某些情况下，违反国家民事政策和社会共公利益的行为也可构成民事违法行为。

Ⅱ 民法从什么角度研究法律现象

传统法学从规范性角度，以“内在的视角”研究法律现象，但如何让法律“活”起来，推动中国法治社会建设？法律社会学这一交叉学科为解决这一问题进行了探索。法律社会学强调法律总是与一定的社会政治、经济、文化要素相结合，从规律性或可行性角度，以“外在的视角”，将法律现象放在法律与社会的大框架内，观察法律是否适合社会发展的要求，观察法律的制定、实施是否有规则性。
法学研究借助社会学想象力
“法律社会学主张法学研究需要借助‘社会学的想象力’。”华东理工大学法学院教授李瑜青将法律社会学概括为两类：一类主张以“社会中的法律”为对象，研究法律的实行、机制、内在结构、功能、成效等；另一类主张不仅要研究社会中的法律，还要研究法律所涉及的社会因素，如社会条件、社会机制、社会心理、社会文化、社会习俗等。
法律规范一经制定并付诸实施，因其要受到社会诸要素影响，难免会发生变形。“因此，法学的任务不能停留于解释法律，而应关注法律在社会运行中出现的问题。”李瑜青表示，法律社会学关注的重点不是法律规范的价值或逻辑体系，而是法律现象中的经验事实，以及法律在社会实际生活中的运行及其功能发挥的“实际状态”等。
中国人民大学法学院教授朱景文将目前国内法律社会学研究的主要方向概括为：理论法社会学，从社会理论的角度构建法律社会学；法律文化理论，从文化学角度解释法律制度的特点和差异；法律批评理论，从人文社会科学视角对法律现象提出批评；经验法社会学，运用经验研究方法研究“行动中的法”。有学者认为，只有经验法社会学才真正进入了法律社会学领域，也有学者认为不必太技术化，从任何人文社会科学的角度都可以研究法律与社会，近年国内某些学者研究的社科法学就属于此类。
“法律社会学在依法治国、社会治理中大有可为。”浙江大学光华法学院教授陈信勇说，把握与依法治国、社会治理相关的国情与现实问题，建构依法治国、社会治理应坚持的基本理念和规范体系，分析影响法治化进程的制度内外因素，制订依法治国、社会治理的基本方针和具体对策，都需要法律社会学的立体思维。
重视法治实践与社会的互动
陈信勇介绍，作为一门学科，法律社会学在我国真正发展起来始于20世纪80年代。30多年来，我国法律社会学的主要成就在于原理建构，而在中国法治化进程、法律实施及效果、法律机构的结构与功能、法律职业化、公众法律意识等应用研究中，虽也取得一定成绩，但仍存在研究广度、深度不足等问题。
北京大学法学院副教授侯猛告诉记者，法律社会学已经扩展成为“法律和社会科学”，简称社科法学，不仅包括传统法律社会学，还包括法律人类学、法律经济学、法律与认知科学等。社科法学特别是法律的经验研究，既需要定性研究，又需要定量研究。从现阶段来看，多数学者以定性研究为主，尤其以个案研究见长，一部分学者开始尝试进行定量研究。而在定量研究中，跨学科合作研究越来越多，弥补了法律学者先天统计知识不足的局限。
华东理工大学法律社会学研究中心副研究员张建认为，国内法律社会学研究正发生“三个转变”：从对西方法律社会学经典的抽象关注转向以问题为导向的学术研究，逐渐建构以中国为中心的法治理论；从对单纯的理论关注转向具体的法治实践；从简单的法制视角转向复合的关系性视角。对国家治理能力现代化、社会治理创新问题的研究就是这一转折的重要标志。只有研究法律实践的环境与对象，重视法治实践与社会的互动关系，才能有效推进法治进步。

Ⅲ 从民法的角度，我如何规范自己的行为

很难，活着就有可能影响别人。哈哈
该干啥干啥，俗话说兵来将挡，水来土掩嘛。

Ⅳ 从民法角度解读等贵贱,均贫富这一句话(平等原则)

古代的一种经复济、政治主张制.春秋时代就有人提出这一分配观念.《晏子春秋·内篇问上》,晏婴在回答齐景公“古之盛君”的行为准则时说：“其取财也,权有无,均贫富,不以养嗜欲.”《论语·季氏》：“闻有国有家者,不患寡而患不均,不患贫而患不安.盖均无贫,和无寡,安无倾.有人认为这是孔子的“均贫富”思想；有人认为这是孔子要求在被剥削阶级中,贫富分配要彼此相近.在这以后,许多进步思想家提出过反对贫富不均的言论,但在实践中无从贯彻.北宋农民起义领袖王小波对贫苦农民说：“吾疾贫富不均,今为汝辈均之”（《宋史·樊知古传》）.南宋农民起义领袖钟相提出“等贵贱,均贫富”（《建炎以来系年要录》卷三一）.则反映了农民反对封建剥削的朴素平均要求.

Ⅳ 从民法的角度思考,应当怎样构建和睦的家庭

法院不能协调家庭和睦家庭的，只有刑事案件和犯罪纠纷引起的官司才能进行法院正确合理的调解

Ⅵ 从民法的角度谈谈如何与人相处

民法鼓励交易，公序良俗是底线，诚实信用是基础，交易双方遵循公平自愿 等价有偿的规则

Ⅶ 从民法角度分析魏则西事件的主体

1、关于责任范围和因果关系
本案患者最终在细胞免疫治疗过程或结束后死亡，法律上的损失包括生命丧失及在治疗过程中花费的医疗费及交通费等相关经济损失，因此法律责任讨论的内容包括谁应当对患者的死亡及相关经济损失承担赔偿责任。本文只讨论民事上的赔偿责任，不讨论行政处罚责任。
关于患者的生命丧失，正如前文所述，本案符合“死马当活马医”，也就是患者在就医时已经处于现代医学的无医可救状态，所以考察相关行为人是否应当对患者的生命丧失承担法律责任，核心在于考察医疗行为与患者死亡之间是否存在因果关系，即细胞免疫疗法是否增加了患者在特定时间死亡的概率或减少了患者的生存机会。根据现有医学知识，患方恐怕无法证明细胞免疫治疗增加了患者的死亡概率或减少了患者的生存机会，故证明二者存在因果关系的机会相当渺茫，获得死亡赔偿金的概率渺茫。
但是对于患者在治疗过程中花费的超过20万元的包括医疗费在内的经济损失，则另当别论了。因为显而易见，相关责任单位和责任人对患者实施的细胞免疫疗法既违反伦理规范，也违反法律、规章规定，更涉嫌欺诈，存在过失也符合违约，故经济损失应当赔偿。至于是否还应当给予惩罚性赔偿，就我个人意见，法律应当支持。鉴于医疗领域在多数省份尚难适用《消费者权益保护法》，我建议国家应当统一立法，支持对医疗欺诈实施惩罚性赔偿。不予惩罚性赔偿，不足以遏制医疗乱象，不足以保护患者利益。
2、关于责任主体
责任主体讨论三个问题，1、承包武警医院肿瘤治疗中心的莆田系某公司是否能够成为被告，并承担实体法上的责任？2、网络公司能够成为被告，并承担实体法上的责任？3、行政机关的监管责任
第一个问题，承包单位能否成为被告，并承担实体法上的责任？
对公立医院的科室承包，卫生部自2004年起多次发文，严禁公立医院将科室单独承包给个人或单位，但对于军队和武警医院，我没有看到公开的、完整的禁止性文件，但是即便有此类文件，其法律效力的层次也是极低的。因为涉及到一项民事行为的有效性，应当由法律作出规定，法院也很难凭借部门的一纸通知而判定一项民事行为是否有效。再说，我认为，科室承包是否违法，不影响本案相关责任人的追究。从根本上说，从世界范围来看，大多数医疗机构只是医生、医生集团的执业平台，医生、医生集团与医疗机构之间的关系本来就是合同关系，医疗机构的义务在于判断与其合作的医生、医疗机构以及开展的诊疗项目是否具备相应法律资质。因此，根据民法“法无禁止则自由”的原则，从法律上姑且承认莆田系医疗公司承包军队或武警医院的行为是合法的。在此基础上，继续讨论承包公司能否成为被告？我认为应当区分两种情形。
1）如果武警医院对外明示该科室已被承包，且医疗费的收入及支出系独立核算，则该承包单位实际上对外是独立的民事主体，应当直接成为民事被告，独立承担医疗损害赔偿责任；不过此种这种情形，我至今没有遇到过。
2）如果武警医院对外并未明示该科室已被承包，且该科室的运营收入系医院统一核算，然后与承包公司按比例分享利益、承担风险，因患者在诉前无法知道该科室已被承包的事实，只能以武警医院为被告。如果诉讼过程中，医院亦不披露科室被承包的事实，则实体法的上责任也只能由医院承担，医院承担赔偿责任后，再根据承担合同向承包公司追偿。假如诉讼过程中医院披露承包事实，则可追加承包公司为共同被告，然而根据庭审查明的过失大小与关系，在实体法上或承担连带责任或承担按份责任。
第二个问题，网络公司能否成为被告，并承担实体法上的责任？
网络公司能够成为被告，关键看它的行为是否符合《广告法》第38条的规定“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”
竞价排名属于广告吗？
关于这个问题，网络法律顾问、律师、法官，工商行政管理机关等，已从多个角度进行了论证，争论10数年却没有结论。讨论这个问题，离不开《广告法》第二条对“广告”的定义：
“本法所称广告，是指商品经营者或服务提供者承担费用，通过一定媒介或形式直接或间接介绍自己所经营的商品或提供的服务的商业广告。”
竞价排名有两个过程，第一步在网络系统内部通过关键词进行竞价，这一步对外不公开，不涉及介绍商品或服务；第二步是将竞价获得的带有关键词的文字或图片内容在网络首页上进行排名。如果说竞价过程不涉及不是广告，那么排名的结果显然是在网络这一公众平台向用户展示自己的商品和提供的服务，且这个排名不是搜索引擎的自然算法排名，而是经收费后的按出价高低的、有目的的排名。这个排名结果不是广告么？说不是广告，显然理由不充分。
网络明知或应知广告虚假仍发布么？
这涉及对显示在网络首页的竞价内容的判断了，通常这部分内容不到20字，用户在注意到这个搜索界面的20余字后再进入相关网站。网络作为搜索引擎，无法对显示在广告主网站上的所有广告内容进行审核，比如莆田系医疗公司在武警医院网站上展示的所有关于细胞免疫疗法的广告内容，网络显然无法知晓，也无法明知或应知。但是对于显示在搜索界面的20字介绍，网络是否明知或应知呢？
我认为，网络作为专业引擎公司，对医疗网站的搜索展示采用了竞价排名的收费模式，且这个收费是网络的主要收入来源，理应对搜索结果的20字余字左右的内容尽到审核义务。这个审核义务主要来自广告法第38条的规定：“广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”既然广告发布者对明知、应知广告虚假而发布，应当承担连带责任，那么法律前提是广告发布者对广告是否虚假承担审核义务。此处虚假，包括应当提供广告的证明文件而未提供，应当提供真实文件而提供了虚假文件等。
从本文第一部分“死马当活马医的医学伦理”的论述中，我们已经知道莆田系医疗公司在关于细胞免疫治疗滑膜肉瘤的广告中已经涉嫌虚假。另外广告法第14条亦规定药品或医疗器械广告不得含有不科学的表示功效的断言或保证，说明治愈率或有效率等，现在我无法知道的患者搜索到网络首页20余字介绍中是否包括了上述虚假内容，如果包括，则网络涉嫌《广告法》第38条的规定的“明知或就应知广告虚假而发布”，应当与医院或承包公司承担连带责任。当然对广告法第16条的审核义务主要在卫生行政机关和工商行政管理机关，而不在网络公司。
最后，我需要强调的是，对于药品、医疗器械，疾病的诊疗方法等医疗广告，国家应当立法禁止竞价排名。因为药品、医疗器械、诊疗方法等涉及生命健康，需要广泛的临床研究，需要专业团体的判断，需要国家卫生部门的审核，不应当经由竞价排名这种商业模式予以介绍或推广。
第三个问题，行政机关的监管责任。
关于第三类医疗技术的监管。自2015年6月29日卫计委发布《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》起，除列入负面清单的禁止类医疗技术外，国家对第三类医疗技术主要采事后监管制度。按照这一监管制度，卫计委的职责包括主要包括两项，一是临床研究阶段的监管；二是临床应用后即上市后的监管。监管方法包括主动监管和举报后的监管。举报后的及时监管应当是主要监管方法。由于是事后监管，其处罚和赔偿应当严于事前监管，包括巨额的民事惩罚性赔偿和巨额的行政罚款和刑事罚金。只有严厉的赔偿和处罚措施，行为人才惮于法律，事后监管才能落到实处。否则对通常可带来巨额利润的第三类医疗技术，事后监管带来的必定是更加猖獗的滥用。然而，目前卫计生制定了事后监管，国家法律层面却未建立相应的民事惩罚性赔偿制度。
可是纵观“滑膜肉瘤”细胞免疫疗法的全部事实经过，卫计委的监管几乎完全是空白的。导致失监管的原因之一是，部队医院不在卫计委的监管范围。由于失监管，本应由国家卫计委组织实施的细胞免疫疗法临床研究，竟然被不法医疗公司和医疗机构直接拿来作临床应用。而在众多医生的不停举报下，卫计委竟然无动于衷，无能为力。
关于广告发布的监管。根据《广告法》第46条和第48条的规定，医疗广告的监管包括两个环节， 一是发布前由卫生行政机关进行广告审查，审查内容即《广告法》第15-17条的规定，如第16条：“医疗、药品、医疗器械广告不得含有下列内容：
（一）表示功效、安全性的断言或者保证；
（二）说明治愈率或者有效率；
（三）与其他药品、医疗器械的功效和安全性或者其他医疗机构比较；
（四）利用广告代言人作推荐、证明；
（五）法律、行政法规规定禁止的其他内容。”
二是工商行政管理机构对医疗广告发布后的监管，法律依据是广告法是第49条。可是本案对于竞价排名是否属于广告，国家有关机关都未有结论，也就谈不上任何监管了。

Ⅷ 从民法理论的角度怎么处理遗产的继承

处理遗产的继承，不是民法，而是继承法规定的内容。有遗嘱或遗赠协议的，按照遗嘱或遗赠协议继承，没有遗嘱或遗赠协议的，按照法定继承的原则继承。

《继承法》
第九条 继承权男女平等。
第十条 遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条 被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十二条 丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。
第十三条 同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十四条 对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第十五条 继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第三章 遗嘱继承和遗赠
第十六条 公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条 公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。

Ⅸ 从民法通则民法总则以及合同法立法的角度观察,民法的概念有什么变化

【新法优于抄旧法】
民法总则基本吸收了民法通则规定的民事基本制度和一般性规则，同时做了补充、完善和发展。民法通则规定的合同、所有权及其他财产权、民事责任等具体内容还需要在编纂民法典各分编时作进一步统筹，系统整合。
据此，民法总则草案通过后暂不废止民法通则。民法总则与民法通则不一致的，根据新法优于旧法的原则，适用民法总则的规定。

Ⅹ 从民法的角度评析法不责众、冤有头债有主、欠账还钱天经地义这几个观点是否正确

我来谈下自己的观点吧
1：不完全正确，片面。从立法的角度来说，有可能这内种说法是可以接容受的，这需要从行为是否违法，是否有社会危害性，等多方面综合判断。
但从执法的角度来说，法律既然规定了，就需要执行，即时很多人触犯了该条文。
2、正确。说明合同相对性的问题
3、不正确。有个诉讼时效的问题，可能导致欠债不还钱。