司法党化

A. 中国特色社会主义的优越性主要体现在哪些方面

一、历史合理性方面（中国特色社会主义是中国近代以来现代化和民族复兴的必然结果）。

改革开放40多年来，在中国共产党的领导下，全国人民在中国特色社会主义道路上阔步前进，取得了巨大的建设成就，社会主义中国焕发出勃勃生机。我国革命、建设和改革的历史证明，中国特色社会主义是近代以来中国社会历史发展的规律体现和必然选择。

二、根本支撑性方面（中国特色社会主义支撑现代化和民族复兴的进程中逐步成熟成型）。

实践充分证明，中国特色社会主义所积淀的道路、理论、制度和文化成果，有利于保持党和国家的活力，有利于调动人民群众的积极性、主动性和创造性，有利于解放和发展社会生产力，有利于维护公平正义、实现共同富裕，有利于维护民族团结、保持社会稳定和实现国家统一。

三、良好成长性方面（中国特色社会主义能随着现代化和民族复兴事业的发展而不断前进）。

中国特色社会主义并不表现为一个固定的结论，而始终在改革开放和现代化建设事业中不断丰富深化，表现出良好成长性。中国共产党人赋予中国特色社会主义的一个战略性品格，就是“登高望远、居安思危、勇于创新、永不僵化、永不停滞”。

(1)司法党化扩展阅读：

中国特色社会主义的内涵价值：

1、马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、共产党“行动指南“、共青团“核心价值“、“实体经济”基础指导和“无产阶级”执政的人民民主社会主义国家。科学发展、文化经济、持续发展是中华人民共和国的社会主义和谐社会构成的核心体系。

2、中国特色社会主义的内涵，随着中国改革开放实践的发展而不断丰富和完善。党的十八大报告对统一于中国特色社会主义实践道路、理论和制度关系，作深刻阐述。这是党和人民九十多年奋斗、创造、积累的成就。

B. 居正的《司法党化问题》谁可以给我个下载地址啊

http://www.studa.net/sifa/061110/17215678.html

C. 如何加强县委政法委工作机构规范化建设

（一）加强组织领导。党委应赋予政法委相应的职能和手段，包括必要的管人管事的权力以及物质保障能力。一是建议按照中央意见，由省级党委或政法委统一制定加强党对政法工作的指导意见，制定出台协管干部的有关政策和具体办法，使县委政法委全方位参与对政法机关领导班子和领导干部的推荐、考察、选任、管理和监督。重点是县委组织部门支持政法委切实履行好协管政法部门领导班子和领导干部的职能，对县委政法委协助管理的政法部门领导干部的任免调动，按照干管权限，由县委组织部会同上一级政法部门和同级政法委，共同考察提出任免意见。根据政法部门工作需要及干部状况，政法委也可直接向组织部或有关部门提出任免、调动的建议。政法部门领导班子后备干部名单，在报县委组织部的同时，抄报同级政法委和上一级政法部门党组（党委）。考核县级政法部门领导班子和领导干部时，应听取县委政法委的意见。二是建立健全轮岗交流机制，实行政法委机关与政法部门干部相互交叉挂职锻炼，提高机关人员素质，使政法委机关干部的综合素质得到优化，切实把中央关于政法委要加强队伍建设和班子建设、协助党委及其组织部门考察管理政法部门领导干部的规定落到实处，不断树立党委政法委的权威。

（二）提高干部待遇。在当前严峻的社会治安形势下，政法委系统的工作人员与其他政法部门干警一样，面临着越来越大的工作压力，特别是在排查化解突出矛盾纠纷和不稳定因素，处理各类群体性事件及影响较大的案件中，政法委干部都是冲在第一线，既是指挥员，又是战斗员，既是宣传者，又是实施者，而且政法委要组织管理、统筹协调全县的政法工作、综治平安建设工作、维护稳定工作，在人少事多的情况下，工作压力与其他政法部门相比有过之而无不及。可以说，政法委系统的干部队伍都是工作最忙、最累、最苦、最紧张的群体之一，所以应该有与之相适应的工资福利待遇。建议制定统一的工资、津贴、福利标准，恢复原来“比照享受公安待遇”，或者参照其他政法部门享受干警同等待遇。

（三）加强经费保障。经费保障是政法委机关开展各项工作的前提条件，没有足够的办公业务经费，对开展工作必将带来一定的影响。因此，对县委政法委的经费保障工作应引起各级高度重视。要根据政法委所担负的职责任务和工作实际，落实经费标准，增加县委政法委经费投入，进一步改善办公设施、技术装备和车辆、通讯条件，更好地适应政法工作的需要，并逐步提高经费保障水平。将综治维稳、禁毒、防范和治理邪教问题等工作经费，纳入财政年度专项经费预算，分级负担，按时足额拨付，确保政法委机关各项工作的顺利进行。

（四）理顺机构设置。一是大力推进政法委系统的机构改革，规范政法委机关的内设机构和人员编制，统一内设机构的名称和级别，增加人员编制数量，提高政工部门建制级别，根据当前县委政法委担负的维护社会稳定等各项任务日益繁重的实际情况，加强县委政法委机关工作人员力量，配备必要数量的机关干部，以保证工作的顺利开展。二是改革政法系统党组织，建议组建政法系统党委，让县委政法委在领导、管理、监督、协调政法工作方面充分发挥应有的职能作用，把管人与管事的工作机制紧密结合起来。目前政法系统内各政法部门的党组织设置既有党委，又有党总支、党支部，而县委政法委却只设立党支部。让一个党支部去领导党委（党组），存在逻辑上的混乱，也严重违背了组织原则。建立政法系统党委，既可以实现党对政法工作领导应承担的职责分工，也可以坚持党管干部的原则，协助组织部门实施对政法部门的有效管理，又能坚持党管司法机关的原则，强化党内司法监督力度，弥补当前司法监督乏力的问题。

（五）健全工作机制。建立和完善一套切合实际和行之有效的能够规范县级政法工作的运行机制，从组织领导、责任权力、监督约束、机构设置、经费保障等方面，制定公正合理、操作性强的政法委工作制度规范。从制度建设入手，强化内部管理机制创新，严格规范各部门、岗位责任，明确工作程序和纪律，提高机关的规范化、制度化建设水平。认真落实政法委员会会议制度、重大事项议决制度等工作制度，根据县委的决策部署，充分运用政法委员会会议制度这一集体领导有效载体，统一政法部门的思想和行动，切实做到组织不越位，支持不干预，指导不包办，监督不手软。

（六）强化执法监督。促进司法机关依法办案，提高执法水平和办案质量，预防和减少冤假错案的发生，确保司法公正是县委政法委的一项重要任务。要充分发挥党委政法委执法监督的职能作用，配齐配强县委政法委执法监督机构，并赋予相应的调查权、建议权、处分权，加强对政法各部门的执法监督。研究制定加强县委政法委执法监督工作的办法和措施，明确执法监督的内容和重点；在目前编制难落实的情况下，抽调具有较高法律知识水平和司法、执法实践经验的专业人员充实到政法委执法监督部门，强化业务培训，切实提高执法监督工作人员法律实务能力和执法监督的水平，通过对执法行为和影响较大的案件的监督，确保司法机关公正执法，从源头上防范错案的发生，并通过强化监督，规范和制约执法人员的执法行为，杜绝执法犯法、徇私舞弊的现象。同时把执法监督与纪检监察工作结合起来，把执法监督职能与干部管理职能结合起来，把执法监督与队伍建设结合起来，把执法监督工作与综合治理目标责任制考核结合起来，严格奖惩。

D. 司法体制改革的意义3000字

党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色专社会主义司法制度，确保属审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党司法体制改革的意义3000字

E. 如何处理党的领导和审判独立的关系

司法权来源于国家权力,是国家权力机关根据人民主权原则授予司法机关的一种专属权力.司法权有广义和狭义之分.狭义的司法权专指审判权,本文所讨论的司法权仅仅限定在狭义的范畴.论及司法权,必须界定其性质.司法权的性质可以从多角度来分析,诸如司法权的独立性、中立性、受动性、程序性、公正性、统一性、终极性,等等.我认为,独立性乃是司法权的本质特性.司法权的独立性有其宪法依据.我国宪法规定: "人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉."司法独立,首先要独立于行政机关.我国行政机关担负着80% 的法律、90% 的行政法规、100% 的部门规章的执行责任,是最大的执法主体,也可能成为最大的违法主体.如果行政机关可以干预司法,公民的合法权益一旦受到行政机关的不法侵害,就失去了权利救济的最终渠道.因此,如果说司法是实现公平正义的最后一道防线,那么这道防线首先要阻隔的就是行政权的僭越.司法独立,还要独立于任何社会团体.社会团体都是一定的社会群体以一定的利益诉求和社会关系为纽带所结成的社会共同体,代表着社会中部分人群的利益和主张.
在一个利益多元的社会中,如果允许社会团体干预司法,司法就可能成为这部分利益群体实现自己私利的工具.司法独立,还必须排除任何个人的干预.在一个法治国家里,不允许任何公民有超越宪法和法律之外的特权.关于司法权的独立性的上述观点,几乎成为社会的普遍共识.在建设社会主义司法文明的过程中,一个不可回避的理论和实践难题是: 如何正确处理党的领导和司法独立的关系.我的看法是:
共产党作为执政党,必须加强对立法、执法和司法的领导.党对司法工作的领导,首先是党对司法工作的政治领导,这种政治领导,应当通过党领导立法的方式来实现,只要党把好了立法关,确保党的执政理念、执政政策、执政意图、执政目标,转化为国家的法律,并且确保党领导制定的法律是制定得良好的法律,从而就可以为党领导司法确立法制保障.第二,党领导司法,绝不意味着党直接行使司法权,也不意味着党可以对司法工作 "像过去那样进行过分频繁的、不正常的、往往是对工作细节的干涉"( 列宁语) ,也不意味着党可以干预司法个案.第三,党对司法工作的领导,还表现在党通过建立符合职业特点的司法人员管理制度,通过党对司法官的遴选、任免权,建设一支忠于、遵守、维护、运用宪法法律的高素质的司法官队伍.第四,党对司法工作的领导,应当而且完全可以通过法治手段和法治方式来实现.在法治中国建设中,全党必须明白这样的道理,要实施好依法治国这个党领导人民治理国家的基本方略,必须改善党对司法工作的领导方式,而党领导司法的最佳方式就是法治手段和法治方式.第五,党对司法工作的领导,必须遵循司法工作的规律,按照司法文明发展的基本规律领导司法.由于司法文明的发展有其自身独特的规律,它在绝对地依赖于社会存在的同时,又有着自身的相对独立性,它遵循着司法的普遍规律而发展,反映着人类追求公平正义的普遍诉求.因此,世界司法文明发展在呈现出多元化和异质性的同时,各国司法文明在全球化趋势的发展中又呈现出相互渗透、相互借鉴和相互融合的趋同化态势.这就要求党在领导司法的过程中,既要立足中国国情,把握和遵循中国司法文明发展的特殊性,也要把握和遵循世界司法文明发展的一般规律性.做到了这一点,也就实现了党科学执政、科学领导司法的基本要求.第六,党对司法工作的领导,必须做到依法领导.从宪法意义上讲,共产党的领导就是执政,它应当在国家政体内运行而不是在体制外实施,应当在宪法和法律范围内活动而不是超越于宪法之外,凌驾于法律之上.这就是说,党不是作为游离于国家制度外的领导力量,而应当作为国家制度内的领导力量,作为执政党来运作国家制度,领导国家活动、司法工作.建立这种宪政架构中的党与司法关系,不仅有利于保障和巩固党的执政地位,而且更有利于党对司法工作的领导.
为了保证司法机关切实有效地执行反映党的主张和人民意志与利益的法律,同时防止司法权的滥用,因此,我们强调司法独立,绝不意味着司法权不受监督.任何权力都必须接受监督,必须关进制度的笼子里,否则就有滥用和腐败的可能.因此,必须建立健全科学高效有力的司法权力监督体系.
首先,司法机关必须坚持党对司法工作的监督.要充分发挥党的纪律检查机关对党员司法官的监督.党的纪律检查机关依据党章党纪对司法人员进行党法党规的监督,特别是监督人民法院和司法官是否依法独立行使司法权; 监督他们在审判活动中是否只服从法律,独立裁判,公开公正司法; 监督他们不得徇私枉法,杜绝司法腐败; 监督他们自觉维护司法的独立与权威.
其次,司法机关还要接受国家最高权力机关的监督.全国人大作为国家的最高权力机关,具有宪法赋予的监督宪法实施、罢免最高人民法院院长和最高人民检察院检察长的职权.全国人大常委会具有解释法律、监督司法机关工作的职权,根据最高人民法院院长的提请,任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长; 根据最高人民检察院检察长的提请,任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员和军事检察院检察长,并且批准省、自治区、直辖市的人民检察院检察长的任免.这表明,全国人大及其常委会有权依据宪法监督司法权的行使,有权任免司法官,通过这些权力的行使,实现对司法机关的监督,司法机关必须服从.
第三,司法审判机关应当接受检察机关的监督.宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关,具有督促法院公正司法的职权.检察机关应当严格履行职责,一要对法院的活动进行全方位的法律监督.这种监督应当是对法院的审理程序与实体裁判是否合法进行法律上的评价,防止司法错案和司法不公现象的发生.因此,这种监督活动不能流于形式,否则,即失去了国家设立检察机关的意义.二要督促法院严格履行法定职责.国家权力本身即具有不可放弃性,法院的权力更是事关人权保障和社会秩序和谐有序的权力建置.因此,法院必须切实履行惩治犯罪、保障人权、确保社会秩序稳定与人民生命财产安全的职责.如果法院放弃应当履行的法定职责,检察机关就必须履行对法院的监督责任,通过具体的检察活动来对法院的活动进行监督.
第四,充分发挥公众对司法的社会监督.司法活动并非一种封闭性的适用法律的活动,它必须吸纳社会民众对司法活动、司法判决及其效果进行监督和评判.因此,司法机关除了要接受党的监督、人大监督、检察院监督之外,还必须接受社会监督.对司法的社会监督包括两个方面: 一是人民群众的监督; 二是舆论监督.人民群众和社会舆论对包括法官在内的国家公职人员的监督,是保证司法权责统一、防止司法错误和司法腐败的重要举措.人民享有对包括法官在内的国家公职人员的监督权利.人民的监督权至上,是社会主义司法监督制度的重要特征.当然,舆论监督司法必须在合法、理性、有序的限度内进行,否则就有可能导致用舆论审判代替司法审判,就会干扰正常的司法活动,出现 "舆论牵着司法的鼻子走"、影响司法公正的现象发生.
总之,党的领导不应该成为司法权独立行使的障碍,司法权独立行使并不能成为拒斥党的领导的理由,加强党的领导和司法权独立应当形成正效应的关系.司法独立与对司法权的监督有机统一,是当下加强和改善党的领导,提升司法公正、司法能力、司法质量的关键,也是确保人民法院依法独立公正行使审判权,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度的关键.

F. 什么是司法的独立性

司法独立（judicial independence）是西方国家司法制度的第一大特点，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。 “司法独立”源于资产阶级的分权学说，从历史上看，它的提出是具有进步意义的。它是新兴资产阶级为对抗封建帝王的专制统治，特别是反对专制君主控制司法机关，随意逮捕、审讯甚至处死臣民而进行的一种抗争，是资产阶级反对王权专横暴戾统治的一面大旗。

基本要求
各国的司法独立的内容存在很大差异，不过，作为共同的司法原则，它还是存在基本的要求，否则就不是司法独立。司法独立是衡量社会制度化程度的重要指标。司法不独立的社会其制度化程度必然低，因为制度得以存在的基础——程式化的运行容易被任意所打乱。
两个层面
司法机关
司法独立包括两个层面，一是观念层面，二是制度层面。就观念层面而言，司法机关应当形成自己的职业化的观念，即形成司法职业所共有的某些理念，这些理念保证法官在类似的案件中有可能作出类似的客观的而非纯个人的判断。制度层面的内容要求司法人员能按自己的观念和规则办事。两者缺一不可，相互促进。
就制度层面而言，司法独立要求做到：
（1）司法权由司法机关（法院）统一行使，不受行政机关和立法机关的干预，公民个人或非国家机关的社会团体更不能干预。当然，立法机关可以对司法机关予以监督，但主要是通过立法手段及对法官的弹劾权进行监督，不得干预个案的审判。
（2）司法系统内部的互相独立，即一个司法机关的司法活动不受另一个司法机关的干预。法院上下级关系只是审级关系，上级法院除依上诉程序、调卷令等有关程序对下级法院的审判行为予以监督外，不得干预下级法院的审判。
（3）法官独立审判，只服从法律，这是指一个法院内部不存在上下级服从关系。法院是法官办案的地方，用一句通俗的话来讲，法院里法官最大，用德沃金的话来说就是：法官是法律帝国的王侯，除了法律以外法官不服从任何别的权威。
（4）法官保障制度。这是从社会地位、经济收入方面保障法官无所顾及的捍卫法律。法官的地位及待遇来自法律，不是他的上级。这就包括由法律规定法官的职权，不可削减的待遇及其职位保障。对职位通常采用两种办法：一是终身制（英美法的主要做法）；二是文官制度的保障。法官的高薪制也是法官保障制度的内容之一。
法官独立
法官独立还有一个不可忽略的但是难以达到的目标就是法官的非政治化、非政党化。法官非政治化是法官进行司法审查特别是针对高官的司法审查的重要制度基础。因为如果不独立于一定的政治集团，法官在碰到与政治相关的案件的时候，就会产生“自己人审自己人的问题”或者反过来产生“自己人审判外人”的情况。第一种情况使司法失去社会信任，使社会产生“审判是演戏”的感觉。第二种情况使法官失去当事人的信任，因为当事人确信法官有政治偏见（法官与他不属一个政党）。这两种情况都有违法官中立的原则，它会将中立的审判变成“政治的审判”。这一点在西方经历了相当长的时间才得以纠正。美国经典的宪法案件——1803年“午夜派职案”的起因就是因为当时的美国司法不独立于政治，两大政党都要利用司法达到政治目的。当时的联邦党人对付民主党人的办法之一是判处民主党人以“叛国罪”。因为他们同情法国革命，而当时法国是美国的敌人。正是因为司法可以为政党的政治目的所用，才有联邦党人和总统亚当斯在下台前一天夜里还在忙于任命自己的党员做法官，因而引发了这场有关宪法危机的讼案。